Szembetűnő fogyasztás ( angolul conspicuous fogyasztás ), szintén hivalkodó , tekintélyes , státuszfogyasztás ( státuszfogyasztás ), "show-off" , "show-off " - árukra vagy szolgáltatásokra való pazarló költekezés, amelynek elsődleges célja a saját vagyon kimutatása . A feltűnő fogyasztó szempontjából az ilyen magatartás egy bizonyos társadalmi státusz elérésének vagy megtartásának eszköze .
A köznyelvben az angolban a "tartózkodás Jonesékkal" kifejezést is használják.
A szembetűnő fogyasztás kifejezést Thorstein Veblen közgazdász és szociológus alkotta meg Theory of the Leisure Class [ 1] című könyvében . Veblen úgy vélte, hogy az egyéneket állandóan a rivalizálás vezérli, fogyasztási stílusukat mások fogyasztási stílusával folyamatosan összehasonlítják, és a fogyasztáson keresztül meghatározzák a társadalomban elfoglalt helyzetüket és mások helyzetét. Ugyanakkor megjegyzi, hogy csak a „feltűnő fogyasztás” szolgálja önmaga más egyénekkel való kedvező irigy összehasonlítását [2] .
Veblen ezt a kifejezést az újgazdagok viselkedésének leírására használta , amely osztály a 19. században a második ipari forradalom során a tőkefelhalmozás eredményeként alakult ki . Ebben az összefüggésben a kifejezés használatát a felső osztály tagjaira szűkítették, akik hatalmas vagyonukat arra használták fel, hogy kinyilvánítsák társadalmi hatalmukat, legyen az valós vagy képzelt.
Az életszínvonal 20. századi jelentős emelkedése és a középosztály megjelenése következtében a szembetűnő fogyasztás fogalmát szélesebb körben kezdték alkalmazni: olyan egyéneket és családokat jellemezte, akiknek fogyasztási modellje a nem fogyasztási cikkek vásárlásán alapult. rendeltetésszerű használatuk, de leginkább saját státuszuk demonstrálására . Az 1920-as években számos közgazdász, például Paul Nystrom elméletileg azt jósolta , hogy az ipari kor eljövetelével az életmódbeli változások a hiábavalóság filozófiájának tömegek körében való elterjedéséhez, és ennek eredményeként növekedéséhez vezetnek. a "divatos" fogyasztásban . Így a „szembetűnő fogyasztás” fogalma a függőségekkel , a nárcizmussal , a konzumizmussal , az azonnali kielégülésre való törekvéssel és a hedonizmussal társult .
Annak ellenére, hogy a szembetűnő fogyasztást hagyományosan főként a tehetős emberekre jellemzőnek tartják, Kerwin Kofi Charles, Erik Hurst és Nikolai Roussanov közgazdászok legújabb tanulmányai kimutatták, hogy a feltűnő A drága dolgok bemutatása az ilyen csoportokban, amelyek tagjait a társadalom szegénynek tekinti, az alacsony jólét benyomása elleni küzdelem eszköze. [3] [4]
Az 1998-ban megjelent The Millionaire Next Door szintén megkérdőjelezi a szembetűnő fogyasztás hagyományos nézetét, megjegyezve, hogy a leggazdagabb amerikaiak meglehetősen takarékosak és szerény életmódot folytatnak. [5]
Az 1950-es években az Egyesült Államokban a nagyobb lakások beszerzése volt a tendencia, és az átlagos lakásméret 50 év alatt majdnem megduplázódott. Ez a tendencia összehasonlítható volt az erős "terepjárók" beszerzésének növekedésével, amelyeket gyakran a szembetűnő fogyasztás szimbólumának is tartanak. Az emberek hatalmas házakat vásároltak, nagy méretű házakat fizetve a szomszédos területek csökkenésével, a nyugdíjalap felhalmozásának képtelenségével és jelentősen megnövekedett , akár több órás utazási idővel otthonról a munkahelyre . Az ilyen nagy házak potenciálisan más fogyasztási formák növekedéséhez is vezethettek az autók, ruhák és egyéb áruk tárolására szolgáló további tárhely révén. [6]
Jean Baudrillard filozófus aktívan reflektált a fogyasztói társadalom problémájára, beleértve a szembetűnő fogyasztást is . Utóbbi megjelenésének okát abban látta, hogy számos jelentős társadalmi változás, a posztmodern kor beköszöntével a fogyasztás, mint alapvető szükségletek kielégítésének funkciója háttérbe szorult, a fogyasztás pedig a posztmodern korszak beköszöntével. az emberek közötti kommunikáció módja került előtérbe. Ráadásul Baudrillard a fogyasztást a jelek és szimbólumok manipulálásaként értette , hiszen a posztmodern társadalom körülményei között nemcsak a fogyasztás, hanem a termelés módja is megváltozik (és számára mindez egy egész, a fogyasztói társadalom) oda vezetett, hogy a szembetűnő fogyasztás az emberek közötti kommunikáció egyik eszközévé vált , teljesen elfoglalta a társadalmi interakciók szféráját. Egy személy, aki egy ilyen társadalomban bizonyos javakat fogyaszt, valójában bizonyos szimbólumokat szerez, amelyek információkat közvetítenek róla mások számára.
A szembetűnő fogyasztás nemcsak a másokkal való kommunikáció módja, hanem az ember saját identitásának kialakításának eszköze is . A különféle dolgokról-szimbólumokról kialakult kép változása miatt az ember napról napra változtathatja imázsát mások szemében, akik megítélésében például az általa használt áruk márkái vezérelhetik. .
A fogyasztás szembetűnő voltát a posztmodern társadalomban, átalakulását a szimbólumfogyasztás és a metaforákon keresztüli kommunikáció folyamatává az is igazolja, hogy stílusát, illetve azt, hogy egyes emberek milyen javakat fogyasztanak, különféle társadalmi szűrőkön haladnak át: egyes javak fogyasztása egy személy vagyona, mások – az oktatásról stb. [7]
A filozófusok egy másik csoportja a szembetűnő fogyasztást a modern társadalom-színházi játék összetevőjeként határozza meg. Számos tudós szerint az emberek a szocializáció során különféle viselkedési formákat sajátítanak el, amelyeket aztán a megfelelő körülmények között „játszanak”. Bizonyos áruk fogyasztása ebben az esetben egy ilyen játék természetes folytatásaként működik, építve a fogyasztóról alkotott képet a „színpadon”. Például egy olyan filozófus, mint Iljin azt írta, hogy a társadalom által a „díszlettől” (bizonyos eseményektől) függően éppen ezek vagy azok a „előadások” határozzák meg a fogyasztók viselkedését, akik pontosan azt fogyasztják, amit a „forgatókönyv” előír számukra. ” az ilyen helyzetekből. [nyolc]
Mivel a társadalmi- gazdasági státusz (a vagyon és a jövedelem társadalmilag létrehozott hatása) olyan pozíciós javakra vonatkozik , amelyek „készlete” fix, ezért minden szembetűnő fogyasztás negatív externáliákhoz vezet , azaz negatív következményekkel jár harmadik felekre nézve. Valójában a szembetűnő fogyasztás természetes árnak tekinthető, amelyet a társadalmi-gazdasági státusz ritkaságáért fizetni kell . A gazdasági veszteségek minimalizálása a pazarló fogyasztás korlátozásával fontos érv a vagyonadók és más korrekciós intézkedések mellett. Íme , John Stuart Mill érvei :
A vagyonadóknak vannak bizonyos jellemzői, amelyek a javára működnek. Először is, soha nem érinthetik meg azokat, akiknek a jövedelmét teljes egészében alapvető javakra költik; ugyanakkor jelentősen érintik azokat, akik a nélkülözhetetlen javak beszerzése helyett a saját szeszélyeikre költik a pénzt. Másodszor, bizonyos esetekben ezek... az egyetlen hasznos fogyasztási törvényként működnek ( angol sumptuary law ). Elutasítok minden aszkézist, és semmi esetre sem szeretném látni a luxuscikkekről való lemondást, akár törvény, akár meggyőződés alapján (feltéve, hogy az illető jövedelme és [társadalmi] kötelezettségei lehetővé teszik számára az ilyen vásárlást), amelynek megszerzése annak a valódi vágynak a következménye, hogy ezt a dolgot önmagában birtokoljuk és élvezzük; de a felső és középosztály kiadásainak nagy része sok országban annak a közvéleménynek köszönhető, hogy elvárják tőlük a rangjuknak megfelelő beszerzéseket; és nem tudom nem gondolni, hogy ez a fajta kiadás az adózás legkívánatosabb tárgya. Ha az adók az ilyen vásárlások elutasításához vezetnek, az jó, de ha nem, az is rendben van; mert ha a fent említett okok miatt beszerzett tárgyak után szedik be az adót, akkor ettől senki sem jár rosszabbul. Amikor egy dolgot nem használatra, hanem az értéke miatt vásárolnak, nem az olcsóságra törekednek. Mint Sismondi megjegyzi , a "hiúságcikkek" olcsóbbá válásának nem az a következménye, hogy az ilyen dolgok költsége csökken, hanem az, hogy a vásárlók az olcsóbb árut egy másik drágábbra, vagy ugyanolyanra, de jobb minőségűre cserélik; és mivel az előbbi gyengébb minőség a hiúság célját is jól szolgálta, amikor a dolog ugyanannyiba került, akkor erre a dologra senki sem fizet adót: ez egy olyan társadalmi jövedelem megteremtése, amelyből senki nem esik veszteségbe.
Dick Meyer , a CBS News munkatársa a feltűnő fogyasztást az anonimitás okozta elidegenedés és a közösségi kapcsolatok megszakítása által vezérelt antiszociális viselkedésnek nevezte, a szembetűnő fogyasztást pedig "agresszív hivalkodásnak " nevezte . [9]
Robert H. Frank közgazdász a jövedelemadó eltörlését , helyette az éves kiadások összegére kivetett progresszív adó bevezetését javasolta , ami a szembetűnő fogyasztás csökkenéséhez vezet. [tíz]