Umberto Eco | |||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
ital. Umberto Eco | |||||||||
Születési dátum | 1932. január 5 | ||||||||
Születési hely | Alessandria , Piemont , Olaszország | ||||||||
Halál dátuma | 2016. február 19. (84 évesen) | ||||||||
A halál helye | |||||||||
Ország | Olaszország | ||||||||
Tudományos szféra | filozófia , szemiotika , középkori tanulmányok | ||||||||
Munkavégzés helye | Bolognai Egyetem | ||||||||
alma Mater | Torinói Egyetem | ||||||||
Akadémiai fokozat | Ph.D | ||||||||
Diákok | Marco Belpoliti [d] ésTivaios, Krisztus | ||||||||
Ismert, mint | író és több egyetem professzora, a filológiai tudományok különböző ágaiban végzett kutatások szerzője | ||||||||
Díjak és díjak |
|
||||||||
Autogram | |||||||||
Weboldal | Hivatalos weboldal (olasz) | ||||||||
Idézetek a Wikiidézetben | |||||||||
A Wikiforrásnál dolgozik | |||||||||
Médiafájlok a Wikimedia Commons oldalon |
Umberto Eco ( olaszul Umberto Eco ; 1932. január 5., Alessandria , Piemont , Olaszország - 2016. február 19. [3] [4] [5] , Milánó , Lombardia , Olaszország ) - olasz tudós, filozófus, a szemiotika és a középkori esztétika specialistája , kulturális teoretikus, irodalomkritikus, író, publicista.
Umberto Eco Alessandriában született (egy kisváros Piemontban , nem messze Torinótól ). Apja, Giulio Eco könyvelőként dolgozott, majd három háborúban harcolt. A második világháború alatt Umberto és édesanyja, Giovanna egy kis faluba költöztek a piemonti hegyekben . Eco nagyapa talált volt, és az akkori olaszországi gyakorlat szerint a vezetéknevet önkormányzati alkalmazottak adták neki. Eco életének későbbi éveiben barátja felfedezte a vatikáni könyvtárban a jezsuiták által használt rövidítések listáját , amelyben ECO az Ex Caelis Oblatus -t jelentette , vagyis "a mennyország adománya". Eco azóta úgy gondolta, hogy ezt a nagyapjának adott vezetéknév megválasztása diktálta. [6] [7] [8]
Giulio Eco a tizenhárom gyermek egyike volt a családban, és azt akarta, hogy fia jogi diplomát szerezzen, de Umberto belépett a Torinói Egyetemre, hogy középkori filozófiát és irodalmat tanuljon, és 1954-ben diplomázott (bachelor of Philosophy). Tanulmányai során Umberto ateista lett, és elhagyta a katolikus egyházat [9] [10] .
Umberto Eco a televízióban dolgozott , a legnagyobb Espresso ( olasz L'Espresso ) újság rovatvezetőjeként , esztétikát és kultúraelméletet tanított a milánói , firenzei és torinói egyetemeken . Az Esztétika Privatdozentje (1961). A Bolognai Egyetem szemiotika professzora (1975-től). Számos külföldi egyetem díszdoktori címe (különösen a Párizs III (1989), Athén (1995), Moszkvai Állami Egyetem (1998), Jeruzsálem (2002 stb.) [11] . A Francia Becsületlégió parancsnoka (2003).
1962 szeptemberétől feleségül vette Renate Ramge német művésztanárt. A párnak egy fia és egy lánya született.
Eco milánói otthonában hunyt el 2016. február 19-én este [12] hasnyálmirigyrákban, amellyel két éve küzdött [13] . 2016. február 23-án a milánói Sforza kastélyban tartottak búcsút [14] .
Umberto Eco számos témakört érintett termékeny tudományos pályafutása során. A középkori és újkori esztétika, tömegkultúra kutatásával foglalkozott, kidolgozta saját szemiotikai elméletét. Az egyik központi probléma számára az értelmezés problémája volt: az olvasó és a szerző kapcsolata, "az olvasó szerepe" [15] [16] .
" A középkori esztétika evolúciója " ( Sviluppo dell'estetica medievale , 1959 ) a középkori filozófiában a Szép eszméjének fejlesztésének problémájával foglalkozik. A „ Nyitott munka”( Opera Aperta , 1962 ) Eco a kulturális alkotások befejezetlenségének, sokféle értelmezésre való nyitottságának gondolatát veti fel [17] . A szerző a „nyitott mű” jelenségére fókuszál, vagyis arra, amelyben az „előadó” alkotói szerepe meredeken megnövekszik, nem csak ezt vagy azt az értelmezést kínálja, hanem valódi társszerzővé válik. Eco nem szorítkozik a művészetkritikára, a modern matematikából, fizikából és információelméletből származó analógiákkal és fogalmakkal operál; nem téveszti szem elől a művészet társadalmi vonatkozásait. Külön fejezetet szentelünk a zen buddhizmus nyugati kultúrára gyakorolt hatásának. A " Joyce poétikájában " ( Le poetiche di Joyce , 1965 ) Eco a lehető legrészletesebben tárja fel Joyce univerzumát , különösen két monumentális művét: " Ulysses "-t és " Finnegans Wake ".
Eco már régóta foglalkozik a kultúra különféle formáinak tanulmányozásával – a nyugati hagyomány „magas irodalmától” a tömegkultúráig. Kutatásai egyrészt tükrözték az elit és a populáris kultúra státuszában zajló ismeretelméleti változásokat, amelyek a két terület határainak posztmodern összemosásához vezettek. Másrészt Eco holisztikusan , a szimbolikus termelés területeként tekintett a kulturális területre, ahol a kultúra mindkét formája nem csak egymás mellett létezik, hanem felcserélhető és kiegészíti egymást [18] . Az 1960-as és 1970-es években Eco modernista megközelítést alkalmazott a kultúra elemzéséhez; századi népszerű regények és a tömegkommunikáció különféle formái (televízió, rajzfilmek, dalok, filmek) foglalkoztak [19] . Az "Apokaliptikus és integrált értelmiségiek: tömegkommunikáció és tömegkultúra elméletei" (1964) című monográfiában a tudós sokféle témakört tárgyal: képregény, zene, rádió, különféle irodalmi műfajok (sci-fi, gótika, noir ). A Bond-ügy (1965) a James Bond-regények keletkezését és szerkezetét, társadalmi és ideológiai modelljeit, valamint a könyvek és filmek olvasóra és nézőre gyakorolt hatását elemzi. A "Superman for the Masses" (1976) gyűjteményben a tudós a 18-20. század legkelendőbb regényeit vizsgálja - William Beckfordtól és Alexander Dumas-tól Ian Flemingig [20] . A modern "mitológiák" kritikájának legszembetűnőbb példája a "Superman mítosza" című esszé, amely később bekerült az " Az olvasó szerepe" című könyvbe. Tanulmányok a szövegszemiotikából ” (1979). A Supermanről szóló történetek mitológiai szerkezetét elemezve Eco megmutatja az abszurditást, a paradox ellentmondást a hős virtuális mindenhatósága és valós tettei csekély léptéke között. Eco szerint ez a paradoxon elkerülhetetlen: a mítosz ideológiai üzenetet tartalmaz. Supermannek apró tettek segítségével kell jót tennie, hiszen „tökéletes példája a politikai tudattól teljesen elszakadt polgári tudatnak”, nem képes a világ holisztikus tudatára [21] .
Az 1970-es és 1980-as években a középkori esztétika és irodalomkritika korai munkái alapján a tudós kidolgozta a szemiotika elméletét. A The Missing Structure: An Introduction to Semiological Research ( La struttura assente , 1968 ) című művében Eco a strukturalizmus álláspontjait bírálja , amely Eco szerint öntudatlanul egy új vallás státuszát követeli, amelynek középpontjában az istenség-struktúra áll. A tudós elutasítja a struktúra ontológiai megközelítését (a természetben és kultúrában nincsenek "nagy struktúrák"), és módszertanilag hatékony modellnek tekinti , nem pedig kutatási tárgynak [17] . „A modellek nem más, mint tisztán operatív fikciók” – írja. A szerző számos példát merít az emberi tevékenység különböző területeiről, beleértve az építészetet, festészetet, zenét, mozit, reklámokat, kártyajátékokat. A "Tartalom formája" (1971) című mű a szemantikai kérdésekkel foglalkozik [17] .
Eco dolgozta ki a szemiotikai koncepciót a fő szemiotikai munkákban - "Treatise on General Semiotics" (1975) és "Semiotics and Philosophy of Language" (1984). A "Treatise on General Semiotics"-ban (1975) a tudós rendszerezi a modern szemiotikát, és Charles S. Peirce kognitív-interpretatív szemiotikájára hivatkozik , és megpróbálja ötvözni Louis Hjelmslev strukturalista megközelítésével [22] [17] . Peirce-hez fordulva újragondolhatjuk a korai munka előírásait, és túlléphetünk a strukturalizmuson: Eco fokozatosan fordítja át a strukturalista kódokat az értelmezés elméletébe, a szemiotika olyan változatába, amelyben a jelentések felépítése dinamikus folyamat [23] . Eco Peirce „korlátlan szemiózis ” gondolatából indul ki, de igyekszik elkerülni a végtelen számú jelentést és egyben az egyhangúságot; A korlátlan szemiózis az olvasó pozíciójához képest valamiféle középső pozícióvá válik, és jobban megfelel Peirce „értelmezőjének” (a jelek megértésével valami újat tanulni a „jelentésről”) [24] [25] .
A "Treatise..."-ban Eco a szemiotikát [26] a következőképpen határozza meg:
A szemiotika mindennel foglalkozik, ami jelnek tekinthető.
Az általános szemiotikáról szóló traktátus bemutatja a kódok elméletét és a jelek előállítását. Az Eco kétféle kódot azonosít. Először is, egyértelmű kódok (például Morse-kód ), amelyekben bizonyos számú jel (pontok és kötőjelek) megfelel egy jelsorozatnak (például az ábécé betűi). Ez a fajta kód elterjedt; így a DNS és az RNS kapcsolata a biológiában egyértelmű kódnak tekinthető. A kód másik típusa a nyelv szerkezetének és sajátos szerveződésének felel meg, Saussure felosztása a beszéd (nyelvi aktus) és a nyelv ( nyelvtan , szintaxis , rendszer) között; vagy L. Hjelmslev szempontjából a nyelv felosztása kifejezési és tartalomsíkra. Eco ezt a fajta kódot "S-kódnak" (szemiotikai kódnak) nevezi, amely lehet " denotation " (ha az állítást szó szerint érti) vagy " konnotáció " (amikor egy kód a kódon belül fordul elő). A de Saussure-i nyelvészettel való hasonlóságok ellenére Eco S-kódja dinamikusabb. Először is, a jelhordozó ( Pearce jelhordozója ; például egy szó vagy egy kép) jelentése nem függ a szándékolt valós tárgytól. Más szóval, el kell kerülni a „hivatkozási tévedést”: a „kutya” jelet hordozó „kutya” nem megfelelője egyetlen kutyának sem (vagyis valódi tárgynak), hanem minden kutyára vonatkozik. Szembetűnő példa a „de ennek ellenére” – egy tiszta kód, amelynek nincs referense. Másodszor, a kódexek a társadalmi és kulturális élet összefüggésében léteznek. Ahogy Eco írja [27] , a "kulturális egységek" azok
…a jelek, amelyeket a társadalmi élet a rendelkezésünkre bocsátott: könyveket értelmező képek; a kétértelmű kérdéseket értelmező megfelelő válaszok; definíciókat értelmező szavak és fordítva.
Frege vagy Husserl elméleteitől eltérően Eco számára a jelek társadalmi aspektusa fontosabb, mint a valós tárgyakhoz való viszonyuk: a társadalom fejlődése nem az anyagi tárgyakon múlik, hanem azokon a kulturális egységeken, amelyeket „a kommunikáció univerzuma bocsátott forgalomba. dolgokról" [25] . A jelhordozó egy adott kulturális egységről ad információt. Eco szerint mivel a kódelmélet figyelembe veszi a jel, mint kulturális egység státuszát, meg tudja magyarázni a jelek sokféle jelentését, a jelentések kapcsolatát az anyanyelvi beszélő kompetenciájával, a jelentésalkotás folyamatát. A nyelv mint kód megfelel hordozója kompetenciájának; Még ha a kódot "nem hozzáértően" használják is (például "a hó mogyoróvaj "), a nyelv képes nevetéssel válaszolni . Így a nevetés, a hazugság, a tragédia és más elemek alapvetőek a kód szemiotikai megértéséhez, bár a szemantikai megközelítésben ki vannak zárva a nyelv fogalmából [27] . A szemantikai mező "többszörös torzításban" vesz részt, amelyek lehetetlenné teszik a kód bináris fogalmát. Eco számára az alapvető nyelvi kódok "alkódok összetett hálóját" alkotják. Az általa javasolt úgynevezett „Q-modell” a nyelvi kreativitás olyan modellje, amelyben a hiányos adatokból új információkra lehet következtetni. A kód az anyanyelvi beszélők kompetenciájától függően változik [27] .
A kódelmélet másik aspektusa a jeltermelés fogalma. Eco figyelembe veszi azokat az elemeket, amelyeket a kód könnyen asszimilál (Pearce szimbólumai) és azokat, amelyek asszimilációja nehézkes (Pearce ikonjai). Eco ezeket ratio facilis -nak, illetve ratio difficilis -nek nevezi . A ratio difficilishez való közelség növeli a tárgy jelének "motivációját", ami jól látható a jelek-ikonokon. Azonban még az erősen „motivált” jeleknek is (például a szűz képe) vannak konvencionális elemei. Még ha úgy tűnik is, hogy egy objektum vagy viselkedés a kódokon kívül létezik, gyorsan konvencionálissá válik. Eco különösen Ernst Gombrich művészettörténeti realizmusnak tekintett példáira hivatkozik (mint például Dürer festményei ). Még a fényképezésnek is vannak hagyományos vonatkozásai; A digitalizálás lényegében a kodifikáció egyik formája, és új sokszorosítási lehetőségeket rejt magában [27] .
Az ökojelek előállításának tipológiájában a következő kulcselemek különböztethetők meg: a fizikai munka egy jel előállítására irányuló erőfeszítés; felismerés – egy tárgyat vagy eseményt a jeltartalom kifejeződéseként kell felismerni nyomokon, tüneteken vagy nyomokon keresztül; ostenzív definíció - egy tárgynak vagy aktusnak objektumok vagy cselekmények egy osztályának modelljének kell lennie; replika: közel a ratio difficilis -hez , de a kodifikáció tulajdonságait a stilizáció révén sajátítja el (például emblémák, zenei konstrukciók, matematikai szimbólumok); a találmány a ratio difficilis legtisztább változata , amely a meglévő kódból nem vezethető le, egy új anyagkontinuum alapja [K 1] . Eco szerint a Q modellben a nyelv képes változni, frissíteni, rendszere nyitott és dinamikus [29] .
A „Semiotics and Philosophy of Language” részletesen elemzi az olyan szemiotikai fogalmakat, mint a jel, szimbólum, kód, jelentés, metafora, amelyeket diakróniában elemeznek . Eco mindenekelőtt a szótár és az enciklopédia szerkezete közötti különbséget vizsgálja . Eco számára a szótár egyfajta hierarchikus „ porfírfa ”, a nemzetségek, fajok és tulajdonságok definíciójának modellje. Ez a megközelítés megfelel annak, hogy a nyelvet statikus és zárt rendszerként tekintik a hagyományos nyelvészetben, ami nem felel meg Eco-nak, mivel ez a modell nem ad kielégítő magyarázatot a korlátlan szemiózisra [30] . Az enciklopédia-modell ezzel szemben egy központ nélküli hálózatnak, egy kijárat nélküli labirintusnak felel meg. A szókincs terjedelmében vagy jelentésében korlátozott; Az enciklopédia - rizóma viszont inkább térkép, mint hierarchikus fa szerkezete. Eco számára az enciklopédia a nyelv általános modellje, amely végtelenül nyitott az új elemekre [30] [25] .
Az 1970-es évek második fele óta Eco-t sokat foglalkoztatta az értelmezés problémája [31] . A „ The Role of the Reader ” (1979) című monográfia bemutatja az „ideális olvasó” fogalmát – egy olyan olvasót, aki tisztában van a szöveg értelmezésének számos lehetőségével. Eco újragondolja korábbi tézisét, amely végtelen számú értelmezésről szól: számuk sok, de nem végtelen. A szöveg valódi, a szövegben rejlő szerkezetnek megfelelő értelmezésekre ad lehetőséget. Ebből azonban nem következik, hogy egy adott szerző megítélhetné szándékainak bizonyos értelmezéseit: inkább egy adekvát értelmezés felé való elmozdulásról beszélünk, bár az „ideális olvasó” egyáltalán nem tökéletes [24] [17]. .
Az értelmezés határai (1990) finomítja Eco megközelítését az értelmezés szabadságához, válaszolva a Derrida -féle dekonstrukció követőinek kritikájára . A Kant és a Platypus (1997) című monográfia a tudós elméleti kutatását teszi teljessé, a nyelv, a megismerés és a valóság közötti kapcsolatokat vizsgálva. Eco figyelme a külvilág jelzésének módjaira összpontosult: a tudós ragaszkodott ahhoz, hogy a nyelv nemcsak közvetíti a valóságot, hanem részt vesz annak felépítésében; a kritikusok ezt a megközelítést idealizmusnak tartották [26] .
Eco későbbi munkáiban fokozatosan felhagy az általános osztályozásokkal és a globális értelmezésekkel, és a tapasztalatok sajátos formáit leíró "novellák" javára lép. Az ismeretek töredezettsége, differenciáltsága jelentősen leszűkíti az általános elméleti konstrukciók lehetőségeit. A "Kant és a kacsacsőrű"-ben Eco megjegyezte [17] :
Ha az 1970-es években lehetségesnek tűnt számos szemiotikai tanulmány egymástól eltérő töredékeinek összekapcsolása és összegzése, mára e vizsgálatok határai annyira kitágultak (különböző ismeretelméleti tudományok területét megragadva), hogy minden új rendszerezést elhamarkodottnak kell tekinteni.
Oroszul is megjelent:
Umberto Eco elismert szakértő a bondológia területén, vagyis mindenben, ami James Bonddal kapcsolatos . A következő munkák jelentek meg: ital. Il Caso Bond ( eng. The Bond Affair ), ( 1966 ) – Umberto Eco által szerkesztett esszégyűjtemény; angol The Narrative Structure in Fleming , ( 1982 ).
Több történetet írtak:
Később ezek a könyvek ugyanazon a borító alatt jelentek meg, és az orosz kiadásban "Három mese" címet kaptak.
Fotó, videó és hang | ||||
---|---|---|---|---|
Tematikus oldalak | ||||
Szótárak és enciklopédiák | ||||
|
Umberto Eco könyvei | |
---|---|
Regények |
|
Szemiotika |
|
Szemiotika | ||
---|---|---|
Fő | ||
Személyiségek | ||
Fogalmak | ||
Egyéb |