| Látás | |
| A Szentlélek temploma | |
|---|---|
| Templom a Szentlélek nevében 2019-ben | |
| 54°39′32″ é SH. 32°12′34 hüvelyk e. | |
| Ország | Oroszország |
| Elhelyezkedés | Flenovo falu , Szmolenszkij kerület , Szmolenszki régió |
| Építészeti stílus | neoorosz |
| Projekt szerzője | S. V. Maljutyin (?) |
| Építész | M. K. Tenisheva , S. V. Maljutyin, I. F. Barscsevszkij |
| Első említés | 1900 |
| Építkezés | 1900-1905_ _ _ _ |
| Állapot | Az Orosz Föderáció népeinek szövetségi jelentőségű kulturális örökségének tárgya. Reg. 671510253180036 ( EGROKN ). Cikkszám: 6710206005 (Wikigid adatbázis) |
| Állapot | jó |
| Médiafájlok a Wikimedia Commons oldalon | |
A talashkinói Szentlélek -templom egy neo-orosz stílusú templom Flenovo faluban , a Szmolenszkij körzetben , a szmolenszki régióban . A templom építését és festését 1900 és 1915 között végezték Maria Klavdievna Tenisheva Talashkino hercegnő birtokán , amelyhez Flenovó is tartozott.
Viták vannak a templom építészeti tervének alkotójával kapcsolatban. A legelterjedtebb verziók közé tartozik Maria Tenisheva hercegnő szerzősége, amely a projekt létrehozását a híres orosz, majd szovjet portréfestőnek , Szergej Maljutyinnak tulajdonítja, valamint a végső változat tulajdonjogát egyszerre három szerző - Maria Tenisheva, Szergej Maljutyin. és az orosz építészeti fotográfia megalapítója, Ivan Barscsevszkij . A templom belsejét ábrázoló, rosszul megőrzött falfestmények és a templom bejárata feletti homlokzati mozaikok szerzője Nicholas Roerich orosz filozófus, művész és utazó .
A templomot soha nem szentelték fel . A művészettörténészek megtalálják benne a népi vallási hagyományok és az orosz faépítészet visszhangját , a keleti hiedelmek hatását és a katolikus ikonográfia képeit .
A templom egy kis épület, amely monumentális benyomást kelt. A 20. század eleji neoorosz stílus példája . Abban az időben az ősi orosz építészet nem aprólékosan másolt részletei, mint Konstantin Ton és követői épületeiben, kezdtek előtérbe kerülni , hanem az orosz kultúra „mesésszerűen érzelmes” hagyományai. A templom homlokzatait kerámia csempék díszítik, az ablakokba színes üvegek kerültek. A homlokzatokat smalt mozaikokkal , a belső tereket festményekkel díszítették [1] .
A templomépület lágyékos négyszög , egyetlen apszissal (kétoldalt félapszisok csatlakoznak hozzá, magasságuk és méretük kisebb, mint az apszis), ezt egy mákkupola teszi teljessé egy lépcsőzetes nyelves kokoshnik hegyen . A negyed három oldalán zárt galéria található . Az egyes homlokzatok tengelye mentén nagyobb magasságú tornác vágja, előtte gránitlépcsővel. Az északi és déli falakon nagy boltíves ablakok találhatók. A templom belső terét vitorlás kupola borítja . A galériában hevederívekkel alátámasztott dobozos boltozatok találhatók . A karzat északkeleti sarkában boltíves pince formájú lépcső található [2] .
A templom építészete eltért az orosz templomépítészet kánonjaitól . Megkísérli ötvözni "az orosz ókor képeit, amelyek az orosz északi utazások során készültek, a helyi természet sziluettjeivel és egyúttal különféle istentiszteleti helyekkel". Az épület piramisra , orosz sátorra (az orosz faépítészet hagyományait használták: három sor kokoshnik és egy kis kupola ) és egy buddhista pagodára [3] hasonlít .
A Szentlélek templomának belső terében a templom oltári része az építők terve szerint a hívők számára szinte teljesen hozzáférhető [4] . Ljudmila Korotkina művészettörténész doktora szerint a templomnak a világ összetettségének és egységének gondolatát kellett volna kifejeznie, míg a templom belsejének festménye más szemantikai jelentéssel bír. A szellemi értékek örökkévalóságát közvetíti , és azt állítja, hogy az élet értelme jóval tölti meg a világot [5] . Így az „ Ég királynője ” oltárkompozíció nem az egyik keresztény felekezet kánonját testesíti meg , hanem „egy kollektív kép, amely a jóság és a teremtés kezdetét testesíti meg különböző vallásokban” [6] .
Flyonovo falu (más néven Kholyavshchino, Khlyonovo) az 1770-es évek óta ismert, először A. E. Zsoltovskaya dragonyos birtokaként; a 19. század közepén K. Zholtovsky kollégiumi értékelő , később A. L. Krasznolenszkij hadnagy volt a tulajdonosa , 1894-ben Flenovót M. K. Tenisheva hercegnő szerezte meg, és a Talashkino birtok része lett [7] . Egyházi értelemben Flenovo [8] [9] [10] falu a Znamenszkij plébániához tartozott, de attól öt mérföldre volt. Talashkino, bár közvetlenül szomszédos volt vele, a Bobyrev plébánia része volt, de ugyanolyan távolságra volt a templomtól. A Tenishev iskola (a hercegnő által a parasztgyerekek számára létrehozott iskola, akiket nemcsak írni-olvasni, hanem művészetre is tanítottak [10] ) tanulói minden időben, vasárnap és ünnepnapokon énekelni jártak a Jeltemplomba. , ami meglehetősen kényelmetlen volt. Maria Tenisheva írta: „A flenovi iskolám annyi erőt, együttérzést és odaadást vett igénybe, és meg akartam koronázni teremtményemet Isten templomával” [8] [9] .
Az építészet kandidátusa, Igor Belogortsev professzor 1896 -nak tulajdonította a templom ötletét, és úgy vélte, hogy Tenisheva felhasználta Abramtsevo tapasztalatait , ahol a templomot Viktor Vasnyecov tervei szerint építették a Pszkov - Novgorod építészet stílusában . Belogorcev úgy vélte, hogy a hercegnő tervében az orosz templomokról készült fényképeket vették alapul, amelyeket az orosz építészeti fotográfia alapítója, Ivan Barscsevszkij készített és tett közzé . 1898-ban Barscsevszkij kíséretében régészeti és néprajzi utazást tett Oroszországon keresztül , hogy közvetlenül megismerkedjen az ókori Oroszország építészetével. Belogorcev szerint Tenisheva ekkor vette először észre az építészeti formák egységét az orosz természeti tájjal [11] .
Vjacseszlav Tenisev herceg , Maria Tenisheva férje ellenezte a templom építését. Teniseva Szmolenszk kormányzójához, Vaszilij Szosznovszkijhoz fordult , aki a herceg barátja volt, támogatásért. Csak ezt követően Tenishev pénzt különített el a templom építésére. Tenisheva ezt írta: „Régóta keresünk helyet egy templomnak. Utaztunk és körbejártuk Flenovot, minden oldalról megvitattuk ezt a kérdést, és végül megtaláltuk. Elragadó hely volt, templomnak a legjobb. Pontosan az volt, amire szánták. Itt, az iskola mellett, egy magas, szép hegyen, fenyőkkel, jegenyekkel és hársokkal benőtt, határtalan kilátással, a Szentlélek nevében alapozták meg a templomot” [12] [13] .
M. K. Tenisheva megemlítette saját gondolatait a leendő templom megjelenésével kapcsolatban:
Amikor formát kerestem, templomomat létrehozva, már sok mindenen gondolkodtam, és mélyen áthatott az orosz ókor. Nem értékes anyagokból szerettem volna templomot létrehozni, hanem kizárólag helyi kőből, fából, helyi erőkkel. Az oroszországi utazásaim során teljesen világossá vált számomra, hogy északunkon a templomokat az éghajlati viszonyoknak és követelményeknek megfelelően hozták létre. Minden nagyobb ünnepünk télen, kora tavasszal vagy ősszel van. Ezeken az ünnepélyes napokon a vallásos körmenetek alkalmával templomainkat az ókorban fedett tornáccal építették a templom körül.
— Tenisheva. Életem benyomásai [14]Összesen mintegy 15 különböző egyházi projektet hoztak létre. Ilja Repin , Viktor Vasnyecov, Konsztantyin Korovin , akik négy lehetőséget javasoltak (valamint Barscsevszkij [15] ) , kipróbálták magukat a templom tervezésében . Terveik nem maradtak fenn. A fennmaradt vázlatok a templom megjelenésének különböző változatait reprezentálják [16] . Belogorcev azt állította, hogy Tenisheva egész versenyt rendezett a legjobb projektért, és modellként rajzolt neki egy ceruzavázlatot a leendő templomról [17] . Svetlana Mikhailova műkritikus is megemlíti cikkében a versenyt, miközben azt írja, hogy Tenisheva maga mutatta be saját projektjét [18] . Egy másik változat szerint még a verseny eredményeit is összegezték - Szergej Malyutin, Maria Tenisheva, Vladimir Suslov és Ivan Barshchevsky közös projektje nyert [19] .
1899-ben Mihail Vrubel ezt írta Szergej Maljutyinnak Tenisheva hercegnő kérésére:
Kedves Szergej Vasziljevics! Amikor elolvastam levelét, ő (M. K.) nagyon sajnálta, hogy elvesztette a lehetőséget, hogy megismerje Önt és személyesen beszéljen arról, amit ebben a levélben utasított. Kéri, hogy készítsenek neki egy vázlatot a templom színeiben, kicsiben, de a következő feladatot teljesítve: 1) meleg veranda, 2) kripta padlója, 3) elkerülő galériák vagy előcsarnokok vallási körmenetekhez , ha az évszak nem engedi . kívül kell elvégezni. Jaroszlavl stílusban. Akkor a dekoratív fantázia teljes köre... Ne tagadja meg a lehető leghamarabbi válaszadást, hogy elfogadja-e ezt a rendelést, valamint annak költségeit. megrázom a kezét. M. Vrubel
– Mihail Vrubel. Levél S. V. Maljutinnak [27] [28] [29]Korábban Malyutin nem vett részt az építészetben. 1900 tavaszán a művész és családja Moszkvából érkezett Talaskinóba (Alina Abramova szovjet művészeti kritikus a munkájáról szóló könyvében azt állította, hogy Maljutyin több vázlatot hozott magával a leendő templomról [30] ). Itt élt három évig és három hónapig. A Szmolenszki Múzeum-rezervátum grafikai gyűjteménye S. V. Maljutyin mintegy 1200 dekoratív vázlatát tartalmazza. 1901-ben Szergej Maljutyin egy keresztkupolás templom építését javasolta, amelyet hagymakupolával egészítettek ki egy lépcsőzetes, nyelves kokoshnikokból álló domb fölött. A templomot virágmotívumokkal díszített, díszes kerámialapokkal gazdagon díszítették, a nyugati homlokzaton a bejárat felett a Nem kézzel készített Megváltó ikonnak kellett volna lennie [ 31 ] . Maljutyin javasolta a templom külsejének gazdag díszítését festészettel, távol a vallási témáktól. Motívumai között vadvirágok és tündérkorcsolyák szerepelnek. A vázlatokon szereplő templom Zsuravleva szerint úgy nézett ki, mint egy mintás mézeskalács [32] .
A Szmolenszki Múzeum-rezervátum gyűjteménye a Szentlélek-templom hat grafikai projektjét tartalmazza, amelyeket Szergej Maljutyin készített kartonra akvarellben, fehér, alumínium és bronz festékekkel (COM 7512-7517). A vázlatokon három keleti, két nyugati és egy északi homlokzat látható [31] . A Szergej Maljutyin tulajdonában lévő templom fennmaradt vázlatai alapján a modern múzeumi szakemberek kijelenthetik, hogy a templom pontosan az ő terve szerint épült [33] .
Bár a templom Maljutyin rajzai alapján és közvetlen felügyelete alatt épült, az épület létrehozását sokáig más szerzőknek tulajdonították [34] [1. jegyzet] . A talashkinói templomról szóló, 1938-ban (a hercegnő halála után) megjelent könyvében Maria Tenisheva még az építési projektet is magának tulajdonította. A szovjet művészettörténész A. N. Zelinsky neki tulajdonította a szerzőséget [36] . Ugyanezt az álláspontot támogatta Natalja Tyutyugina művészettörténész-jelölt is, aki Tenishevát nevezte a templom főépítészének [10] [37] [38] . Alina Abramova művészeti kritikus a művész munkásságáról szóló 1978-as könyvében elutasította Barscsevszkij, Teniseva és Szuszlov szerzőségét, és Szergej Maljutint tartotta az egyetlen építésznek (ugyanezt az álláspontot huszonöt évvel azelőtt, hogy a szovjet művészeti kritikus is megfogalmazta, monográfia szerzője I. Ilyushin festőművész munkásságáról [39] ) [34] . Maljutyin munkásságának kutatója, Galina Golynets művészettörténész-jelölt 1974-es könyvében nem nevezi meg a templomot a Maljutyin által Talaskinóban épített épületek között [40] , de a művész 1987-ben megjelent albumának előszavában határozottan az épületet Maljutyin alkotásának tekinti [41] . Larisa Zhuravleva azt írta, hogy a templom projekt Maljutyin, Tenisheva és Barshchevsky közös munkájának eredménye [32] . Ezt a nézőpontot széles körben használták a 21. század első évtizedében megjelent kézikönyvek [1] [7] . Ljudmila Mihajlova feltételezte, hogy a hercegnő valóban részt vett a templom építésében, de csak férje halála kapcsán, amikor szükségessé vált egy sír létrehozása a templomban [33] .
1903 őszén Szergej Maljutyin Moszkvába távozott, ahol állandó tanári állást kapott a moszkvai festészeti, szobrászati és építészeti iskolában [18] . Tenisheva azt követelte Maljutyintól, hogy írjon alá egy elismervényt, amely jogilag biztosította a köztük lévő kreatív kapcsolat megszakítását, és Alina Abramova szerint a hercegnő szemében Maljutyin megtagadta a szerzői jogokat a Szent templom projektjéhez. Spirit [42] [2. jegyzet] .
Szergej Maljutyin vázlatai megfeleltek Tenisheva általános elképzelésének, aki Ivan Barscsevszkij segítségével megkezdte a templom modelljének megalkotását, felhasználva a korábbi projektek elemeit, de (ahogy a művészettörténészek javasolják) a templom tervezésére támaszkodva. Szergej Maljutyin [44] . Tenisheva így írt emlékirataiban „Életem impressziói”: „Az én diktálásom alatt, lépésről lépésre, darabonként ragasztottunk, törtünk, újra ragasztottunk, faragtunk, és elértük azt a formát, amely kielégített volna. Két modell készült. Az első végén teljesen elutasítottam, míg a második egyre inkább közelített a belső érzésemhez, válaszolt rá, végül kijavítva, kiegészítve, olyan formába öntve, amely a legközömbösebb emberek részéről is tetszését váltotta ki. ... " [14] [44]
A hercegnő visszautasította a harangtornyos modellt, amely a kánonnal ellentétben a keleti oldalon volt. A hercegnő által alkotott modelleket nem őrizték meg [44] . 2011-ben a szmolenszki Múzeum-rezervátumhoz egy templommodell fényképe érkezett, amelyre németül ceruzával ez van ráírva: „...in Phlonowo (Talasckino)”, felette pedig egy orosz ceruzás felirat: „A templom modellje” a Szentlélek Flyonovo-ban”. A. L. Karnaukhova, a múzeum díszítő- és iparművészeti gyűjteményének kurátora felfedezte a templom modelljének egy részletét - egy fából faragott kupolát. Lehetővé vált a templom makettjének méretének meghatározása. A fakupola magassága 26,5 cm, és mivel a fényképen a modell magasságának 3,3-szorosára illeszkedik a kupolájához, a kartonból készült modell magasságát a kupolával együtt 113,95 cm-ben határozták meg.2011 decemberében , Jesko Ozer átadta a szmolenszki múzeum-rezervátumnak "Temple of the Holy Spirit in Talashkino" albumot, amelyet az Orosz Történeti és Genealógiai Társaság adott ki 1938-ban Párizsban . Három fényképet tartalmaz a flenovi Szentlélek-templom makettjéről nyugati, délkeleti és keleti oldalról, Maria Tenisheva készítette Ivan Barscsevszkij segítségével [45] .
Van egy verzió, hogy Tenisheva, Barshchevsky és Malyutin, akik később csatlakoztak, együtt dolgoztak a modellen. Ebből a verzióból két modell is készült. Az első hercegnő elutasította, a második - jóváhagyta [3] .
Az egyházat 1900. szeptember 7-én alapították [3. jegyzet] az Úr színeváltozása nevében [47] . " Smolensky Vestnik " 1900-ban ezt írta: "Szeptember 7-én, csütörtökön a Talaskino birtokon, 15 mérföldre Szmolenszktől új templomot fektettek az Úr színeváltozása nevében" [10] .
A templomot 1900 és 1905 között építették (Zhuravleva 1900-nak és 1902-nek tulajdonította a lerakását - a szmolenszki kormányzó jóváhagyásával és az építési munkálatok megkezdésével [32] ). A templom építése lassú volt, a helyi szmolenszki építész, akit az építkezés technikai oldalával bíztak meg, a hercegnő szerint "közömbös és becstelen" személynek bizonyult, emiatt a falak elkezdtek tönkremenni. 1903-ra már építés alatt álló repedés [48] . Vlagyimir Szokolovszkij professzor tanácsadóként érkezett Talashkinóba . Azt tanácsolta, hogy egy évre függesszék fel a munkát, hogy ne romoljon a templom állapota. Szokolovszkij megállapította, hogy a falakat hanyagul rakták ki, különböző vastagságú helyeken helyezkednek el, és „a boltozatoknak nincs megfelelő vonaluk” [3] , valamint az épület alapja is megsüllyedt [19] . A munkát felfüggesztették, a templomot pedig egy időre bedeszkázták [49] .
Tenisheva visszatért külföldről az első orosz forradalom után [3] , de még 1908-ban, amikor a falakat megerősítették, a templomban tartózkodva a hercegnő „iszonyatosan félt” - „A boltívek összeomolhatnak, és mindannyiunkat megölhetnek. Végig remegtem és csak akkor sóhajtottam nyugodtan amikor mindennek vége volt és mindenki elment onnan . Belogorcev szovjet helytörténész azt írta, hogy ekkor már maga Tenisheva is nagyobb figyelmet fordított a társadalmi jelentőségű épületek építésére: kórház, rajziskola és múzeum Szmolenszkben. A templommauzóleum építése csak az első világháború idején nagyjából befejeződött, az épület pincéjében síremléket szereltek fel, ahol a hercegnő háború előtt elhunyt férjének koporsóját helyezték el [24] . Mindazonáltal felmerült, hogy 1908 óta a Szentlélek-templom építése éppen ellenkezőleg, az in absentia rivalizálás elemévé vált a művészetek más pártfogóival - a Golubev családdal , akik addigra befejezték a templom építését. templom sírjával a Kijev melletti Parkhomovkában [50] .
Kis mérete ellenére a templom monumentálisnak tűnik. Ez a hatás a formák töredezettségének és artikulációjának hiánya miatt érhető el. Az építkezés rendkívül egyszerű kivitelben történt - a templom kockáját karzat veszi körül, a templom pillér nélküli. Helyben gyártott téglákból épült, amelyeket kifejezetten a templom építésére Talashkinóban gyártottak. A hozzá használt alulméretes tégla lábazati típusú [33] . Az ilyen, lemezekhez hasonló téglát széles körben használták a 11-13. századi kőtemplom-építésben Oroszországban. Ugyanebben a gyárban dekoratív majolikát és csempét készítettek a templom számára, valamint a Porechye -ből (jelenleg Demidov városa ) származó gránitoszlopokat csiszolták. A többlépcsős tetőhöz terrakotta cserepeket készítettek [51] .
Malyutin a fő figyelmet az épület díszítő elemeire fordította. A kontyolt tető fölé kis kupola emelkedik. A kupola toronnyal végződik , és nem kereszttel, ami ritkaság a templomépítésben. A falakról a kupolára való átmenet a kokoshnik három szintjének köszönhetően történik. A főbejárat is kokoshnik formájában van díszítve. A hivatalos egyházi hatóságok megértésében és a kánon követésében nincs vallásosság a templomban. Mihajlova szerint a templom a kereszténység népi olvasata, és művészi képet ad a néphitről [52] .
A templom neve - a Szentlélek temploma - és a rendeltetése (sírja) Mikhailova szerint jelentősen befolyásolta a művészi kép létrejöttét. A templomot a "megvilágosodott öröm" képének tekintik, amely "leszáll az emberekre". Ebben az esetben a kokoshnikokat „az ég és a föld felé vezető lépéseknek”, míg magát a templomot „Isten és az emberek közötti kapcsolatnak” tekintik. Ugyanakkor a népmesék is jelen vannak az épületben. A templomnak nincs közvetlen analógiája az orosz építészetben. Mihajlova az orosz fából készült északi építészet visszhangját látta benne. A templomban a sírok – piramisok és mauzóleumok klasszikus formáit is megtalálta [52] .
A művészettörténet kandidátusa, az Uráli Állami Egyetem professzora, az Orosz Művészeti Akadémia levelező tagja, Galina Golynets is azt írta, hogy a templomnak nincs konkrét prototípusa. A templom szerinte költői „emlék” és építész elmélkedése az orosz középkorról a 20. század eleji ember szemszögéből. Véleménye szerint ezt a nézetet a kontúrok lineáris grafikai jellegének, a kötetek anyagi súlyának, a kokoshnik groteszk hegyes motívumának és a kifejezésnek a hangsúlyozása jellemzi [41] .
1903-ban Roerich és felesége először járt Tenisheva hercegnő birtokán [53] . Roerichnek meg kellett terveznie az udvarház belső terét: bútor-, díszítőszövet- és panelvázlatokat kellett készítenie [ 54] . 1905-ben Nicholas Roerich ezt írta a talaskinói templomról:
Templom épül Talashkinóban. Még messze van a végétől. A legjobbat hozzák neki. A felső kereszttől a speciálisan írt breviáriumok kis fejfedőjéig minden gondosan átgondolt, sok új katedrálisunkkal ellentétben. Ebben az épületben szerencsésen megvalósulhat a régi Rusz csodás öröksége, nagyszerű dekorációjával. És a Jurjev-Polszkij- székesegyház külső falainak domborműveinek őrült léptéke, a rosztovi és jaroszlavli templomok fantazmagória , valamint a novgorodi próféták lenyűgözősége, Sophia - nem szabad elfelejteni az Isteni kincsünket. . Még nagy távolságokra is. Még Ajanta és Lhásza templomai is . Teljenek békében az évek. A lehető legteljesebben testesítse meg a szépség előírásait.
— Nicholas Roerich. Talashkino emlékei [55] [56]1908-ban Tenisheva felkérte Roerichet a Szentlélek-templom tervezésére, mivel Szergej Maljutyin falfestményeit nem valósították meg [57] . Emlékirataiban ezt mondta:
Csak elejtettem a szót, ő pedig válaszolt. A szó: templom. Csak vele, ha az Úr hozza, befejezem. Lélekben élő ember, az Úr szikrájának kiválasztottja, Isten igazsága megnyilatkozik általa. A templom a Szentlélek nevében fog elkészülni. A Szentlélek az isteni lelki öröm ereje, amely titkos erővel megköt és mindent magába foglal. Micsoda kihívás egy művésznek! Milyen remek terep a képzeletnek! Mennyit lehet alkalmazni a kreativitás spirituális templomában! Megértettük egymást, Nyikolaj Konstantinovics beleszeretett az ötletembe, megvilágosította a Szentlelket. Ámen . Moszkvától Talashkinóig szenvedélyesen beszélgettünk, tervektől és gondolatoktól elragadtatva a határtalanba. Szent percek, áldott.
Maria Tenisheva . Emlékek [58] [37]Amikor Talashkinóban kezdett dolgozni, Roerich már rendelkezett gyakorlattal templomi festmények ciklusainak létrehozásában. 1904-ben a művész megrendelést kapott Ivan Kamenskytől , az Államtanács tagjától , hogy készítsen ikonosztázt a permi Nagyboldogasszony kolostorban található családi sírhoz . 1906-ban vázlatokat készített a parhomovkai Legszentebb Theotokos könyörgése templomához (Golubev birtoka Kijev mellett), valamint egy shlisselburgi templomhoz , valamint egy pszkovi kápolnához . L. S. Livshits felkérte a művészt , hogy készítsen vázlatokat nizzai villájának imaszobájához [ 59 ] .
Különböző időkben Miklós Roericcsel együtt fiai, Szvjatoszlav és Jurij dolgoztak a templom festésén , felesége Elena és Borisz testvér-építész jöttek ide [50] . Boris Roerich meghívást kapott, hogy próbálja meg megőrizni a templom belsejét olyan körülmények között, amikor az építési munkák minősége nem bizonyult kielégítőnek [60]
Kezdetben Tenisheva megparancsolta Roerichnek, hogy fesse meg csak a templom oltárát [61] [62] . Tenisheva és Roerich megpróbálták feleleveníteni az ősi hagyományt, amely szerint az oltár szinte teljesen látható volt a hívek számára. A magas ikonosztáz megjelenése csak a 16. századra vonatkozik [61] . Roerich és Tenisheva egy köztes megoldást választott, amelyben az ikonosztáz elzárja az oltár bejáratát, de nem takarja el teljesen [37] . Maximilian Voloshin különösen azt írta, hogy a talashkinói templomban az építők tervei szerint alacsony ikonosztáznak kell lennie : egy alacsony fa ikonosztáz fölött" [4] . Roerichnek sikerült befejeznie az oltár és a bejárat egyik boltívének (egy másik változat szerint az oltár és a Kellemes Szent Miklós jobb oldali folyosója [19] ) festését. Az oltárrészben az Istenanya megáldotta lábai előtt a folyót, amelyen hajók közlekednek (az oltárkompozíció teljes és végső neve „Az ég királynője az élet partján”, ez nem hagyományos vallási cselekmény, hanem a képzőművészet nyelvén kifejezett filozófiai alkotás, miközben Larisa Zhuravleva szerint nem tekinthető különféle vallások elemeinek kollázsának [63] ). Natalja Tyutyugina a mennyek királynőjét „női princípiumként” fogta fel, amelyet Vlagyimir Szolovjov nyomán a művész úgy értelmezett, mint „a Szentlélek szubsztanciája , amely a feltörekvő világ vizes sötétsége fölött lebeg ” [64] .
A mennyek királynője körül angyalok, szentek által őrzött városok. Fent - a próféták körmenete, a kereszt imádása [65] [4. jegyzet] .
1909 májusában Maria Tenisheva írt a művésznek, hogy nagyon várja a festményekhez készült vázlatokat [68] . Ezek közül máig négy maradt fenn [69] , köztük a "Mennyek királynője" falfestmény vázlata (1911, papír kartonra, gouache, ceruza, akvarell, 47 x 31 cm, egy USA -beli magángyűjteményben található ) [70] .
1910-ben Roerich közvetlenül elkezdett festeni, elvégezte a szükséges méréseket és felvázolta a kontúrokat, több festői vázlatot festett Szmolenszkben. 1912 nyarán a festészeten dolgozott [68] . Segítségére volt Pavel Naumov művész , valamint a Művészeti Ösztönző Iskola diákjai Elena Zemljanyicina , Alexandra Shchekatikhina-Pototskaya , Csernov és Dmitriev [71] [68] [61] [50] . A képalkotás során a képi réteget vakolatra ragasztott vászonra vitték fel . Zsuravleva úgy vélte, hogy Roerich munkáiban megpróbálta megtestesíteni "nemcsak az ókori orosz építészet legjobb vívmányainak, hanem az indiai Ajanta és Lhasa templomok díszítő mintáinak a szintézisét is", és Tenisheva személyében szövetségesre talált ilyen értelmezés [68] .
Feltételezték, hogy Roerich az oltár megfestése mellett („A mennyország királynője”) előadja a „Láthatatlan Isten trónja” (az oltárapszis íve fölött [72] ), a „Hercegek” (a apszis boltozata [71] ), „Fiatalok”, „Nikola” , „Hallgass Isten parancsára” (a vázlatot említi a művész munkáinak Szokolovszkij által összeállított katalógusa [73] ) [74] .
Roerich képeinek kolorisztikai megoldása tükrözte tartalmukat. A központi rész sárga, piros, türkiz és okker tónusokkal készült. A háttér világos arany vagy fekete volt. A második szintet tompa színekben tervezték, kék és zöld felhanggal. A harmadik szint volt a legmerészebb és legfényesebb, a színek ott hangzottak teljes erővel [46] .
1974-re a templom belső művésze által készített falfestménynek legfeljebb egynegyede maradt fenn. A falfestmények egy része elveszett, ahol a mennyek királynőjének arca, a falfestmények kompozíciójának központi alakja volt. Az ok a vakolatréteg megsemmisülése a festéssel együtt. Már a falfestmények végén 1914-ben hibákat fedeztek fel a templom építési folyamatában. A Boris Roerich építész vezette bizottság következtetést és ajánlásokat fogalmazott meg. De az első világháború kapcsán a hibákat nem tudták kiküszöbölni. Az 1970-es években megpróbálták helyreállítani a falfestmények fennmaradt töredékeit, de ez nem készült el, és idővel a falfestmények összeomlottak. 2012-ben megkezdődött a templom helyreállítása. 2018-ban helyreállították a templom bejáratának és falainak mozaikját. A jövőben Nicholas Roerich falfestményeinek restaurálását tervezik [37] .
A művészettörténelem doktora E. I. Polyakova a jaroszlavli ikonfestő iskola freskóinak visszhangját találta Roerich talaskinói templomhoz készült festményein . Roerich el volt ragadtatva munkáitól: „Milyen csodálatos színek vesznek körül! Milyen merészen párosulnak az azúrkék légies tónusok a gyönyörű okkerrel! Milyen világos a smaragdszürke zöld, és milyen vöröses és barnás ruhák vannak rajta [sic]! Félelmetes, vastag sárga sugárzású arkangyalok repülnek a meleg világos háttér felett, fehér chitonjaik pedig valamivel hidegebbek, mint a háttér. Az arany sehol sem zavarja a szemet, a felnik egy okkerrel világítanak. Ugyanakkor Polyakova megjegyezte, hogy Roerich nem másolta le a jaroszlavli mesterek műveit, hanem csak ihlette őket. Sikerült "egyetlen festményt készítenie a templomról, ahol az összes kompozíció kiegészíti egymást, egyetlen hangnemben, egyetlen ritmusban tartanak fenn" [83] .
Polyakova felfigyelt a különbségekre Roerich egyidejű freskóciklusaiban: a Livshits imaszobában - "jó látogatók" aranyfigurái és arkangyalok cseresznye "háttéren", a "Parkhomovka" -ban pedig a szentek fényes sziluettjei. A talaskinói templom [84] tiszta arany, kármin , fehér, türkiz színekkel volt festve .
Roerich bejárata feletti mozaikját és a falakon a vászonfestményt a XII-XIII. századi orosz festészet technikájában készítette [24] . A Spas komor színekkel van írva. „Mély üregekbe süllyesztett hatalmas szemei pillantása mozdulatlan”, lesoványodott arcán fájdalom és szenvedés. A képet a művész az ominózus égbolt hátterére helyezi, melynek tetején lángoló nehéz felhők állnak. Jevgenyij Matochkin a művészettörténet doktora ezt a képet a korszak szimbolikus megszemélyesítésének tartotta. Véleménye szerint a színek kifejezését, a tüzes izzást és a villanásokat a mozaik síkján a jövő Ítéletnapjának drámai előhírnökeként kell felfogni [85] .
Belogorcev úgy vélte, hogy technikát tekintve Roerich talaskinói mozaikmunkája az október előtti időszak orosz iparművészetének egyik legértékesebb alkotása [24] . Roerich 1908 és 1914 között dolgozott a megvalósításán [52] . 1910-ben vázlatokat készített a mozaikokhoz (az egyiket a szmolenszki Múzeum-rezervátumban őrzik, temperával kivitelezve papíron, a Tenishevsky-gyűjteményből származott, COM 2305), majd hamarosan szerződést írt alá a mozaik kivitelezéséről egy mozaikműhellyel. a szentpétervári Vlagyimir Frolov Művészeti Akadémián [ 86] . A máig fennmaradt szerződés meghatározta a mozaik munkák területét („90 négyzetméter Arshin ”), a megállapodás összegét (7000 rubel), a mozaik garanciális idejét (3 év), a a mozaikmesterek szigorú ragaszkodása a művész vázlatához és ellenőrzése a mozaikművek megvalósítása felett [87] .
Nicholas Roerich így írt a mozaikról: „A mozaik úgy áll, mint az örökkévalóság töredéke. A végén az egész életünk egyfajta mozaik. Ne gondoljuk, hogy lehet olyan elbeszélést vagy életrajzot összerakni, ami nem lenne mozaik” [88] .
Amikor elkezdett dolgozni Talashkinóban, Nicholas Roerichnek már volt tapasztalata a „Nem kézzel készített Megváltó” témájú alkotások mozaiktechnikával történő elkészítésében. Vázlata szerint Vlagyimir Frolov ( [89] ) műhelye 1906-ban készítette el a Kijev melletti Parkhomovka faluban található Szent Viktor kápolnának a Szent Viktor kápolnának mozaikját ( Vlagyimir Pokrovszkij építész ). [90] . A "Nem kézzel készített Megváltó" az ókori orosz szimbolikában a halál feletti győzelmet jelentette (ezért díszítette az orosz osztagok zászlóit) és a lelki gyógyulást. Longinus századost , Mária Magdolnát , János evangélistát és az Istenszülőt az ókori orosz művészet általában a keresztre feszítés jelenetében ábrázolta, míg Roerich a Megváltó nem kézzel készített mozaikján ábrázolta őket. Tyutyugina úgy vélte, hogy a művész nem szegte meg a kánont, hanem "az ikonfestő hagyomány saját variációját és a képek saját olvasatát" alkotta meg [91] . A csodás arcot szent harcosokkal Roerich is ábrázolta a Pochaev Lavra Szentháromság-székesegyház számára készített mozaikon (1906-1912, a templom déli bejáratát díszíti, Vlagyimir Frolov műhelye, Alekszej Scsusev építész ) [92] ) .
A Szentlélek-templom bejárata fölött Nicholas Roerich „A Megváltó, nem kézzel készített ” smalt mozaikját megőrizték [52] . A Megváltó, nem kézzel készített, „figyeli” azokat, akik belépnek a templomba, emlékeztetve őket arra, hogy meg kell tisztulniuk, gondolataikat a magasztos felé kell fordítaniuk [93] . Alekszandr Alekhin , a művészettörténet kandidátusa és a pedagógiai tudományok doktora megjegyezte, hogy Roerichnek sikerült a mozaik minden sorát beleillesztenie a kompozíció általános szerkezetébe, és „harmonizálni az épület léptékével és építészeti jellemzőivel, valamint a környező tájjal. Ennek az ünnepélyesen monumentális alkotásnak a színszerkezete tökéletes összhangban van a természet színeivel” [94] .
Frolov, aki Talashkinóban dolgozott, a következőképpen jellemezte ezt a mozaikot: „... Krisztus egyik legnagyobb arca - legfeljebb 6 arshin, és a rajz és a gyönyörű színek tekintetében ez az egyik legfényesebb és legszebb vallási alkotás. az utóbbi időkből. A színválaszték meleg, piros-zöld-fekete. Krisztus fenséges csodás arcát mintás táblán vörös angyalok hordozzák. Lent angyalok trombitálnak. Az aranytetős város mögött. Tyutyugina kiegészítette ezt a leírást: „Az Apokalipszis trombitáló angyalai rubinszárnyakkal keretezik a Megváltó aszketikus arcát, nem kézzel készítették. Krisztus mélyen beesett, hatalmas kék szemei gyászos tekintettel szúrják át az érkezőt. A feszült színlobbanás a szent városban, angyali szárnyakban, a mennyben tovább fokozza a mély szomorúság benyomását a Megváltó sáros arcán” [95] . A szovjet szerzők leírásában: „Tűzvörös, arany, türkiz tónusokkal csillog [a mozaik]. A mozaik középső részét a Megváltó hatalmas, nem kézzel készített képe foglalja el. Lakonizmusát tekintve ez a kép a 12-13. századi ikonfestészetre emlékeztet. Az arctól jobbra és balra a trombitáló arkangyalok alakjai, mögöttük az erődtornyok és -falak, fent, a lángoló felhők fölött pedig a kompozíciót a "mennyei város" zárja le. Krisztus gyászos, mintha szúrós szemei tele vannak emberi fájdalommal. A szovjet művészettörténészek hangsúlyozták, hogy Roerich szándékosan felhagyott kora technikájával, amikor kicsi és csiszolt anyagokat használtak, és ezt a mozaikot nagyméretű, csiszolatlan smaltból készítette. "A kép jelentősége, a kompozíció kifejezőképessége, nagy smaltdarabok" véleményük szerint monumentális mozaikot alkottak [96] .
Natalya Tyutyugina 1908-ban keltezi a templom Szentléleknek szentelésének gondolatát, és ezt férje, Tenisheva halálához köti [37] [38] . A templom sajátossága, hogy nem a Szentlélek alászállásának szentelték , hanem magának a Szentléleknek. A kutatók okkal állítják, hogy Oroszországban ő volt az első ilyen elkötelezettséggel [97] .
A művészettörténet doktora, Jevgenyij Matochkin professzor Roerich festményén a természeti erőkről alkotott népi elképzelések és az ortodox és katolikus elképzelések kombinációját látta . Így közelebb hozta az Istenanya képét a Marradi olasz mester ismeretlen nevű „Madonna a dicsőségben” képéhez., aki a 15. század végén dolgozott, és a trónnak, amelyen ül, analógja van a firenzei San Miniato al Monte templom 1297-es mozaikján [98] . A 15. század európai művészetére jellemző, vonagló hajtások formájú díszt a művész a harcosok öltözékének ábrázolásánál használta [82] . Két ablak közé helyezte a mennyek királynőjének képét, ami Leonardo da Vinci festményeire jellemző [99] . Az Istenszülő borítóján Matochkin feljegyezte a művész pogány elemek ábrázolását [100] . Véleménye szerint Nicholas Roerich az Istenszülő képét egyesítette a Szentlélek gondolatával, akinek magát a templomot szentelték [82] .
Mihajlova szerint az ortodox kánontól való eltérés volt a falfestmény elkészítésekor az oka annak, hogy az egyház megtagadta a templom felszentelését [52] . A művész munkásságáról írt populáris tudományos esszé szerzője, Alekszandr Alekhin is azzal érvelt, hogy Roerich nem az ortodox egyház kánonjait követte Talaskin festményein, hanem az ősi orosz vallásos művészet szellemiségének átitatására és a valláshoz való hozzáállásának kifejezésére törekedett. . Véleménye szerint a művész ezekben az alkotásokban az istenek és szentek nem a Világegyetem teremtői, hanem származékai, de „a legmagasabb szépséget és a legmagasabb igazságot ismerve, „magasabb bölcsességükben sikerült felülemelkedniük saját fajtájukon”. Alekhin bizonyítékként megemlítette, hogy Roerich a Szentlélek templomának oltárában néha a „ Világ Anyja”-nak nevezte a „mennyek királynőjét” [94] .
Larisa Zhuravleva (valamint E. S. Kulakova, Ph . Valóban, Roerich ezt írta: "... a Világ Anyja képének a központi helyet kellett volna elfoglalnia benne." A Világ Anyja a keleti ikonográfiába visszanyúló kép: keleti fejdíszt visel, kezeit a mellkasa előtt összekulcsolják az Indiában hagyományos „ namaste ” gesztussal [65] . Larisa Zhuravleva megjegyezte, hogy a Szűz arca kezdetben a " Buddha " álarca volt, vagyis férfiarc volt, és csak a végső változatban a művész közelebb hozta az arcvonásokat az ikonfestmény modelljéhez [74] . A lábánál folyó folyót olyan tájon ábrázolják, amely nem jellemző a közép-orosz természetre. A festményen ábrázolt díszek és épületek is keleti eredetűek. Roerich irodalmi bemutatót írt festészeti ötletéről. Szerinte egyes utazók azért halnak meg, mert nem tudják megkülönböztetni, hol a jó és hol a rossz. A művész szerint nem Krisztus, hanem az Ég Királynője, vagy ahogy ő nevezte, a Világ Anyja (minden élet és föld szülője és szimbóluma) segíthet nekik [102] . Zhuravleva ragaszkodott a papság negatív reakciójához, amikor a kompozíciót a mennyek királynőjével a templom oltárán helyezték el [103] . Maximilian Voloshin azt írta a kompozícióról, hogy "bár látszólag minden elem bizánci, tisztán buddhista, tibeti jellege van" [65] .
Natalya Tyutyugina ezt az ötletet hibásnak tartja. Véleménye szerint Maria Tenisheva a templomot kizárólag ortodoxnak minősítette. Roerich a szmolenszki egyházmegye képviselőivel megvitatta a templomfestmény előzetes vázlatait , amelyeket hivatalosan jóváhagytak. Tyutugina ragaszkodik ahhoz, hogy a Szentlélek-templomot csak az I. világháború kitörése miatt nem szentelték fel , ami megakadályozta a falfestmények elkészülését, majd az októberi forradalom miatt, amely után a hercegnőnek Párizsba kellett emigrálnia [37] . A mennyek királynőjét az ortodoxiában gyakran azonosították Isten bölcsességével ( Szófia ). Az ezüstkori filozófus , Pavel Florensky is írt erről („Zsófia és a Szűz szoros kapcsolata élénken megragadható az egyházi énekekben”). Rámutatott az orosz ikonográfiára is: a Szentháromság-Sergius Lavra Nagyboldogasszony-székesegyház egyik ikonján a „Zsófia képe, Isten bölcsessége a kimondhatatlan szüzesség legszentebb Theotokosának tisztaságát nyilvánítja ki” felirat . 104] . Az oltárapszisba helyezték el a mennyek királynőjének képét a templomban. Ezzel felelevenítették az első oroszországi ortodox katedrálisok hagyományát (például a 11. századi kijevi Hagia Sophia ). Nem mond ellent az ortodox kánonnak Tyutyugina szerint és a mennyek királynője királyi öltözékben lévő képének. Bizonyítékul a művészettörténész a 44. zsoltárra [105] [106] hivatkozik . A 17. századi „ Szentlélek leszállása az apostolokra ” ikonokon az Istenszülőt egy trónon ábrázolják, tenyerét kifelé fordítva, mint Roerich festményén [107] .
Tyutugina ezt írta: "A művész megvitatta a Szentlélek-templom falfestményeinek vázlatait az egyház képviselőivel, és végül jóváhagyást kapott" [107] . Megemlítette, hogy a művész spirituális verset írt a „A mennyország királynője (a talashkinói Szentlélek templomának falfestménye)” című festményhez, amelyben Isten Anyját az emberi faj közbenjárójaként mutatta be [Megjegyzés 5] .
Polyakova azzal érvelt, hogy ha a művész kortársai, Viktor Vasnetsov és Mihail Vrubel eltértek az ókori festészet kánonjaitól , akkor Roerich éppen ellenkezőleg, visszatért a bizánci képzőművészet kánonjaihoz. Roerich az oltárkompozíción a mennyek szigorú királynőjét ábrázolta a bizánci ikonográfia hagyományai szerint. Poljakova szerint Vrubel templomi falfestményeivel ellentétben az egyház jóváhagyta Roerich freskóit [84] .
Ezt a nézetet Valentina Kochanova osztotta. Maga Roerich emlékeztetett arra, hogy voltak ellenvetések az egyházi hatóságok részéről, de a kijevi „ Elpusztíthatatlan fal ” kanonikusságára való hivatkozás és a talashkinói templom falfestményeivel való összefüggés „megállította a szükségtelen szóbeszédet” [97] . Valentina Kochanova értelmezésében Roerich mennyország királynője a Szentlélek megnyilvánulása, amelyet a hívők „ Váratlan örömnek ” és „ Minden bánatos örömének ” [65] neveztek . A művész a központi szereplő körül az emberi tömeget épületekkel vette körül, metszetben és térfogatban ötvözve az épületrajzot. Az embereket alázat és félelem nélkül ábrázolják. A Világanya köntösén a művész fák és madarak képeket adott, díszt alkotva. A színmegoldás az izzó sárga-vörös-kármin tónusoktól a fehérig és az aranyig terjed. A színnek köszönhetően bővült a templom építészeti tere. A kép sík jellegű volt, nagy foltokban, kontúrok, hajtások, részletek rajzolásával alkalmazták. Zhuravleva kárpitnak nevezte . Roerich kortársa, Szergej Ernst művészetkritikus , anélkül, hogy kétségbe vonta volna ortodoxiáját, leírást hagyott a „mennyország királynőjéről”: „Színsorrendje a következő: középen fehér, arany, zöld, sárga, átmenetekkel a vörösre és a türkizre, fent - sárga-vörös-kármin , ugyanez a színskála folytatódik közelebb a lejtőkhöz, az építészetet a bársonyfekete uralja, amelyen a szentek figurái kiemelkednek - fehér, zöld és barna. A tónusok gazdagsága és tisztasága érdekében a festés során a templom mérete miatt erős színeket kellett használni - tiszta sienna , kraplak , ultramarin , tiszta kadmium , tiszta cinóber " [109] .
Az első világháború kitörésével a templom munkálatait le kellett állítani [97] . Ugyanakkor a templom építése során mérnöki hibákat fedeztek fel [37] . 1919-ben Maria Tenisheva elhagyta Oroszországot [97] .
1924 telén három fős rendőrkülönítmény érkezett Flenovóba. A rendőrök feltörték a templomsír bejáratát, és kivitték a koporsót Vjacseszlav Tenisev holttestével. A helyi lakosok jelenlétében kinyitották a koporsót, "egy nyírfára ültették a holttestet, újságot adtak a kezükbe, cigarettát a szájukba " egy kortárs szerint a "burzsoá" képeit másolták az "Ablakban " a növekedés "" [110] . Egy másik változat szerint, amely az események szemtanúja, N. V. Romanov története alapján készült, Tenishev temetését ékszereket kereső vandálok kifosztották, a holttestet pedig „egy ébenfa koporsódeszkára ültették” és „kibelezték”. A bűncselekmény helyszínére kiérkező három rendőr a holttestet a kriptából kiemelve a falu temetőjébe vitte, ahol gödröt ástak, ahol a földdel megszórt holttestet kidobták [111] .
1938-ban Párizsban jelent meg Tenisheva hercegnő kis könyve "A Szentlélek temploma Talashkinóban" [112] , posztumusz kiadványként , amelyben még azt is közölték, hogy a templom már nem létezik [21] . A szovjet időkben a templomot magtárnak, az 1950-es években pedig műtrágyaraktárnak használták [113] . Egy állítás szerint a Nagy Honvédő Háború idején a templom harangtornya elveszett [114] . Az RSFSR Minisztertanácsa 1948-ban a talaskinói templomot az orosz építészet műemlékévé nyilvánította, amely összoroszországi jelentőségű, és állami védelem és helyreállítás tárgyát képezi [24] .
Az 1970-es években sikertelen helyreállítást hajtottak végre a templomban, amely soha nem fejeződött be [37] . Az 1980-as és 1990-es évek fordulóján a templom új helyreállításáról beszéltek. Az egyik helyi összejövetelen a lakosok havi nyugdíjukat a Szentlélek templomának helyreállítására ajánlották fel [115] . 2006-ban Roerich kutató, Natalia Tyutugina ellátogatott Talashkinóba. Látott „törött üveget, mohával borított csempéket… csupasz penészes falakat földmaradványokkal és vásznakkal , amelyeken „Volt…” felirat volt, törött téglát a padlón, tátongó lyukat egy lepusztult kriptában [116]. . 2010-ben megkezdődött a templom új helyreállítása, finanszírozását 2012-ben leállították [19]
2016 áprilisában, miután a szmolenszki régió kormányzója Olga Golodets miniszterelnök - helyetteshez fordult , aki Talashkinóban járt, az Orosz Föderáció Kulturális Minisztériuma több mint 40 millió rubelt különített el a templom helyreállítására. Egy évvel később több mint 6 milliót küldtek a mozaik frissítésére. A Szentlélek-templomban újjáépítették a téglafalat és a vakterületet , korszerűsítették a pincéket, amelyek az épület területének mintegy 60%-át foglalják el. A restaurátorok megőrizték a megmaradt falfestményeket, és Tenisheva és Roerich fényképek, valamint a művész által készített eredeti vázlatok alapján kívánják restaurálni, amelyek az Egyesült Államok Kongresszusi Könyvtárában találhatók . A tervek szerint a templomban kiállítást nyitnak, amely az építés történetéről mesél [117] .
A szovjet időkben a bejárat feletti mozaikkal díszített Szentlélek-templomot a Szovjetunió Hírközlési Minisztériuma által 1976. július 27-én és 1977. február 17-én kibocsátott két színnel jelölt kártyára rögzítették [118] [119] [120] .
Az Egyesült Államokban 1931-ben egy színes képeslapon jelent meg a Mennyek Királynőjét ábrázoló festmény 1911-es vázlata (a hátoldalán a következő felirat olvasható: „A mennyek királynője”, Nicholas Roerich freskója a Szentlélek templomban a néhai Tenesheva hercegnő birtoka. Az összes bevétel a Roerich Női Egységalap társaságot kapja") [121] .
Források :
Tudományos és népszerű tudományos irodalom :
| Szergej Maljutyin | ||
|---|---|---|
| Festmények |
| |
| Az épületek | ||
| Tervezés |
| |
| ||
| Roerich | ||
|---|---|---|
| Egy család | ||
| irodalmi művek |
| |
| Utazások | ||
| Festmények |
| |
| Múzeumok és kiállítások | ||
| doktrína | ||
| Lásd még | ||
| ||