Tulipánmánia

A tulipánmánia ( holland.  tulpenmanie , más néven tulpomanie, tulpenwoede, tulpengekte, bollengekte, bollenrazernij ) a tulipánhagymák iránti túlzott kereslet rövid távú megugrása Hollandiában 1636-1637 között. A ritka tarka fajtájú tulipánok ára már az 1620-as években elérte az ezer guldent hagymánként, de az 1630-as évek közepéig a virágtermesztők és a gazdag ínyencek szűk körében értékesítették az ilyen hagymákat. 1636 nyarán szakszerűtlen spekulánsok léptek be a jövedelmező tulipán határidős kereskedelembe. A hat hónapos rohanó kereskedelem alatt a ritka fajták hagymáinak ára többszörösére emelkedett, és 1636 novemberében spekulatív áremelés kezdődött az egyszerű, megfizethető fajták esetében. 1637 februárjában a túlfűtött piac összeomlott, és hosszú évekig tartó pereskedés kezdődött a fedezetlen tulipánszerződések eladói és vevői között. A tulipánmánia résztvevői körében bizalmi válság alakult ki, a társadalomban hosszú időre kialakult a szerencsejátékok elutasításának légköre. Az erkölcsös kortársak egyöntetűen elítélték a tulipánmániát, mint a féktelen pénzkivágás szélsőséges megnyilvánulását.

A burjánzó tulipánspekuláció legendája már az 1650-es években mítosszá változott, amelynek nem sok köze van a történelemhez. Johann Beckmann (1790-es évek) hagyományos változatában , amely Warmondt és Gargudt beszélgetései (1637) című polemikus változatán alapul, a tulipánmánia a modern történelem első tőzsdebuboréka . Charles Mackay népszerű kifejtésében (" A tömeg leggyakoribb téveszméi és bolondsága ", 1841), amelyet a 20. századi közgazdászok kritikátlanul értelmeztek, a tulipánmánia egy teljes körű gazdasági válság , amely hosszú ideig aláásta Hollandia gazdaságát. idő. A 21. század eleji történészek és közgazdászok cáfolták ezt a véleményt: a tulipánmánia összeomlása nem lassította le Hollandia gazdasági növekedését , az ország nem vette észre a „válságot”, a tulipánipar tovább fejlődött, és végül fontos ágazattá vált. a nemzetgazdaság. Különféle magyarázatok léteznek a tudományban a történtekre vonatkozóan; A valódi történelmi bizonyítékok szűkössége és hiányosságai miatt lehetetlen következetesen helyreállítani a tulipánmánia valódi okait, terjedelmét és következményeit. A kutatók csak abban értenek egyet, hogy 1636-1637 telén valami rendkívüli dolog történt Hollandiában, aminek korábban nem volt analógja a történelemben [2] .

Hollandia első tulipánjai

A 16. század közepén a korábban Iránban és az Oszmán Birodalomban termesztett tulipán bekerült Nyugat-Európába. 1559 tavaszán Augsburgban virágzott a nyugat-európai történelem első [4] hitelesen ismert tulipánja [5] ; 1562-ben a kereskedők először hoztak tulipánhagymát Antwerpenbe [6] . Charles Clusius munkájának és tekintélyének köszönhetően az európai uralkodók megismerkedtek az újdonsággal; a tulipán hosszú időre a francia és a német arisztokrácia kedvenc virága lett [7] . A század végére egész Közép- és Észak-Európában termesztették, a déli Firenzétől és Bolognától egészen Angliáig és Svédország déli régióiig északon [8] . Ennek a kultúrának a legjobb feltételei a Rajna -medencében alakultak ki : Kelet-Franciaországban, Németország északnyugati részén és Hollandiában [8] ; Dél-Hollandia könnyed tengerparti talajai  , homokdűnék és tőzeglápok foltjai különösen alkalmasak voltak a tulipánok számára [comm. 1] Leiden és Haarlem között [9] [10] . Ebben az "olvasztótégelyben" mintegy tizennégy természetes faj és ismeretlen számú török ​​fajta [11] évszázados hibridizációja során egy új, ember által alkotott tulipánfaj alakult ki - a Gesner tulipán , vagy egyszerűen csak kerti tulipán [12] ] [13] .

A 16. század végén a tulipánipar központja Franciaország északkeleti részén volt; a francia kertekből származó hagymákat szívesen vásárolták gazdag ügyfelek Angliából, Hollandiából és a német fejedelemségekből [14] . Franciaországban történt az európai történelem első sürgős tulipán-áremelése [15] , amelyről csak anekdotikus [16] bizonyíték maradt fenn: 1608-ban egy molnár egyetlen hagymára cserélte malmát; a vőlegények irigylésre méltó hozománynak tartották az ilyen hagymákat [17] [18] és így tovább. A hollandok csak a 17. század elején kezdtek komolyan érdeklődni a tulipánok iránt – korábban, mint az olaszok [19] , de sokkal később, mint a németek és a franciák [20] . Ennek valószínűleg a holland forradalom volt az oka , amelynek során a nemzeti arisztokráciát kiszívták a vérből. Hollandia aranykora már elkezdődött, de a holland kereskedők még mindig a kezdeti tőkefelhalmozással voltak elfoglalva [21] . Az ország gazdagodott, de nagyon kevés igazán gazdag ember volt, aki képes és hajlandó volt fizetni egy drága hobbiért [22] . A holland amatőr virágtermesztők ( holland  liefhebbers ) és a hagymás spekulánsok ( holland  bloemisten [comm. 2] ) közösségei még nem alakultak ki; helyettük eltérően jártak el, osztálykorlátokkal elválasztva [comm. 3] és embercsoportok, akik nem bíztak egymásban [24] . A felső kört néhány gazdag szakértő alkotta [comm. 4] élén Clusiussal , aki Leidenbe költözött. A társadalmi ranglétrán messze a kertészek és a patikusok álltak; Clusius és köréhez tartozók az előbbit a tudatlanság miatt, az utóbbit pedig a sarlatánság és az illegális alkoholkereskedelem miatt megvetették [26] . Még lejjebb helyezkedtek el a kóbor ragadozók - rizotómák , amelyek Franciaország kertjeit fésülték, ritka hagymákat keresve [27] . Clusius bécsi, frankfurti és leideni kertjeit többször is kirabolták [28] [29] ; idős korban azonban [comm. 5] és nem habozott igénybe venni a rizotómia „szolgáltatásait” [27] .

A 17. század elejére a "tudatlan" holland kertészek elsajátították a tulipánok mezőgazdasági technikáját; a 17. század második évtizedében a tulipánok termesztése és hagymáival való kereskedés teljes értékű nyereséges kereskedelemmé változott [31] . A legrégebbi tulipánfarmok a Wagenweg autópálya mentén találhatók Haarlem közelében , Haarlem nyomán Alkmaarban , Delftben , Goudában , Rotterdamban , Utrechtben és Hornban kezdték el a tulipántermesztést [32] . 1610-ben a hollandok ritka hagymákat kezdtek exportálni Dél-Hollandiába, a német fejedelemségekbe és Franciaországba [33] , ahol 1610-1615-ben divat volt a női nyakkivágásokat élő tulipánokkal díszíteni [34] . A korabeli virágüzletek legsikeresebbje, Clusius barátja, Emmanuel Sweert nyereséges kereskedést folytatott a Frankfurti Vásáron ; mecénása II. Rudolf nemcsak az izzókat vásárolta meg, hanem finanszírozta a Sweert 's Florilegium luxuskiadását is 33] . A német arisztokraták bőkezűen, de bizonytalanul fizettek – a rendszeres háborúk és felkelések miatt [35] . Ugyanezen okból minden osztályból menekültek ezrei költöztek Hollandiába minden évben [comm. 6] , és köztük vannak a katolikusok fennhatósága alá került Flandriából származó tulipánok gazdag ismerői [36] . Velük kerültek be az országba a Flandria és a francia szelekció értékes hagymái, amelyek megbízható „ utazási csekkként ” szolgáltak a bevándorlók számára [37] . A termesztett növények száma és változatossága nőtt; az 1620-as években a tulipán a csak szűk körben megfizethető ritkaságból drága, de még mindig megfizethető, középosztálybeli holland árucikké [38] . Korábban az amatőr virágtermesztők hagymákat cseréltek, az 1620-as években elkezdték vásárolni [39] . Az 1620-as évek gazdasági válságának végével és az "Arany Húsz" kezdetével (1620-as és 1630-as évek [40] ) stabil hazai tulipánpiac alakult ki az országban [41] .

Az egyszerű, közönséges fajtájú tulipánok viszonylag olcsók voltak: az 1612-ben a török ​​szultánnak ajándékba küldött kétszáz hagymát mindössze 57 guldenre becsültek [42] [43] . A legnagyobb hasznot a legújabb fajták hozták, amelyeknek még nem volt ideje elszaporodni, így a kertészek a tulipánok hibridizálását és szelekcióját kezdték el, a kereskedők pedig új termékeket hirdettek a gazdag ügyfeleknek. A holland szelekció legrégebbi fennmaradt fajtái, a „ Duc van Thol ” és a „ Lac van Rijn ” 1595-ben és 1620-ban jelentek meg [44] , és gyorsan elterjedtek egész Európában [45] (külföldön elkerülhetetlenül eltorzult a nevük: „Lac van Rijn” Franciaországban „Lacq Verein”-nek, az „Otto de Man”-ból pedig „Otto d'Amante” lett Olaszországban [46] ). A 17. század eleji tulipánok - egyszerű bicolor, sárga ("ducs", holland.  Duc [comm. 7] ) vagy fehér ("lakkok", holland.  Lac [48] ) színű virágalj és sziromszegély - hamarosan kihullott. kiment a divatból. A korai, méreten aluli, finom aromájú, a Schrenk tulipánig visszanyúló fajták helyét a vadonban nem előforduló nagyméretű, szagtalan hibridek foglalták el [49] . Az ínyencek sajnálták az elveszett aromát, és a jezsuita Etienne Binet úgy érvelt, hogy ha a természet nemcsak szépséggel, hanem aromával is felruházza a tulipánokat, akkor az emberek teljesen elveszítenék az eszüket [49] .

Tarka fajták felfedezése

1580-ban [50] Clusius először figyelte meg a tulipánok vírusos tarkaságának jelenségét [comm. 8] . Évente száz izzóból egy-kettő "újjászületik": a szirmainak színei, előtte a szokásos kéttónusúak (fehér vagy sárga aljú, sötétvörös vagy lila szirmokkal) keverednek egy bizarr mintázatba. . E növények egy része életképtelennek bizonyult, mások csúnya formákat öltöttek, de a legerősebbek az akkori elképzelések szerint soha nem látott szépségű virágokat hoztak létre [52] . Amikor az ilyen tulipánokat magvakkal szaporították, az utódok közönségessé, kétszínűvé nőttek; a tarkaság csak vegetatív szaporítás során szaporodott [52] . Az egészséges kerti tulipán hagymája három-négy leányhagymát terem évente; jó körülmények között a tulipánpopuláció évente megháromszorozódik. Vírusok által legyengített [comm. 9] a tarka tulipánok sokkal lassabban szaporodtak [52] , ezért sokáig kívánatos és hozzáférhetetlen ritkaság maradt a többség számára.

A virágtermesztők, a tarkaság okait próbálva megfejteni, rengeteg kísérletet állítottak be; néhányan még vörös és fehér tulipánhagymákat is megpróbáltak egymásba oltani, abban a reményben, hogy piros-fehér " kimérákat " kapnak [54] . Dorothy Cayley 1928-ban ily módon bebizonyította, hogy a tarkaság a beteg növények levével is átadódik [55] , de a 17. századi kísérletek kudarccal végződtek. A tarkaság átvitelének mechanizmusa rejtély maradt; csak az volt egyértelmű, hogy megnyilvánulása felgyorsítható, ha az egyszerű tulipánok mellé tarka tulipánokat ültetünk [56] . Az új, tarka formák kialakításának fő módja az volt, hogy egyre több egyszerű tenyésztulipán táblát raktak ki , számítva egy véletlen „újjászületésre” és jelentős bevételre. A virágtermesztés szerencsejátékká vált, amelyet bárki elkezdhetett egy földterülettel és néhány közönséges, olcsó hagymával. 1633-ig Hollandiában mintegy félezer tulipánformát tenyésztettek ki [57] . A tarka fajták nómenklatúrája gyorsan és változatlanul fejlődött; a kennemerlandi fejedelem könnyed kezével a legcsodálatosabb tarka tulipánokat „admirálisoknak” kezdték elnevezni, a tenyésztő vagy eladó nevével kiegészítve („Admiral Lifkens”, „Admiral van Enkhuizen” stb., csak kb. ötven nyomtatvány) és a „generálisok” [comm. 10] . Amikor ezek a nevek népszerűvé váltak a közvélemény körében, felváltották őket a "generalissimos", a "generals of generals" és az "admirals of admirals" [59] . A " Warmondt és Gargudt beszélgetései " szerzője ezt írta: "Ha van egy színes tulipánod, mutasd meg egy ínyenceknek, és beszélni fognak a tulipánodról. Mindenki látni akarja őt. Mindenki kifejezni fog valamit a magáéból: az egyik az egyik fajtához, a másik a másikhoz hasonlítja. Ha úgy néz ki, mint "Admirális", hívja "tábornoknak", vagy bármilyen más néven, amelyet megfelelőnek tart, és tegyen egy üveg bort a barátaira, hogy ne felejtsenek el beszélni a virágáról... " [57] .

A leghíresebb tarka fajta, a tulipánmánia megszemélyesítője a vörös-fehér ' Semper Augustus ' [60] (" August forever " [comm. 11] ) volt. A Beckmann könyvéből származó számos festői kép és történelmi anekdota ellenére ennek a fajtának a története csak töredékesen ismert [61] . Nicholas van Wassenaer krónikája szerint az első 'Semper Augustus'-t Franciaországban tenyésztették ki; 1614-ben a tulajdonos szinte semmiért eladta Hollandiának [62] . Tíz évvel később körülbelül egy tucat „Semper Augustus” hagyma volt Hollandiában; valamennyien valami meg nem nevezett amatőr műértőhöz [61] tartoztak (talán a nagy nyugdíjas , Adrian Pauv ). 1623-ban húszezer guldent ajánlottak fel egy tucat hagymáért, 1624-ben háromezer guldent egyért; minden alkalommal, amikor a tulajdonos megtagadta [62] . Bizonyítékok vannak arra, hogy 1625-ben egy 'Semper Augustus' hagymát 1200 guldenért kértek, de nincs bizonyosság abban, hogy ezt a pénzt valóban ki lehetett fizetni [43] . Az egyetlen megbízhatóan ismert ügyletben egy felnőtt izzó két lányával [comm. 12] ezer guldenért adták el [62] . A 'Semper Augustus' keresése feltételezett hazájában nem járt sikerrel, egyik paragon fajta sem [comm. 13] a holland válogatás nem váltotta fel az eredetit [62] .

Játékosok

Ezer gulden , amelyet állítólag az 1620-as években kínáltak egy izzóért, 10,28 kg ezüst vagy 856 g arany volt [63] . Egy szakképzett iparos jövedelme akkor nem haladta meg az évi háromszáz guldent; Jacob van Swanenburg , Rembrandt első tanára [komm. 14] egy gulden kereséséhez három festői tulipán képet kellett rajzolni [64] . Egy átlagos kereskedő évente egy-háromezer guldent keresett, és a legsikeresebb vállalkozók közül csak néhány volt tízezer guldennél nagyobb jövedelem [65] . – Hát nem nevetséges aranyban fizetni a haszontalan rizómákért? [66]  – kérdezte Johann Beckmann másfél évszázaddal később. A 21. században a tulipán közönséges növény és egyben Hollandia egyik szimbóluma is, de a 16-17. századi hollandok másként kezelték a tulipánt. A távol-keleti szeszélyes és változékony virág az újdonság, a kiszámíthatatlanság szimbóluma volt, csodálatot és birtoklási vágyat keltett [67] [68] . A francia és az angol források is hasonló hozzáállást rögzítenek [69] [70] , de csak Hollandiában a ritka tulipánok vették át a legnagyobb értékű helyet a köztudatban az arany és a drágakövek mellett. Ugyanakkor a tulipán, a kővel ellentétben, szaporítható volt; nemcsak kincs volt, hanem jövedelmező befektetés is.

Egy felvilágosult európai számára a ritka tulipán egy műalkotáshoz hasonlított; egyedülálló rést foglalt el, egyszerre volt a természet ajándéka ( lat.  naturalia ) és az ember munkája ( mākslinia ) [71] . A tulipán ínyencek és a művészetpártolók köre sok tekintetben átfedte egymást; ugyanazok a vásárlók ugyanazoktól a közvetítőktől vásároltak nagy mesterek festményeit, antik szobrokat és ritka hagymát [72] . Az első tulipánárverés 21 résztvevője közül, amelyről részletes feljegyzések őrződnek (1625), mindössze öten foglalkoztak tulipánokkal szakmailag, míg 14 vásárlót festménygyűjtőként ismertek [73] . John Montias művészettörténész szerint ez egyrészt a tulipán 17. századi kultúrában elfoglalt helyének, másrészt a tulipán- és festménypiacon általánosan jellemző nagyfokú kockázatnak köszönhető [73] . A festészetben a „tulipán portré” egy speciális műfaja jelent meg, amelyet általában tetszés szerint adnak elő vízfestékekkel . Ezek közül a "portrék" albumok és katalógusok voltak ( holland.  tulpenboek [74] ). Swanenburg, Judith Leyster , Jacob Marrel és több tucat ismeretlen művész ezeket az albumokat nem annyira tulipánkereskedőknek, mint inkább amatőr rajongóknak írta: a festés sokkal olcsóbban került, mint az igazi izzók [64] [75] [76] .

Az 1630-as évekre érezhetően kibővült a drága hobbiért fizetni tudók köre, de ez nem volt tömeges. A „Gargudt és Warmondt beszélgetések” idejétől kezdve az a téves vélemény él a szakirodalomban, hogy a tulipánmániában olyan közemberek tömegei vettek részt, akik „a gyors haszonszerzés érdekében elhagyták a munkájuk eszközeit” [77] . Maga Gargudt egy korábbi takács, aki állítólag sikeres spekulációkból gazdagodott meg [comm. 15] [77] . McKay, ismételve Beckmant, ezt írta: "nemesek, városiak, földművesek, kézművesek, tengerészek, lakájok, szobalányok, sőt kéményseprők és szemétkereskedők is foglalkoztak tulipánokkal" [78] . A holland levéltárak tanulmányai nem erősítik meg ezt a véleményt: Haarlemben, Európa tulipánfővárosában 285 ismert személy vett részt tulipánmániában; Amszterdamban csak 60, Enkhuizenben 25 [79] . Mindannyian gazdag emberek voltak, jártasak a kereskedelmi ügyekben. Nem volt közöttük sem nemes, sem lakáj, sem legendás kéményseprő: a listán szereplő „pékek” és „ezüstkovácsok” virágzó vállalkozások tulajdonosai [80] . Nem voltak közöttük az uralkodó oligarchia képviselői : amatőr virágtermesztők az oligarchák közül, mint Adrian Pauva [comm. 16] , inkább alacsony profilt tartott fenn, és nem vett részt a találgatásokban. A középosztálybeli virágtermesztők éppen ellenkezőleg, aktívan népszerűsítették hobbijukat, és szívesen vásároltak és adtak el hagymákat. Egyikük, a Rembrandt által megörökített sebész még vezetéknevet is felvett [comm. 17] Tulp ( hollandul  Tulp , tulipán ), és a házat saját tervezésű „tulipános” címerrel díszítette [82] .

Az aktív tulipomániák listája ( holland  bloemisten ) több, egymással összefonódó hálózatra vagy fészekre bomlik [83] . A tulipánok iránti szenvedély általában nemcsak az azonos körhöz tartozó embereket egyesítette, hanem az egymást jól ismerő embereket is – közeli és távoli rokonokat, ugyanazon utca lakóit, ugyanannak a templomnak a híveit [84] . A populáris irodalom kortárs írói retorikusan azt kérdezik az olvasótól , "miért bátorította a szigorú kálvinista társadalom ezt a meggondolatlanságot?" [85] , ne vegyék figyelembe, hogy a név szerint ismert tulipomániák között aránytalanul sok volt a mennonita , akik a kálvinizmus főáramával szemben éltek [86] ; az 1620-as évek híres amszterdami tulipánaukcióját a Mennonite Marriage Tavernben ( De Menniste Bruyloft ) tartották [31] . A társadalom egésze szorosan összefonódó klánokra, műhelyekre, vallási közösségekre szakadt, és ennek a struktúrának az eredménye a szokatlanul magas szintű bizalom a tulipánbarátok hálózatán vagy körein belül. Az ilyen körök elvtársi, bizalmi légköre tagjaikban hamis bizalmat keltett saját tudásuk és képességeik iránt, és egyben alárendelte akaratukat a pletykáknak és mások véleményének [87] . Lehet, hogy a holland nem bízik a másik város versenyzőiben, de szomszédai és ivótársai véleménye volt számára a legnagyobb tekintély [87] .

A történészek szemszögéből az újabb szónoki kérdést feltevők - "hogyan történhetett meg, hogy a racionális és takarékos hollandok hirtelen a tulipánspekuláció megszállottjává váltak?" [85]  - akarva-akaratlanul a 17. század népének tulajdonítják a viktoriánus korszak viselkedésének sztereotípiáit [88] [89] . Az 1630-as évek hollandjai, akik fél évszázadon át küzdöttek Spanyolországgal a függetlenségért és a vallásszabadságért, aligha hasonlítottak a 19. századi burzsoáziához . Valójában a hollandok minden osztályból szenvedélyesek voltak a megtakarítás és a vagyon felhalmozása iránt: még a szegény kézművesek is évente több tíz guldent tettek félre [90] . Az Amsterdam Bank gazdag betétesei öt éven keresztül, 1633-1638-ig, 60%-kal növelték az arany- és ezüstbetétek mennyiségét [91] . A takarékosság azonban paradox módon párosult a hollandok szerencsejáték iránti általános szenvedélyével és általában a kockázatvállalási hajlandósággal [90] . A holland társadalom nemcsak történelmileg, hanem fizikailag is fiatal volt: demográfiai szerkezetét a fiatalok uralták – az államalapítók és számos bevándorló gyermekei és unokái [92] . Évente több ezer holland ment a tengerentúlra, gazdag kereskedők finanszíroztak gyarmati kampányokat és kockázatos projekteket a polderek lecsapolására , és a harmincéves háború alatt a 1,5 milliós nemzet 100 000 fős hadsereget tartott fenn . A tulipánmánia kitörése idején az ország húsz éven át példátlan gazdasági növekedést élt át [94] , de a középkorhoz hasonlóan mindegyik holland élete veszélyben forgott. 1623-1625-ben Hollandiát pestisjárvány sújtotta; 1635-ben a pestis a német csapatokkal együtt visszatért. Ebben az évben Leidenben 14 502 ember halt meg – a lakosság egyharmada –, Haarlemben pedig 1636 őszén érte el a tetőpontját a pestis okozta halálozás . A járvány és a tulipánmánia időbeni egybeesése nem véletlen [96] : a háború és a pestis, a közelgő halál érzése hozzászoktatta a hollandokat a kockázathoz, és feloldotta az utolsó erkölcsi tilalmakat, amelyek visszatartották őket a vakmerő spekulációtól [95] [97] [ 98] [comm. 18] .

Légi kereskedelem

A tulipánmánia első jelei 1633-ban jelentek meg Nyugat-Frízföldön , távol a haarlemi tulipánfarmoktól és Amszterdam nagy pénzeitől [101] [102] . 1633 nyarán – írta Theodore Velius krónikás – a tulipánok ára annyira megemelkedett, hogy Horn városának egyik lakója három hagymára cserélte kőházát; ezt követően egy helyi gazda hagymákra cserélte a gazdaságát [101] . Az ingatlan értéke minden ügyletnél legalább ötszáz forint volt. Korábban a hollandok pénzért vásároltak hagymákat, 1633-ban maguk a hagymák váltak pénzbe [101] . Talán – írta Earl Thompson közgazdász – a piacot felmelegítette a külső kereslet: Johann Tilly 1632 áprilisában bekövetkezett halálával átmeneti szünet következett a német földeken, és a német arisztokraták ismét luxuscikkeket kezdtek vásárolni a hollandoktól [103]. . Simon Shama történész szerint talán a kertészek-tenyésztők táplálták az izgalmat, akik 1634-ben különösen sok új terméket adtak ki [104] . A korábbi piaci kedvencek árai csökkentek, és ezzel együtt az új szereplők piacra lépésének küszöbe is csökkent [104] . Rohamosan nőtt a pályázók száma, két éven belül minőségi változás következett be a tulipán üzletágban.

1634-1635 legfontosabb újítása a készpénzes áruk adásvételéről a határidős kereskedésre való átállás volt [105] . Hollandia körülményei között a tulipán április-májusban virágzik; nyár elején a kifakult izzó egy új generáció izzóit rakja le, és elhal. A fiatal hagymákat nyár közepén kiássák, és késő ősszel új helyre ültetik. A vevő júliustól októberig vásárolhat fiatal hagymákat; a már gyökeres hagymákat nem lehet kiásni és átültetni [comm. 19] . A természet által támasztott korlátozások megkerülése érdekében 1634 őszén a holland kertészek elkezdtek kereskedni a földben lévő hagymákkal  – azzal a kötelezettséggel, hogy a kiásott hagymákat a következő nyáron át kell adni a vevőnek [107] . A következő szezonban, 1635 őszén [108] a hollandok az izzókkal való foglalkozásról áttértek az izzókra vonatkozó szerződésekre. A spekulánsok továbbértékesítették egymásnak ugyanazon izzók szállításáról szóló bizonylatokat; egy kortárs szavaival élve: "a kereskedők nem hozzájuk tartozó hagymákat adtak el olyan vásárlóknak, akiknek sem pénzük, sem kedvük nem volt tulipántermesztéshez" [109] . Állandó árnövekedés mellett minden egyes tranzakció jelentős papírnyereséget hozott a nyugta eladójának. Ezek a nyereségek jövő nyáron realizálódhatnak, feltéve, hogy a viszonteladási szerződés tárgyát képező izzó túléli és nem regenerálódik, és az ügyleti lánc minden résztvevője teljesíti kötelezettségeit. Az, hogy legalább egy résztvevő visszautasította a tranzakciót, az egész láncot lerombolta [110] . Az ügyleteket általában közjegyzői igazolással és a tisztelt állampolgárok garanciájával biztosították ( holland  borgen ); gyakran az eladók letétet vettek fel a vevőktől, hol pénzben, hol természetben. A tranzakció elmaradása ellen a fő védelmet a „családok” üzleti etikája, a csalással szembeni intolerancia légköre jelentette [111] .

A hollandok az ilyen spekulációt windhandel tengeri kifejezésnek nevezték , „légi kereskedelem” [comm. 20] . A határidős ügyeket mint olyanokat jól ismerték a hollandok: a hal- és gabona határidős vásárlása a 16. század közepe óta ismert [112] . A 17. század elején a mezőgazdasági termékek és a gyarmati javak határidős ügylete szilárdan meghonosodott az amszterdami tőzsde gyakorlatában, de mindig is néhány jelentős szereplő üzlete maradt [105] . 1609-1610-ben Isaac le Maire kalandor határidős ügyletekkel próbálta leszorítani a Kelet-indiai Társaság részvényeinek árfolyamát [113] . Le Maire átverésének kudarca után az állam törvényen kívül helyezte a készpénzes részvényekkel nem támogatott tranzakciókat, majd külön rendeletekkel többször meghosszabbította a tilalmat [113] . Nem tudni, hogy ez a tilalom kiterjedt-e az élő növények kereskedelmére, de 1637 tavaszáig az állam nem avatkozott be ebbe [113] .

1634 decemberében [114] az évkönyvek egy másik újítást is feljegyeztek - az egész izzók kereskedelméről az ases kereskedésre való átállást ( holland.  aas , pl. azen ; 1 as = körülbelül 0,05 g [21. közlemény] ) - a hagyma tömegének hagyományos mértékegységeit. . Eleinte a virágtermesztők ász árakat használtak, hogy profitáljanak a hagyma éves növekedéséből [comm. 22] (Van olyan eset, amikor egy értékes izzó ötszörösére nőtt a szezon során, 81-ről 416-ra) [114] . 1635 őszére szinte minden tranzakciót az izzó súlyához kötöttek ászokban [114] , majd a hagyományos egység önálló életet kezdett. Megjelentek egy kisgyerek „ezer ászára” történő tranzakciói, ászokban denominált hagymarészvényekkel és hasonló származékos eszközökkel folytatott tranzakciók . A tulipánszerződések olykor alapvetően biztosítási ügyleteket jelentettek, néha pedig közönséges fogadások fedezetét (például 1635 szeptemberében két hivatásos virágüzlet kötött egy üzletet egy 850 gulden értékű hagyma eladásáról hat hónapos halasztott fizetéssel, feltéve, hogy ez idő alatt a holland hadsereg visszafoglalhatja majd a spanyoloktól a Schenkenschanz ) [116] .

1636 nyarán a virágtermesztők és tekintélyes amatőrök általi kereskedés régi rendszere kiegészült "népszerű" aukciókkal, amelyek új résztvevőket vonzottak a spekulációba [117] (a Beszélgetésekből következően számuk is csekély volt [118]). ). Haarlemben, Leidenben és körülbelül egy tucat másik városban „kollégiumot” ( holland.  collegien ) szerveztek – a helyi tulipánbarátok klubjait; spontán szerveződésük az amszterdami tőzsde szerkezetét parodizálta [119] . Valószínűleg a plébániatemplomok teteje alatt működtek az első kollégiumok [120] ; majd a tulipomániák szilárdan letelepedtek kocsmákban és kocsmákban, valamint Haarlem külvárosaiban és bordélyházakban [comm. 23] . A gazdag amatőrök ritkán jelentek meg a főiskolákon; a nyilvánosság bázisát a helyi szegények tették ki, akik tapasztalt spekulánsok társaságában igyekeztek bekapcsolódni a nyereségesnek vélt játékba [117] . A ritka, drága izzók túl drágák voltak számukra – a főiskolákon többnyire közönséges, olcsó fajtákkal kereskedtek ( hollandul  vodderij , szó szerint szemét ) [122] . Körülöttük 1636-1637 telén indokolatlan izgalom bontakozott ki, ami Peter Garber, Michael Dash és más szerzők szerint igazi "mánia" volt [122] .

A licitálás helyet követelt, így a testületek csak a legnagyobb, zsúfolt intézményekben működtek, mint az amszterdami "Mennonita házasság" vagy a haarlemi "Aranyszőlő" ( holland.  De Gulde Druyf ) [121] [comm. 24] . A kollégiumok hetente két-három alkalommal találkoztak; a tulipánmánia kezdetén minden "kereskedési ülés" egy-két órát vett igénybe, 1636-1637 telén pedig szinte éjjel-nappal találkoztak a testületek [123] . A kollégiumokban minden akciót bőséges ivászat kísért, McKay „ tömegőrülete ” a tulipánkedvelők állandó mámorának következménye [117] . Az ajánlattételi eljárás az Amszterdami Értéktőzsde aukcióit parodizálta [124] . A vevők az aláírt szerződéseket szimbolikus "borpénz" ( holland.  wijnkoopsgeld , legfeljebb három gulden) fizetésével "igazolták" az aláírt szerződéseket; Az eladók, hogy magukhoz vonzzák a szándékosan rabszolgasorba ejtő szerződések vevőit, "prémiumot" fizethetnek a vevőknek – egyfajta visszarúgást a többszörösen felfújt árból. A vásárlók gyakran éppen ezért a „prémiumért” kötnek tranzakciókat, anélkül, hogy a következményekre gondoltak volna [124] . A testületekben senkit nem érdekelt sem a vevők fizetőképessége, sem az eladók áruszállítási képessége: nyílt, biztosíték nélküli és szabályozatlan "levegő-kereskedelem" folyt itt [125] .

Izgalom

A tulipánmánia minden kutatója felhívja a figyelmet arra, hogy az 1636-1637-es felhajtás előtt és a tulipánmánia összeomlása után a hagymaárakra vonatkozó archív adatok kevéssé fennmaradtak. Például a Maurice van der Veen (2012) munkájában összefoglalt mintegy 400 árból csak 20 vonatkozik az 1636 novembere előtti időszakra, 7 pedig 1637 és 1638 második felére [127] . Az adatok hiányossága lehetővé teszi a tulipánmánia tetőzését közvetlenül megelőző események változatos értelmezését, de maga ez a csúcs igen részletesen dokumentált és egyértelmű időkorlátokkal rendelkezik. A szűk értelemben vett tulipánmánia 1636 novemberének első hetében kezdődött és 1637 februárjának első hetében összeomlással ért véget [128] . Az előző két évben, 1634-től 1636 október végéig egyenletesen emelkedtek az izzóárak: például egy Gouda ász 1634 decemberében 1,35, 1635-1636 telén 2,1, májusban 1636-ban 3,75 guldenre emelkedett [8] . Earl Thompson közgazdász szerint az árindex két év alatt majdnem megháromszorozódott – 22-ről 61-re [8] [comm. 25] .

1636 novemberének első napjaiban az árak hétszeresére estek [130] . Thompson szerint a piac összeomlással reagált a wittstocki csata hírére: az ellenségeskedés és a parasztfelkelések visszatérésével Türingiába és a nyugatnémet fejedelemségekbe a hollandok nyereséges piacot veszítettek [103] . A német arisztokraták sürgősen eladták még nem gyökerező hagymáikat, Hollandiában hirtelen megnőtt a ritka tulipánok kínálata [130] . A valódi izzók új, alacsony árszintje alapvető változásokat rögzített a piacon [130] ; a fedezetlen tulipánszerződések ezt követő fellendülése egy tisztán spekulatív játék eredménye volt. A kezdő spekulánsok, akik szerződéseket adtak tovább egymásnak, arra számítottak, hogy profitálni fognak az emelkedő árakból; virágtermesztők és gazdag amatőrök, akik valódi hagymákat birtokoltak, és tudták azok valós árát, ha nem is a hagymák eladásával, de a szerencsétlen vásárlók kompenzációjával keresnek. Thompson szerint a határidős szerződések láncai független opciókká váltak [130] . Az ilyen opciók kiadási arányát nem törvény határozta meg, és a tulipánopciók vásárlói azt feltételezték, hogy nem kockáztatnak semmit. A szerződések drágulását semmi sem tartotta vissza.

November közepén az árak ismét megugrottak. November 25-re átlépték az októberi maximumot, decemberben megduplázódtak. Karácsonyig az árindex csaknem 18-szorosa volt a novemberi mélypontnak, és 1637 januárjában tovább emelkedett [130] [129] . Előfordult, hogy ugyanazt az izzót tízszer adták tovább egy "kereskedési ülésen", és minden egyes tranzakció jelentős papírhasznot hozott az eladónak [131] . Csak Hollandiában, Mike Dash szerint, legalább háromezer ember vett részt az aukción, és az Egyesült Államok összes tartományában legalább ötezer ember; A spekulánsok helyi kollégiumai megjelentek Utrechtben , Groningenben és Észak-Franciaország városaiban [131] . A ritka fajták és utánzataik-paragonéi annyira drágultak, hogy a legtöbb tulipánkedvelő számára elérhetetlenek voltak – akkor a testületek a „szemét” fajták kereskedelmére helyezték a hangsúlyt. Az olcsó, közönséges Switser fajtából, amely ősszel 60, decemberben 125 guldenbe került , február elejére 1500 guldenre emelkedett [132] . Furcsa és tűrhetetlen helyzet alakult ki a piacon: a november elején kialakult alacsony árakon valós, földben termő hagymákkal bonyolították le a tranzakciókat, a főiskolákon pedig a spekulánsok hússzor drágábban értékesítették egymás között a fedezetlen szerződéseket [133] . A pestisjárványtól megijedt társadalomban biztosak voltak abban, hogy a buborék hamarosan kipukkad; az optimista vásárlók száma csökkent [132] . Elsőként a haarlemi tulipán szerelmesei kongatták a vészharangot: február 3-án, kedden a haarlemi kollégiumban meghiúsult a „szemét” hagymák [134] [135] [136] újabb aukciója . Az ajánlattevők közül csak egy vállalta a vásárlást, a korábbi aukciók árainál 15-35%-kal alacsonyabb áron [135] . A spekulánsok összezavarodtak, és másnap, február 4-én teljesen megszűnt a kereskedés Haarlemben [135] . Több napba telt [137] , mire a szörnyű hír elterjedt az országban , így február 4-én Hágában , február 5-én Alkmaarban , február 6-án Amszterdamban [138] folytatódott a kereskedés .

A tulipánmánia csúcspontja egy február 5-én tartott aukció volt a Haarlemtől alig húsz mérföldre [135] fekvő Alkmaarban [139 ] . Az árverésre bocsátott hagymagyűjteményt az 1636 tavaszán elhunyt Wouter Winkel helyi vendéglős, amatőr virágtermesztő és rendkívül sikeres spekuláns gyűjtötte össze [140] . 1636 júliusában az elhunyt hét árvaházba került gyermekének sikerült titokban értékes hagymákat ásnia [141] . Decemberben ezeket a hagymákat gondosan lemérve és egy kuratórium felügyelete mellett leírták a földbe ültették, és várták új gazdájukat; szemben az opciós bizonylatokkal végzett tisztán spekulatív ügyletekkel, az alkmaari aukción élő, készpénzes árukat adtak el [139] . A nagy nyilvánosságot kapott aukció a legtapasztaltabb és leggazdagabb ínyencek tucatjait vonzotta; meg sem várva az aukció megnyitását, egyikük 21 000 gulden értékű tulipánt vásárolt az árváktól, köztük az "Admiral Enkhuzen" egyetlen hagymáját 5200 guldenért [142] . Magán az aukción az árak elérték a 4200 guldent izzónként, és összesen több mint 90 ezer guldent kaptak az árvák [143] , ami a 2010-es években körülbelül 6 millió font sterlingnek felel meg [144] . Az árverés eredménye, amelyet nyomban egy nyomtatott füzetben is lemásoltak, megdöbbentette az ínyenceket; a szenzáció nem az abszolút összeg, hanem az aukción rögzített áremelkedés volt. A legritkább "Admiral Lifkens", amelyek ászonként 6 guldenbe kerültek nyáron , több mint 17 gulden áron kerültek kalapács alá, a kevésbé értékes fajták ára megháromszorozódott ugyanebben az időszakban [145] . Két nappal az alkmaari aukció után Hollandia összes városának piaca teljesen és visszavonhatatlanul összeomlott; az árvák soha nem látták a pénzüket [146] [comm. 26] .

Visszafizetés

1637 februárjában a tulipánszerződések ára 20-szorosára csökkent [147] , ami a szerződések vevőit a tönkremenetel szélére sodorta. Fizetni nem akartak az eladóknak, sokszor nem is tudtak, de egyszerűen lehetetlen volt megtagadni a kötelezettségek teljesítését az akkori Hollandiában "családjaikkal", közösségeikkel, műhelyeikkel. A bûnnel határos kötelezettség elmulasztása, a csõd örökre számkivetetté tette a hollandot [148] . A vevők és eladók eleinte magántulajdonban próbáltak megegyezni, kártérítés fizetésével felmondani a megterhelő szerződéseket – de csak keveseknek sikerült békésen szétoszlaniuk. Februárban a legaktívabb, legjobban szervezett párt a hivatásos virágkötők voltak: Hollandia és Utrecht tartomány képviselői már február 7-én megállapodtak a kongresszus megtartásában [149] . Két héttel később egy gazdálkodói egyezmény úgy döntött, hogy az 1636. november 30. után kötött tranzakciók esetében törvényi minimum 10%-os felszabadítást kér [150] . A virágtermesztők ragaszkodtak ahhoz, hogy a korábbi megállapodásoknak érvényben kellett volna maradniuk [150] . A legtöbb virágtermesztő már október-novemberben kötött határidős hagymás eladási szerződést ; nem érdekelte őket számos közvetítő sorsa, akik november-februárban továbbadták egymásnak ezeket az izzókat [151] .

A városi magisztrátusok, akik normális körülmények között követték a céhek ajánlásait , nem siettek a döntés meghozatalával [152] . A spekulációban részt vevő tisztviselők [comm. 27] , abban reménykedtek, hogy a saját hasznukra oldják meg a konfliktust, és maga a konfliktus példátlanul összetettnek és nagyszabásúnak bizonyult [154] . Haarlemben, ahol a feszültség különösen éles volt, a városi tanács márciusban a szerződéses vevők, áprilisban az eladók javára döntött, majd minden rendeletet visszavont, és segítséget kért az ingatlanvezértől . A bizonytalanság fokozta a pánikot a tulipánkedvelők körében, és sok ellenfelük kezére játszott. Pamfleteket, kiáltványokat és karikatúrákat nyomtattak és terjesztettek szerte az országban, gyalázva az "őrült" spekulánsokat. Megkezdődött a katasztrófa felelőseinek felkutatása; A kálvinista agitátorok nyíltan zsidó összeesküvést hirdettek [comm. 28] , mennoniták és csődbe menők (Hollandiában az utóbbiak érinthetetlenként éltek ) [157] . A körültekintő Tulp orvos végleg eltávolította a ház homlokzatáról a három tulipán képével ellátott címert [158] . A boszorkányüldözések és pogromok nem jöttek be: a parlamenti képviselők a legfelsőbb bírák javaslata alapján már 1637. április 27-én döntést hoztak [159] . Az aláírás időpontjától függetlenül minden tulipánszerződés átmenetileg felfüggesztésre került; a legfőbb hatalom megmosta a kezét, a végső döntést a városi magisztrátusokra bízta [159] . Amszterdam régensei úgy döntöttek, hogy a szerződések érvényben maradnak, a virágtermesztők és tulipánbarátok pedig fenntartják a pereskedés jogát; Haarlem, Alkmaar és minden más holland város érvénytelennek nyilvánította a tulipános szerződéseket [160] .

Egy egyszerű döntés, amely arra kényszerítette a hitelezőket és az adósokat, hogy privát módon foglalkozzanak egymással, elmélyítette a bizalmi válságot, és örökre lerombolta a bizalom légkörét a holland közösségekben [162] [163] . A jogi szférából a családi viták szintjére szorult konfliktusok még évekig parázslottak: a hitelezők üldözték az adósokat, az adósok pedig nem voltak hajlandók fizetni, és az ilyen visszautasítást már nem tartották rendkívülinek [164] . A „nulla opció” intoleranciáját először Haarlemben ismerték fel: 1638 januárjában itt indult Hollandia első választottbírósága virágviták ügyében ( holland.  Commissarien van de Bloemen Sacken , rövidítve CBS); hamarosan más városokban is megjelentek hasonló közvetítő intézmények [165] [166] . A négy CBS-közvetítő fő feladata nem az igazság megállapítása volt, hanem a városlakók megbékítése volt tárgyalásra kényszerítve [156] . 1638 májusában Haarlem kidolgozott egy standard receptet a vita rendezésére: ha az eladó ragaszkodott az adósság visszafizetéséhez, az adós-vevő mentesült minden kötelezettség alól, miután kifizette az eladónak a szerződéses ár 3,5%-át [162] [156] . Ezek a feltételek nem voltak előnyösek sem a virágtermesztőknek, sem az adós-tulipómániásoknak; könnyebb volt a vitázók békés úton szétoszlani, mint formális CBS-ítéletet kérni [156] . E séma szerint eljárva a harlemi közvetítők 1639 januárjáig minden konfliktust elintéztek városukban [167] . A tulipánmánia hivatalosan is véget ért, legalábbis Haarlemben. Hágában és Amszterdamban a hitelezők az 1640-es években üldözték a tulipánadósokat [162] . Alexander Del Mar közgazdász , aki Hollandia fizetési mérlegét tanulmányozta , úgy vélte, hogy a tulipánmánia 1648-ban, a vesztfáliai béke megkötésével ért véget . A szerződés értelmében Hollandia leállította az ingyenes pénzverést, csökkent az ezüst beáramlása az országba, és csak ezután kellett a hollandoknak meghúzniuk a nadrágszíjat, és felhagyniuk a drága hobbikkal [91] .

McKay javaslatára a köz- és közgazdasági irodalomban megszületett az a vélemény, hogy a tulipánkedvelők többsége csődbe ment, és "az ország kereskedelme mély sokkos állapotba került, amelyből csak sok év múlva tért ki" [168] . A 21. században ezt a véleményt a befolyásos közgazdász, Burton Malkiel is alátámasztja : "ez az őrült történet a [tulipánárak] emelkedésének és esésének sokkjával ért véget, amely Hollandiát hosszan tartó , senkit sem kímélő depresszióba vezette" [169] . A valóságban nem volt gazdasági válság , "sokk", sőt enyhe recesszió sem ; "arany húsz év" folytatta [170] . A tulipánipar elhanyagolhatóan csekély társadalmi erőforrásokat foglalt magában, így még a holland virágkertészet teljes kihalása és a tulipánbarátok tönkretétele sem ásná alá a gazdasági növekedést [171] . Ez nem történt meg, a tulipánok miatti tömeges tönkremenetelre nem maradt fenn bizonyíték az archívumban. Amszterdamban 1637-ben megduplázódott a személyi csődök száma 1635-höz képest (Douglas French úgy véli, hogy ezeket a csődöket pontosan a tulipánmánia okozta [91] ), de a név szerint ismert csődök százai közül csak két-három ember spekulált tulipánra. , és nem valószínű, hogy a tulipánok tönkreteszik őket [172] . Éppen ellenkezőleg, a telekkönyvekből ismeretes, hogy 1637-1638-ban több tucat kiemelkedő tulipánbarát vásárolt ingatlant, és nyilvánvalóan nem volt gondja a készpénzzel [173] . A hagyomány a "tulipánmánia leghíresebb csődjének" nevezi Jan van Goyen művészt, akinek szerencsétlensége volt, hogy 1637. február 4-én tulipánszerződést vásároljon - de valójában van Goyen nem tulipán, hanem földspekuláció miatt ment csődbe [174 ] [163] .

Hosszú távú hatások

A ritka tulipánok piaca két év alatt helyreállt a katasztrófából; már 1637 nyarán a valós ügyletek árai megközelítették az ezer guldent hagymánként [175] . Valószínűleg ezután folytatódott az árak fokozatos csökkenése. Az 1640-es évek elejének csekély adatai azt mutatják, hogy ekkorra a ritka tulipánok ára körülbelül hatszor alacsonyabb volt az 1636-1637-es áraknál, és hagymánként egy-kétszáz guldent [176] , egy Semper Augustus hagymáé pedig 1200 guldent kért [177] . Az árak és a nyereség csökkenését követően fokozatosan csökkent a tulipánfarmok száma is. A 17. század közepére az egész holland tulipánipar Haarlem városának határain belül összpontosult; körülbelül egy tucat fennmaradt farm osztozott a nemzeti piacon, és a napóleoni háborúk kezdetéig ellenőrizte a tulipánexportot [178] [179] . A 18. századi holland virágkertészet mintaként szolgált a franciák és az angolok számára; egy tapasztalt skót James Justice a hollandiai szakmai gyakorlatot nevezte a virágtermesztési siker legjobb garanciájának [180] . Az 1636-1637-es izgalmak emléke a harlemi virágtermesztők legjobb reklámja lett, és segített megőrizni vezető szerepüket a tulipántermesztésben és -szelekcióban, ami igaz volt a 21. század eleji publikációk idején is [181]. .

A 19. században a városi gazdaság már nem tudott megbirkózni az egyre növekvő kereslettel, és a haarlemiek telepítették az első tulipánföldeket a Haarlemmermeer lecsapolt poldereire , amelyek hamarosan Hollandia egyik jelképévé váltak [182] . Amikor ezeket a területeket is teljesen elfoglalták, a haarlemi cégek ültetvényeket létesítettek Hillegomban és Lisse -ben . A hagyományos holland mezőgazdaság megszenvedte az alacsony világpiaci gabonaárakat, a gazdálkodók pedig szívesen tértek át a válságmentes virágkertészetre [9] . A 19. század végére a kereskedelmi tulipánföldek 2500 hektáron terültek el , és 7,5 millió gulden exportbevételt hoztak [9] . A 20. században Dél-Hollandiában a hagyományos "hagymaöv" ( holland. Bollenstreek ) földjei kimerültek, és a tulipántermesztés átterjedt Észak-Hollandiára [182] [183] . A 21. században Hollandia legnagyobb tulipánföldjei Észak-Hollandiában és Frízföldön összpontosulnak, a termelés pedig Flevoland tartományban bővül [183] . Az országban több mint másfél ezer nagy virágfarm működik, amelyek évente több mint négymilliárd tulipánhagymát termelnek, és a világkereskedelem 92%-át irányítják [184] [183] .  

A tulipánmánia "hősei", a ritka tarka fajták már régen kihaltak [182] [185] . Az 1637-ben felsorolt ​​tarka fajták közül csak a 'Zommerschoon' [186] [187] maradt fenn máig . A legendás „Semper Augustus” 1665-re nemcsak Hollandiában, de még Angliában is kiment a divatból [188] . Száz évvel a tulipánmánia után tíz 'Semper Augustus' hagyma egy guldenbe került; a 18. század közepén örökre megszűnt a fajta említése [189] . A régi kedvenceket új tarka fajták váltották fel, amelyek hagymánként akár négyszáz guldenbe is kerültek, majd kimentek a divatból, olcsóbbá váltak és a vírus áldozatává váltak [189] . A második világháború után száműzték a kereskedelmi gazdaságokból a tarka tulipánokat, amelyek a betegség táptalaja volt; 2013-ra egyetlen "Rembrandt" sem maradt a Royal Association fajtajegyzékében [190] . A 21. században termesztett fajták tarkasága nem vírusnak, hanem mesterségesen előidézett mutációknak köszönhető [191] .

A 18., sőt a 20. században is időről időre fellángoltak a virág "mániák". 1703-ban, III. Ahmed hatalomra jutásával az Oszmán Birodalomban elkezdődött a „ tulipánok kora ” – a „felvilágosult”, leplezetlen hedonizmus huszonhét éves időszaka [192] . Az új szultán, aki maga is a tulipánok ismerője és szerelmese, a tulipánmánia új hullámát idézte elő az isztambuli társadalomban. A holland eseményeket jól ismerő Ahmed nem engedett nyílt találgatásoknak: először korlátozta a hagymakereskedelemre jogosult virágtermesztők számát Isztambulban , majd korlátozta a hagymák árát és betiltotta a tulipán kereskedelmét a tartományok [193] . Akhmed 1730-as letelepedése után a hobbi gyorsan elhalványult, a 18. század eleji nemesítés számos fajtája pusztult el [194] . Ugyanebben az évben visszatért a "mánia" Hollandiába: itt kezdődött a jácintláz [195] . A frottír jácintok iránt annyira közömbös hollandok hirtelen érdeklődni kezdtek irántuk. Az 1720-as években az új jácintfajták árai folyamatosan, de lassan emelkedtek [196] . Az 1730-as években rohanós igény kezdődött, amit a virágtermesztők nem tudtak kielégíteni (a jácint sokkal lassabban nő és szaporodik, mint a tulipán) [196] . Pontosan száz évvel a tulipánmánia után, 1736-1737-ben a jácintok ára hagymánként ezer guldennél tetőzött [196] , majd összeomlott. 1739-re a ritka jácintok ára 10-20-szorosára csökkent [197] . Határidős ügyleteket és opciókat ezúttal nem használtak, a jácintospekulánsok összlétszáma pedig csekély volt, így az 1737-es piaci összeomlás következmények nélkül telt el, az 1736-1737-es láz pedig gyorsan feledésbe merült [197] .

Egy másik évszázaddal később, 1838-ban Franciaországban kitört a dálialáz ; az izgalmak csúcsán egy "virágágyás" (a kiskereskedelmi nagykereskedelem hagyományos egysége) dália gumó hetvenezer frankba került [198] . 1912-ben egy rövid ideig tartó felhajtás kezdődött Hollandiában a kardvirág legújabb fajtái körül, amelyet az első világháború kitörése szakított meg [198] . A legújabb virág "mánia" az 1980-as években fordult elő Kínában a lycoris radiata , vagyis a takácsliliom körül , amely egy gyakori dísznövény, amelyet Mandzsúriában mind a birodalom idején , mind a kommunisták idején széles körben termesztettek [198] . 1982-re a ritka, újabb fajták hagymái akár száz jüanba is kerültek (kb . 20 USD ); 1985-ben az árak 200 000 jüannál tetőztek izzónként, ami körülbelül háromszáz éves bér volt egy szakmunkás számára a KNK-ban [199] . 1985 nyarán összeomlott az izzók feketepiaca, az árak mintegy százszorosára estek [199] .

A tulipánmánia legendája

1637 februárjában vagy márciusában a haarlemi Adrian Roman kiadó kiadta a The Conversation of Warmondt and Gargudt ( holland.  Samenspraeck tusschen Waermondt ende Gaergoedt ) című röpiratot; márciusban vagy áprilisban és 1637 májusában az első beszédet egy második és egy harmadik követte [200] [comm. 30] . A "beszélgetések" az egyetlen történelmi bizonyíték, amely részletesen leírja a főiskolák felépítését, a spekuláció "technológiáját" és a februári összeomlás utáni események alakulását [203] [200] [204] . Rájuk nyúlik vissza a tulipánmániával foglalkozó összes tanulmány, Leve van Aitzema krónikájától a 21. század alkotásaiig [205] [201] . A tulipántermesztésről és kereskedésükről meglehetősen sok 17. századi dokumentum szól, de szinte mindegyiknek vagy nincs közvetlen kapcsolata a tulipánmániával, vagy nem erősíti meg azt. Körülbelül ötven kézzel írott, kézzel illusztrált tulipánalbum és katalógus maradt fenn, de ezek közül csak néhányban tüntetik fel az árakat, hogy mennyire valósak vagy felfújt - nem tudni. Ugyanez a bizonytalanság kíséri a ritka izzók árát rögzítő egyéb dokumentumokat is – adásvételi számlákat, árverési jegyzőkönyveket, bírósági és öröklési ügyeket, amelyeket Van Damme 1899–1903-ban, valamint Nicholas Postumus és Ernst-Heinrich Krelage vezetett be a tudományos forgalomba. a két világháború közötti időszakban.időszakban [206] . A 21. század történészei szerint a „Beszélgetések” megbízhatóan és pontosan mutatják be a tényeket [204] , de mindenképpen elfogultak. Ez nem kézikönyv a tőzsdejátékról, hanem nyílt prédikáció a játék ellen [201] . A későbbi szerzők kritikátlan hozzáállása Roman polemikus hangulatához hozzájárult ahhoz, hogy az irodalomban és a néphagyományban egy ténylegesen hamis legenda rögzült a tulipomániáról.

A 17. század közepére az 1637-es összeomlásról szóló legenda mítosszá vált, és mesékkel benőtt [comm. 31] . Az 1660-as években Aitzema hatkötetes krónikájában reprodukálta a rómaiak kritikai kifejtését, az 1670-es években pedig a tulipánmánia saját kritikai leírását, amely szintén a Beszélgetések idejére nyúlik vissza, Abraham Mounting  - egy fia holland, aki vagyonát vesztette el tulipánspekulációkban [201] . 1797-ben Johann Beckmann elbeszélését adták ki, majd többször kiadták – a „Beszélgetések” összeállítását és számos 17-18. századi történelmi anekdotát [208] . Beckmann volt az, aki Johann Schupp történetére hivatkozva „bevezette” a valószínűtlen [comm. 32] egy tengerész története, aki megevett egy értékes hagymát, összetévesztve azt egy közönséges hagymával [209] . Beckman érvelése, miszerint ép elméjű ember soha nem hajlandó több száz és ezer aranyat fizetni a „haszontalan rizómákért” sokáig meghatározta a tulipánmánia felfogását „mániaként” – egy irracionális tömeges őrültségként, amely pusztító válsággal végződött [208] . 1841-ben Beckmann eseményértelmezését végül Charles MacKay The Most Common Errors and Foolishness of Crowds (A tömegek leggyakoribb tévedései és bolondsága) című műve szilárdította meg – a  Beckman által átalakított szöveg [comm. 33] , kiegészítve "új" anekdotákkal [211] .

A nagy gazdasági világválság éveiben McKay félig elfeledett könyve Bernard Baruch [212] [213] munkájának köszönhetően ismét népszerűvé vált az Egyesült Államokban . Az 1932-es újranyomás előszavában Baruch azt írta, hogy McKay tulipánmániáról szóló leírása segítette megmenteni a vagyonát: sikerült kiszállnia a tőzsdéről az 1929-es összeomlás előtt [214] [comm. 34] . Az 1930-as években a McKay-mítosz szilárdan beépült a politikusok és újságírók mindennapi életébe; azóta az angol nyelvterületen egyetlen kisebb vagy nagyobb gazdasági sokk sem teljes a tulipánmánia említése nélkül [comm. 35] [216] . A tulipánmánia "részletes leírásai" a populáris irodalomban eltúlzott, még McKay könyvéhez képest is valószínűtlen hangulatot kaptak: 1997-ben például a Management Today rovatvezetője, Reimer Rigby komolyan érvelt, hogy "1630-ra az egykor nyüzsgő, üzletszerű világ a híres holland gazdaság teljes mértékben a tulipánoktól függött... minden szabad négyzetcentimétert a termesztésükre fordítottak...” [217] [comm. 36] .

A két világháború közötti időszak történészei és helytörténészei – Postumus, Crelage, van Dillen  – nagyrészt az események kanonikus változatának fogságában maradtak, és a „mánia” és a „válság” [201] sztereotip képeit reprodukálták , azonban komoly közgazdasági munkákban. század első felében a McKay-mítosz alig használt [212] .

A helyzet 1957-ben megváltozott [218] , amikor Paul Samuelson újra bevezette a közgazdászok lexikonjába McKay tulipánmánia értelmezését és saját „ tulipánmánia-jelenség ” koncepcióját –  egy olyan piaci állapotot, amelyben az eladók árai és költségei korlátlanul emelkedhetnek és összeomolhatnak. az idő bármely ismeretlen pillanatában [219] . Az 1960-as években Samuelsonnak és tanítványainak, Joseph Stiglitznek és Carl Schellnek köszönhetően a tulipánmánia szilárdan beépült az akadémiai közgazdaságtan nyelvezetébe, először a napfoltok közgazdasági elméletének metaforájaként , majd teljes értékű közgazdaságtanként. kifejezés [220] [221] . A Palgrave's New Economic Dictionary (1987) első kiadásában a napfolt-elmélet egyik szerzője, Guillermo Calvo a tulipánmániát úgy határozta meg, mint "olyan [piaci] állapotot, amelyben bizonyos áruk árának viselkedése nem mérhető teljes mértékben. alapvető gazdasági tényezőkkel magyarázzák" (a 21. század gazdaságában ez a képlet a pénzügyi buborék egyik definíciója) [222] [comm. 37] . Ez a megközelítés azonban korántsem volt univerzális: ugyanebben 1987-ben Charles Kindleberger "Nyugat-Európa pénzügyi története" című művében valójában kizárta a tulipánmániát a történelmi pénzügyi válságok listájáról. Kindleberger úgy vélte, hogy minden spekulatív válságot szükségszerűen megelőzött a pénzkínálat abnormális bővülése, és a 17. században bankrendszer hiányában [comm. 38] , lehetetlen volt [225] . A Kindleberger-kritikus, a libertárius Douglas French úgy véli, hogy Hollandia pénzkínálata bankhitel nélkül is gyorsan bővült a gyarmati kereskedelemből és a kalózkodásból származó arany- és ezüstjövedelemnek köszönhetően [226] . A tulipánmánia French szerint az Egyesült Tartományok gazdaságpolitikájának mellékterméke volt , amely minden lehetséges módon ösztönözte a vagyon beáramlását az országba [227] .

Legújabb kutatás

McKay mítoszának revíziója 1989-ben kezdődött Peter Garber [228] cikkével a Chicago Journal of Political Economy -ban ] . A Beckman és McKay rendelkezésére álló források vizsgálata után Garber arra a következtetésre jutott, hogy a tulipánmánia kanonikus leírása nem más, mint a 17. századi propaganda által generált legenda [229] . Ennek a propagandának a mozgatórugója nem a vallási fanatizmus volt, hanem a holland üzleti elit azon vágya, hogy elzárják a befektetések áramlását a gazdaság árnyék- és spekulatív szektoraiban [230] . Garber úgy vélte, hogy a „haszontalan rizómák” egekig magas árai miatti érzelmi felháborodás nem helyettesítheti a 17. századi piacok tudományos fundamentális elemzését , és elődei figyelmen kívül hagyták ezt az elemzést [231] . A tulipánok árára vonatkozó archív adatokat összegezve Garber úgy érvelt, hogy a ritka fajták árának 1630-as években bekövetkezett megugrása nem volt irracionális anomália [231] . Csupán a nem professzionális "ócska áruk" spekulánsainak részeg őrjöngése volt a táblákban [232] [233] (a későbbi munkákban Garber hangsúlyozta az irracionális jelleget, és lekicsinyelte a tulipánmánia e szakaszának jelentőségét [234] ). A ritka tulipánok piacán az árak a hozzáértő eladók és vásárlók alapvető elvárásait tükrözték, és az új termék életciklusának szokásos, normál modelljét követték [235] [236] . A tulipánmánia Garber szerint nem volt sem „mánia”, sem „buborék”, sem „válság”; nem befolyásolta az ország fejlődését, és nem is tudta megtenni [237] [238] .

Garber premisszáit, módszereit és következtetéseit azonnal bírálták közgazdásztársak [239] . A legkibékíthetetlenebb kritikusok szemszögéből nézve a 17. századi tulipán egekig magas áraira egyáltalán nem volt ésszerű magyarázat. Barbara Rockefeller teljesen tagadta Garber hitelességét, mert állítólag vak, elfogult ragaszkodott a racionális elvárások akadémiai elméleteihez [240] . Edward Chancellor [241] kevésbé mereven és meggyőzőbben támasztotta alá a hasonló álláspontot . Kindleberger Garbert és Chancellort elemezve az utóbbi véleményére hajlott [242] . Burton Malkiel , miután egy évtizeddel később elismerte Garber munkásságának "bizonyos érdemeit", a "történészek tömege közé sorolta, akik munkát találtak maguknak – átírták a történelmet" [243] . Garbernek a főiskolai árverésekről "hülye és részeg téli mulatságként" való értelmezését még Garber feltétlen támogatója, Martin Fridson sem osztotta [243] . Maurice van der Veen és más közgazdászok, akik részletesen tanulmányozták az archív anyagokat, megkérdőjelezték Garber kvalitatív következtetéseit az 1637-es „normális” árcsökkenésről; e szerzők véleménye szerint 1637 februárjában valóságos összeomlás következett be a piacon [244] [245] . Geoffrey Poitras egyetértett Garber művének történeti részével, de azzal vádolta, hogy szelektíven használja a "kényelmes" számokat . Poitras szerint már az a hiányos adathalmaz is, amelyet Garber operált, bizonyítja az áremelkedés és -csökkenés anomáliáját minden, nem csak a "szemét" izzók esetében. Nem áll rendelkezésre elegendő áradat a teljes értékű pénzügyi buborék („mánia”) melletti érveléshez, de ezek sem elegendőek az ellenkezőjének bizonyítására [245] . A Princeton Economic Encyclopedia összeállítói szerint 2010-re Garber következtetései a tulipánpiac hatékony működéséről váltak mércévé, majd elavulttá váltak: a tudományban érvényesült a viselkedési közgazdaságtan iskolája , amely megtagadta a hatékony árképzés lehetőségét is . 247] . Csak Garber kritikáját, A tömeg téveszméi és bolondsága, valamint Gargudt és Warmondt beszélgetései fogadta el egyértelműen pozitívan a tudományos közösség.

2006-ban Earl Thompson (1938–2010) kaliforniai közgazdász alternatív magyarázatot kínált a tulipánmániára. Thompson szerint a külpolitikai tényezők váltak a tulipánmánia katalizátorává, és az 1636-1637 telén bekövetkezett drágulás fő oka a piaci játékszabályok implicit változása - a szokásos határidős ügyletekről való átállás. kockázatmentes (a tulipánmánia hitének megfelelően) lehetőségekhez. Thompson fő következtetése egybevágott Garberével: a Tulipánmánia „figyelemreméltó példája a hatékony piaci árképzésnek, amelyben az opciós árak nagyjából megfelelnek a hozzáértő eladók elvárásainak” [248] . Thompson munkásságát is erősen kritizálták különböző oldalakról. Maurice van der Veen, miután függetlenül megvizsgálta ugyanazokat az áradatokat, mint Thompson, kijelentette, hogy alapvetően lehetetlen megbízható árindexeket összeállítani; a szétszórt rendelkezésre álló adatok van der Veen szerint minőségileg egy teljes értékű irracionális buborékról tanúskodnak [249] . A neoliberális közgazdász , Brad DeLong tévesnek tartotta Thompson hadtörténeti értelmezését: DeLonge szerint a harmincéves háború újrakezdése előnyös volt a hollandok számára, ezért nem okozhatott árzuhanást, bármilyen rövid életű is [250] ] . DeLonge szerint nem helytálló Thompson értékelése a tulipánkedvelők reakciójáról a várható törvényi és bírói gyakorlati változásokra, ebből adódóan Thompson határidős és opciós érvelése hamis feltételezéseken alapul [250] . A hagymák értékében 1636-1637-ben nem történt alapvető változás; A tulipomániák nem kaptak olyan jeleket, amelyeket ilyen változás bizonyítékaként lehetett volna felfogni [250] . A tulipánmánia DeLonge szerint egy megalapozatlan, spekulatív buborék [250] .

A történettudományban a McKay-legenda revízióját Ann Goldgar 2007-ben kiadott "Tulip Mania" -ja szilárdította meg , amely új archív anyagok tömegén alapul [251] . Goldgar nemcsak a későbbi torzulásoktól megtisztított eseménysort vázolta fel, hanem megpróbálta tisztázni a virágkertészet helyét a 17. századi hollandok életében, és azt is, hogy a revizionista közgazdászok szemszögéből milyen jelentéktelen jelenség az oka. , olyan hosszú és helytelen emléket hagyott maga után [251] . A könyv fő motívuma és következtetése - a tulipánmánia a kortársak számára váratlan éles sokk volt a társadalom etikai alapjairól. Összeomlása közvetlenül nem károsította az ország gazdaságát, de örökre megváltoztatta a holland üzleti légkört [252] . Garber, Goldgar és mások munkájának köszönhetően a Beckman és McKay szövegeivel szembeni kritikai hozzáállás érvényesült a történettudományban, és fokozatosan behatolt a közgazdasági irodalomba, de még nem szorította ki a McKay-legendát a szaknyelvből. A tulipánmániát még mindig a gazdasági válság szimbólumaként és a „tömeg téveszméinek és őrületének” példájaként emlegetik, többek között a legkiválóbb pénzemberek is. Például a holland központi bank egykori elnöke, Nut Wellink 2013-ban a kriptovaluták feljelentésében azt mondta, hogy „A Bitcoin rosszabb, mint a tulipánmánia. Akkor legalább tulipánt kaptál a pénzedért…” [253] .

Megjegyzések

1. ↑ Hollandia tőzeglápjait időtlen idők óta használják üzemanyagként. A tengerszint feletti tőzegrétegeket még a 15. században lebontották és elégették; a 17. században a tőzeget tengerszint alatti lecsapolt medencékből bányászták - Cornelisse, C. A tőzeg gazdasága és környezeti következményei Hollandiában a késő középkorban // Water Management, Communities, and Environment: The Low Countries in Comparative Perspective . - Academia Press, 2006. - P. 104-105. — ISBN 9789038209883 .
2. ↑ Az 1630-as évek kontextusában a holland bloemist nem gyakorló virágüzletet (profi vagy amatőr), hanem ritka hagymák gyűjtőjét vagy viszonteladóját értette, akit elsősorban a divathobbi anyagi oldala érdekelt (lásd a Játékosok című részt ).
3. ↑ A 17. század Hollandiájában nem voltak formális osztálykorlátok: egy iparos betörhetett a kereskedői osztályba, a kereskedő pedig a régens oligarchák közé kerülhetett. De mind a régensek, mind a kereskedők arrogánsan nem kedvelték az alsóbb osztályokból származó felkapaszkodókat ( holland.  schijnheer ), különösen a közelmúltbeli bevándorlókat, akik igyekeztek bekerülni a körükbe [23] .
4. ↑ Köztük van a művész és vállalkozó Jacob de Gijn II , a leendő nagy nyugdíjas Adrian Pauv , és az ország két leggazdagabb emberének egyike, Guglielmo Bartolotti van de Heuvel [25] .
5. ↑ Életének teljes leideni időszakát (1593-1609) Clusius rokkantként élte le. Az 1580-as években, miután lemondott a bécsi udvarból, Clusius szerencsétlenül esett, és soha nem gyógyult ki sérüléseiből. Mire Leidenbe költözött, már minden fogát elvesztette, és ismeretlen természetű gyomorfájdalmak gyötörték [29] .
6. ↑ 1581 és 1621 között 28 000 bevándorló telepedett le Leidenben; 1585 és 1622 között Amszterdam lakossága 30 000-ről 104 000 lakosra nőtt, elsősorban a bevándorlás miatt. A tulipánmánia éveiben Amszterdam polgárainak többségét a bevándorlók és gyermekeik tették ki [36] .
7. ↑ Ennek a fajtacsoportnak a neve (Duc), amely miniatűr korai fajtákat egyesít jellegzetes sárga szirmszegéllyel, nem az igazi hercegekre nyúlik vissza , hanem az audkarspeli virágtermesztő Adrian Duyck (Adrian Duyck) nevéhez [47] .
8. ↑ A tarkaság vírusos jellegét és átvitelének mechanizmusát először 1928-ban bizonyították [51] .
9. ↑ Mai értelemben a tulipánok tarkaságát számos vírus okozza (legalább öt) [53] .
10. ↑ Krelage teljes listát ad az ilyen előtagokról, valamint 86 tenyésztő listáját, akik megörökítették magukat fajtanevekben [58] .
11. ↑ A „Semper Augustus” cím V. Károly császár egyik címét reprodukálja . Az ókori római Semper August címképletet ("Augusztus [császár] örökre") Gattignaro bíboros elevenítette fel 1519-ben, V. Károly császárrá választása után, hogy megkerülje a császári cím használatának hagyományos tilalmát (augusztus). ) a pápa általi koronázás előtt. Lásd Kleinschmidt, H. V. Károly: A világcsászár. - The History Press, 2011. - ISBN 9780752474403 .
12. ↑ Az ügylet egyetlen forrása Niklas van Wassenaar krónikája. Nem tudni, hogy szűk értelemben leányhagymákról (az anyahagyma tárolópikkelyének hónaljában fejlődő hagymákról) vagy gyermekekről (a burkolópikkelyek hónaljában fejlődő hagymákról) volt szó.
13. ↑ Lat. paragon - egyenlő, semmiképpen sem rosszabb, mint az eredeti. Eredetileg a paragon előtag egy létező fajta nevével kombinálva az adott fajta továbbfejlesztett, kifinomultabb változatát jelölte. Hamarosan a túlhasználat miatt a hívószó elértéktelenedett, és a ritka eredetiek gyengébb, középszerű másolataira kezdett utalni [48] .
14. ↑ Rembrandt 1621 és 1623 között a swanenburgi műhely tanoncja volt - Dutch Art: An Encyclopedia / szerk. SD Muller. - Routledge, 2013. - P. 322. - ISBN 9781135495749 .
15. ↑ A Beszélgetésekben Gargoodt azt állítja, hogy hatvanezer guldent "keresett" tulipánokból. De mindez a nyereség nem aranyban, hanem a tulipánvásárlók IOU-jában van. A tulipánmánia összeomlásával Gargudt mindent elveszített, amit "keresett".
16. ↑ Adrian Pauve második generációs oligarcha volt: apja, René Pauve gazdag kereskedő, a Kelet-indiai Társaság egyik alapítója, Amszterdam legnagyobb adófizetője és polgármestere. Adrian testvére, Iacomo Jan Starter költő anyagi támogatásáról vált híressé [81] .
17. ↑ A 17. század eleji hollandok nagyrészt család nélküliek voltak: a teljes személynév keresztnévből és patronimából állt.
18. ↑ Paradox módon maguk a 17. századi hollandok sem érezték ezt az összefüggést: a tulipánmánia egyik tanúsága sem említi a pestist [99] . Kivételt képez Stefan Tenisson van der Lust röpirata (1637), amelyben a pestist a tulipánmánia őrjöngése miatti büntetésnek nevezik [100] .
19. ↑ A tulipán nem képes az elveszett gyökerek regenerálására : a károsodott gyökerek, miután elvesztették csúcspontjukat, örökre leállnak a fejlődésben. A hagyma nem tud új gyökeret ereszteni, mivel aljának teljes merisztémája az őszi gyökeresedésre megy el [106] .
20. ↑ A windhandel (szó szerint "szélkereskedelem") fogalma a tengeri szakzsargonban a széllel szembeni tapadást jelentette [105] .
21. ↑ A különböző városokban és a gazdaság különböző szektoraiban az ász valós súlya és a fonthoz való viszonya változott. Egy harlemi font 9728 ass-nak felelt meg, egy amszterdami font - 10240 ass [115] .
22. ↑ Pontosabban az anya- és leányhagymák súlykülönbségéből. A kifakult hagyma elhal, és helyén leányhagymák érnek. A modern virágkertészetben a hagymák számának évente legalább háromszorosát tekintik normának.
23. ↑ Magában Haarlemben tilos volt a prostitúció; a tulipán szerelmeseinek gyűléseként emlegetett "a kereszt kapuján kívüli vörös ház" a város határán kívül, a haarlemi városháza fennhatóságán kívül helyezkedett el [121] .
24. ↑ Az "Aranyszőlő" a tulipánimádók második generációjához tartozott – egy 1632-ben elhunyt prominens virágkötő fiaihoz [121] .
25. ↑ Saihan Bilingsoy és Maurice van der Veen közgazdászok tagadják az indexek használatának lehetőségét a meglévő adathalmazokon, de elismerik, hogy a Thompson-diagram helyes, ha nem is mennyiségileg, de minőségileg [129] .
26. ↑ Dash ugyanerről másként ír: nem tudni, hogy az árvák kaptak-e valamit a bevételből [143] .
27. ↑ A kutatók nem értenek egyet az "érdekelt" tisztviselők és régensek szerepét illetően. Thompson a konfliktus fontos mozgatórugójának tartja őket [130] ; Dash Goldgar munkáira támaszkodva úgy véli, hogy a tulipánrajongó régensek száma olyan kicsi volt, hogy nem tudták jelentősen befolyásolni az eseményeket [153] .
28. ↑ Az egyetlen zsidó, akit megbízhatóan a tulipánmánia résztvevőjeként ismertek – a híres virágtermesztő, Portugália szülötte, Francisco Gomez da Costa – csődbe ment, és az 1630-as évek elején Haarlemből Utrechtbe menekült. Az 1636-1637-es eseményeket épségben túlélte, hírnevét mocskolatlanul őrizte [155] [156] .
29. ↑ Az a tény, hogy az utánnyomást a jácintláznak szentelték, közvetlenül az első (három könyvre jellemző) címlapján is szerepel .
30. ↑ Ann Goldgar és őt követve Moritz van der Veen úgy vélik, hogy Adrian Roman volt a Dialógusok szerzője [201] [202] .
31. ↑ Például a felvilágosult francia Charles de Lachenay-Montreuil 1654-ben azt írta, hogy 1637-ben a holland kormány állítólag betiltotta a tulipánok nyilvános árusítását) [207] .
32. ↑ Sem Beckman, sem a sok szerző, aki elmesélte a történetet, nem tisztázta, hogyan hagyhatta egy vagyonba kerülő hagymát a gazdája a járókelők szeme láttára [209] .
33. ↑ Garber nyíltan Beckman-plagistának nevezi McKayt [210] .
34. ↑ Ezt követően a liberális történészek azzal érveltek, hogy Báruch valójában kockázatkerülőbb és bullisabb volt, mint amiről ő maga írt, de az objektív igazság az, hogy Báruch minimális veszteséggel élte túl a válságot [215] .
35. ↑ Friedson számos kisebb és nagyobb válságot sorol fel, amelyekről McKayt idézték, az emelkedő ingatlanáraktól a Barings Bank 1995-ös összeomlásáig [215] .
36. ↑ Tizenöt évvel később Rigby cikke alapul szolgált Howard Means Business History of Business című könyvének egy egész fejezetéhez, amelyet a tekintélyes kiadó, John Wiley & Sons adott ki 2002-ben (Means, H. Money & Power: The History of Business. - 2002). - ISBN 9780471054269 ).
37. ↑ angol. "olyan helyzetek, amelyekben egyes árak úgy viselkednek, hogy a fundamentumokkal nem teljesen megmagyarázható" [221] . A szótár 2008-as kiadásában Calvo expanzív kezelését Peter Garber revizionista, szűk történeti feldolgozása váltotta fel. A 20. század végének gazdaságában például Robert Shiller munkáiban a Calvo idézett definíciója általában a pénzügyi buborék egyik definíciója [223] .
38. ↑ Az 1609 óta működő Amsterdam Bank még nem foglalkozott hitelműveletekkel (az első információ arról, hogy a bank az alapszabályt megsértve folyószámlahitelt bocsátott ki, 1657-ből származik). Ezért Kindleberger szerint a bank nem lehetett a „bűnös” a pénzkínálat feltételezett bővülésének az 1630-as években [224] .

Jegyzetek

1. ↑ Schama, 1988 , pp. 363-365, a cselekmény részletes elemzését adja (Crispen van de Passe metszetében).
2. ↑ Bilingsoy, 2014 , p. tizennégy.
3. ↑ Dash, 2010 , p. 59, a tulipa persica -t a Tulipa clusiana modern fajjal azonosítja .
4. ↑ Pavord, 2014 , "A megtiszteltetés... Gesnert illeti... aki 1559 áprilisában látta az első tulipánt...".
5. ↑ Christenhusz, 2013 , p. 285.
6. ↑ Pavord, 2014 , "1562-ben néhány izzó Antwerpen kikötőjébe került...".
7. ↑ Pavord, 2014 , "a képzelet kiköltözött az udvari körökből, hogy szélesebb kört öleljen fel...".
8. ↑ 1 2 3 4 Thompson, 2007 , p. 113.
9. ↑ 1 2 3 Faasse, 2008 , p. 17.
10. ↑ Dash, 2010 , p. 70.
11. ↑ Dash, 2010 , p. 59.
12. ↑ Christenhusz, 2013 , p. 309.
13. ↑ Krelage, 1942 , p. 16.
14. ↑ Christenhusz, 2013 , p. 286: "Franciaországban export üzletet építettek ki, és rengeteg volt a holland, flamand, német és angol vásárló."
15. ↑ Christenhusz, 2013 , p. 286: "A hagymák őrülete Franciaországban kezdődött, ahol a 17. század elején az összes ingatlant felcserélték egyetlen tulipánhagymáért."
16. ↑ Bianchi, 1999 , p. 100: "Az anekdoták bővelkednek...".
17. ↑ Pavord, 2014 , "1608-ban egy molnár elcserélte a malmát egy "Mere Breune" hagymára… egy vőlegény nagyon örült, amikor apósa hozományul adta…”.
18. ↑ Dash, 2010 , p. 68: "a történet apokrif lehet."
19. ↑ Segre, 2006 , p. 48.
20. ↑ Christenhusz, 2013 , p. 286: "A kereskedelem lassan a franciákról a hollandokra sodródott...".
21. ↑ Dash, 2010 , pp. 92-96.
22. ↑ Dash, 2010 , p. 95.
23. ↑ Goldgar, 2009 , p. 278.
24. ↑ Dash, 2010 , p. 83.
25. ↑ Dash, 2010 , pp. 71-73.
26. ↑ Dash, 2010 , p. 83-85.
27. ↑ 12. Dash , 2010 , p. 84.
28. ↑ Goldgar, 2009 , p. 58.
29. ↑ 12. Dash , 2010 , p. 49.
30. ↑ Krelage, 1942 , p. 96 (a lapon található térképrészlet felirata).
31. ↑ 12 Montias , 2002 , p. 70.
32. ↑ Pavord, 2014 , "A termesztés központja Haarlem volt...".
33. ↑ 12. Dash , 2010 , p. 87.
34. ↑ Dash, 2010 , p. 67.
35. ↑ Thompson, 2007 , Függelék IV.
36. ↑ 12. Dash , 2010 , p. 69.
37. ↑ Pavord, 2014 , "Sokkal azelőtt, hogy a hollandok sarokba szorították volna a piacot...".
38. ↑ Dash, 2010 , pp. 69, 77.
39. ↑ Dash, 2010 , pp. 82, 83.
40. ↑ Roberts, 2010 , p. 24.
41. ↑ Dash, 2010 , pp. 82, 83, 104.
42. ↑ Goldgar, 2009 , p. 32.
43. ↑ 12 Montias , 2002 , p. 71.
44. ↑ A fajták első említésének éveit a Royal Bulb Society adatbázisa alapján adjuk meg , 2014. október 19-én archivált , a Wayback Machine -nél .
45. ↑ Segre, 2006 , p. 47.
46. ↑ Segre, 2006 , p. 46.
47. ↑ Pavord, 2014 , „Adrian Duyck, az Oud Karspel…” nevéhez fűződik.
48. ↑ 1 2 Krelage, 1942 , p. 35.
49. ↑ 12 Hyde , 2005 , pp. 63.
50. ↑ Dash, 2010 , p. 63.
51. ↑ Dekker, 1993 , p. 881.
52. ↑ 1 2 3 Garber, 1989 , p. 542.
53. ↑ Dekker, 1993 , p. 882.
54. ↑ Pavord, 2014 , "Néhány régi tulipántermesztő még megpróbálta levágni a hagymákat…".
55. ↑ Pavord, 2014 , "1928-ban történt, amikor Dorothy Cayley…".
56. ↑ Miller, 1768 , "Ha ugyanabba az ágyba néhány finom csíkos tulipánt ültetnek...".
57. ↑ 12. Dash , 2010 , p. 91.
58. ↑ Krelage, 1942 , pp. 36-38.
59. ↑ Dash, 2010 , p. 90.
60. ↑ Dash, 2010 , pp. 79-80.
61. ↑ 12. Dash , 2010 , p. 80.
62. ↑ 1 2 3 4 Dash, 2010 , p. 81.
63. ↑ Garber, 1989 , p. 357: Az 1620-as évek guldene az arannyal és ezüsttel szemben szilárdan rögzített árfolyammal rendelkező képzeletbeli elszámolási egység volt.
64. ↑ 12. Dash , 2010 , p. 88.
65. ↑ Dash, 2010 , pp. 72, 73, 95, 99.
66. ↑ Goldgar, 2009 , p. 5 (egy 19. század eleji angol kiadásra hivatkozva).
67. ↑ Goldgar, 2009 , p. 2.
68. ↑ Krelage, 1942 , p. 23.
69. ↑ Goldgar, 2009 , pp. 2.3.
70. ↑ Krelage, 1942 , pp. 8, 9.
71. ↑ Goldgar, 2009 , pp. 62–77. (a Művészet és virágok teljes fejezete ).
72. ↑ Goldgar, 2009 , pp. 65-66.
73. ↑ 12 Montias , 2002 , p. 76.
74. ↑ Krelage, 1942 , p. 32.
75. ↑ Goldgar, 2009 , p. 100.
76. ↑ Krelage, 1942 , pp. 55, 56.
77. ↑ 12 Goldgar , 2009 , p. 135.
78. ↑ McKay, 1998 , p. 127.
79. ↑ Goldgar, 2009 , pp. 135, 136.
80. ↑ Goldgar, 2009 , pp. 135-147.
81. ↑ Roberts, 2010 , p. 37.
82. ↑ Dash, 2010 , p. 157.
83. ↑ Goldgar, 2009 , p. 147-149.
84. ↑ Goldgar, 2009 , p. 147-151.
85. ↑ 12 Dash , 2010 , Bevezetés.
86. ↑ Goldgar, 2009 , p. 149-150.
87. ↑ 12. Van der Veen , 2012 , p. tizennyolc.
88. ↑ Schama, 1988 , p. 350.
89. ↑ Dash, 2010 .
90. ↑ 12. Dash , 2010 , p. 99.
91. ↑ 1 2 3 francia, 2009 , p. 31.
92. ↑ Roberts, 2010 , pp. 24, 34.
93. ↑ Garber, 2001 , p. húsz.
94. ↑ Roberts, 2010 , pp. 40, 41.
95. ↑ 12. Garber , 2001 , p. 37.
96. ↑ Twitchell, 2013 , "A véletlen egybeesés nem véletlen…".
97. ↑ Goldgar, 2009 , pp. 255-260.
98. ↑ DeVries, 1997 , p. 151.
99. ↑ Twitchell, 2013 , "...a tulipánőrület akkori leírásai nem tesznek említést a pestisről."
100. ↑ Van der Veen, 2012 , p. 7.
101. ↑ 1 2 3 Dash, 2010 , p. 101.
102. ↑ Krelage, 1942 , p. 41.
103. ↑ 12. Thompson , 2007 , p. 103.
104. ↑ 12. Dash , 2010 , p. 105.
105. ↑ 1 2 3 Dash, 2010 , p. 108.
106. ↑ Bochantseva, 1962 , p. 23.
107. ↑ Nap, 2004 , p. 158.
108. ↑ Dash, 2010 , p. 107.
109. ↑ Dash, 2010 , p. 108: "A virágüzletek tulipánt árulnak, és nem tudtak olyan vásárlóknak szállítani, akiknek nem volt pénzük fizetni érte, és akiknek semmi kedve nem volt elültetni."
110. ↑ Goldgar, 2009 , p. 284.
111. ↑ Goldgar, 2009 , pp. 280-285.
112. ↑ Nap, 2004 , p. 155.
113. ↑ 1 2 3 Dash, 2010 , p. 110.
114. ↑ 1 2 3 Dash, 2010 , p. 112.
115. ↑ Garber, 2001 , p. 44.
116. ↑ Montias, 2002 , p. 72.
117. ↑ 1 2 3 Dash, 2010 , p. 128.
118. ↑ Van der Veen, 2012 , pp. 24-25.
119. ↑ Dash, 2010 , pp. 121, 128.
120. ↑ Dash, 2010 , p. 121.
121. ↑ 1 2 3 Dash, 2010 , p. 122.
122. ↑ 12. Dash , 2010 , p. 129.
123. ↑ Dash, 2010 , p. 123.
124. ↑ 12 Dash , 2010 , pp. 131, 132.
125. ↑ Dash, 2010 , pp. 108, 132.
126. ↑ Thompson, 2007 , p. 101.
127. ↑ Van der Veen, 2012 , pp. 11-12.
128. ↑ Dash, 2010 , p. 140.
129. ↑ 12 Bilingsoy , 2014 , p. 25.
130. ↑ 1 2 3 4 5 6 Thompson, 2007 , p. 104.
131. ↑ 12. Dash , 2010 , p. 141.
132. ↑ 12 Bilingsoy , 2014 , p. 26.
133. ↑ Thompson, 2007 , p. húsz.
134. ↑ Dash, 2010 , p. 146.
135. ↑ 1 2 3 4 Van der Veen, 2012 , p. 27.
136. ↑ Montias, 2002 , p. 74.
137. ↑ Van der Veen, 2012 , p. 9.
138. ↑ Dash, 2010 , p. 151.
139. ↑ 12. Dash , 2010 , p. 137.
140. ↑ Dash, 2010 , pp. 133-135.
141. ↑ Dash, 2010 , p. 136.
142. ↑ Dash, 2010 , p. 138.
143. ↑ 12. Dash , 2010 , p. 139.
144. ↑ Pavord, 2014 , "90 000 gulden, mai pénzben talán 6 millió font".
145. ↑ Dash, 2010 , pp. 139-140.
146. ↑ Petram, 2014 , p. 117.
147. ↑ Dash, 2010 , p. 149.
148. ↑ Dash, 2010 , p. 150.
149. ↑ Dash, 2010 , p. 154.
150. ↑ 12 Dash , 2010 , pp. 154-155.
151. ↑ Dash, 2010 , p. 155.
152. ↑ Dash, 2010 , pp. 162-163.
153. ↑ Dash, 2010 , p. 164.
154. ↑ 12. Dash , 2010 , p. 163.
155. ↑ Dash, 2010 , p. 166.
156. ↑ 1 2 3 4 Goldgar, 2009 , p. 244.
157. ↑ Dash, 2010 , p. 165.
158. ↑ Dash, 2010 , pp. 157-158.
159. ↑ 12. Dash , 2010 , p. 167.
160. ↑ Dash, 2010 , pp. 167-172.
161. ↑ Dash, 2010 , pp. 158-161, részletesen elemzi a metszet cselekményét.
162. ↑ 1 2 3 Dash, 2010 , p. 172.
163. ↑ 12 Petram , 2014 , p. 210.
164. ↑ Dash, 2010 , pp. 169-173.
165. ↑ Dash, 2010 , p. 171.
166. ↑ Goldgar, 2009 , p. 243.
167. ↑ Dash, 2010 , p. 173.
168. ↑ McKay, 1998 , p. 130.
169. ↑ Poitras, 2013 , p. 71: „Ennek a bizarr történetnek az utolsó fejezete az, hogy a fellendülés és az összeomlás okozta sokk elhúzódó depresszióhoz vezetett Hollandiában. Senkit sem kíméltek."
170. ↑ Goldgar, 2009 , p. 249.
171. ↑ Garber, 2001 , pp. 76-77.
172. ↑ Goldgar, 2009 , pp. 247-248.
173. ↑ Goldgar, 2009 , pp. 248-249.
174. ↑ Goldgar, 2009 , p. 248.
175. ↑ Dash, 2010 , p. 185.
176. ↑ Dash, 2010 , p. 186.
177. ↑ Pavord, 2014 , "Az 1640-es évekre, amikor a tulipománia hivatalosan véget ért...".
178. ↑ Garber, 2001 , p. 76.
179. ↑ Dash, 2010 , pp. 187, 192.
180. ↑ Hyde, 2005 , p. 77.
181. ↑ Prak, 2005 , p. 89.
182. ↑ 1 2 3 Dash, 2010 , pp. 192, 193.
183. ↑ 1 2 3 A virághagyma ágazat nemzetközi kitekintésben . ibulb.org. Letöltve: 2017. január 9. Az eredetiből archiválva : 2017. február 1.. (határozatlan)
184. ↑ Benschop, 2010 , pp. 7, 28.
185. ↑ Juodkaite, 2008 , p. 68: "az ebbe a csoportba tartozó tulipánok a kihalás szélén állnak a világon."
186. ↑ Benschop, 2010 , p. húsz.
187. ↑ Garber, 2001 , p. 69.
188. ↑ Pavord, 2014 , „az a következtetés az, hogy ezt már jobb típusok váltották fel” (John Rea angol értekezésére hivatkozva, 1665).
189. ↑ 12. Garber , 2001 , p. 66.
190. ↑ Voorlopige statistiek voorjaarsbloeiers 2013-2014 (nem elérhető link) . BKD (2014). Letöltve: 2014. szeptember 30. Az eredetiből archiválva : 2014. október 23.. (határozatlan) 
191. ↑ Ezeknek a fajtáknak a besorolása a Royal Bulb Society adatbázisa , 2014. október 19., a Wayback Machine archiválása , valamint a 2013-2014-es szezon hagymás növénytermesztési statisztikái (Hollandia) alapján történik (elérhetetlen link) . BKD (2014). Hozzáférés dátuma: 2015. május 19. Az eredetiből archiválva : 2014. október 23. . (határozatlan) 
192. ↑ Dash, 2010 , p. 177.
193. ↑ Dash, 2010 , p. 179.
194. ↑ Dash, 2010 , p. 184.
195. ↑ Dash, 2010 , p. 188.
196. ↑ 1 2 3 Dash, 2010 , p. 189.
197. ↑ 12. Dash , 2010 , p. 190.
198. ↑ 1 2 3 Dash, 2010 , p. 193.
199. ↑ 12. Dash , 2010 , p. 194.
200. ↑ 1 2 Krelage, 1942 , p. 73.
201. ↑ 1 2 3 4 5 Goldgar, 2009 , p. 6.
202. ↑ Van der Veen, 2012 , p. tíz.
203. ↑ Goldgar, 2009 , p. 373.
204. ↑ 12. Dash , 2010 , p. 115.
205. ↑ Dash, 2010 , p. 114.
206. ↑ Dash, 2010 , p. 197.
207. ↑ Hyde, 2005 , p. 62.
208. ↑ 12 Goldgar , 2009 , p. 5.
209. ↑ 12. Garber , 2001 , p. 29.
210. ↑ Garber, 1989 , p. 537.
211. ↑ Garber, 2001 , p. harminc.
212. ↑ 12. Garber , 1989 , p. 538.
213. ↑ Hassett, 2002 , "Az epizód bevésődött az amerikai tudatba…".
214. ↑ Hassett, 2002 , "Mackay részletes leírása a holland tulipánmániáról…".
215. ↑ 12. Fridson , 1996 , p. 3.
216. ↑ Petram, 2014 , p. 118.
217. ↑ Rhymer, Rigby. A virágerő igaz története  // Menedzsment ma. - 1997. - Sz. június . Archiválva az eredetiből 2015. május 21-én.
218. ↑ Garber, 1990 , p. 36.
219. ↑ Burmeister, E. Tőkeelmélet és dinamika . - Cambridge University Press, 1980. - P.  265-267 . — ISBN 9780521228893 .
220. ↑ Garber, 1990 , pp. 36, 538.
221. ↑ 12. francia, 2009 , p . tizenegy.
222. ↑ Garber, 1990 , p. 538.
223. ↑ Van der Veen, 2012 , p. 2.
224. ↑ francia, 2009 , pp. 15-17, 25-26.
225. ↑ francia, 2009 , pp. 15-17.
226. ↑ francia, 2009 , pp. 25-30.
227. ↑ francia, 2009 , p. 33.
228. ↑ Garber, 1989 .
229. ↑ Bilingsoy, 2014 , p. 109.
230. ↑ Bilingsoy, 2014 , pp. 109, 110.
231. ↑ 1 2 Kettel, 2001 , p. 305.
232. ↑ Garber, 1989 , p. 557.
233. ↑ Bilingsoy, 2014 , p. 110.
234. ↑ francia, 2006 , p. 3.
235. ↑ Garber, 1989 , p. 550: "Az alábbiakban látni fogjuk, hogy illeszkednek a nagyra értékelt fajtákra jellemző hanyatlási mintára...".
236. ↑ Bilingsoy, 2014 , p. 111.
237. ↑ Garber, 1989 , pp. 557-558.
238. ↑ Bilingsoy, 2014 , p. 1109.
239. ↑ Kettel, 2001 , p. 305: "eredményeit hevesen vitatták."
240. ↑ Rockefeller, B. A globális kereskedő: Stratégiák a deviza, határidős és részvények profitszerzéséhez . - Wiley, 2002. -  51. o . — ISBN 9780471435853 .
241. ↑ Kancellár, E. Devil Take the Hindst: a History of Financial Spekulation. - Plume, 2000. - P. 24-25. — ISBN 9780452281806 .
242. ↑ Kindlerger, C. Review: Famous First Bubbles: The Fundamentals of Early Manias  // EH Net. - 2006. Archiválva : 2015. március 17.
243. ↑ 1 2 Fridson, M. Famous First Bubbles: The Fundamentals of Early Manias (áttekintés)  // Financial Analysts Journal. - 2001. - 20. évf. 57, 2. sz . - doi : 10.2469/faj.v57.n2.2438 . : "a történészek jelenlegi tobzódása", akik állítólag "munkát generálnak maguknak a múlt újraértelmezésével" (Friedson idézi Malkiel 1999-es A Random Walk Down Wall Street című könyvét )
244. ↑ Van der Veen, 2012 , pp. 12-15.
245. ↑ 1 2 Poitras, 2013 , pp. 76-77.
246. ↑ Poitras, 2013 , p. 77.
247. ↑ Erturk, K. Bubbles // The Princeton Encyclopedia of the World Economy  . - Princeton University Press , 2010. - P. 145-146. — ISBN 9781400830404 .
248. ↑ Thompson, 2007 , p. 108: "figyelemre méltó illusztrációja a hatékony piaci áraknak, ahol az opciós árak megközelítették a tájékozott beszállítók várható költségeit."
249. ↑ Van der Veen, 2012 , pp. 16-18.
250. ↑ 1 2 3 4 DeLong, Bradford. Racionálisak-e a Tulipánmánia kommentelői?: Rendkívüli népszerű téveszmék és a tömegek őrülete a webnaplózásban (2013). Letöltve: 2015. május 19. Az eredetiből archiválva : 2015. május 21.. (határozatlan)
251. ↑ 1 2 Tulipánmánia: Pénz, becsület és tudás a holland aranykorban (Recenzió) . Londoni Egyetem. Történetkutató Intézet (2008). Letöltve: 2015. május 19. Az eredetiből archiválva : 2015. május 20. (határozatlan)
252. ↑ Fase, M. Tulipmania: Pénz, becsület és tudás a holland aranykorban (Recenzió) // De Economist. - 2008. - Vol. 156. - P. 103-105. - doi : 10.1007/s10645-007-9082-x .
253. ↑ A Bitcoin hype rosszabb, mint a „tulipánmánia”, mondja a holland jegybankár (2013, december 4). Letöltve: 2017. október 1. Az eredetiből archiválva : 2017. március 20.  (határozatlan) : "Ez rosszabb, mint a tulipánmánia. Akkor legalább volt tulipánod [a végén], most már nem kapsz semmit."

Irodalom

• Bochantseva, Z. P. Tulipánok. Morfológia, citológia és biológia. - Taskent: Az Üzbég SSR Tudományos Akadémiájának Kiadója, 1962.
• McKay, C. A tömeg leggyakoribb téveszméi és őrületei / angolról fordítva. D. G. Kiricsenko. - Alpina, 1998. - ISBN 5896840039 .
• Benschop, M. et al. A globális virághagymás ipar // Kertészeti vélemények. - 2010. - 20. évf. 36. - P. 1-115.
• Bianchi, M. A tulipán nevében. Miért spekuláció? // Fogyasztók és luxus. Fogyasztói kultúra Európában (1999): 1650-1850 / Berg & h. Clifford (szerk.). - Manchester University Press, 1999. - ISBN 9780719052743 .
• Bilingsoy, C. A pénzügyi válságok története: álmok és az elvárások ostobasága. - Routledge, 2014. - ISBN 9781317703815 .
• Christenhusz, M. et al. Lábujjhegy a tulipánokon – a Tulipa (Liliaceae) kultúrtörténete, molekuláris filogenetikája és osztályozása // A Linnean Society botanikai folyóirata. - 2013. - Kt. 172. - P. 280-328.
• Dash, M. Tulipománia: A világ legvágyottabb virágának története és a rendkívüli szenvedélyek, amelyeket felkeltett. - New York: Three River Press, 2010. -ISBN 9780307560827.
• Day, C. Van tulipán a jövődben?: Ruminations on Tulipán Mania és az innovatív holland határidős piacok // Journal des Economistes et des Etudes Humaines. - 2004. - 20. évf. 14, 2. sz . - P. 151-170.
• Dekker, E. L. et al. Virágtörést okozó tulipánból és liliomból származó potyvírusok jellemzése  //  Journal of General Virology. — Mikrobiológiai Társaság, 1993. - 20. évf. 74. - P. 881-887.
• Faasse, P. In Splendid Isolation: A History of the Willie Commelin Scholten Phytopatology Laboratory 1894-1992. - Amsterdam University Press, 2008. - ISBN 9789069845418 .
• Forber, W. Behavioral Finance. - Wiley, 2009. - ISBN 9780470028049 .
• French, DE Korai spekulatív buborékok és a pénzkínálat növekedése. - Ludwig von Mises Institute, 2009. - ISBN 9781610164559 .
• French, DE A holland monetáris környezet Tulipománia idején // The Quarterly Journal of Austrian Economics. - 2006. - Vol. 9, 1. sz . - P. 3-14.
• Fridson, M. Bevezetés: az értelmetlenek birodalmában// Rendkívüli népszerű téveszmék és a tömegek őrülete és Confusión de Confusiones. - Wiley, 1996. -ISBN 9780471133124.
• Garber, P. M. Tulipánmánia // The Journal of Political Economy. - 1989. - 1. évf. 97,3. sz. - P. 535-560.
• Garber, PM Híres első buborékok  // Journal of Economic Perspectives. - 1990. - 1. évf. 4, 2. sz . - P. 35-54.
• Garber, P. M. Híres első buborékok: A korai mániák alapjai. - MIT Press, 2001. - ISBN 9780262571531 .
• Goldgar, A. Tulipánmánia. Pénz, becsület és tudás a holland aranykorban. - University of Chicago Press, 2009. - ISBN 9780226301266 .
• Hassett, K. Bubbleology: A tőzsdei buborékok csodálatos tudománya. - Koronavallás, 2002. - ISBN 9781400045129 .
• Hyde, E. Művelt hatalom: Virágok, kultúra és politika XIV. Lajos uralkodása alatt. - 2005. - (Penn tájépítészeti tanulmányok). — ISBN 9780812238266 .
• Juodkaite, R. et al. Tulipán (Tulipa L.) fajok és fajták kiválasztása és bemutatása a litván növényi genetikai erőforrások számára // Biologija. - 2008. - 2. sz . - P. 139-146.
• Kettel, B. Közgazdaságtan a pénzpiacokhoz. - Butterworth-Heinemann, 2001. - ISBN 9780080494630 .
• Kindleberger, C. Manias, Panics and Crashes: A History of Financial Crises, hatodik kiadás. - Palgrave Macmillan, 2011. - ISBN 9780230365353 .
• Krelage, E.H. Bloemenspeculatie in Nederland: De Tulpomanie van 1636-'37 en de Hyacintenhandel 1720-'36. - Amszterdam: P. N. van Kampen & Zoon, 1942.
• Miller, P. The Gardeners Dictionary. – London, 1768.
• Montias, JM Művészet aukción a 17. századi Amszterdamban. - Amsterdam University Press, 2002. -ISBN 9789053565919.
• Neal, L. és Weidemeyer, M. Válságok a globális gazdaságban a tulipánoktól napjainkig // NBER munkaanyag-sorozat. - 2002. - 20. évf. 9147 (Globalizáció történelmi szemszögből). - P. 473-514. — ISSN 0226065987 .
• Pavord, A. A tulipán. - Bloomsbury Publishing, 2014. -ISBN 9781408859032. (Google eBook)
• Petram, L. A világ első tőzsdéje. - Columbia University Press, 2014. - ISBN 9780231537322 .
• Poitras, G. Árukockázat- kezelés: elmélet és alkalmazás. - Routledge, 2013. - ISBN 9781136262609 .
• Prak, M. A Holland Köztársaság a tizenhetedik században: Az aranykor. - Cambridge University Press , 2005. - ISBN 9780521843522 .
• Schama, S. A gazdagság zavara: A holland kultúra értelmezése az aranykorban . - University of California Press, 1988. - ISBN 9780520061477 .
• Roberts, B. Szex és drogok a rock 'n' roll előtt: Ifjúsági kultúra és férfiasság Hollandia aranykorában. - Amsterdam University Press, 2010. - ISBN 9789089644022 .
• Segre, A. The Gardens at San Lorenzo in Piacenza, 1656-1665 (1. kötet). - Dumbarton Oaks, 2006. - ISBN 9780884023029 .
• Spufford, M. Írástudás, kereskedelem és vallás Európa kereskedelmi központjaiban // A Miracle Mirrored: The Dutch Republic in European Perspective. - Cambridge University Press, 1995. - P. 229-301. — ISBN 9780521462471 .
• Thompson, EA Tulipmania: tény vagy műtárgy?  // Nyilvános választás. - 2007. - Vol. 130, 1-2 . - S. 99-114 .
• Twitchell, E. Living It Up: Szerelmi kapcsolatunk a luxussal. - Columbia University Press, 2013. - ISBN 9780231500562 .
• Van der Veen, A. M. A holland tulipánmánia: A pénzügyi buborék társadalmi alapjai . — 2012.
• De Vries, J. és van der Woude, A.Az első modern gazdaság: A holland gazdaság sikere, kudarca és kitartása, 1500-1815. - Cambridge University Press, 1997. -ISBN 9780521578257.

Linkek

• Pamfletek a 17-18. századi tulipánmániáról  (elérhetetlen link) a Wagenin Egyetem könyvtárának gyűjteményéből
• P. Kos tulipánkatalógusa (1637) a Wagenin Egyetemi Könyvtár gyűjteményéből . Az egyetlen az 1636-1637-ből származó, mintegy ötven fennmaradt, kézzel írott katalógus közül, amely rögzíti az izzóárakat.
• Tulipánkatalógus (1630-as évek) a Holland Történelmi és Gazdasági Gyűjtemény gyűjteményéből
• Egy fekete-fehér, színtelen Hortus Eystettensis (második kiadás, 1615) teljes digitalizált másolata: az archive.org webhelyen , a Biodiverzitás Örökség Könyvtár honlapján

Szótárak és enciklopédiák	Britannica (online) Universalis
Bibliográfiai katalógusokban	BNF : 15672610s J9U : 987007555912605171 LCCN : sh85138519 SUDOC : 125142447