Bourdieu, Pierre

Pierre Bourdieu
Pierre Bourdieu

Születési név	fr. Pierre Felix Bourdieu [6]
Születési dátum	1930. augusztus 1.( 1930-08-01 ) [1] [2] [3] […]
Születési hely	Dangen , Franciaország
Halál dátuma	2002. január 23.( 2002-01-23 ) [2] [4] [5] […] (71 éves)
A halál helye	Párizs , Franciaország
Ország	Franciaország [7]
Tudományos szféra	szociológia
Munkavégzés helye	Társadalomtudományi Doktori Iskola College de France [8] Párizsi Bölcsészettudományi Kar [d] Társadalomtudományi Doktori Iskola Párizsi Egyetem Lille Egyetem I
alma Mater	Higher Normal School (Párizs)
Akadémiai cím	Egyetemi tanár
tudományos tanácsadója	Georges Canguilem [d]
Diákok	Pezsgő , Loic Vaccan, Luc Boltansky
Díjak és díjak	Nemzeti Tudományos Kutatási Központ aranyérem (1993)
Idézetek a Wikiidézetben
Médiafájlok a Wikimedia Commons oldalon

Pierre Bourdieu ( fr. Pierre Bourdieu , 1930. augusztus 1. , Franciaország – 2002. január 23., Párizs , Franciaország ) francia szociológus , etnológus, filozófus és politikai publicista, a 20. század egyik legbefolyásosabb szociológusa [9] : 358 [10] . Harmincöt könyv és négyszáz cikk szerzője [11] :39 , amelyek mind az elméleti, mind az empirikus kutatások [12] :59 szempontjából nagy tekintélynek örvendenek . Munkásságát ugyanakkor számos kritika érte, elsősorban a társadalom determinisztikus látásmódja miatt.

1981-től a College de France szociológia professzora . Az 1990-es években Pierre Bourdieu kiemelkedő szerepet játszott Franciaország társadalmi és politikai életében.

Bourdieu elsősorban a társadalmi hierarchiák újratermelésének mechanizmusait tanulmányozta . Hangsúlyozta a reprodukció kulturális és szimbolikus tényezőinek fontosságát, és bírálta a gazdaság elsőbbségére vonatkozó marxista felfogásokat. Bourdieu szerint a hatalmi pozícióban lévő ágensek kulturális és szimbolikus gyakorlataik rákényszerítésére való képessége kulcsszerepet játszik az uralmi társadalmi viszonyok újratermelésében. Bourdieu bevezette a szimbolikus erőszak fogalmát, mint az uralkodás különféle formáinak felismerésére irányuló kényszert és a mechanizmusok tudatlanságát. A szimbolikus erőszak legitimálja az uralom társadalmi formáit [12] :51-52 .

Bourdieu szerint a társadalmi világ a modern társadalomban speciális társadalmi területekre - "szociális mezőkre" oszlik. A társadalmi tevékenység differenciálódása különösen a művészet és a politika , mint bizonyos tevékenységtípusok kialakulásához vezetett. A területek összehasonlító autonómiával rendelkeznek a társadalom egészéhez képest. A mezőknek megvan a maguk hierarchiája és dinamikája a társadalmi ágensek domináns pozícióért folytatott versengő harca miatt. Bourdieu elemzése itt egybeesik a marxista hagyománnyal a küzdelem és a konfliktus társadalom működésében betöltött fontossága szempontjából. De Bourdieu számára a konfliktusok nem a társadalmi osztályok közötti konfliktusokká redukálódnak , hanem szimbolikus dimenzióban bontakoznak ki a különböző társadalmi területeken.

A társadalmi természetét az a különbség határozza meg, amely társadalmi hierarchiákat eredményez. Pascal nyomán Bourdieu úgy vélte, hogy az embert elsősorban az emberi méltóságának elismerése iránti szomjúság hajtja; az elismerés kizárólag társadalmi jellegű.

Bourdieu kidolgozott egy cselekvéselméletet, amelynek középpontjában a „ habitus ” áll – ez a fogalom nagy hatással volt a társadalomtudományokra . Bourdieu elmélete szerint a szocializáció eredményeként kapott attitűdök kis száma lehetővé teszi a társadalmi ágensek számára cselekvési stratégiák megvalósítását. Ezek a stratégiák a társadalmi világ igényeihez igazodnak, de az ágensek nem valósítják meg őket.

Bourdieu kutatása kulcsfogalmak köré összpontosul: a habitus mint az ágensek cselekvési elve, a mező mint az alapvető társadalmi harc tere, a tőke mint erőforrás a társadalmi mezőben, a szimbolikus erőszak, mint az uralom érvényesítésének fő mechanizmusa. Mindezeket a Bourdieu által bevezetett és továbbfejlesztett fogalmakat széles körben használják a szociológiában és a szociálantropológiában [9] :358-359 [11] :40 .

Életrajz

Pierre Bourdieu, a család egyetlen gyermeke, 1930 -ban született Délnyugat-Franciaországban Dangenben, egy kis faluban Béarn történelmi régiójában , a Pireneusok-Atlantiques megye nyugati részén . Apja, aki kisparaszti körből származott, részvényes volt [13] , később postásként dolgozott anélkül, hogy elhagyta volna a vidéket [14] . Bourdieu édesanyja hasonló társadalmi hátterű volt, bár valamivel magasabb, ősei kistulajdonosok voltak.

Tanulmány

1941-től 1947-ig Bourdieu a pau -i Louis Barthou Lycée-ben volt gyakornok [15] , kiválóan tanult [16] . Egyik tanára, aki a Higher Normal Schoolban végzett, felfigyelt rá, és azt tanácsolta neki, hogy 1948-ban iratkozzon fel a párizsi elit Nagy Lajos Lycée bölcsészettudományi előkészítő kurzusaira .

1951 -ben Bourdieu-t felvették a Higher Normal School -ba [16] , ahol Jacques Derrida és Louis Marin tanult nála . A háború utáni időszakban a francia filozófiában Jean-Paul Sartre fenomenológiai egzisztencializmusának volt a legnagyobb tekintélye , amely bizonyos hatást gyakorolt Bourdieu-re és generációjának számos képviselőjére [17] :13 [18] :22,30 . Bourdieu emlékiratai szerint nagyon korán olvasta Sartre Lét és semmi című művét, valamivel később pedig Edmund Husserl és Maurice Merleau-Ponty műveit [K 1] . Tanulmányozta Bourdieu-t és a fiatal Karl Marx műveit [17] :13 .

A Higher Normal Schoolban érezhető volt a Francia Kommunista Párt sztálinista nyomása, amire Bourdieu, Marin, Derrida és mások szembeszálltak az általuk 1951-ben alapított Szabadságvédelmi Bizottsággal [17] :13 . A filozófiatörténetet a tudománytörténettel összekapcsoló megközelítések támogatói népszerűek voltak a Higher Normal Schoolban: Marcel Guéroux és Jules Villement. A Higher Normal School episztemológiáját Gaston Bachelard és Georges Canguilem tanította. Az egyetemi filozófia a tanárok minden hozzáértése ellenére nem volt túl izgalmas Bourdieu számára, aki a filozófia új értelmét keresve kezdte olvasni az akkor még Franciaországban kevéssé ismert Husserlt [17] :14 . Sok évvel később írt önéletrajzában Bourdieu kétféle értelmiségit állított szembe: a "szabad" Sartre-t a szerény és végrehajtó Canguilemmel [19] .

Bourdieu 1953-ban fejezte be Leibnizről szóló disszertációját Henri Gouyet irányítása alatt. Tanulmányainak folytatásához részt vett Eric Weyl Hegel jogfilozófiájáról szóló szemináriumciklusán a Felsőfokú Tanulmányok Gyakorlati Iskolában . Miután 1954-ben letette a filozófiatanári jogosítvány államvizsgáját [16] , filozófiai értekezést kezdett el készíteni. A dolgozat témája az érzelmi élet időbeli struktúrái volt.

Algéria: átmenet a szociológiára

Georges Canguilleme középiskolai tanárként talál állást a Párizs melletti Moulins -ban, ahol Bourdieu 1954 és 1955 között dolgozik. Miután megtagadta a kötelező katonai szolgálatot, áthelyezik a Versailles-i Katonai Pszichológiai Szolgálathoz. Itt találják a L'Express egy cenzúrázott számát, amelyet az algériai háborúnak szenteltek . Bourdieu fegyelmi okok miatt elveszíti kinevezését, de 1955-ben a francia hadsereg közlegényeként a háború miatt gyorsan Algériába helyezték át; ott maradt két évig [20] :9 .

Kezdetben egy kis raktárban szolgál. Aztán szerkesztői képességeinek köszönhetően Robert Lacoste irányítása alatt a kormányzati szolgálatoknál alkalmazzák. Bourdieu 1958 és 1960 között az algíri egyetem filológiai karán dolgozott asszisztensként [K 2] , és ott tart szemináriumokat Durkheimről és Saussure -ról .

Bourdieu etnológiai tanulmányai kezdetén még filozófusnak tartotta magát [17] :19 , de az algériai időszak meghatározóvá vált szociológusi pályája szempontjából [21] . A filozófia tanulmányait otthagyva etnológiai munkákat végzett Algériában, aminek eredményeként több könyv is született. Az első tanulmányok a helyi nacionalizmus fellegvárához vezették a háború sújtotta Kabilia és Kollo régiókban [22] . Az "Algéria szociológiája" a "Mit tudok?" című népszerű tudományos sorozatban jelent meg. 1958-ban. Ebben az eredetileg disszertációnak tervezett munkájában Bourdieu a gyarmatosítás hatását elemezte a hagyományos életforma összeomlására [9] :358 .

A terepetnológia lefokozást jelentett a tudományos pályán. Maga Bourdieu is Levi-Strauss hatásával magyarázta akkoriban az etnológia iránti érdeklődést , mivel úgy vélte, hogy Levi-Strauss volt az, aki a társadalomtudományoknak a nyelvészetéhez hasonló tekintélyt adott [23] :203 . S bár a terepkutatás lehetősége véletlenül, a katonai szolgálat miatt került Bourdieu-be, később felidézte, hogy legbelül már készen állt arra, hogy elhagyja a „skolasztikus” filozófiát az akkor még nem tekintélyes etnológia és szociológia kedvéért [19] ] .

Algéria függetlenné válása után 1963-ban Alain Darbellel, Jean-Paul Rivet-tel és Claude Sebellel kiadta a Labor and Workers in Algiers című tanulmányát a bérmunkáról és a városi proletariátus kialakulásáról Algériában. 1964-ben Bourdieu kiadja az Eradíciót. A hagyományos mezőgazdaság válsága Algériában, Abdelmalek Sayyad algériai kollégával írva. A könyv a mezőgazdaság pusztulását és a hagyományos társadalom összeomlását írja le a francia hadsereg helyi lakosság áttelepítési politikájának hátterében. Miután visszatért Franciaországba, Bourdieu továbbra is új adatokat gyűjt Algéria városi és vidéki helyzetéről.

Kabilia etnológiai lelőhelye döntően befolyásolta Bourdieu további kutatásait, annak ellenére, hogy később már nem járt oda. Bourdieu etnológiai expedíciók, interjúk és családi genealógiákból származó adatok gyűjtése során fogalmazta meg először cselekvéselméletét [24] :560 . Fő cselekvéselméleti munkái, A gyakorlatelmélet vázlata (1972) és a Practical Meaning (1980) a kabiliai hagyományos társadalom antropológiai elemzéséből indulnak ki. A Male Dominance (1998) gender -könyv szintén a hagyományos kabil társadalomban a férfidominancia-reprodukciós mechanizmusok elemzésén alapul.

Az algériai terepmunkát fényképek segítségével végezték, néhány fotótöredék Bourdieu saját maga által kiadott könyveit illusztrálja. 2002-ben jelent meg Bourdieu 1958-tól 1961-ig [25] készített fényképgyűjteménye, 2012-ben pedig a fényképek tárgyai lettek az első Tours -ban rendezett egyéni kiállításnak [26] .

Visszatérés Franciaországba: 1960–1968

1960- ban a híres szociológus , Raymond Aron segít Bourdieu-nek visszatérni Párizsba Algériából, és meghívja kutatóközpontjába [23] :213 . Bourdieu az Aron által alapított Európai Szociológiai Központ [27] főtitkári posztját tölti be, valamint Aron asszisztense lesz a Párizsi Egyetemen [16] .

1961-ben Bourdieu tanári állást kapott a Lille-i Egyetemen, amelyet 1964-ig töltött be [28] , továbbra is előadásokat tartott és szemináriumokat vezetett Párizsban. Lille - ben ismét Eric Weillel kommunikál, és találkozik Pierre Vidal-Naquet történésszel és Jean Bollac hermeneutikussal , filozófussal és germanistával is , aki a barátja lesz. Ugyanebben az időszakban Bourdieu részt vett Claude Levi-Strauss szemináriumaiban a Collège de France-ban és etnológiai előadásokat a Museum of Man -ban, valamint behatóan tanulmányozta Marxot [29] :5 .

1962-ben Bourdieu feleségül vette Marie-Claire Brizardot; vele három gyermeke született: Jérôme, Emmanuel [K 3] és Laurent [30] . Az 1960-as évek közepén családjával Anthony -ba költözött , amely Párizs déli külvárosában található. Bourdieu a kerékpáros Tour de France iránt érdeklődött ; számos egyéni és csapatsportban is jól szerepelt, mint például a teniszben és a rögbiben.

1964 -ben Bourdieu az Aaron Európai Szociológiai Központ igazgatóhelyettese lett [27] . Ugyanettől az évtől kezdve tanárként dolgozik a School of Practice for Higher Studies-ban (Párizs) [16] , amelyet később Higher School of Social Sciences névre kereszteltek . 1964-ben együttműködést kezdett Jean-Claude Passeronnal, aminek eredményeként megjelent az „Örökösök: diákok és kultúra” című könyv, amely azonnali sikert aratott, és hozzájárult Bourdieu szociológiai hírnevéhez [31] .

Az „Esszék a fotográfia társadalmi felhasználásáról” (1965) és a „Love for Art. A European Art Museums and Their Publics (1966 és 1969), Luc Boltansky, Robert Castel és Jean-Claude Chamberdon szociológusokkal [32] közösen jegyzett Bourdieu tanulmánysorozatba kezdett a kulturális gyakorlatokról. Ez az irány lett a következő évtized kutatásainak fő irányvonala. A munkák sora a Diskrimináció: Az ítélet társadalomkritikája (1979) megjelenésével zárult, amely a legismertebb és legtöbbet idézett munkája lett. A 20. század világszociológiájának tíz legfontosabb könyve között a hatodik helyen áll a Nemzetközi Szociológiai Szövetség szerint [11] :40 .

Későbbi karrier

Az 1968. májusi események hátterében Bourdieu megszakítja kapcsolatait Raymond Aronnal, aki nem helyeselte a baloldali társadalmi mozgalmakat [33] :20 . Az Aron Bourdieu-vel való konfliktus során megalapította saját Nevelés- és Kultúraszociológiai Központját [15] , amelyben tervei szerint a társadalmi hierarchiák és a társadalmi reprodukció vizsgálatát kellett volna végezni. Aron 1983-ban bekövetkezett halála után megörökli az Európai Szociológiai Központot, mint annak utódját a Collège de France-ban (a két kutatóközpontot 1998-ban ismét egyesítik, és jelenleg Bourdieu tanítványai vezetik őket) [27] .

Bourdieu az 1968-as válságot elsősorban tudományos szempontból próbálta szemlélni – a hagyományos társadalmak társadalmi újratermelésének egy bizonyos ciklusának lezárásaként; Bourdieu bizonyos analógiát látott az egyetemi francia környezetben zajló események és a hagyományos társadalmak összeomlása között Kabylieben és Béarnben (franciaországi szülőfalujában), ahol antropológiai kutatásokat végzett [20] :83 . Bourdieu ugyanakkor meglehetősen kritikusan viszonyult magukhoz az 1968-as események résztvevőihez; véleménye szerint a hallgatóknak, mivel maguk egy arisztokratikus közegből származtak, valószínűleg nem volt megfelelő fogalmuk az általuk ellenzett rendszer felépítéséről [20] :83 .

Ugyanebben az évben kiadta (Jean-Claude Chamboredonnal és Jean-Claude Passeronnal együtt) a The Profession of a Sociologist című könyvet. Ismeretelméleti előzmények”, amely a szociológia módszereit vázolta. Bourdieu ebben a könyvében és számos más korszakbeli művében megfogalmazza új megközelítésének kulcspontjait.

Bourdieu kutatásainak elismerése fokozatosan túllép a francia szociológián. A történészek körében egyre nagyobb befolyást gyakorol, különösen a Társadalomtudományi Doktori Iskolában. Az 1970-es években az angolszász tudományos közösségben megkezdődött elismerése, aktívan publikál németül és olaszul [23] :223 . Az 1980-as évek végére Bourdieu a második helyet foglalja el az Egyesült Államokban a francia értelmiségiek idézettségi indexében Michel Foucault után [33] :2 . A nemzetközi elismerés lehetővé tette Bourdieu számára, hogy sokat utazzon és részt vegyen számos konferencián, főleg az angolszász országokban, Japánban, Németországban és Skandináviában. Röviddel Bourdieu halála előtt sikertelen oroszországi látogatást terveztek.

1981 és 2001 között Bourdieu a Collège de France szociológia tanszéke volt [16] . 1993-ban ő lett az első szociológus, aki megkapta a Nemzeti Tudományos Kutatási Központ aranyérmét , a tudomány legrangosabb francia kitüntetését [34] .

A Brit Akadémia levelező tagja (2001).

Kiadó

Az akadémiai karrierje mellett Bourdieu komoly kiadói tevékenységet folytatott, ami lehetővé tette számára, hogy gondolatait teljes mértékben terjeszthesse. 1964-től 1992-ig a "Le Sense Commun" ("Common Sense") sorozat szerkesztője volt az " Editions de Minuit " kiadónál, 1993-ban kiadót váltott, és az " Éditions du Seuil " -hoz távozott [33] :2 . Ebben a sorozatban Bourdieu könyveinek és követőinek jelentős részét publikálta, ezzel is hozzájárulva elképzelései népszerűsítéséhez. Bourdieu publikálta a szociológia (Emile Durkheim, Marcel Moss stb.) és a filozófia ( Ernst Cassirer , Erwin Panofsky stb.) klasszikusait is.A sorozat vezető amerikai szociológusok, például Irving Hoffmann munkáinak fordításait közölte . Az Éditions du Seuilban alapított egy hasonló sorozatot, a Libert.

1975-ben Bourdieu Fernand Braudel támogatásával létrehozta a Proceedings of Research in the Social Sciences című folyóiratot, amelyet haláláig vezetett [16] . Ennek a projektnek az volt a fő feladata, hogy felhívja a figyelmet a szociológiára értelmiségi, elsősorban filozófiai körökből, ami sikeresen megvalósult: a megjelent művek nagy érdeklődést váltottak ki [35] :230 . A folyóirat innovatív kiadói projektté vált, és számos fénykép, illusztráció, képregény és nagy formátum jelenlétében különbözött a hagyományos tudományos folyóiratoktól [36] :79 . Bourdieu és munkatársai és tanítványai műveit publikálta. Bourdieu számos munkatársa egyesült a magazin körül: Luc Boltansky, Jean-Claude Passeron, Monique de Saint-Martin. A folyóirat egészen a közelmúltig megőrizte egyedi stílusát [29] :5 . Valójában Bourdieu lett az egyetlen francia szociológus, akinek saját szakmai folyóirata volt. Az 1975 után írt könyvei közül sok a Proceedings ... [33] :26-27 -ben megjelent cikkek továbbfejlesztése volt .

1995-ben, a franciaországi november-decemberi társadalmi zavargások után Bourdieu megalapította a "Raisons s`agir" ("Indok a cselekvésre") kiadót [16] . A kiadó egyszerre publikált társadalmi újságírást és tudományos kutatásokat, köztük fiatal tudósokat, követőit, és célzott kritikát fogalmazott meg a neoliberalizmussal szemben [37] .

Politikai tevékenység

Bár Bourdieu időnként elhatárolódott a Jean-Paul Sartre-i „elfoglalt értelmiségi” imázstól, nevét és befolyását meglehetősen gyakran használta a politikai életben [16] .

Az 1980-as évek elejétől Bourdieu egyre inkább bekapcsolódott a társadalmi tevékenységekbe. Michel Foucault-val együtt támogatta a Szolidaritás mozgalmat [38] . 1981-ben Bourdieu Gilles Deleuze -zal és más értelmiségiekkel együtt támogatta a komikus Coluche döntését, hogy indul az elnökválasztáson. Bourdieu a Coluche jelöltsége ellen felhozott pujádizmus vádjában a politikusok azon vágyát látta, hogy megtartsák politikai képviseleti monopóliumukat, és megvédjék magukat egy külső „játékos” fenyegetésével szemben. Coluche feladta a politikai játék szokásos szabályait, és ezzel felfedte a politikai szabályok illegitimitását [39] . A Mitterrand -kormányt ért kritikák ellenére Bourdieu az 1980-as évek második felében részt vett oktatási reformprojektek kidolgozásában [33] :267 .

Bourdieu azonban csak az 1990-es években kezdett teljes mértékben részt venni a politikai életben [40] , és kiemelkedő szerepet játszott a politikában részt vevő francia értelmiségiek körében [41] . A neoliberalizmus elleni globális mozgósítás vezető közéleti személyiségévé vált [13] . Bourdieu politikai tevékenységének középpontjában a neoliberalizmus terjedésének és a jóléti állam intézményeinek politikai leépülésének kritikája áll . Az 1993 -ban megjelent "A világ szegénysége" című kollektív monográfia nagy közfelháborodást váltott ki. A könyvet még színházi előadások alapjául is használták [35] :230 . Bourdieu és hasonló gondolkodású emberei politikailag elkötelezett álláspontot képviselnek, a neoliberális politika pusztító következményeiről beszélnek, és a társadalmilag védtelen rétegek: algériai emigránsok, munkanélküliek, fiatalok és parasztok oldalán beszélnek. Ugyanakkor Bourdieu egyetlen politikai párttal sem azonosította magát [42] .

A politikában való részvételről

Magam is áldozata lettem ennek a semlegességnek, a tudós be nem avatkozásának moralizmusának. Akkoriban tévedésből megtiltottam magamnak, hogy szociológiai kutatásaimból nyilvánvaló következtetéseket vonjak le. Az életkorral járó önbizalommal és elismeréssel, a rendkívüli politikai kényszer nyomása alatt kénytelen voltam az úgynevezett politika területére lépni. Ha valaki a társadalmi életről beszélhetne, és nem szállna bele a politikába!

Pierre Bourdieu, 1998 [43]

Az algériai polgárháború alatt tagja volt az Algériai Intelligenciát Támogató Nemzetközi Bizottságnak [44] .

Az 1995. november-decemberi sztrájkok során támogatta a sztrájkoló munkavállalókat az Alain Juppe kormánya által kezdeményezett biztosítási rendszer reformja elleni tiltakozásukban, tekintve annak valódi célját, hogy megerősítse a kormány pozícióját a világ pénzügyi piacain. Élesen bírálja Juppé utódját , Lionel Jospint , és "neoliberális trojkának" nevezi Blairt , Jospint és Schroedert [45] . 1996-ban egyik kezdeményezője volt a "Szociális Mozgalom Általános Államainak" [35] :230 [46] létrehozásának, beleértve az értelmiségiek, a szakszervezetek és a közéleti egyesületek képviselőit. 1997/98 telén Bourdieu támogatja a munkanélküliek mozgalmát, amelyet „társadalmi csodának” tart.

1999 decemberében az Arte francia-német tévécsatorna sugározta azt a műsort, amelyben Pierre Bourdieu és Günther Grass a 20. század eredményeit tárgyalva az értelmiség politikában betöltött szerepét és korunk társadalmi problémáit érintette. a neoliberalizmus globális offenzívájával [47] .

A kapitalizmus társadalomkritikája és az alternatíva lehetőségébe vetett bizalom Bourdieu-t a kibontakozó globalizációellenes mozgalom egyik vezető alakjává tette [11] :40 . Ezekről a témákról alkotott nézeteit főként két könyvben fejezi ki, gyűjtőcíme: Backfires (1998). 2002-ben politikai munkák gyűjteménye jelent meg az 1961 és 2001 közötti időszakra vonatkozóan, főként az illegális bevándorlók, homoszexuálisok problémáival , valamint a neoliberalizmus elleni küzdelemmel [16] .

2001-ben Franciaországban bemutatták a "Szociológia egy harcművészet" című dokumentumfilmet. A filmet Bourdieu politikai tevékenységének, elsősorban a neoliberalizmus elleni harcának szentelték, és többek között az volt a célja, hogy Bourdieu gondolatait széles közönség körében terjessze [48] :1 [49] .

Bourdieu modern kapitalizmussal és neoliberalizmussal kapcsolatos megközelítését különösen Jacques Le Goff és Bourdieu egykori tanítványa, Luc Boltansky bírálta [48] :7-9 . 1998-ban az „ Új Jobboldal ” értelmiségi közösség, az Orloge Club humoros „ Lysenko-díjat ” adományozott Bourdieu-nek.

Bourdieu és a média

Bourdieu-t, mint népszerű figurát, a politikai spektrum minden irányából kritizálták [50] . Az egyik magazin szavaival élve "túl médiás" emberré vált [51] . Körülötte sok vita bontakozott ki a médiateret ért kritikájáról és antineoliberális álláspontjáról. Bourdieu politikai tevékenységét folyamatosan eltúlozták a médiában: azzal vádolták, hogy személyes és szakmai törekvéseinek kielégítése érdekében lépett be a politikába [18] :198 .

Bourdieu médiával való kapcsolatának leghíresebb epizódja az "Arrêt sur images" ("Freeze Frame") programban való részvétele volt 1996. január 20-án. A program, amelyben Bourdieu volt a fő vendég, nem sokkal az 1995. november-decemberi sztrájkok után zajlott. A tervek szerint a televízió szerepét tárgyalják a tudósításukban. Bourdieu azon véleményének adott hangot, hogy a televízió működésében rejtett, öncenzúrán alapuló mechanizmusok rejlenek . Válaszul Guillaume Durand, Jean-Marie Cavad újságírók és Daniel Schneiderman műsorszolgáltató megtámadták . Bourdieu ellenzői azzal vádolták, hogy nem ismeri a televíziózás elveit, nem akarta elfogadni szociológiai magyarázatait. A műsort a műsor újabb kiadása követte, ahol Bourdieu részvétele nélkül kritizálták, majd a Le Monde Diplomatique című újságban nyílt Bourdieu-polémiára került sor a műsor igazgatójával és házigazdájával [52] . Ez a konfliktus nagy nyilvánosságot kapott, és számos médiáról szóló könyv megjelenését eredményezte [53] [54] .

Bourdieu a lezajlott műsorban megerősítette véleményét arról, hogy lehetetlen a televíziót kritizálni a televízióban. Hamarosan írt egy rövid könyvet "On Television" (1996). Ebben Bourdieu megmutatta, hogy a televíziós műsorok úgy vannak megszervezve, hogy cenzúrázzák az uralkodó rend bírálatára tett kísérleteket. A könyv nagy sikert aratott [55] , és 26 nyelvre [56] lefordították .

Halál

Nem sokkal halála előtt Bourdieu befejezte a "Sketch for Introspection" című könyvet, amelyet nem volt hajlandó önéletrajzinak tekinteni. Ebben azonban saját elméleti eszközeivel igyekezett elemezni társadalmi és intellektuális pályáját. Konkrétan társadalmi "dezertőrnek és egy disszidáló fiának" tartotta magát, és ebben a tényben találta a társadalmi világhoz való hozzáállásának egyik okát [19] [57] . A könyvben először írta le az algériai háború eseményeit és fiatalságát, amely a második világháború időszakára esett [58] :18 . Az elkészült kézirat először Németországban, majd 2004-ben, Bourdieu halála után Franciaországban is megjelent [58] :23 .

Az elmúlt hónapokban Bourdieu az Édouard Manet művészről szóló, még befejezetlen könyvön is dolgozott .

Pierre Bourdieu 2002. január 23-án hunyt el tüdőrákban a Saint-Antoine Kórházban. Halála jelentős médiavisszhangot kapott, tükrözve nemzetközi hírnevét [30] .

Sírja a párizsi Père Lachaise temetőben található, nem messze Saint-Simon temetőjétől .

Szociológiai elmélet

Bevezetés

A nézetek eredete

Bourdieu a klasszikus szociológia és tágabb értelemben az európai filozófia racionális hagyományának örököse [59] :560-564 . A legtöbb fő szociológiai megközelítés eredeti szintézisét hajtotta végre.

Bourdieu megőrizte weberi szimbolikus dimenziójának fontosságát az uralom társadalmi életben való legitimitását illetően; Bourdieu weberi társadalmi rendjei mezőkké változnak. Karl Marxtól kölcsönözte a tőke fogalmát és megváltoztatta jelentését, kiterjesztve minden társadalmi tevékenységre. Émile Durkheimtől örökölte az emberi viselkedés elemzésének racionális megközelítését (amit Durkheim determinisztikus elvnek vagy oksági elvnek nevezett) [60] . Bourdieu a strukturalizmus eszméit Marcel Mausstól és Claude Levi-Strausstól kölcsönözte , tevékenységének kezdeti szakaszában a társadalmi világot az ügynökökhöz képest transzcendens objektív kapcsolatok terének tekintette [61] :20-22 . Tanárának, Maurice Merleau-Pontynak a filozófiája, és rajta keresztül Edmund Husserl fenomenológiája befolyásolta a habitus mint pre-nyelvi tapasztalat fogalmának kialakulását - a testről való gondolkodás, a cselekvés diszpozíciói (alapjai), a gyakorlati jelentés, gyakorlati tevékenység. Ludwig Wittgenstein tézise a „Filozófiai traktátusban” a „szabály” fogalmának kettősségéről lett a forrása a társadalmi szereplők viselkedésére vonatkozó szabályok kidolgozásának [K 4] . További jelentős alakok Bourdieu számára Norbert Elias és Irwin Hoffmann szociológusok, valamint tanára, Gaston Bachelard [58] :14 . Végül, élete vége felé Bourdieu összefüggésbe hozta szociológiáját Blaise Pascal hagyományával [62] .

A tudományos tevékenység általános jellemzői

Bourdieu szociológiájában több fő jellemzőt lehet megkülönböztetni:

a vágy, hogy konceptuális újítások [63] segítségével leküzdjük a társadalomtudományban kialakult dilemmákat: szubjektivizmus / objektivizmus, mikro / makro, konstruktivizmus / determinizmus, materializmus / szimbolizmus, értelmezés / magyarázat;
elméleti és gyakorlati (terep)kutatás kombinációja és új ötletek folyamatos fejlesztése, függetlenül azok módszertani forrásától;
a kultúrát szimbólumok és jelentések rendszerének tekintik, és kulcsszerepet játszik a társadalmi egyenlőtlenségek megőrzésében és újratermelésében [64] :14 ;
a társadalom az állandó és kegyetlen küzdelem színtere, melynek során olyan különbségek keletkeznek, amelyek a társadalmi lét tartalmát alkotják. A szocialitás különbségeket jelent, a különbségek pedig hierarchiához vezetnek, ami viszont lehetetlen állandó rivalizálás, állítások, elismerések és elutasítások, véletlenek és elkerülhetetlenség nélkül [65] :102-103 .

Bourdieu gyakran társszerzőként írt, és sok éves munka során létrehozta saját tudományos iskoláját (a legnagyobb Franciaországban Durgheim óta) [11] :40 . Szociológiája egyebek mellett a kollektív kutatómunka gyümölcsének tekinthető [12] :59-68 .

Filozófiai antropológia

Bourdieu filozófiai antropológiája az egyén társadalom általi elismerésének / el nem ismerésének fogalma. Bourdieu Blaise Pascalt követi, az emberi viselkedés fő motívumának a „méltóság iránti szomjúságot” tekintve, amelyet csak szociálisan lehet kielégíteni: a társadalmi struktúrák névvel, pozícióval ruházzák fel az embert, és feladatokat tűznek ki számára [65] :102-103 . A társadalmi elfogadás alapvető egzisztenciális cél, amelyre az emberek törekednek, hogy értelmet adjanak életüknek. Az elismerés egyben forrása a végtelen versengésnek, amely mozgékonysá teszi a társadalmat [66] :65 . Az értelem keresése hatalomvágygá válik.

Bourdieu nézetei ugyanakkor eltérnek olyan gondolkodók álláspontjától, mint Martin Heidegger , Sartre vagy Weber, akik számára a világ és az emberi élet önmagában szintén értelmetlen. Bourdieu számára a jelentésadás szubjektív cselekvései nem valósulnak meg teljesen és nem szabadok [66] :73 . A társas játékokban való folyamatos szerepjáték az élet végességének tudatától való védelem egzisztenciális funkcióját tölti be. A szórakozásban (Pascal) vagy a mindennapi életben (Heidegger), vagyis az együttélés gyakorlataiban és rituáléiban való elmerülés lehetőséget ad az embernek arra, hogy elnyomja saját halálának tudatát, vagy legalábbis megbékéljen vele [66] :74 . Vagyis az elismerést keresve az ember igyekszik leküzdeni saját létezésének végességét és értelmetlenségét [65] :103 .

Bourdieu filozófiai nézeteit főleg a Pascal's Meditations (1997) című könyv ismerteti.

Strukturalista konstruktivizmus

A társadalomelméletben két alapvetően eltérő paradigma létezik a társadalom/egyén viszony vizsgálatára. A strukturális funkcionalizmus szerint a társadalmi valóságban objektív struktúrák léteznek . A struktúrák alatt társadalmi normák (kulturális kódok, hagyományok, rituálék és szokások, tilalmak, törvények), társadalmi intézmények, társadalmi rétegek, csoportok és osztályok értendők. Ezek a struktúrák szabályokon alapulnak, nem függenek az emberek akaratától és tudatától, és meghatározzák az egyének értékeit , motivációit és cselekedeteit. A szociális konstruktivizmus paradigmája szerint maguk az emberek társadalmi cselekvései alkotják az egyes elemeket és a társadalmi valóság egészét, és a külső struktúrák nem tekinthetők egyértelműen objektíven létezőnek. A konstruktivizmusban a társadalmi reprezentációk és eszmék, az egyéni és kollektív tapasztalatok értelmezései, a kommunikációs módszerek, a nyelvi játékok kapnak kiemelt szerepet.

Bourdieu azért dolgozta ki a „habitus”, „tőke” és „mező” fogalmát, hogy feloldja az e megközelítések közötti konfliktust, és leküzdje számos alapvető szociológiai ellentétet.

Az Elementsben (1987) Bourdieu azt javasolja, hogy szociológiai elméletét „konstruktivista strukturalizmusnak” vagy „strukturalista konstruktivizmusnak” nevezze, és a következőképpen határozza meg [67] :

A strukturalizmus segítségével azt akarom mondani, hogy magában a társadalmi világban... léteznek olyan objektív struktúrák, amelyek függetlenek az ágensek tudatától és akaratától, és képesek irányítani vagy elnyomni gyakorlatukat vagy elképzeléseiket. A konstruktivizmus segítségével meg akarom mutatni, hogy van egy társadalmi genezis egyrészt az észlelési, gondolkodási és cselekvési mintáknak, amelyek az általam habitusnak nevezett részek, másrészt a társadalminak. struktúrák és különösen az általam mezőknek nevezettek.

Bourdieu szemben áll a strukturalizmussal, amely az egyén strukturális szabályoknak való alávetését állítja, és a konstruktivizmust, amely a társadalmi világot a társadalmi szereplők szabad cselekvésének termékeként ábrázolja. Számára a társadalmi világot olyan struktúrák alakítják, amelyeket természetesen maguk a társadalmi ágensek építenek fel. Ez az ábrázolás általában egybeesik a konstruktivista értelmezéssel, de Bourdieu számára a kialakult struktúrák maguk határozzák meg az ágensek cselekvéseit, ami megfelel a strukturalizmus előírásainak. Itt Bourdieu megközelíti azt, amit az angol-amerikai hagyomány „struktúra (struktúrák) / cselekvés (ügynökség vagy társadalmi cselekvés)” ellentétnek nevez [68] . Bourdieu azon törekvése, hogy az objektív társadalmi struktúráktól teljesen függő ágens és a szabad és racionális „színész-alkotó” közötti ellentmondást leküzdje, műveinek egyik fő pontja [33] :8-9 .

Ez a feladat egyesítette Bourdieu-t korunk másik ismert szociológusával - Anthony Giddens -szel , a strukturáláselmélet szerzőjével [69] :17 . Egy ideig (elsősorban az 1980-as években) a Giddens-Bourdieu-vita központi vita volt az elméleti szociológiában. Egyes szociológusok szerint Bourdieu habitus-koncepciója lehetővé teszi a struktúra/akció ellentét leküzdését [70] :348 . Mások szemszögéből, a próbálkozás nagysága ellenére Bourdieu megközelítése Giddenséhez hasonlóan nem ad kielégítő megoldást a struktúra/cselekvés alapvető szociológiai dilemmájára, mivel meglehetősen homályos és metaforikus [68] [71] :357 -358 .

A társadalmi valóság két dimenziójában – az objektivista és a konstruktivista – az objektív struktúráknak még mindig van bizonyos prioritása. Ez az álláspont egy ismeretelméleti koncepción alapul, amelynek középpontjában az "ismeretelméleti szakadék" gondolata áll, amelyet Bourdieu tanára, Gaston Bachelard dolgozott ki . A társadalom- és természettudományokat a tudományos és a hétköznapi tudás közötti alapvető különbség („szakadék”) hozza össze . Egy ilyen megközelítés egyik forrása Durkheim szabálya, miszerint a tudományos szociológiai ismeretek nem esnek egybe a cselekvők szubjektív felfogásával. Bourdieu nézetei azonban túlmutatnak a tudástípusok egyszerű szembeállításán [12] :43-45 .

Habitus

A habitus fogalma A habitus fogalmának eredete és alapjai

A habitus fogalmának eredete Aquinói Tamás skolasztikájában keresendő , aki Arisztotelész "hexis" kifejezését ezzel a szóval fordította [72] . A filozófiai hagyományban a "habitus" az egyéni testi készségek - járás, gesztusok, modor - összességét jelenti egy adott személy testi tudatban való megtapasztalásának teljes megtestesülése [73] . A modern szociológiában ezt a fogalmat Norbert Elias is használta [12] :39 . Bourdieu habitus-koncepciója nagy hatással volt a modern társadalomtudományokra.

Az elméletet az 1960 -as évek végén dolgozták ki, és először egy etnológiai témájú műgyűjtemény előszavában említették – A Sketch of the Theory of Practice (1972), majd a The Practical Sense (1980) című művében dolgozták ki. A koncepció eredetileg két fogalom – a szabad szubjektum és a cselekvés strukturalista felfogásának – leküzdésére irányult, amely akkoriban a francia intellektuális környezetben uralkodott [58] :14 . Az első Jean-Paul Sartre fenomenológiája és különösen egzisztencializmusa volt, aki a szubjektum abszolút szabadságát helyezte a cselekvés középpontjába. A második irány a strukturalizmuson, elsősorban Claude Levi-Strauss szociálantropológiáján alapult. Levi-Strauss a cselekvés alanyát viselkedésében teljesen alárendeltnek tartotta az objektív szabályoknak [58] :15 .

A strukturalizmussal szemben Bourdieu vissza akarta állítani a szubjektum autonóm cselekvési potenciálját anélkül, hogy megadná neki az egzisztencializmus szabadságát. Koncepciója szerint a szubjektum ("ágens") a szocializáció különböző folyamatai, elsősorban az elsődleges szocializáció során tanulja meg a társadalmi cselekvésekkel kapcsolatos stabil elveket. Az elvek annak a társadalmi világnak az objektív struktúráit tükrözik, amelyben az ágens található. Az elvek az asszimiláció folyamatában átalakulnak stabil és átvihető attitűdökké („diszpozíciók”).

Az ágens bizonyos értelemben önállóan cselekszik, ellentétben a strukturalizmus szubjektumával, amely csak frissíti a szabályokat (kulturális kódokat). Az ügynök cselekvése valójában az általa megvalósított „tudattalan stratégiák” terméke. A stratégiák az ágens által megismert alapokból (diszpozíciókból) alakulnak ki. A cselekvés a habitust alkotó diszpozíciók halmazán alapul. Bourdieu az "aktor" helyett (amelyet a szociológiában általánosan használt) bevezeti az "ügynök" kifejezést, hogy hangsúlyozza az egyén szabad cselekvési képességét. Az „ügynök” éppen ellenkezőleg, a determinizmus jelenlétét jelenti, amelynek az egyén alá van vetve. Ugyanakkor Bourdieu koncepciójának egyes értelmezései a habitus, a szabadság és a gondolkodás összefüggését hangsúlyozzák [63] .

A habitus meghatározása

A habitus előfeltétele az objektív struktúrák, amelyek az egyének akaratától és tudatától függetlenül léteznek, és befolyásolják a társadalmi gyakorlatokat , az ágensek észlelését és tudatát. Ezek a struktúrák az ágensek gyakorlatait és reprezentációit eredményezik. Ugyanakkor az ágensek kezdetben aktív lévén folyamatosan változtatják a társadalmi valóságot. A társadalmi struktúrák a gyakorlatok révén termelési módjukká alakulnak át - a testben megtestesült ("beépített") struktúrává, amelyet habitusnak neveznek. Habitus maga is elkezdi reprodukálni a gyakorlatokat. A habitus által generált gyakorlatok a gyakorlatok újratermelése révén maguk is kívül testesülnek meg (a szociológiában az "exteriorizáció" kifejezést használják), vagyis objektív struktúrákban [74] . A habitus tehát kapcsolat az objektív struktúrák és az ágensek között.

A habitus magában foglalja a diszpozíciók halmazát - az észlelési és cselekvési modelleket, amelyeket az egyén a szocializációs folyamat során sajátít el, és magában foglalja a gondolkodás, az érzés és a cselekvés módjait . Ezek a hajlamok stabilak. A habitus az objektív társadalmi viszonyok asszimilációjának következménye (a szociológiában az „interiorizáció” kifejezést használják), és egyben az ágensek cselekvésének szubjektív forrása, vagyis egyfajta mechanizmus, amely különféle társadalmi gyakorlatokat generál. Ezek a gyakorlatok magukban foglalják az esztétikai ízlést (Bourdieu a Megkülönböztetésben leírta), a beszédet és a kiejtést (nyelv és szimbolikus erő), a testbeszédet (férfi dominancia), az írásmódokat, az étel- és italpreferenciákat, a sikert az oktatásban ("Reprodukció", "Államok ismerete"). ”) stb. [70] :347 A habitus tehát egyrészt az objektív struktúrák internalizálásának eredménye, másrészt az exteriorizáció folyamatának szerves része. A habitus közvetítőként szolgál az ágens társadalmi kapcsolatokba való bekapcsolódásában. A gyakorlatokat a diszpozíciók állandó asszimilációs folyamata és kívüli megtestesülése révén reprodukálja, vagy a szociológia nyelvén az interiorizációt/exteriorizációt [74] .

A habitus általában úgy definiálható, mint erős szerzett diszpozíciók (princípiumok), strukturált, azaz lényegében rákényszerített struktúrák rendszere. Ezek a struktúrák strukturáló (generáló) struktúrákként működnek, amelyek társadalmi gyakorlatokat és reprezentációkat generálnak és szerveznek. Ezek az elvek-struktúrák objektíven adaptáltak bizonyos eredmények eléréséhez, de nem jelentenek ezekre az eredményekre való tudatos összpontosítást, és nem igényelnek különleges jártasságot [73] . Azt mondhatjuk, hogy a habitus a testbe írt társadalmi struktúrák, vagyis maga a társadalom, amely emberi "természetté" vált [75] :421 .

Habitus diszpozíciók

Az ágensek cselekedeteit a társadalmi világ objektív struktúrái határozzák meg; Az ágensek internalizálják azokat a diszpozíciókat, amelyek a gondolkodás, az észlelés és a cselekvés módjait strukturálják.

A habitus-diszpozíciók határozzák meg az ágens cselekvőképességét, tudatos helyzetértékelését és általában a korábbi szocializáció eredményeként való viselkedését [74] .

A habitus diszpozíciók a következő tulajdonságokkal rendelkeznek: stabilitás, tolerancia, konzisztencia.

Bourdieu a diszpozíciókat az anyanyelv grammatikájával analógia alapján vizsgálja, Noam Chomsky „ generatív grammatikájának ” [76] :236 értelmezésében . Chomsky szerint a szocializáció eredményeként elsajátított nyelvtannak köszönhetően az ember a legkülönfélébb helyzetekre képes végtelen számú mondatot produkálni, elkerülve az ismétlést. A habitus diszpozíciók hasonlóak: az észlelés és cselekvés mintái. Ezek a modellek lehetővé teszik a személy számára, hogy új, lényegében korlátlan gyakorlatsort hozzon létre, amelynek célja a társadalmi világhoz való alkalmazkodás. Bourdieu számos szövegben kiemeli a habitusnak ezt a "kreatív" jellemzőjét. Egy ügynök korlátozott számú beállítottságból sokféle stratégiát képes kitalálni, ami analóg egy anyanyelvi nyelvtannal.

A habitusról

Habitus érintette a filozófia és a szociológia egyik nagy kérdését: hogyan lehet az egyén szabad a számos korláttal és predesztinációval szemben?

Alain Touraine , francia szociológus, 2002 [77]

A diszpozíciók stabilak és tartósak, mert mélyen gyökereznek az ágensekben, és ellenállnak a változásnak, így fenntartanak egy bizonyos folytonosságot az egyén életében.

A habitus diszpozíciói azonban nem változhatatlanok: a habitus képes önmagát átalakítani. Másrészt az ágens részben beépítheti vagy megváltoztathatja habitusát az önmagára vonatkozó szociológiai reflexió révén. A habitust meghatározó diszpozíciók hordozhatóak. Mivel a diszpozíciók egy adott tapasztalat során (például a családban) születnek, befolyásolják a tapasztalat más területeit (például a szakmai szférában), és biztosítják az egyedülálló személy létét [12] :46 .

Végül a diszpozíciók rendszert alkotnak, mert hajlamosak egymásra találni. De a habitusnak megfelelően cselekvő személyiség egysége és stabilitása nem az az egység és stabilitás, amelyet maga a személyiség tudatosan és visszamenőleg érzékel, és amelyet Bourdieu "életrajzi illúziónak", azaz hamis vagy fiktív identitásnak nevez [78]. . A diszpozíciók egységesek és stabilak az azokat rekonstruáló kutató számára.

Hiszterézis, beépülés és szokásformálás

A főbb habitus diszpozícióknak mindenekelőtt stabilnak kell lenniük, azaz hosszú ideig meg kell létezniük a társadalmi viszonyrendszerben [63] . Bourdieu bevezeti a habitus hiszterézisének (lag) fogalmát. Az ágens a társadalmi viszonyok megváltozása után (vagy az ágens más pozícióba került bennük) még egy ideig újratermeli a régi társadalmi viszonyokat. A klasszikus példa a Don Quijote . A Don Quijote habitus-diszpozíciói objektíve nem alkalmazkodnak a jelen viszonyaihoz, mivel olyan feltételekre vonatkoznak, amelyek jelen időben már nem léteznek [79] . Más szóval, a habitus megpróbálja túlélni a változásokat, ezáltal folyamatossá és rendezettté teszi a gyakorlatokat [K 5] .

Az internalizáció, vagyis a gyakorlatok előállítási diszpozícióinak gyakorlati asszimilációja során az ágens öntudatlanul utánozza más ágensek gyakorlatait. Gyakorlatokat tanul, mások gyakorlatának megismerése és utánzása révén sajátítja el a cselekvési módokat. Hasonló módon történik a diszpozíciók elveinek (tudatos vagy tudattalan ) szuggesztiója. A diszpozíciós javaslatok pedagógiai jellegűek, és általában formalizáltak. A szocializációhoz hasonlóan a habitus kialakulása is több szakaszon megy keresztül a társadalmi struktúrák internalizálásának folyamatában. A családban kialakuló elsődleges habitus segíti az iskolai gyakorlatok észlelését, asszimilációját. Az iskolai habitus feltétele és előfeltétele a további szocializációnak stb. A habitus, mint gyakorlatokat újratermelő elv, mindig pontatlan és közelítő. A bizonytalanság, a rugalmasság, a bizonytalanság és az improvizáció immanens benne. Ugyanakkor a habitus megpróbálja minimalizálni bármely társadalmi helyzet véletlenszerű körülményeit az általa megoldandó feladat megváltoztatásával [74] .

Az internalizált és beépített diszpozíciók a tudattalan és a tudatos viselkedés birodalmába egyaránt tartoznak. A legtöbb hajlam öntudatlan. A tudattalan elemek az emlékezetből fakadnak, és habitusban reprodukálják a társadalmi viszonyokat [K 6] .

A habitus, mint tudattalan struktúra beépül, azaz megnyilvánul az emberi testben . A diszpozíciók bele vannak írva a testiségbe, és a modorban, a beszéd sajátosságaiban, a mozgásokban, a járásban, a világosan beépített követelményeknek való engedelmességben fejeződnek ki [73] . Az emberi test mozgása a fizikai térben kezdettől fogva társadalmi jelentőséggel bír, hiszen a habitus beépített diszpozíciói már prereflexív szinten is a társadalmi struktúrák beállítását hordozzák [80] . A gyakorlatokat a habitus a tudat segítsége nélkül reprodukálja , azonban mindig bizonyos fokú reflektív reflexió kíséri őket. A reflexió szükséges ahhoz, hogy a gyakorlatok megvalósítását minimálisan ellenőrizhessük (például amikor racionális módon próbáljuk megmagyarázni a viselkedését). A részleges reflexió a „gyakorlati értelem” kötelező eleme [74] .

Lehetetlen egyértelműen megmondani, hogy a habitus az ügynök testében vagy elméjében létezik. Egy ilyen kérdés kezdetben helytelen, hiszen a habitus csak a gyakorlatokban nyilvánul meg, és csak közvetetten mérhető [81] . Azt mondhatjuk, hogy a habitus túlmutat a tudat / tudattalan, kényszer / szabadság ellentétén, és megmagyarázza, hogy az ágens cselekedetei miként vannak alávetve a determinizmusnak és egyben tudatosak. Bourdieu szerint a habitus adja meg a kulcsot annak megértéséhez, hogy a viselkedés hogyan lehet racionális és célorientált (vagyis konkrét helyzetekhez jól adaptált stratégiákat hoz létre), miközben nem tudatosan erre irányul [75] :421 [76] :235 -236 . Bourdieu ezt írja [82] :

... az ágensek soha nem szabadok, de a szabadság illúziója (vagy a kényszer hiánya) sohasem olyan teljes, mint amikor habitusmintáik szerint cselekszenek, vagyis azon objektív struktúrák szerint, amelyeknek maga a habitus a terméke: ebben Az ügynökök úgy érzik, hogy a kényszer nem más, mint a levegő súlya.

Habitus és társadalmi szerkezet

Az egyéni habitust egyedülállónak nevezzük. Hasonló habitusok - a létfeltételek és a szocializáció szempontjából - a habitus osztályait alkotják, következésképpen vannak társadalmi osztályok habitusai, amelyek mindegyikében minden habitus sajátos módon egyesíti magában a társadalmi tapasztalatok egy bizonyos változatát. egy adott társadalmi csoporté [12] :47 .

Amilyen mértékben a diszpozíciók rendszert hoznak létre, a habitus az egység forrása az egyes ágensek gondolataiban és cselekedeteiben. Mindazonáltal, amennyiben az azonos társadalmi csoportokhoz tartozó emberek eltérően szocializálódnak, a habitus megmagyarázza azt a hasonlóságot is, ahogyan az emberek ugyanabban az osztályban gondolkodnak, éreznek és cselekszenek. Az ágensek viselkedését egy közös „életmód” köti egymáshoz. Az ágensek egy társadalmi osztályra vagy csoportra jellemző életmóddal rendelkeznek, és ennek megfelelően nem egyedülálló egyének [63] .

Akcióelmélet Empirikus kutatás

Bourdieu az 1960-as évek közepe óta foglalkozik a klasszikus szociálantropológia kulcskérdéseivel: a házassággal és a rokonsággal. Cselekvéselméletével szakítást jelent az objektivista strukturalizmussal. A strukturalizmus, amely azokban az években uralta az antropológiai elméletet, a társadalmi élet magyarázatára vonatkozó szabályok és normák tanulmányozására összpontosított. A kabiliai és szülőhazájában, Béarnben végzett terepkutatások során Bourdieu ellentmondásokat fedez fel Levi-Strauss strukturalista koncepciója és statisztikai megfigyelései között. Nehézségekbe ütközik számos társadalmi gyakorlat strukturalista modellek segítségével történő magyarázata [33] :50 . A kabiliai és ezzel párhuzamosan béarni házassági és genealógiai rendszerekkel kapcsolatos tanulmányok a "házassági stratégia" új koncepciójának megalkotásához vezettek [16] .

A társadalmi egyén egy ágens, akit nyereség vezérel, legyen az személyes vagy kollektív. Az ágens azonban a saját habitusa által meghatározott határokon belül van. A rokonsági szférával kapcsolatban olyan egyénekről van szó, akik a házasságkötéskor döntő döntést hoznak a család társadalmi helyzetének megőrzése vagy javítása érdekében [58] :115 . A „házassági stratégia” ilyen értelmezése számos helyzet megértését bonyolítja és kiterjeszti. Például a családi örökség lányra, nem pedig fiúra való átruházásának nehezen megmagyarázható tényei. Bourdieu bírálja azokat a strukturalista értelmezéseket, amelyek szerint az egyének objektív szabályok alapján hoznak döntéseket. Megkérdőjelezi a házasság racionális számítással történő értelmezését is. Bourdieu elmondja magyarázatát, és bevezeti a „játékérzék” („helyzetérzék”) fogalmát, amely bizonyos „stratégiák” megtestesülése. Bourdieu stratégiái eltérnek a társadalmi cselekvéselméletek stratégiáitól . Mindenekelőtt a „játékérzék” a korábbi gyakorlatok alapján alakul ki, amelyek egy bonyolult, egymással összefüggő kapcsolati hálóba íródnak be [83] . Bourdieu nagyon specifikus helyzeteket vizsgálva (születési jog, a férfi elsőbbsége az öröklési kérdésekben, az öccse házasságának kérdése) arra a következtetésre jut, hogy a házasság mint szövetség és az öröklési aktus elsősorban a gyakorlatok összessége. nem teljesen tudatos stratégiákon alapul.

A házasság egy stratégiai aktus, amely nagyrészt a társadalmi játék érzésén alapul. Véleménye szerint "a házassági stratégiák gyakran egy családi csoporton belüli hatalmi viszonyok eredménye, és ezek a kapcsolatok csak e csoport, különösen a korábbi házasságok történetére hivatkozva érthetők meg" [84] .

Bourdieu tagadja a racionális döntéseket hozó leendő házastársak tudatos számítását. Ha van választási lehetőség, akkor az nem kapcsolódik tudatos viselkedéshez. Az ügynök tudattalan stratégiájának elve lehetővé teszi a társadalmi cselekvések magyarázatát. Bourdieu a szociológia és a szociálantropológia alapvető problémájára adja meg a megoldását: a racionális / irracionális és a szubjektum / szituáció, a külső / belső ellentétét. A habitusban kifejezett stratégia nem utal az ágens képességeire mint olyanokra, és nem része objektív törvényszerűségeknek. Az ilyen mintázatok nem tárhatók fel „ ideáltipikus ” osztályozással (közgazdaságtan, politika stb.) A szociológus a stratégiát egy bizonyos társadalmi terület állapotaként vagy termékeként tanulmányozhatja. A konkrét területet pedig a gyakorlatok tanulmányozásának folyamata határozza meg, nem pedig az egyes szereplők vagy struktúrák egésze [83] .

Bourdieu a szociológia és a szociálantropológia metszéspontjának tekintette egyidejű kabylie-i és szülőhazájában, Béarn-ben folytatott tanulmányait; bizonyos értelemben az ellentétes szubjektivizmus / objektivizmus leküzdését összekapcsolta a két tudomány közötti határok elmosódásával [20] :124 .

A szociológiai ismeretekről

Bár a szociológusnak nem szabad megfeledkeznie arról, hogy minden más tudóshoz hasonlóan neki is meg kell próbálnia segíteni a tudomány nem szubjektív nézőpontjának felépítésében, de társadalmi ágensként ő is benne van abban az objektumban, amelyet vizsgálati tárgyának tekint, és ezért másokkal nem egybeeső nézőpontja van, beleértve a kvázi isteni megfigyelő magas és mindenekelőtt nézőpontját, amelyet akkor tud elérni, ha a terepi követelmények teljesülnek. Így a szociológus tudja, hogy a társadalomtudományok sajátossága arra készteti, hogy egy olyan tudományos igazság felépítésén dolgozzon, amely képes egyesíteni a megfigyelő látásmódját és az ágens gyakorlati látásmódjának igazságát egy ismeretlen nézőponttá – olyané, amely az abszolútum illúziójában tesztelve.

Pierre Bourdieu, 2001 [85] Gyakorlati értelem

Elméletében Bourdieu a társadalmi cselekvéseket olyan eseményeknek tekinti, amelyeket jelentés köt össze a korábbi cselekvésekkel. A cselekvések bele vannak írva a korábbi gyakorlatba, amikor egy bizonyos társadalmi területen játszottak. Ugyanakkor az esemény jelentése a múltbeli cselekvések láncolatán keresztül tárul fel, és a jövőben épül fel. Ennek vagy annak a cselekvésnek a következményei megjósolhatatlanok, de így vagy úgy, a cselekvés visszafordíthatatlan, és a jövőben mindig lesz valamilyen jelentése [86] . A cselekvéseket a habitus „kreatív” tulajdonsága határozza meg, és végtelen számú lehetséges gyakorlathoz vezet. Bourdieu ezt a "kreatív" elvet "gyakorlati érzéknek" ("praktikus érzés") nevezi.

Mivel a habitus a társadalmi világ tükre, ehhez igazodik, és lehetővé teszi az ágensek számára, hogy tudatos reflexió nélkül azonnal reagáljanak az életükben lezajló eseményekre . A gyakorlati jelentés nem egy ötlet, érték , hiedelem vagy tudás , hanem az észlelés és a cselekvés mintája. Ennek a sémának megvan a maga logikája, de ezt a logikát csak gyakorlással lehet elsajátítani. A gyakorlati jelentés meglétének fő megerősítése az emberi testben való megnyilvánulása [87] .

Klasszikus példa erre a teniszező, aki intuitív módon megjósolja, hol fog eltalálni a labda. A játékkészség lehetővé teszi számára, hogy ne gondolkodjon játék közben [72] . Bourdieu szerint az ágens hasonlóan cselekszik a társadalmi világ játékaiban, habitusa segítségével valódi, a társadalmi követelményekhez igazodó "stratégiákat" dolgoz ki. Csakúgy, mint egy teniszező cselekedetei, az alkalmazott stratégiák lehetnek tudatosak vagy tudattalanok. Ezek cselekvési modellek, és magukban foglalják a végső haszon megszerzésének feltételét. Mivel a cselekvési modellek a társadalmi világ múltjára vonatkoznak, a modern tényleges interakciók során a jövő minimális változtatásokkal történő alakítására koncentrálnak. Ezeket a stratégiákat nem feltétlenül tudatosan, szándékosan választják meg, még hatékonyabbak lehetnek, ha spontánok [88] .

Bourdieu cselekvéselmélete felületes hasonlóságot mutat a közgazdaságtanban jól ismert racionális választási elmélettel . Mindkét elméletben az ügynökök stratégiákon keresztül keresik a profitot. Van azonban egy alapvető különbség: az ágensek Bourdieu szerint nem foglalkoznak állandó számítással, és nem szándékosan igyekeznek egyértelmű racionális kritériumok szerint a maximális hasznot elérni. Erősen bírálja a racionális választás elméletét [58] :15 , és elutasítja a gondosan megtervezett, tudatos szereplők gondolatát a hosszú távú haszonszerzés érdekében. Véleménye szerint az ágensek egészen más módon, a testükben rejlő hajlamok és készségek (azaz a habitus) alapján cselekszenek. Ezek a készségek teszik lehetővé a „játék érzését”, nem pedig a tudatos reflexiót.

Gyakorlati értelem csak akkor lehetséges, ha az ágens egy ismerős társadalmi mezővel ütközik. Hasonlítania kell ahhoz a mezőhöz, amelyben szocializációja és habitusa struktúráinak beépülése megtörtént.

Illusio

Bourdieu a "hasznot" nem haszonelvű értelemben értelmezi (a racionális választás elméletének szellemében), bár a kifejezést a közgazdasági terminológiából kölcsönzi [89] :66 . A haszon az a meggyőződés, hogy bizonyos társadalmi tevékenységek nagyon fontosak és érdemesek. Ahány társadalmi terület, annyi előny van: a társadalmi térben minden terület konkrét célt kínál az ügynökök számára. A politikusok által követett előnyök tehát nem esnek egybe az üzletemberek előnyeivel: előbbiek tevékenységük céljának a hatalmat tartják fontosnak, utóbbiaknál pedig a gazdasági gazdagodás a fő motívum. Bourdieu, hogy elkerülje a vulgáris materializmust a profit fogalmában, azt javasolja, hogy helyettesítsék az "illusio" kifejezéssel [66] :66-67 . Bármilyen haszon „illúzió” – az a meggyőződés, hogy egy adott társadalmi cél annyira jelentős, hogy azt követni kell. Az ágens úgy véli, hogy a társadalmi cél jelentős, hiszen a társadalmi előnyökbe vetett hitet a szocializáció folyamatában internalizálta. Ez a meggyőződés különösen erős a szakterület úgynevezett „bennszülöttjei” körében, vagyis azok között, akiknél a habitus a legigényesebb a sikerhez ezen a területen [90] . Az illúzió különböző típusai társadalmi területenként jelentősen eltérnek egymástól, és nem redukálhatók egymásra.

Példa erre a neoklasszikus közgazdasági elmélet , mint a gazdasági mező illúziójának megtestesítője. Azt feltételezi, hogy az átlag egyén ugyanolyan kifinomultan és elvont módon gondolkodik, mint az elemző. Ez az elmélet keveri a modell valóságát és a valóság modelljét, és olyan illuzórikus antropológiát hoz létre, amely a teoretikusok gyakorlattal kapcsolatos feltételezésein alapul, és tükrözi saját számítási képességüket. Teljesen racionális cselekvő létét feltételezi. Az ilyen szereplő tudatosan cselekszik, világos célokat tűz ki és világos döntésekre törekszik. Tehát a színész, munkába állva, minden bizonnyal gondolkodik a fizetés és a pihenés arányán. A neoklasszikus elmélet a piac fogalmát javasolja, amely dogmaként elfogadott „skolasztikus” posztulátumokon alapul (például egy termék fogyasztói ízlésének alakulásáról szóló megállapítás, az árképzési mechanizmus leírása stb.)

Ez a fajta "ideális típus" a színésznek azonban hiányzik a társadalmi térből. Valójában a társadalmi ágensek „racionalitása” a gyakorlati jelentésből fakad. A „gyakorlati érzék” a habituson alapul, és a társadalmi világban való tájékozódás tudattalan és lényegében nem racionális érzése. A közgazdasági terület illúziója éppen az az elv, amelyet a neoklasszikus elmélet hirdet, nevezetesen a gazdasági haszon és ennek megfelelően a pénzbeli haszon szükségességébe és fontosságába vetett hit . A közgazdasági elmélet tehát maga a közgazdasági terület illúziójának megtestesítője, amely többé-kevésbé hitelesen (bár kvázi tudományosan – Bourdieu a „skolasztika” kifejezést használja) írja le magának a közgazdaságtan területének illúzióját. A közgazdaságtan társadalmi szerepe elsősorban a hatalmi függvényre vezethető vissza: a társadalmi szerkezetnek a gazdasági tér uralkodó logikájának való alárendelésével foglalkozik, és magának az illúziónak az ereje növekszik a neoklasszikus elmélet népszerűségének növekedésével [91]. :123-124 [92] .

Doxa

A doxa fogalma szorosan összefügg a habitus és illusio fogalmával. A verbális előtti észlelésre utal, és gyakorlati jelentésből fakad. A Doxa magától értetődően mutatja be a dolgok jelenlegi rendjét. Ez egy önmagát egyetemesnek, semlegesnek és objektívnek tartó nézőpont , miközben egy uralmi rendszer terméke. Az ágensek különféle módokon (kognitív, politikai stb.) arra törekednek, hogy érvényesítsék és másokra rákényszerítsék doxájukat, tükrözve a világról alkotott képüket és abban elfoglalt helyzetüket [75] :421 . A domináns csoportok képesek egyértelműen meghatározni a határait. Hajlamosak megvédeni doxájukat, az alárendelt társadalmi csoportok pedig igyekeznek minél messzebbre kitolni annak határait [93] :79 . Minden mezőnek megvan a maga sajátos doxája [72] .

Társadalmi mezők

A "mező" (fr. champ ) fogalmát az 1960-as évek közepén vezették be. Bourdieu kezdetben a művészet és az irodalom világának kialakulásának és változásainak tanulmányozására használta, majd az emberi tevékenység más területeinek elemzésére kezdte alkalmazni [65] :104 .

A társadalmi mezők (és a társadalmi tér egésze) létezésének alapelvei leírására Bourdieu bevezeti az „erő” fogalmát, amely Leibniz és Hegel európai filozófiai hagyományáig nyúlik vissza. Az erőt Norbert Elias és Michel Foucault szellemében értelmezik, és úgy értelmezik, mint ami meghatározza bármely tárgy, vagyis a társadalmi mező különböző elemeinek egységét. Az ágensek közötti kapcsolatok a társadalmi térben különbözőségi viszonyok, és ennek megfelelően hatalmi viszonyok [59] :560-566 .

A társadalmi mező egy autonóm társadalmi tér, amelyet egy meghatározott erő vagy erők alkotnak. A társadalmi téren kialakult kapcsolatok a hatalomforrások elosztásához kapcsolódnak, amit Bourdieu "tőkének" nevez. Az egyes ágensek társadalmi helyzetét a hatalom forrásaihoz viszonyítva határozzák meg, és bizonyos célokat (hasznokat, amelyeket illúzióként kezelnek) alakít ki. Ugyanazon a területen minden résztvevő hasonló előnyökkel jár, de az egyes résztvevők előnyei a társadalmi pozíciójától függenek ezen a területen. A mező tehát egyben a társadalmi pozíciók sajátos kapcsolatrendszere is, vagyis a pozíciók strukturált tere [94] :391 . Minden területnek megvannak a saját működési elvei, amelyek megkülönböztetik a többi területtől. Ezek a szabályok határozzák meg az ügynökök választását és preferenciáit egy adott területen [95] :47 .

A tudományról és a mindennapi tudásról

... Az elméleti értelem diadalának ára az, hogy képtelenség legyőzni (a kezdetektől fogva) a tudás útjainak dualizmusának egyszerű megállapítását: a látszat és az igazság útja, a doxa és az episztéma, a józan ész. és a tudomány, valamint annak lehetetlensége, hogy a tudomány számára megnyerje annak igazságát, amellyel szemben állították.

Pierre Bourdieu, 1980 [96]

Minden területre egyetemes szabályok is vonatkoznak. Ez mindenekelőtt egy bizonyos fokú autonómia a többi területtől, amelyet a külső hatások megakadályozásának és saját szabályaik fenntartásának képessége ér el [65] :104 . Minden területre jellemző a régi és az új harca, a szakterület céljainak minden résztvevő általi elfogadása és túlélési vágya. A társadalom területek összefonódása: gazdasági, politikai, jogi, tudományos, kulturális, művészeti, sport, vallási és egyebek. Közülük a legfontosabbak almezőkből épülnek fel, a matrjoska elve szerint [72] .

Bourdieu szisztematikusan és behatóan alkalmazta a területelméletet a következő területeken: vallási szféra (különösen a felsőbb papság), kultúra, haute couture, tudomány, felsőoktatás (hallgatók, tanárok és egyetemek), magánélet, vállalkozók és vállalkozások, állami bürokrácia , politikai szféra, jog [18] :89-90 . Későbbi korszakában kidolgozta a művészet és az irodalom területének elméletét.

A tőke fajtái

A társadalmi területeken az ágensek interakciói az összes ágens által mozgósított előnyöknek és erőforrásoknak megfelelően épülnek fel. A társadalmi viszonyok összességét a különféle típusú erőforrások elosztásának tekintik [94] :393 . Bourdieu az ilyen erőforrásokat tőkének nevezi, és négy fő típusát különbözteti meg: gazdasági, kulturális, társadalmi, szimbolikus.

A gazdasági tőke magában foglalja az egyén összes gazdasági erőforrását - mind a jövedelmét, mind a vagyonát.

A kulturális tőke mindazokból a kulturális erőforrásokból áll, amelyek az egyén rendelkezésére állnak. Háromféle lehet: intézményesített ( oklevelek és címek, sportcímek), tárgyiasított (kulturális tárgyak birtoklása) és beépített (tudás és tapasztalat, készségek, esztétikai elképzelések, kiejtés stb.) [97] :515 . A tőke beépített formája lényegében a habitus.

A társadalmi tőke a valós vagy potenciális erőforrások összessége, vagyis minden olyan tőke, amely egy csoporthoz tartozáshoz és a társadalmi kapcsolatok stabil hálózatába való bekapcsolódáshoz kapcsolódik. Ez a fajta tőke világos társadalmilag meghatározott alkalmazhatósági korlátokkal rendelkezik, és kölcsönös kötelezettségeken és kölcsönös elismerésen alapul [64] :22 . Kifejezetten szociológiai értelemben a fogalmat Bourdieu fogalmazta meg 1980-ban, és széles körben használják a modern tudományban [98] :231 [99] :564 .

A szimbolikus tőke minden olyan (kulturális, társadalmi vagy gazdasági) tőkére vonatkozik, amely a társadalmi téren belül különleges elismeréssel bír. A szimbolikus tőke leggyakrabban a presztízs, a hírnév és a becsület [29] :53,103 .

Bourdieu mindezeket a társadalmi erőforrásokat „tőke” kifejezéssel nevezi, amennyiben azok olyan felhalmozás eredménye, amely lehetővé teszi az egyének számára, hogy társadalmi előnyöket szerezzenek. Bármely egyén, csoport vagy intézmény helyzete a társadalmi térben két koordinátával jellemezhető: ez a tőke összmennyisége és különböző típusainak aránya [65] :105 . A különböző típusú tőke nem csak örökölhető és megszerezhető, hanem át is váltható [97] :515 .

A gazdasági és kulturális tőke a két legfontosabb tőkeforma a modern társadalmakban [100] :264 . Mindazonáltal minden társadalmi területen létezik egy sajátos típusú társadalmi tőke (családi, vallási, politikai , erkölcsi, állami stb. [33] :79 is lehetséges ), amely meghatározza a mező szerkezetét, és sajátos illúziót alkot. ezt a mezőt.

Egy későbbi művében, Pascal Meditációiban Bourdieu újradefiniálja a szimbolikus tőkét, amely már nem a tőke sajátos fajtája, hanem bármilyen tőkévé válik, ha nem ismerik fel, hogy tőke. A szimbolikus tőkét a "tőkehatások" fogalma váltja fel [18] :179 .

Szimbolikus erőszak

A szimbolikus tőkét a szimbolikus erőszak elméletével társítják [101] :419 , amelyet szisztematikusan a Reproduction: Elements of the Theory of the Educational System (1970, Jean-Claude Passeronnal közösen) mutattak be. A szimbolikus formájú erőszakot a jelentések és jelentések rákényszerítésének implicit módozatainak halmazának tekintik, amelyek a társadalmi uralom különféle formáinak legitimálására és újratermelésére szolgálnak [65] :104 . A kulcstényező a tudatlanság (francia méconnaissance), aminek következtében az uralom magától értetődőnek és legitimnek tűnik. Az ágensek olyan társadalmi dominancia viszonyokat vesznek fel, amelyek meghatározzák pozíciójukat egy adott területen, és tágabb értelemben társadalmi pozíciójukat. A szimbolikus erőszak egy szubjektíven észlelt kisebbrendűségi érzés forrásává válik .

A szimbolikus erőszak példái közé tartozik a férfi erőszakossága egy nő ellen egy patriarchális családban (Bourdieu Kabil empirikus anyagon tanulmányozta ezt) vagy a francia iskolák pedagógiai politikája , aminek következtében a munkásosztályra rákényszerítik a tanulási képtelenségről alkotott elképzeléseket. gyermekeket, ami a továbbtanulásból való önkizáráshoz vezet [58] :49,120 .

Bourdieu egyszerre dolgozott a szimbolikus erőszak elméletén és a társadalmi újratermelés elméletén a modern fejlett társadalmakban [29] :65 . A szimbolikus erőszak alapja a nevelés (mind a családban, mind az oktatási intézményekben), melynek során a fennálló rend legitimálódik, ebből fakadó társadalmi hierarchia és társadalmi újratermelés. Az oktatás elsősorban az oktatási rendszeren keresztül történik , amely "hamis tudást" képez az ágensekben, vagyis a doxán.

Társadalmi térelmélet

A Diszkrimináció: Az ítélet társadalomkritikája című művében Bourdieu ismertette a társadalmi tér elméletét, amely a marxista és a weberi hagyományok metszéspontjában áll. Az elmélet célja elsősorban a következők magyarázata:

hogyan befolyásolja a kulturális szocializáció az egyének és társadalmi csoportok helyzetét a státusztársadalmi hierarchiákban;
hogyan korlátozzák az autonóm társadalmi területek az egyéneket és csoportokat az értékes erőforrásokért folytatott küzdelmükben;
hogyan törik meg a társadalmi harcot szimbolikusan;
hogyan valósítják meg az ágensek stratégiákat a célok elérése érdekében, és hogyan reprodukálják öntudatlanul a társadalmi hierarchiákat [11] :43 .

A társadalmi tér két dimenzióban létezik. Feltételesen nevezhetjük első és másodrendű valóságnak. Az első rend valósága struktúrákból áll – társadalmi gyakorlatok, tőke, mezők stb. A második rend valósága társadalmi reprezentációk és szimbolikus gyakorlati sémák, azaz habitus. Az ágensek pozíciót (fr. position ) foglalnak el a társadalmi térben és egyúttal álláspontot (fr. prize de position ) alakítanak ki, mint vélemény- és nézetek rendszerét [94] :390 .

A társadalmi csoportok hierarchiája és szerkezete

Bourdieu a társadalmi tér hierarchiájának eredeti elméletét kínálja, amely szembehelyezkedik a marxista hagyományokkal. Bourdieu Max Weberhez hasonlóan úgy véli, hogy a társadalom szerkezetét nem csak a gazdasági logika határozza meg [33] :146 , és a gazdasági tőkéhez hozzáadja az általa analógia útján elnevezett kulturális tőkét.

A társadalmi tér e többdimenziós modellje szerint a mezők számának megfelelően sok főváros létezik. Az egyén társadalmi térben elfoglalt helyzete három fő jellemzővel mérhető: a tulajdonában lévő összes tőke teljes volumene, bármely tőke relatív jelentősége a teljes volumenben, valamint a tőke megszerzésének vagy elvesztésének folyamata. Bourdieu ez utóbbi jelenséget társadalmi pályának nevezi [33] :158-159,162 .

A társadalmi térben minden egyes területnek megvannak a sajátos uralmi módjai, és némelyik más területekre is átvihető, mint például a férfiak nők feletti uralma. A domináns társadalmi csoportokat alkotó nagy mennyiségű tőke tulajdonosai két kategóriába sorolhatók. Az elsőbe azok a személyek tartoznak, akik nagy mennyiségű gazdasági tőkével és csekély kulturális tőkével rendelkeznek. A második kategória az elsőt tükrözi: nagy mennyiségű kulturális tőkével és csekély gazdasági tőkével rendelkező egyéneket foglal magában. E csoportok (úgy nevezett "üzletemberek" és "értelmiségiek") között is lehet harc, különböző területek és fővárosok találkozásánál. Bourdieu ezt a metszéspontot és küzdelmet a hatalom mezejének nevezi [12] :49-50 .

Az egyén pozíciója a társadalmi térben nem önmagában létezik, hanem csak a többi ágens által birtokolt tőke mennyiségéhez képest. A kulturális és a gazdasági tőke kétféle erőforrás, amelyek nagyobb mértékben strukturálják a modern társadalmat. Az egyes társadalmaktól függően azonban más típusú erőforrások is kulcsfontosságú helyet foglalhatnak el a társadalmi hierarchiák szerkezetében.

A marxista tradícióval ellentétben Bourdieu nem hiszi, hogy a társadalmi osztályok objektíven, önmagukban léteznek, empirikusan megfigyelhetők, és egyértelműen leírhatók és definiálhatók konkrét egyének gyűjteményeként. Ha egy szociológus a társadalmi viselkedésbeli különbségekből indul ki, és társadalmi osztályokat modellez, akkor ebből nem következik, hogy az egyének egyetlen osztálynak tekintik magukat; egy ilyen osztály csak egy elméleti szociológiai osztályozás eredménye marad. Az osztályok léteznek, de lehetőségként, nem empirikusan megfigyelhetőként, hanem állandóan kialakuló folyamatban [61] :17-18 . Megalakulhatnak azonban olyan politikai tevékenységekkel, amelyek egy homogén társadalmi csoport létrehozására irányulnak. Egy ilyen csoport tagjai kezdetben egymás közvetlen közelében vannak a társadalmi térben [91] :123 .

Életmódok és szimbolikus küzdelmek tere Az esztétika mint a különbségek játéka

A főként a társadalmi szerkezettel foglalkozó Difference: A Social Crique of Judgment (1979) című művében Bourdieu a kulturális alkotások esztétikai ízlésének kialakulását vizsgálja a francia társadalomban meglévő gazdasági és kulturális különbségek szempontjából. Bourdieu kiterjedt empirikus anyagra alapozva megmutatja, hogy az esztétika nincs alávetve semmilyen objektív törvényszerűségnek, hanem státushierarchiáknak felel meg, bár nem redukálódik rájuk [102] :34 . Bourdieu egy Kantig visszanyúló kérdést vizsgál, és arra a következtetésre jut, hogy az esztétika mindig az egyén életstílusához és társadalmi térben elfoglalt helyzetéhez kötődik [103] :9 .

A társadalmi térben nincsenek esztétikai ízlések, mint olyanok: ha vannak, akkor csak szembenállásban másokkal, amelyeket tőlük eltérőként határoznak meg. Csak osztályozási játékként léteznek [102] :34 . Az íz (a művészet, az élelmiszer stb. számára) a kulturális tőke megnyilvánulása. Az ágens társadalmi helyzetét tükrözi a társadalmi hierarchiában, és a habitusban, tehát az emberi testben nyilvánul meg. Ennek ellenére az esztétikát nem egyszerűen egy társadalmi pozíció határozza meg, hanem maga ruházza fel értékkel és jelentéssel [102] :34 .

Különböző osztályokhoz különböző életmód tartozik. Például a munkások nem ismerik fel az absztrakt művészetet, és a művészetben a realizmust részesítik előnyben. A művészet legyen hasznos , és ne legyen túlzott "finomítás". Az ételekhez való hozzáállásuk alapvetően hasonló a művészethez való hozzáállásukhoz. A dolgozók számára az élelmiszernek táplálónak, azaz hasznosnak és hatékonynak, gyakran „nehéznek” és zsírosnak kell lennie, és nem kell odafigyelni az élelmiszer - higiéniára . A hasznosságra való hajlam a munkásruházat típusában is megtalálható, amely elsősorban funkcionális. Hasonlóképpen bánnak a testükkel, eszköznek tekintik őket. A dolgozók sportolása kizárólag a fizikai erő növelését szolgálja. Ez különbözteti meg őket a hegymászást és a teniszt kedvelő közép- és felső osztálytól, amelyhez a testnek rugalmasnak, karcsúnak és mozgékonynak kell lennie [104] :327 .

A dolgozók életmódját tehát elsősorban a funkcionalitás iránti vágy alakítja, ami az elegancia hiányához vezet. A művészethez való viszonyulás a munkások habitus-diszpozícióinak következménye; maguk a diszpozíciók habitust állítanak elő életmódjukból. A munkások élete a valóságban alárendeltnek bizonyul a szükségrendszernek, és olyan diszpozíciókat szül, amelyekben a hasznos és a szükséges értékei dominálnak [105] .

Itt Bourdieu részben Thorstein Veblen gondolataira épít A szabadidő osztály elméletében. Veblen azonban közvetlenül összekapcsolta a kulturális gyakorlatokat a társadalmi hierarchiákkal. Az életstílust úgy tekintette, mint valami objektíven létezőt, amelyet maguk a hordozók valósítanak meg. Bourdieu ezzel szemben a habituson keresztül az életstílusban megtestesülő kulturális gyakorlatok internalizált és tudattalan voltát hangsúlyozza [106] .

Bourdieu e tanulmányai nagymértékben hozzájárultak a test szociológiájához [95] :47 .

Legitimáció és szimbolikus harc

Az életstílusok, mint szimbolikus besorolások legitimálják a társadalmi rendet, és egyben a szimbolikus küzdelem tereként is szolgálnak [102] :35 .

A társadalmi gyakorlatok hierarchiákba rendeződnek, amelyek megfelelnek a társadalmi hierarchiáknak. Ennek eredményeképpen az életmód különbözik, és ezek a különbségek legitimálódnak. A legitimáció folyamata a következőképpen megy végbe: például a domináns társadalmi csoportok szeretnek valamilyen zenét , amely eltér az alárendelt társadalmi csoportok zenei preferenciáitól. A domináns csoportban ezt a zenei ízlésbeli különbséget az eltérő esztétikai ízlés magyarázza. De ez a különbségtétel egyben legitimáció is: a domináns társadalmi csoportok kiemelkednek, mert más zenét szeretnek, mint mások. Ugyanakkor a zenei ízlés mindenekelőtt a domináns társadalmi csoporthoz való tartozás jelévé válik [107] :157 .

A társadalmi csoportok között állandó küzdelem folyik, de ez szimbolikus dimenzióban bontakozik ki [35] :229 . Ebben a küzdelemben az alárendelt társadalmi csoportok egyedei megpróbálják utánozni a domináns társadalmi csoportok kulturális gyakorlatát, hogy nagyobb társadalmi súlyt adjanak maguknak. Ugyanakkor a domináns társadalmi csoportokból származó egyének, akik érzékenyek az ilyen utánzatokra, hajlamosak megváltoztatni a társadalmi gyakorlatot. Ritkább gyakorlatokat keresnek, amelyek visszaállíthatják szimbolikus megkülönböztetésüket. A különbségek állandó keresésének, felfedezésének és utánzásának ez a kombinációja vezet a kulturális gyakorlatok változásához. Ezekben a szimbolikus harcokban az alárendelt csoportok csak vesztesek lehetnek: az uralkodó osztályokat utánozva felismerik a kulturális különbségeket, és képtelenek azt reprodukálni. Az uralomnak ez a legitimációja, amely a környező valóság érzékelését a domináns társadalmi csoportok szemével kényszeríti ki, a kulcsa a társadalmi hierarchiák újratermelésének [91] :122 . Ennek ellenére a társadalmi gyakorlatok és a köztük lévő különbségek idővel változhatnak, elsősorban az alárendelt társadalmi csoportok alkalmazkodása miatt.

Az életstílusok objektíven különböznek egymástól, és a társadalmi kondicionáltságot tükrözik, amely a habituson keresztül fejeződik ki. De ezek a „különbözet-stratégiák” eredményei is, amelyekkel a domináns csoportokhoz tartozó egyének megpróbálják visszaszerezni kulturális gyakorlataik és ízlésük szimbolikus értékét, ahogyan azokat az alárendelt társadalmi csoportokba tartozó egyének magukévá teszik.

Társadalmi hierarchiák újratermelése

A legegyszerűbb példa egy olyan helyzetre, amelyben az uralom szimbolikus jellege megnyilvánul, az, hogy a családban patriarchális viszonyban lévő férfi kizsákmányol egy nőt. A férfi szimbolikus uralma a nő felett egyben meghatározza ennek az uralomnak a megismétlődését [91] :122 .

A társadalmi rend újratermelése egyszerre történik a társadalmi hierarchiák újratermelése és ennek az újratermelés legitimációja révén. A kultúra a társadalmi hierarchiák újratermelésének fő forrása, és a kultúra területére ugyanazok a versenyelvek vonatkoznak, mint a többi területre [108] :416 . A sok kulturális tőkével rendelkező egyének elsősorban az oktatási rendszeren keresztül adják át gyermekeiknek, amely kulcsszerepet játszik ebben a modern társadalmakban [109] :204 . Bourdieu kidolgozta az oktatási rendszer elméletét (francia empirikus anyag alapján), amely szerint az oktatás megújítja a társadalmi rendet, és az uralkodó osztály tagjainak gyermekeit a legjobb iskolai végzettséghez vezeti. Ennek eredményeként az elit gyermekei töltik be szüleik domináns társadalmi pozícióit. Az oktatás legitimálja az iskolai teljesítménybeli különbségeket is, és elfedi azok társadalmi okait, ezzel az egyént veleszületett tulajdonságainak eredményévé teszi. Ezt a társadalmi legitimációt a „képességek ideológiája” támasztja alá.

Bourdieu korai Heirs, Students and Culture (1964-ben, Jean-Claude Passeronnal közösen írt) munkájában kezdte el tanulmányozni a társadalmi egyenlőtlenség újratermelését. A szerzők kiterjedt statisztikai anyag alapján nyomon követték a kulturális tőke átadását. Az elemzés a felsőoktatási intézmények hallgatóinak differenciált teljesítménymutatóit használta [110] :42-44 . A Reprodukcióban (1970, szintén Passeronnal közösen írt) Bourdieu továbbfejleszti elképzeléseit, és bebizonyítja, hogy az oktatási értékek biztosítják a társadalmi egyenlőtlenség újratermelődését [95] :47 . Az oktatási rendszer a szimbolikus erőszakon keresztül legitimálja a társadalmi hierarchia alapját képező erőviszonyokat. Bourdieu azt sugallja, hogy az iskolarendszer implicit módon közvetíti az uralkodó osztályéhoz hasonló tudást, és olyan értékeket, attitűdöket és készségeket formál, amelyek megerősítik a kulturális különbségeket [100] :447 . Az uralkodó osztály gyermekei olyan kulturális tőkével rendelkeznek, amely lehetővé teszi számukra, hogy könnyebben alkalmazkodjanak az iskola követelményeihez. Ennek eredményeként sikeresebbek a tanulmányaik. Ez lehetővé teszi a társadalmi reprodukció legitimálását. Az uralkodó osztály tagjainak oktatási sikerességének oka rejtve marad, meghatározó társadalmi pozícióba kerülésüket a diplomák legitimálják. Más szóval, annak figyelmen kívül hagyása, hogy az uralkodó osztály tagjai a kultúrájuk és az oktatási rendszer kultúrája közötti közelség miatt sikeresek az iskolában, lehetővé teszi az iskola számára, hogy részt vegyen a társadalmi újratermelés legitimálásában [111] .

A jövőbeli tanulási tapasztalat nem lehet azonos a menedzser fiának és a munkás fiának. Egy ügyvezető fiának több mint két esélye van arra, hogy egyetemre kerüljön, mert a családjától kezdve óhatatlanul találkozik a környezetében a felsőoktatással, mint a mindennapok szerves részével. A munkás fiának viszont százból csak két esélye van az egyetemen tanulni, csak közvetve ismeri a tanulást és a hallgatókat.

Pierre Bourdieu, Örökösök, diákok és kultúra, 1964 [112]

Ezt a legitimációs folyamatot két hiedelem támasztja alá. Egyrészt a modern társadalomban az iskola gazdasági szempontból autonóm, a tudás pedig teljesen független. Az iskolát ezért alkalmasnak tartják a társadalmi rétegződés csökkentésére, és nem tartják közel a burzsoáziához . Bourdieu azonban cáfolja ezt a megközelítést, és mítoszként tárja fel, azzal érvelve, hogy az iskola éppen ellenkezőleg, nem a társadalmi mobilitást segíti elő, hanem a burzsoázia társadalmi újratermelésének stratégiáiban használják [58] :57 . Másrészt a társadalomban a gyerekek iskolai sikereit vagy kudarcait „képességekként” értékelik, amelyek az emberek személyes tulajdonságaihoz kapcsolódnak. Az ilyen kizárólag társadalmi folyamatokat, mint a saját kudarc az iskolában, személyes hiányosságnak, és különösen az intelligencia hiányának tekintik. Ez a „képességek ideológiája” döntő szerepet játszik abban, hogy az egyének elfogadják iskolájukat és jövőbeli társadalmi sorsukat. Mégis, úgy tűnik, még a kiváltságos csoportok tagjai is inkább természetesnek tekintik képességeiket, mint társadalminak. Ennek eredményeként a társadalmi okokból eredő egyenlőtlenség a sikerek egyenlőtlenségévé alakul át, és az egyének egyéni képességeinek egyenlőtlenségeként érzékelhető [113] .

A társadalmi hierarchiák vizsgálatát az 1980-as években is folytatták (Homo academicus (1984) és Know the States (1989)), ahol Bourdieu a francia egyetemi rendszert és az elit középiskolák rendszerét tekinti társadalmi területnek. Az utolsó műben azt elemzi, hogy az egymással összefüggő felsőoktatási iskolák hogyan hatnak egymásra és a társadalom egészének társadalmi újratermelésére [114] :94 . Bourdieu megjegyzi, hogy az oklevél valódi „belépési joggá” vált a modern bürokratikus szervezetekbe, sőt az ipari burzsoáziába is, amely hosszú ideig nem reprodukálta társadalmi pozícióit. Ma már szinte minden társadalmi csoport köteles lehetőséget biztosítani gyermekeinek iskolai bizonyítvány megszerzésére, már csak társadalmi pozíciójuk újratermesztése érdekében is, egészen a cégtulajdonosokig (akiknek gyermekeinek oklevéllel kell rendelkezniük a vállalkozás vezetéséhez). A bizonyítványok és oklevelek jelenlegi jelentősége az oktatási rendszer mélyreható változásait jellemzi, különösen a rangos iskolák területén. Bourdieu egy másik tendenciára is rámutat: a hagyományos, tekintélyes felsőoktatási intézmények (elsősorban a műszaki képzés) jelenleg elveszítik pozíciójukat a kiélezett versenyben az új felsőoktatási (közgazdasági, menedzsment és „kommunikációs”) felsőoktatás javára, közel a domináns hatalmi területhez. [114] :96 . Így a Higher Normal School elvesztette domináns pozícióját a National School of Administration javára . Ugyanakkor új, alacsonyabb oktatási színvonalú középiskolák jelentek meg, amelyek lehetővé teszik, hogy az uralkodó osztályok gyermekei olyan oklevelet kapjanak, amelyet a hagyományos középiskolákban nem kaphatnak meg [33] : 193-196 .

Nyelv

Bourdieu a nyelvvel foglalkozott a Nyelv és szimbolikus hatalom (1991), valamint a médiáról szóló könyvekben. A nyelv társadalmilag töredezettebb, mint a Chomsky-féle biológiai. A nyelv a habitushoz és a szociális mezőhöz kapcsolódik, amelyek "generáló" képességét alkotják, valamint a szimbolikus erőszakhoz. Bourdieu nagy szerepet tulajdonított a médiának (elsősorban a televíziónak) a nyelven keresztüli szimbolikus erőszak megvalósításában [115] .

A nyelvi diglosszia a szimbolikus erőszak következménye. Mivel a nyelv a kultúra eleme, a társadalmi hierarchiák felépítésének és a társadalmi újratermelésnek mechanizmusaként szolgál, vagyis a kulturális tőkét képviseli. Kulturális gyakorlatként alakítja a társadalmi különbségeket. A domináns társadalmi csoportok nyelve eltér az alárendelt csoportok nyelvétől, míg az utóbbiak nyelvi gyakorlata a felsőbb osztályok gyakorlatától függ. Így a „burzsoá nyelv” elvontabb, intellektuálisabb és eufóniásabb, mint az alárendelt társadalmi csoportok kifejezőbb, példamutatóbb és hasonlatosabb nyelve [33] :199 .

Egyéb tanulmányok

Bourdieu etnológiai és szociálantropológiai tanulmányai (Kabiliában és Béarnben), amelyek a családi kötelékeknek és a házassági stratégiáknak szentelték, világszerte hírnevet szereztek [16] . A szociálantropológiához való hozzájárulásáért Bourdieu 2000-ben megkapta a Thomas Huxley-emlékérmet a Királyi Antropológiai Intézettől.

Pierre Bourdieu számos ágazati szociológiai tanulmányban is részt vett, mint például a politikaszociológia, a gazdaságszociológia, a vallásszociológia és a sportszociológia. Bourdieu az irodalom területét elemezve Gustave Flaubert kulcsfigurájának tartotta egy autonóm irodalomterület franciaországi kialakulásában [18] :97 . Bourdieu hasonlóan szemlélt Edouard Manet-t: a művész nagy szerepet játszott a 20. század eleji szimbolikus forradalomban, amely egy autonóm művészeti terület kialakulását eredményezte. Bourdieu Martin Heideggerről szóló könyvében a német gondolkodó ellentmondásos politikai karrierjének példáján érintette az intellektuális/hatalom problémáját.

Kritika

Pierre Bourdieu kutatásai pályafutása során állandó kritika tárgyát képezték. A kritika a társadalomtudományok legkülönbözőbb iskoláitól érkezett, a marxistáktól a racionális választások teoretikusaiig, és írásainak számos aspektusát érintette. Leggyakrabban determinizmussal és redukcionizmussal, valamint közgazdasági fogalmak szociológiai elemzésben való használatával vádolták [89] :65 . A kritika főbb pontjai a következőkben foglalhatók össze [11] :44-45 :

Bourdieu szociológiája a stabilitás és a szaporodás mintáit írja le anélkül, hogy érintené a kreativitás és a hirtelen társadalmi változások helyzeteit;
minden társadalmi cselekvést stratégiának tekintve Bourdieu lényegében elfogadja az általa kritizált racionális választás elméletét, és kizárja az irracionális cselekvés eseteit;
a habitus fogalma nagyrészt elméleti és kevés tapasztalati értékkel bír;
a mező fogalma a "meződeterminizmushoz" és különösen a szereplők és a kultúra mint mezőelemek redukálásához vezet, és magukat a mezőket pedig társadalmi hierarchiák határozzák meg;
a mező fogalma nem ad világos megértést a társadalmi intézmények és az állam működési elveiről;
a szubjektum/tárgy dichotómia leküzdésére tett kísérlet kudarchoz vezet, mivel Bourdieu lényegében felismeri ennek az ellentétnek a létezését, és nem lépi túl kategorikus kereteit.

Nyugaton

Jeffrey S. Alexander , Amerika egyik vezető kortárs szociológusa Bourdieu -t a neomarxista revizionizmus képviselőjének tekinti. Alexander [116] szerint Bourdieu-nek sikerült integrálnia a szemiotika és a strukturalizmus eszméit a marxizmusba , és éles kritikát hajtott végre a modern kapitalista társadalommal szemben, sikerült ötvöznie az elméleti fejleményeket nagy mennyiségű empirikus anyaggal. A gazdasági redukcionizmus miatt azonban Bourdieu kultúrája nem rendelkezik autonómiával, és a társadalmi struktúráktól függ. Ez Alexander szerint alapvető hiba, hiszen a kultúrának tulajdonképpen megvan a maga belső logikája és önállósága. Geoffrey S. Alexander a szociológiaelmélet kortárs problémáiról szóló felmérési könyvének jelentős részét Bourdieu kritikájának szentelte [117] .

Bourdieu társszerzője és követője, Loïc Vacant redukcionistának tekintette Alexander kritikáját, amelynek célja Bourdieu szociológiájának a marxizmusra redukálása volt, míg Vacant szerint Bourdieu nemcsak Marx, hanem Weber és Durkheim örököse is [118] .

Bruno Latour francia szociológus szerint Bourdieu elméletében a társadalmi ágensek lényegében csak információhordozók , és nem rendelkeznek reflektáló képességgel [119] . Latour úgy véli, hogy Bourdieu szintézisében a redukcionizmus nyilvánvaló hátrányai vannak a társadalmi világ elemeinek leírásában, és kétségei vannak afelől, hogy az uralom fogalmára épülő szociológia segíthet a baloldalnak a neoliberalizmus és a neofasizmus alternatívájának kidolgozásában [120] .

Bourdieu egyik legengesztelhetetlenebb és legkitartóbb kritikusa Jacques Rancière francia politikai filozófus [48] :9 . Rancière szerint Bourdieu szociológiája nem elég érzékeny arra a sokféle módra, ahogyan a társadalmi ágensek kihívást jelentenek, ellenállnak, változnak és cselekszenek életük társadalmi és kulturális struktúráiban [48] :9 .

Oroszországban

A jól ismert orosz elméleti szociológus, A. F. Filippov kritikusan értékeli Bourdieu és iskolája tudományos megközelítését . Az Oroszországban kiadott "Practical Sense" című könyvről írt recenziójában [121] számos módszertani hibát talál Bourdieu téziseiben, különösen a "haszon" fogalmának ellentmondását. Filippov úgy véli, hogy a francia szociológus a gazdasági érdekek elsőbbségét leleplezve nem lépi túl az önző érdekek által vezérelt ember fogalmát, még akkor sem, ha ezek az érdekek „szimbolikus” jellegűek. Filippov szerint az is helytelen, ha az anyagi dolgok „önmaguktól” való létezéséről beszélünk a társadalmi térben (amit valójában Bourdieu tesz, amikor bírálja bizonyos anyagi javak jelentőségének rákényszerítését, és ennek hiányát állítja a dolgok természete). Filippov általában véve finom antropológusnak, de gyenge szociológiai teoretikusnak értékeli Bourdieu-t. Ugyanakkor véleménye szerint a habitus fogalma jól körülhatárolható, korlátozott társadalmi tér (ház, kisebb etnikai közösség stb.) vizsgálatában használható [80] . Filippov úgy véli, hogy Bourdieu jelentőségét túlbecsüli a szociológiai közösség.

Filippov megközelítését pedig a szociológus és Bourdieu oroszra fordítója, A. T. Bikbov bírálta, mint a „magasztos szovjet” kritika példáját, amely a híres „revizionista” Bourdieu hibáit és hibáit kívánja feltárni. Bikbov úgy véli, hogy Filippov megközelítésének semmi köze a tényleges kutatási feladatokhoz és eszközökhöz, csak az „elméleti” tudományos retorika mintája. Bikbov megjegyzi, hogy az orosz szociológusok kevéssé ismerik Bourdieu munkáit [122] .

Az orosz szociológus, I. F. Devyatko szintén kritikusan értékeli Bourdieu gyakorlatelméletét, és ironikusan „egy cselekvés és cselekvés nélküli elméletnek” nevezi. Devyatko úgy véli, hogy Bourdieu megközelítése közel áll a behaviorizmushoz , és egy meglehetősen "csekély" pszichológián alapul [123] . Devjatko ugyanakkor úgy véli, hogy Bourdieu kutatásainak a társadalmi nyelvhasználat terén van egy bizonyos tudományos perspektívája [124] .

Válogatott bibliográfia

Bourdieu, Pierre. Sociologie de l'Algerie. - P .: Presses universitaires de France, 1958. - 128 p.
Bourdieu, Pierre & Sayad, Abdelmalek. Le Déracinement, la crise de l'agriculture traditionnelle en Algérie. - P .: Minuit, 1964. - 227 p.
Bourdieu, Pierre & Passeron, Jean-Claude. Les étudiants et leurs etudes. - La Haye: Mouton, 1964. - 149 p. (Cahiers du Centre de sociologie Européenne)
Bourdieu, Pierre & Paseron, Jean-Claude. Les Heritiers: les etudiants et la culture. - P .: Minuit, 1964. - 183 p. (nagy dokumentumok)
Bourdieu, Pierre. Un Art Moyen: essei sur les usages social de la photographie. - P .: Minuit, 1965. - 363 p.
Bourdieu, Pierre & Darbel, Alain. L'Amour de l'art: les musées d'art européens et leur public. - P .: Minuit, 1966. - 219 p.
Bourdieu, Pierre, Passeron, Jean-Claude és Camberedon, Jean-Claude. Le metier de sociologue. - P .: Mouton, 1967. - 432 p. (Les textes sociologiques)
Bourdieu, Pierre. La Reproduction, elemek öntet une théorie du système d'enseignement. - P .: Minuit, 1970. - 283 p. (Le sens commun)
Bourdieu, Pierre. Esquisse d'une théorie de la pratique: précédé de trois etitudes d'ethnologie kabyle. - Geneve: Droz, 1972. - 269 p.
Bourdieu, Pierre. Algérie 60: szerkezetek économiques és szerkezetek temporelles. - P .: Minuit, 1977. - 123 p.
Bourdieu, Pierre. La Distinction: critique sociale du jugement. - P .: Minuit, 1979. - 670 p. (Le sens commun)
Bourdieu, Pierre (rendező) és Center de Sociologue de l`Education et de la Culture (Párizs). Étude de l'immigration algérienne en France: étude comparative de cas spécialement choisis en raison de leur pertinence. — P.: CORDES, 1979.
Bourdieu, Pierre. Szociológiai kérdések. - P .: Minuit, 1980. - 268 p. (Dokumentumok)
Bourdieu, Pierre. Le sens pratique. - P .: Minuit, 1980. - 475 p. (Le sens commun)
Bourdieu, Pierre. Ce que parler veut dire: L'économie des échanges linguistiques. — P.: A. Fayard, 1982. — 243 p.
Bourdieu, Pierre. Homo academicus. - P .: Minuit, 1984. - 302 p. (Le sens commun)
Bourdieu, Pierre. Diétákat választ. - P .: Minuit, 1987. - 229 p.
Bourdieu, Pierre. L'ontologie politique Martin Heideggertől. - P .: Minuit, 1988. - 122 p. (Le sens commun)
Bourdieu, Pierre. La noblesse d'Etat: grandes écoles et esprit de corps. — P.: Minuit, 1989. −568 p. (Le sens commun)
Bourdieu, Pierre & Coleman, James Manuel. Társadalomelmélet a változó társadalomhoz. - NY: Russell Sage alapítvány, zsaru. 1991. - 387 p.
Bourdieu, Pierre. Les regles de l'art: genese et structure du champ littéraire. — P.: Seuil, 1992. — 480 p. (Szabad vizsga. Politique)
Bourdieu, Pierre & Haacke, Hans. Libre-echange. — P.: Seuil, 1993. — 147 p.
Bourdieu, Pierre (rend.) La misère du monde. — P.: Seuil, 1993. — 947 p. (Szabad vizsga. Dokumentumok)
Bourdieu, Pierre. Indoklási gyakorlat: sur la theorie de l'action. — P.: Szerk. du Seuil, 1994. - 251 p.
Bourdieu, Pierre. Pascaliennes meditációk. — P.: Seuil, 1997. — 316 p. (szabad)
Bourdieu, Pierre. Contre-feux: propos pour servir à la ellenállás contre l'invasion néo-libérale. - P .: Liber-Raisons d'agir, 1998. - 125 p.
Bourdieu, Pierre. La dominancia maszkulin. — P.: Seuil, 1998. — 142 p. (szabad)
Bourdieu, Pierre. Les structures sociales de l'économie. — P.: Seuil, 2000. — 289 p. (szabad)
Bourdieu, Pierre. Contre-feux 2: pour un mouvement social européen. - P.: Raisons d'agir szerk., 2001. - 108 p.
Bourdieu, Pierre. Le bal des célibataires: Crise de la société paysanne en Béarn. — P.: Szerk. du Seuil, 2002. - 266 p.
Bourdieu, Pierre, Poupeau, Franck és Discepolo, Thierry. Beavatkozások, 1961-2001: science sociale & action politique. Marseille: Agone, 2002.
Bourdieu, Pierre. Esquisse pour une auto-analyse. - P.: Raisons d'agir szerk., 2004. - 141 p. (tanfolyamok és travaux)
Bourdieu, Pierre és Boltanski, Luc. La production de l'ideologie dominante. — P.: Demopolis, 2008. — 157 p. [125]

Megjelent oroszul

Politikaszociológia / Per. franciából; ösz., össz. szerk. és előszó. N. A. Shmatko. - M . : Társadalmi logók, 1993.
Elindult . Dites / Per. fr. N. A. Shmatko. - M .: Társadalmi logók, 1994.
Egyetemi doxa és kreativitás: a skolasztikus megosztottság ellen / Per. fr. // Szocio-Logos'96. - M. : Szocio-Logos, 1996. - S. 8-31.
A racionalista historizmushoz / Per. fr. // A posztmodern szociologói. Az Orosz-Francia Szociológiai Kutatóközpont almanachja. - M . : Kísérleti Szociológiai Intézet, 1997.
Az állam szelleme: a bürokratikus mező keletkezése és szerkezete / Per. fr. // Poétika és politika. Az Orosz-Francia Szociológiai és Filozófiai Központ almanachja. - M .: Kísérleti Szociológiai Intézet]; SPb. : Aletheya, 1999. - S. 125-166.
Szociológia és demokrácia / Per. fr. // Poétika és politika. Az Orosz-Francia Szociológiai és Filozófiai Központ almanachja. - M . : Kísérleti Szociológiai Intézet; SPb. : Aleteyya, 1999. - S. 119-124.
Gyakorlati jelentés / Per. franciából; teljes szerk. és utána. N. A. Shmatko. - M . : Kísérleti Szociológiai Intézet; SPb. : Aletheia , 2001. http://yanko.lib.ru/books/cultur/bourdieu-all.htm archív fájl (hozzáférhetetlen hivatkozás)
A reflektív szociológia tapasztalata / Per. angolról. E. D. Rutkevich // Elméleti szociológia: Antológia: 2 óra alatt / Per. angol, francia, német, it. nyelvből; comp. és általános szerk. S. P. Bankovskoy. - M . : Könyvház "Egyetem", 2002. - 2. rész - S. 163-191. — 424 p. - ISBN 5-8013-0046-5 .
Martin Heidegger politikai ontológiája / Per. franciából A. T. Bikbova, T. V. Anisimova. - M . : Praxis, 2003. - 272 p. — ("Ideológiák"). — ISBN 5-901574-27-3 . ( Recenziók : Nilov I. Kétarcú filozófia .)
A televízióban és az újságírásban / Per. fr. T. V. Anisimova és Yu. V. Markova; ill. szerk. és előszó. N. A. Shmatko. - M . : A kultúra pragmatikája, 2002. - 160 p.
Struktúra, habitus, gyakorlat // Journal of Sociology and Social Anthropology. - I. kötet, 1998. - 2. szám ("Practical Sense" harmadik része)
A társadalmi tér szociológiája / Per. franciából; teljes szerk. és utána. N. A. Shmatko. 2 kötetben - M .: Kísérleti Szociológiai Intézet; SPb. : Aletheia, 2005.
A szimbolikus hatalomról // Bourdieu P. A társadalmi tér szociológiája. - M . : Kísérleti Szociológiai Intézet; SPb. : Aletheya, 2007. - S. 87-96.
Bourdieu P. A tőke formái / Per. angolról. M. S. Dobryakova; Bourdieu P. Megkülönböztetés: az ítélet társadalomkritikája (könyvtöredékek) / ford. fr. OI Kirchik // Nyugati gazdaságszociológia: a modern klasszikusok antológiája. — M .: ROSSPEN , 2004. — 680 p.
Az elfogult tudásért // Vészhelyzeti tartalék . - 2002. - 5. szám (25).
Az irodalom területe // Új Irodalmi Szemle . - 2000. - 45. sz. - S. 22-87.
Az államról: előadások a College de France-ban (1989-1992) / szerk. P. Champagne, R. Lenoir, F. Pupo, M.-K. Riviere; per. fr. D. Krasechkina, I. Kushnareva; Előszó A. Bikbova. - M . : "Delo" RANEPA Kiadó, 2016. - ISBN 978-5-7749-1191-2 .
Homo academicus. - M. : IEP Kiadó , 2018. - 464 p.
Gazdasági antropológia: előadások a College de France-ban (1992-1993) / Per. fr. D. Krasechkina. - M . : "Delo" RANEPA Kiadó, 2018. - ISBN 978-5-7749-1401-2 .

P. Bourdieu orosz nyelvű munkásságáról

Bauman Z. Pierre Bourdieu, avagy a vita contemplativa és vita activa dialektikája / Per. angolról. A. D. Kovaleva // Szociológiai folyóirat - 2002. - 3. szám - 5-19.
Karsenti B. Szociológia a nézőpontok terében // Poétika és politika. Az Orosz-Francia Szociológiai és Filozófiai Központ almanachja. - M . : Kísérleti Szociológiai Intézet; SPb. : Aletheia, 1999.
Pierre Bourdieu szocioanalízise: Az Orosz Tudományos Akadémia Szociológiai Intézetének Orosz-Francia Szociológiai és Filológiai Központjának almanachja / Szerk. szerk. N. A. Shmatko. - M .; SPb. : Aletheya, 2001. - 285 p. - (Gallicinium)
Tsygankov D. B. Bevezetés Pierre Bourdieu szociológiájába // Zhurn. szociológiai és társadalmi. antropológia = A szociológia J. a. szociálantropológia. - Szentpétervár. , 1998. - T. 1., 3. sz. - C. 148-155.
Shmatko N. A. Pierre Bourdieu kulturális produkciójának elemzése // Szociológiai kutatás - M. , 2003. - 8. sz. - P. 113-120.
Shmatko N. A. Bevezetés Pierre Bourdieu szocioanalízisébe: Előszó P. Bourdieu „A politika szociológiája” című könyvéhez . - M . : Társadalmi logók, 1993.
Riley D. Bourdieu osztályelmélete: a tudós mint forradalmár // Spilne . - 2017. - október 25.

Jegyzetek

↑ életrajz
↑ 1 2 Pierre Félix Bourdieu // Brockhaus Encyclopedia (német) / Hrsg.: Bibliographisches Institut & FA Brockhaus , Wissen Media Verlag
↑ Pierre Bourdieu // A világ művészei online, Allgemeines Künstlerlexikon Online, AKL Online (német) / Hrsg.: A. Beyer , B. Savoy - B : KG Saur Verlag , Verlag Walter de Gruyter , 2009. - doi:10.1515 / AKL
↑ Pierre Bourdieu // Gran Enciclopèdia Catalana (kat.) - Grup Enciclopèdia Catalana , 1968.
↑ Pierre Bourdieu // GeneaStar
↑ Fichier des personnes decédees
↑ RKDartists (holland)
↑ A College de France professzorainak listája
↑ 1 2 3 Peebles, Gustav. Bourdieu, Pierre. 1930-2002 // William A. Darity, Jr., főszerkesztő. Társadalomtudományok nemzetközi enciklopédiája. 2. kiadás. — Detroit stb.: Macmillan Reference USA, 2008. — Vol. 1. - P. 358-359. - ISBN 978-0-02-866117-9 .
↑ Bölcsészettudományi könyvek legtöbbet idézett szerzői, 2007 . The Times Higher Education. — A legtöbbet idézett bölcsészet- és társadalomtudományi szerző 2007-ben. Letöltve: 2014. szeptember 15. Az eredetiből archiválva : 2014. október 18..
↑ 1 2 3 4 5 6 7 Swartz, David. Pierre Bourdieu // J. Scott (szerk.) Fifty Key Sociologists: The Contemporary Theorists. - L: Routledge, 2007. - P. 39-47.
↑ 1 2 3 4 5 6 7 8 Corcuf, Philippe . Új szociológia / tudományos. szerk. N. A. Shmatko. - M., Szentpétervár: Kísérleti Szociológiai Intézet; Aletheia, 2002. - 172 p. — ISBN 5-89329-518-8 .
↑ 1 2 Ollion, Etienne Pierre Bourdieu . Oxfordi életrajzok. — Életrajz az Oxford Biorgaphies honlapján. Hozzáférés dátuma: 2014. június 26. Az eredetiből archiválva : 2014. augusztus 1..
↑ Lescouret, Marie-Anne. Bourdieu, vers une economie du bonheur. - Flammarion (grandes életrajzok), 2008. - 538 p. — ISBN 978-2082105156 .
↑ 1 2 Mauger, Gérard Bourdieu, Pierre (1930-2002) (fr.) . Encyclopædia Universalis . Letöltve: 2014. június 26. Az eredetiből archiválva : 2014. május 30.
↑ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 Pierre Bourdieu (francia) . Larousse. — Életrajz az Encyclopedia Larousse-ban. Hozzáférés dátuma: 2014. január 20. Az eredetiből archiválva : 2014. január 22.
↑ 1 2 3 4 5 Bourdieu P. Kezdetek / Per. fr. N. A. Shmatko. - M. : Szocio-Logos, 1994. - 288 p. - ISBN 5-86942-006-7 .
↑ 1 2 3 4 5 Pinto, Louis. Pierre Bourdieu és a világ társadalmi világa. - P. : Albin Michel, 2002. - ISBN 2-02-055729-0 .
↑ 1 2 3 Roza, Stephanie. P. Bourdieu. Esquisse pour une auto-analyse // L'Orientation scolaire et professionnelle. - 2006. - 35/3 sz . - P. 477-479.
↑ 1 2 3 4 Lane, Jeremy F. Pierre Bourdieu: Kritikai bevezető . - Pluto Press, 2000. - ISBN 9780745315010 .
↑ Martin-Criado, Enrique. Les deux Algeries de Pierre Bourdieu. - Bellecombe en Bauges: Editions du Croquant, 2008. - 125 p. — ISBN 978-2914968461 .
↑ Romey, Alain. Pierre Bourdieu. Esquisses algeriennes. Textes edités et presentés par Tassadit Yacine. - P. : Seuil (Liber gyűjtemény), 2003. - 413 p. — ISBN 978-2-02-098286-3 .
↑ 1 2 3 Bikbov A.T. Bourdieu / Heidegger: olvasási kontextus // Bourdieu, Pierre. Martin Heidegger politikai ontológiája / ford. franciából A. T. Bikbova, T. V. Anisimova. - M .: Praxis, 2003. - ISBN 5-901574-27-3 .
↑ Shmatko N. A. Úton a gyakorlat gyakorlati elméletéhez // Bourdieu P. Gyakorlati jelentés / ford. franciából: A. T. Bikbov, E. D. Voznesenskaya, S. N. Zenkin, N. A. Shmatko; ill. szerk. per. és utószó N. A. Shmatko. - Szentpétervár. : Aletheia, 2001. - ISBN 5-89329-351-7 .
↑ Schultheis, Franz; Frisinghelli, Christine. Pierre Bourdieu. Képek d'Algérie. Une affinit választható. — Arles; Graz; P.: Actes Sud; Kamera Ausztria; Liber Alapítvány, 2003.
↑ Pierre Bourdieu. Képek d'Algérie. Une affinit elective (fr.) . Jeu de Paume. — Tájékoztatás a Jeu-de-Paume Nemzeti Galéria honlapján. Letöltve: 2014. szeptember 6. Az eredetiből archiválva : 2014. augusztus 11.. ; Anizan, Anne-Laure Pierre Bourdieu. Images d'Algérie, une affinité élective" (francia) . Histoire@politique. Politika, kultúra, szociété (2012.10.23.). - Információ a "Histoire@Politique" elektronikus folyóirat honlapján. Letöltve: 2014. szeptember 7. Az eredetiből archiválva : 2014. augusztus 14.. ; Ollier, Brigitte Pierre Bourdieu, une Algérie photosensible (fr.) . Felszabadulás (2012.08.30.). - Információ a "Liberation" újságban. Letöltve: 2014. szeptember 7. Az eredetiből archiválva : 2014. augusztus 9..
↑ 1 2 3 de L'or, Jamel Gisèle Sapiro: "la construction économique et Administrative de l'Europe n'a pas eu d'équivalent dans l'espace intellectuel" (francia) (hivatkozás nem érhető el) . Európa 27 stb . (2011.11.13.). — Interjú a Központ vezetőjével, Giselle Sapiróval. Letöltve: 2014. szeptember 6. Az eredetiből archiválva : 2014. augusztus 14..
↑ Pierre Bourdieu. Biographie (fr.) (elérhetetlen link) . College de France. — Önéletrajz a Collège de France honlapján. Letöltve: 2014. június 26. Az eredetiből archiválva : 2014. augusztus 8..
↑ 1 2 3 4 Jenkins, Richard. Pierre Bourdieu. – L. , NY: Routledge, 1992.
↑ 1 2 Riding, Alan Pierre Bourdieu , francia gondolkodó és globalizációkritika . The New York Times (2002.01.30.). — Cikk a New York Timesban. Letöltve: 2017. szeptember 29. Az eredetiből archiválva : 2011. február 17.
↑ Masson, Philippe. La fabrication des Heritiers // Revue française de sociology. - 2001. - 20. évf. 42, 42-3 . - P. 477-507.
↑ Shmatko N. A. Bourdieu, Pierre // A. A. Gritsanov , V. L. Abushenko , G. M. Evelkin, G. N. Sokolova, O. V. Terescsenko. Szociológia: Enciklopédia. – Minszk: Interpressservis; Könyvház , 2003. - ISBN 985-428-619-3 .
↑ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 Swartz, David. Kultúra és hatalom: Pierre Bourdieu szociológiája. - Chicago: University of Chicago Press, 1998. - 333 p. - ISBN 978-0-226-78595-0 .
↑ Médailles d'or (fr.) (elérhetetlen link) . CNRS. - Tájékoztatás az Országos Tudományos Kutatási Központ honlapján. Archiválva az eredetiből 2011. február 23-án.
↑ 1 2 3 4 Bikbov, Alexander. P. Bourdieu / Modern nyugati filozófia. Enciklopédiai szótár // szerk. O. Heffe, V. S. Malakhov, V. P. Filatov T. A. Dmitriev részvételével. RAS Filozófiai Intézet . - M . : Kulturális forradalom, 2009. - S. 228-230 . - ISBN 978-5-250060-60-8 .
↑ Fournier, Marcel. Pierre Bourdieu és öröksége // Gerard Delanty, Stephen P. Turner (szerk.) Routledge International Handbook of Contemporary Social and Political Theory. - NY stb.: Routledge, 2011. - P. 79-86. — ISBN 978-0415548250 , 041554825X .
↑ Durand, Jean-Marie Bourdieu, dix ans après (fr.) . Les Inrockuptibles (2012.08.01.). — Cikk a Les Inrockuptibles-ben. Hozzáférés dátuma: 2014. január 22. Az eredetiből archiválva : 2012. március 12.
↑ Meizoz, Jerome. Science sociale et action politique // Domaine public. - Lausanne, 2002. - 1514. sz .
↑ Bourdieu, Pierre. La représentation politique (Éléments pour une théorie du champ politique) // Actes de la recherche en sciences sociales. - 1981. - 36-37 . — 7. o.
↑ Offerle, Michel. Engagement sociologique: Pierre Bourdieu en politique // Regards sur l'actualité. - 1999. - 248. sz . - P. 37-50.
↑ Mangeot, Philippe. A contre-pente, entretien avec Pierre Bourdieu // Vacarme. - 2001. - 14. sz .
↑ Shmatko N. A. A szerkesztőtől // Felelős. szerk. N. A. Shmatko. Pierre Bourdieu társadalmi elemzése. Az Orosz Tudományos Akadémia Szociológiai Intézetének Orosz-Francia Szociológiai és Filozófiai Központjának almanachja. - M., Szentpétervár: Kísérleti Szociológiai Intézet; Aletheia, 2001. - S. 8 . — ISBN 5-89329-462-9 .
↑ Interjú a "Le Temps" svájci újsággal 1998-ban . Cit. Lane, Jeremy F. Bourdieu Politika: problémák és lehetőségek című művéből idézve . — Taylor & Francis e-Library, 2006. — 1. o.
↑ Talán, Gerard. Szociológiai elkötelezettség // Poétika és politika. Az Orosz Tudományos Akadémia Orosz-Francia Szociológiai és Filozófiai Központjának almanachja. — M.; Szentpétervár: Kísérleti Szociológiai Intézet; Aletheia, 1999. - S. 314 . — ISBN 5-89329-137-9 .
↑ Johnson, Douglas Gyászjelentés : Pierre Bourdieu . The Guardian (2002.01.28.). – Cikk a The Guardianban. Letöltve: 2017. szeptember 29. Az eredetiből archiválva : 2017. október 11..
↑ Virot, Pascal Relayeurs du mouvement social. Un an après, les Etats généraux tentent de relancer la réflexion (francia) . Felszabadulás (1996.11.22.). — Cikk a Felszabadításban. Hozzáférés dátuma: 2014. január 22. Az eredetiből archiválva : 2014. február 2..
↑ Médiainformációk: Douhaire, Samuel Dialogue de gauche. Ragyogó entretien entre Bourdieu et Grass. "Günter Grass s'entretient avec Pierre Bourdieu" (francia) . Felszabadulás (1999.12.04.). — Tájékoztatás a Felszabadításban. Letöltve: 2014. március 14. Az eredetiből archiválva : 2014. március 14.. ; La hagyomány "d'ouvrir sa gueule" (francia) . Le Monde (1999.12.03.). - Információ a "Le Monde"-ban. a beszélgetés szövege angolul a New Left Review -ban : Grass, Gunter. Bourdieu, Pierre. A „progresszív” helyreállítás // Új baloldali áttekintés. - 2002. - 14. sz . ; Irodalom: Belülnézet . Orosz folyóirat (2000.08.20.). - Az orosz nyelvű beszélgetés szövegének töredéke az "Orosz folyóiratban" . Letöltve: 2014. március 14. Az eredetiből archiválva : 2014. március 14.. (Orosz) ; "A felelőtlenség a neoliberális rendszer meghatározó elve": egy 1999-es párbeszéd . Szkepsis (2015.07.24.). - A beszélgetés teljes szövege oroszul a " Skepsis " magazin honlapján. Letöltve: 2016. szeptember 28. Az eredetiből archiválva : 2016. szeptember 26.. (Orosz) ; Gunter Grass Nobel-díjas Pierre Bourdieu (francia) lelkes alkotása . Youtube (2012.05.06.). - videó a beszélgetésről a youtube-on. Letöltve 2017. szeptember 29. Az eredetiből archiválva : 2016. április 25..
↑ 1 2 3 4 Lane, Jeremy F. Bourdieu politikája: problémák és lehetőségek. – Taylor & Francis e-Library, 2006.
↑ Cyran, Olivier Images Pierre Carles. Documentariste malin (fr.) . Le magasin de l'homme moderne (2001.02.15.). — Interjú Pierre Carle filmrendezővel. Letöltve: 2014. augusztus 7. Az eredetiből archiválva : 2015. szeptember 24..
↑ Ashkerov A. Yu. Pierre Bourdieu // Szociológiai elmélet: történelem, modernitás, kilátások. A "Sociological Review" folyóirat almanachja. - Szentpétervár. : Vladimir Dal, 2008. - S. 772-773 . - ISBN 978-5-93615-082-1 .
↑ Lemire, Laurent. Un tag sur la statue // Le Nouvel Observateur. - 1998. - 1765. sz .
↑ Újságvita Bourdieu és Schneiderman között: Bourdieu, Pierre. Analyze d'un passage à l'antenne // Le Monde diplomatique. - 1996. - No. avril . - P. 25. és Schneidermann, Daniel. Reponse à Pierre Bourdieu // Le Monde diplomatique. - 1996. - No. mai . — 21. o.
↑ Média publikációk: Bougnoux, Daniel. Pierre Bourdieu, szociológus boudeur // Esprit. - 1996. - No. juin . - P. 182-184. ; Fortin, Pascal Bourdieu, Schneidermann et le journalisme: Analyze d'une contre-critique (francia) . — weboldal ezekről az eseményekről. Hozzáférés dátuma: 2014. január 28. Az eredetiből archiválva : 2014. február 1.. ; Guillebaud, Jean-Claude L'empêcheur de penser en rond (fr.) . Le Nouvel Observateur (2002.01.24.). — Cikk a Le Nouvel Observateurben. ; Marcelle, Pierre Face aux piles: Schneidermann en vain (fr.) . Felszabadulás (1999.03.06.). — Cikk a Felszabadításban. Hozzáférés dátuma: 2014. január 28. Az eredetiből archiválva : 2014. február 2..
↑ Fortin, Pascal. Bourdieu, Schneidermann et le journalisme: Analyze d'une contre-critique. — Doctorant en sciences de l'information. – Institut Français de Presse, 2000.
↑ Olivero, Isabelle. Le livre de poche: cinquante ans de succes // Jean-Yves Mollier. Où va le livre?. – La Dispute, 2007. – 218. o.
↑ Chevassus-au-Louis, Nicolas Pierre Bourdieu, un intellectuel globalisé (fr.) . Mediapart (2012.01.02.). — Cikk a Mediapartban. Hozzáférés dátuma: 2014. január 28. Az eredetiből archiválva : 2014. január 7..
↑ Bourdieu, Pierre. Esquisse pour une auto-analyse. - P. : Raisons d'agir, 2004. - 109. o.
↑ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 Reed-Danahay, Deborah. Bourdieu felkutatása. – Bloomington: Indiana University Press, 2004.
↑ 1 2 Shmatko N. A. „Társadalmi terek”, Pierre Bourdieu // Bourdieu, Pierre. Társadalmi tér: területek és gyakorlatok: per. fr. / Össz., össz. szerk. per. és utána. N. A. Shmatko. - Szentpétervár. ; M .: Aletheya; Kísérleti Szociológiai Intézet, 2007. - ISBN 978-5-903354-03-0 .
↑ Wakane L. J. E. Durkheim és Bourdieu: közös alap és repedések benne // szerk. N. A. Shmatko Pierre Bourdieu társadalmi elemzése. Az Orosz Tudományos Akadémia Szociológiai Intézetének Orosz-Francia Szociológiai és Filozófiai Központjának almanachja. - M. , Szentpétervár. : Kísérleti Szociológiai Intézet; Aletheia, 2001. - S. 179-196 . — ISBN 5-89329-462-9 .
↑ 1 2 Shmatko N. A. A szocioanalízis horizontjai // szerk . ON A. Shmatko. Pierre Bourdieu társadalmi elemzése. Az Orosz Tudományos Akadémia Szociológiai Intézetének Orosz-Francia Szociológiai és Filozófiai Központjának almanachja. - SPb., M .: Aletheya; Kísérleti Szociológiai Intézet, 2001. - ISBN 5-89329-462-9 .
↑ Droz, Yvan. P. Bourdieu, Meditations pascaliennes // L'Homme. - 1998. - Vol. 38, 147. sz . - P. 252-254.
↑ 1 2 3 4 Hilgers, Mathieu. Liberté et habitus chez Pierre Bourdieu // Espaces Temps. - 2006. Archiválva {a.
↑ 12 Lin , Nan. Társadalmi tőke: A társadalmi struktúra és cselekvés elmélete. - Cambridge: Cambridge University Press, 2003. - ISBN 0-521-52167-X .
↑ 1 2 3 4 5 6 7 Zdravomyslov A. G. . A szociológia területe a modern világban. — M. : Logos, 2010. — ISBN 978-5-98704-466-7 .
↑ 1 2 3 4 Peters, Gabriel. A társadalom mint menny és pokol: Pierre Bourdieu filozófiai antropológiája // Journal for the Theory of Social Behavior. - 2012. - Kt. 42, 1. sz . - P. 63-86.
↑ Bourdieu P. Kezdetek / Per. fr. N. A. Shmatko. - M. : Szocio-Logos, 1994. - S. 181-182. - ISBN 5-86942-006-7 . Cit. Idézet Corcuftól , Philip. Új szociológia / tudományos. szerk. N. A. Shmatko. - M .; SPb. : Kísérleti Szociológiai Intézet; Aletheia, 2002. - P. 43. - ISBN 5-89329-518-8 .
↑ 1 2 Marshall, Gordon et al. Habitus // szerkesztette: Gordon Marshall; [közreműködők, Diane Barthel … et al.] The Concise Oxford Dictionary of Socialology. — Oxford ; NY: Oxford University Press, 1994. - 209. o . — ISBN 0-19-285237-X .
↑ Cohen, Ira. Ügynökség és struktúra // Bryan S. Turner (szerk.) The Cambridge Dictionary of Sociology. - N. Y. : Cambridge University Press, 2006. - P. 15-17. - ISBN 978-0-521-83290-8 .
↑ 1 2 Monnier, Christine A. Bourdieu, Pierre (1930–2002) // George Ritzer (szerk.) The Blackwell Encyclopedia of Sociology. - Oxford: Blackwell Publishing, 2009. - P. 347-350 . - ISBN 978-1-4051-2433-1 .
↑ Turner, Jonathan H.; Boyns, David E. The Return of Grand Theory (18. fejezet) // Jonathan H. Turner (szerk.) Handbook of sociological theory. - N. Y .: Springer Science, Business Media, 2006. - P. 353-378. — ISBN 0-387-32458-5 .
↑ 1 2 3 4 Costey, Paul. Bourdieu, penseur de la pratique // Nyomok. - 2004. - 7. sz . - P. 11-25.
↑ 1 2 3 Baturchik M.V. Habitus // A. A. Gritsanov, V. L. Abushenko, G. M. Evelkin, G. N. Sokolova, O. V. Terescsenko. Szociológia: Enciklopédia. – Minszk: Interpressservis; Könyvház , 2003. - ISBN 985-428-619-3 .
↑ 1 2 3 4 5 Shmatko N.A. "Habitus" a szociológiai elmélet szerkezetében // Journal of Sociology and Social Anthropology. - 1998. - T. 1 , 2. sz . - S. 60-70 .
↑ 1 2 3 Furs V. Társadalomelmélet változó világban: a társadalom dinamikus fogalma felé? // Furs V. Works. 2 kötetben - Vilnius: YSU, 2012. - 1. kötet . - S. 412-432 . — ISBN 978-9955-773-54-2 .
↑ 1 2 Bouvress J. Szabályok, diszpozíciók és habitus // Felelős . szerk. N. A. Shmatko Pierre Bourdieu társadalmi elemzése. Az Orosz Tudományos Akadémia Szociológiai Intézetének Orosz-Francia Szociológiai és Filozófiai Központjának almanachja. - M. , Szentpétervár. : Kísérleti Szociológiai Intézet; Aletheia. - S. 224-249 . — ISBN 5-89329-462-9 .
↑ Reed-Danahay, Deborah. Bourdieu felkutatása. - Bloomington: Indiana University Press, 2004. - 16. o.
↑ Truc, Gerome. Une desillusion narrative? De Bourdieu à Ricœur en sociologie // Nyomok. - 2005. - 8. sz . - P. 47-67.
↑ Ledeneva A.V. Bevezető cikk // ösz. A. V. Ledeneva. Kortárs társadalomelmélet: Bourdieu, Giddens, Habermas. - Novoszibirszk: A Novoszibirszki Egyetem Kiadója, 2005. - S. 28-29 .
↑ 1 2 Filippov A.F. A birodalom jelentése: a társadalmi tér szociológiája felé .
↑ Kachanov Yu.L. A szociológia kezdete . - M., Szentpétervár: Kísérleti Szociológiai Intézet; Aletheia, 2000. - P. 177. - ISBN 5-89329-194-8 .
↑ Bourdieu P. Esquisse d'une theorie de la pratique. - Geneve: Szerk. de Droz, 1972. - P. 182. Idézve. szerző : Shmatko N.A. "Habitus" a szociológiai elmélet szerkezetében // Journal of Sociology and Social Anthropology. - 1998. - T. 1 , 2. sz . - S. 60-70 .
↑ 1 2 Bikbov A. T. A szociológus nézetének kialakulása a bizonyítékok kritikáján keresztül // Lenoir R., Merlier D., Pento L., Champagne P. A gyakorlati szociológia kezdetei / Per. fr. A. T. Bikbova, D. V. Bazhenova, E. D. Voznesenszkaja, G. A. Cserednicsenko; ill. szerk. és előszó. N. A. Shmatko; utolsó utáni A. T. Bikbova. - M .; SPb. : Kísérleti Szociológiai Intézet; Aletheia, 2001. - ISBN 5-89329-363-0 .
↑ Bourdieu P. Kezdetek / Per. fr. N. A. Shmatko. - M. : Szocio-Logos, 1994. - S. 106. - ISBN 5-86942-006-7 . Cit. Idézet : Bikbov A. T. A szociológus nézetének kialakulása a bizonyítékok kritikáján keresztül // Lenoir R., Merlier D., Pento L., Champagne P. A gyakorlati szociológia kezdetei / Per. fr. A. T. Bikbova, D. V. Bazhenova, E. D. Voznesenszkaja, G. A. Cserednicsenko; ill. szerk. és előszó. N. A. Shmatko; utolsó utáni A. T. Bikbova. - M .; SPb. : Kísérleti Szociológiai Intézet; Aletheia, 2001. - S. 304 . — ISBN 5-89329-363-0 .
↑ Bourdieu P. Science de la science et reflexivité. — P. : Raisons d'agir, 2001. Cit. Idézet innen: Latour B. A társadalom újbóli összeállítása: bevezetés a színész-hálózat elméletébe / ford. angolról. I. Polonskaya; szerk. S. Gavrilenko. - M . : Szerk. Közgazdasági Felsőoktatási Iskola Háza, 2014. - P. 195-196. — ISBN 978-5-7598-0819-0 .
↑ Serikov A.E. Az eseményjelentések végessége mint a társadalmi valóság modelljének alapja // Bulletin of the Samara Humanitarian Academy. - 2006. - 1. szám (4) . - S. 126-143 .
↑ Filippov A. F. Pierre Bourdieu. Gyakorlati érzék // Szociológiai elmélet: Történelem, modernitás, kilátások. A "Sociological Review" folyóirat almanachja. - Szentpétervár. : Vladimir Dal, 2008. - S. 726,730 . - ISBN 978-5-93615-082-1 .
↑ Dewerpe, Alain. La "strategie" chez Pierre Bourdieu // Enquête. - 1996. - 3. sz . - P. 191-208.
↑ 12 Boeyer , Robert. L'anthropologie économique de Pierre Bourdieu // Actes de la recherche en sciences sociales. - 2003. - 20. évf. 150. - P. 65-78.
↑ Costey, Paul. L'illusio chez Pierre Bourdieu. Les (més)usages d'une notion et son application au cas des universitaires // Traces. - 2005. - 8. sz . - P. 13-27.
↑ 1 2 3 4 LeBaron, Frederick. Pierre Bourdieu szociológiája és a gazdaságtudományok // Journal of Sociology and Social Anthropology. - 2004. - 5. sz .
↑ Lebaron, Frederic. Bourdieu, Pierre // Jens Berckert, Milan Zafirovski (szerk.) International Encyclopedia of Economic Sociology. - L., NY: Routledge, 2011. - P. 30-33.
↑ Fonrobert, Charlotte Elisheva. Ortodoxia // William A. Darity, Jr., főszerkesztő. Társadalomtudományok nemzetközi enciklopédiája. 2. kiadás. — Detroit stb.: Macmillan Reference USA, 2008. — Vol. 6. - P. 78-79. - ISBN 978-0-02-866117-9 .
↑ 1 2 3 Shmatko N. A. Pierre Bourdieu genetikai strukturalizmusa // Otv. szerk. és comp. Yu. N. Davydov . Az elméleti szociológia története. 4 kötetben - Szentpétervár. : RKHGI, 2000. - V. 4 . - S. 386-403 . — ISBN 5-88812-110-X .
↑ 1 2 3 Bourdieu, Pierre // Abercrombie N. Szociológiai szótár: Per. angolról. / N. Abercrombie, S. Hill, B. S. Turner; szerk. S. A. Erofeeva. - 2. kiadás, átdolgozva. és további - M . : CJSC "Kiadó" Economics "", 2004. - S. 47-48 . — ISBN 5-282-02334-2 .
↑ Bourdieu P. Gyakorlati jelentés / ford. franciából: A. T. Bikbov, E. D. Voznesenskaya, S. N. Zenkin, N. A. Shmatko; ill. szerk. per. és utószó N. A. Shmatko. - Szentpétervár. : Aletheya, 2001. - S. 31 . — ISBN 5-89329-351-7 . Cit. in: Lane, Jeremy F. Pierre Bourdieu: Kritikai bevezető . - Pluto Press, 2000. - 93. o . — ISBN 9780745315010 .
↑ 1 2 Rossel, Jorg; Collins, Randall. Konfliktuselmélet és interakciós rituálék. A konfliktuselmélet mikroalapjai (24. fejezet) // Jonathan H. Turner (szerk.) A szociológiai elmélet kézikönyve. - NY : Springer Science, Business Media, 2006. - P. 509-531. — ISBN 0-387-32458-5 .
↑ Bagnasco, Arnaldo. Bizalom és társadalmi tőke // Kate Nash, Alan Scott (szerk.) The Blackwell Companion to Political Sociology. - Oxford: Blackwell Publishing, 2004. - P. 230-239. - ISBN 978-0-631-21050-4 .
↑ Koniordos, Sokratis M. Social Capital // William A. Darity, Jr., főszerkesztő. Társadalomtudományok nemzetközi enciklopédiája. 2. kiadás. — Detroit stb.: Macmillan Reference USA, 2008. — Vol. 7. - P. 564-567. - ISBN 978-0-02-866117-9 .
↑ 1 2 Giddens E. Szociológia / ford. angolról. 2. kiadás, teljes. átdolgozva és további - M. : Szerkesztői URSS, 2005. - 632 p. - ISBN 5-354-01093-4 .
↑ Mahar, Cheleen Ann-Catherine. Gyakorlatelmélet // William A. Darity, Jr., főszerkesztő. Társadalomtudományok nemzetközi enciklopédiája. 2. kiadás. — Detroit stb.: Macmillan Reference USA, 2008. — Vol. 6. - P. 418-419. - ISBN 978-0-02-866117-9 .
↑ 1 2 3 4 Binkley, Sam. Esztétika // George Ritzer (szerk.) The Blackwell Encyclopedia of Sociology. - Oxford: Blackwell Publishing, 2009. - P. 34-35 . - ISBN 978-1-4051-2433-1 .
↑ Denora, Tia. Esztétika // Bryan S. Turner (szerk.) The Cambridge Dictionary of Sociology. - N. Y. : Cambridge University Press, 2006. - P. 8-9. - ISBN 978-0-521-83290-8 .
↑ Turner, Bryan S. Body and Cultural Sociology // George Ritzer (szerk.) The Blackwell Encyclopedia of Sociology. - Oxford: Blackwell Publishing, 2009. - P. 324-328 . - ISBN 978-1-4051-2433-1 .
↑ Shmatko N. A. Megkülönböztetés. Az ítélet társadalomkritikája // A. A. Gritsanov, V. L. Abushenko, G. M. Evelkin, G. N. Sokolova, O. V. Terescsenko. Szociológia: Enciklopédia. – Minszk: Interpressservis; Könyvház , 2003. - ISBN 985-428-619-3 .
↑ Blalock, Bethany E.; Silva, Jennifer M. Életmódok // William A. Darity, Jr., főszerkesztő. Társadalomtudományok nemzetközi enciklopédiája. 2. kiadás. — Detroit stb.: Macmillan Reference USA, 2008. — Vol. 4. - P. 445-446. - ISBN 978-0-02-866117-9 .
↑ Boudon, Raymond, Bourricaud, François et al. Elit // Raymond Boudon; François Bourricaud (szerk.) A Critical Dictionary of Sociology. - Taylor & Francis e-Library, 2003. - P. 155-162. - ISBN 0-203-19959-6 .
↑ Collins, Randall. Konfliktuselmélet // Edgar F. Borgatta, Rhonda JV Montgomery (szerk.) Encyclopedia of Sociology, második kiadás. - NY stb.: Macmillan Reference USA, 2000. - Vol. 1. - P. 414-417. — ISBN 0-02-864849-8 .
↑ Orr, Amy J. Culture, Low and High // William A. Darity, Jr., főszerkesztő. Társadalomtudományok nemzetközi enciklopédiája. 2. kiadás. — Detroit stb.: Macmillan Reference USA, 2008. — Vol. 2. - P. 204-205. - ISBN 978-0-02-866117-9 .
↑ Cola, Dominic. Politikaszociológia / ford. franciából; Előszó A. B. Hoffman. - M . : Ves Mir, INFRA-M, 2001. - 406 p. - ISBN 5-7777-0083-7 , 5-16-000567-6.
↑ Marshall, Gordon et al. Kulturális tőke // szerkesztette Gordon Marshall [közreműködők, Diane Barthel … et al.] The Concise Oxford Dictionary of Socialology. — Oxford; NY: Oxford University Press, 1994. - 104. o . — ISBN 0-19-285237-X .
↑ Idézet tőle: Fournier, Martin. Les Heritiers. Les etudiants et la culture // Sciences humaines. - 2012. - No. 15 (különleges szám: "L'œuvre de Pierre Bourdieu. Sociologie, bilan critique, heritage") .
↑ Alexander, Jeffrey S. Analitikus vita: A kultúra relatív autonómiájának megértése // Szociológiai elmélet: Történelem, modernitás, perspektívák. A "Sociological Review" folyóirat almanachja. - Szentpétervár. : Vladimir Dal, 2008. - S. 268-269 . - ISBN 978-5-93615-082-1 .
↑ 1 2 Forquin, Jeane-Claude. Bourdieu, Pierre. La Noblesse d'État. Grandes écoles et esprit de corps // Revue française de pédagogie. - 1991. - 1. évf. 94. - P. 93-98.
↑ Myles, John F. Bourdieu, Nyelv és média. - Basingstoke: Palgrave Macmillan, 2010. - P. 15, 22,123,147. - ISBN 978-0-230-22209-0 .
↑ Larsen, Håkon Interjú: Jeffrey C. Alexander a kulturális szociológiáról . Socius (2013.10.17.). — Interjú Sándorral. Letöltve: 2014. március 6. Az eredetiből archiválva : 2013. október 25..
↑ Alexander JC A redukció valósága: Pierre Bourdieu sikertelen szintézise // JC Alexander. Fin de Siècle Társadalomelmélet: Relativizmus, redukció és az ész problémája. - L., NY: Verso, 1995. - P. 128-217.
↑ Wacquant, Loic. További megjegyzések Bourdieu marxizmusához // International Journal of Contemporary Sociology. - 2001. - 38-1. sz . - P. 103-109. Archivált {a.
↑ Latour, Bruno. Changer de société, refaire de la sociology. — P. : La Decouverte, 2006.
↑ Latour, Bruno La gauche at-elle besoin de Bourdieu? . Le magasin de l'homme moderne (1998.09.15.). — Latour cikke a Liberationben. Letöltve: 2014. szeptember 7. Az eredetiből archiválva : 2015. szeptember 24.. (határozatlan)
↑ Filippov A. F. Pierre Bourdieu. gyakorlati jelentése. - Szociológiai Szemle, 2002. - 1. sz . - S. 76-86 .
↑ Bikbov A. T. A kultúra társadalmi elemzése: belső elvek és külső kritika // UFO. - 2003. - 60. sz .
↑ Devyatko I.F. Szociológiai tevékenységelméletek és gyakorlati racionalitás. - M . : Avanti plus, 2003. - S. 296-297, 308-309. — ISBN 5-902559-01-4 .
↑ Devyatko I. A nyelv filozófiája és a társadalomtudomány nyelve // Journal of Sociology and Social Anthropology. - 2004. - T. VII , 5. sz .
↑ Pierre Bourdieu, 1930-2002. Válogatás bibliographique (francia) . Direction des collections, département "Philosophie, histoire, sciences de l'homme" . Bibliothèque nationale de France (2002. április). — Válogatás a Bibliothèque nationale de France honlapján . Letöltve: 2014. szeptember 8. Az eredetiből archiválva : 2014. július 15.

Megjegyzések

↑ Az akkori fiatal filozófusok számára Merleau-Ponty különleges helyet foglalt el: figyelembe vette olyan tudományágak adatait, mint a biológia és a pszichológia, ugyanakkor igyekezett elkerülni, hogy mind az értelmiségi filozófiára, mind a naturalista pszichológiára támaszkodjon, hiszen Merleau-Ponty álláspontja szerint mindkét tudástípus a valódi valóságtól való elvonatkoztatáshoz társult.
↑ A filológiai karon (Franciaországban) az asszisztensi állás akkoriban olyan feladatok ellátását jelentette, mint a gyakorlati munka végrehajtásának ellenőrzése, esetenként szemináriumok tartása.
↑ Emmanuel Bourdieu híres színházi és filmrendező lett.
↑ Bourdieu különösen idézi őt A Sketch for a Theory of Practice (1971) című művében. Wittgenstein Bourdieu-re gyakorolt hatásáról lásd a Critique Bourdieu-különszámának cikkeit: Bouveresse J. Règles, dispositions et habitus // Critique. - P. : Minuit, 1995. - No. 579-580 . - P. 573-594. (Orosz fordítás: Bouvress J. Rules, dispositions and habitus // N.A. Shmatko főszerkesztő. Pierre Bourdieu szocioanalízise. Az Orosz Tudományos Akadémia Szociológiai Intézetének Orosz-Francia Szociológiai és Filozófiai Központjának almanachja. - M., St. Petersburg: Institute of Experimental Sociology, Aletheia, pp . 224-249 , ISBN 5-89329-462-9 ); R. K. Shusterman "Bourdieu és angol-amerikai filozófia" és C. Taylor "Follow the Rule" cikkei. Lásd még: Snook I. Language, Truth and Power: Bourdieu's Ministerium // R. Harker, C. Mahar, C. Wilkes (szerk.) An Introduction to the Work of Pierre Bourdieu: the practice of theory. - L .: Macmillan Press, 1990. - P. 160-179. ; Bourdieu: Kritikus olvasó / Shusterman R. K. (szerk.). – Oxford: Blackwell, 1999.
↑ Bourdieu írja a Raison pratiques-ban. Sur la théorie de l'action" (1994): "Belső tapasztalat lévén, amelyen keresztül a közvetlen opportunista kényszerre redukálhatatlan külső szükségszerűség törvénye folyamatosan érvényesül, a habitus biztosítja a múltbeli tapasztalatok aktív jelenlétét, amely meglévő .. Az észlelési, gondolkodási és cselekvési minták formájában meggyőzőbb garanciát ad a gyakorlatok azonosságára és időbeli állandóságára, mint minden formális szabály és kifejezetten megfogalmazott norma. Cit. Idézet : Shmatko N. A. „Habitus” a szociológiai elmélet szerkezetében // Journal of Sociology and Social Anthropology. - 1998. - T. 1 , 2. sz . - S. 60-70 .
↑ Bourdieu azt írja, hogy a habitus „…tudatlan abban az értelemben, hogy a genezise magában foglalja ennek a genezisnek az amnéziáját. A habitus tudattalan abban az értelemben is, hogy a testté vált beépült értékek a tudaton kívül vannak, a rejtett pedagógiai hatás rejtett meggyőződése által előidézett transzszubsztancialitás miatt, amely képes inspirálni egy egész kozmológiát, etikát, metafizikát, politikát olyan jelentéktelen előírások segítségével, mint például a „tarts egyenesen”. Bourdieu P. Esquisse d'une theorie de la pratique. - Geneve: Szerk. de Droz, 1972. - P. 204. Idézve. szerző : Shmatko N.A. "Habitus" a szociológiai elmélet szerkezetében // Journal of Sociology and Social Anthropology. - 1998. - T. 1 , 2. sz . - S. 60-70 .

Lásd még

Linkek

"Pierre Bourdieu szociológiai tere" - Pierre Bourdieu-nek szentelt webhely, számos szöveggel és referenciaanyaggal
Válogatás az irodalomjegyzékből és hivatkozásokból a Bibliothèque nationale de France honlapján
Anyagválogatás a "Le magasin de l`homme moderne" magazin honlapján
Pierre Bourdieu. "A közvélemény nem létezik"
HyperBourdieu@WorldCatalogue
Bourdieu után: A reflexió elméletének és gyakorlatának politikája
Néhány mű

Tematikus oldalak

Szótárak és enciklopédiák

Genealógia és nekropolisz

Keress egy sírt

Bibliográfiai katalógusokban