A figyelemhiányos hiperaktivitási rendellenesség (ADHD) etiológiája , diagnózisa és kezelése heves viták tárgya legalább az 1970 -es évek óta [1] [2] [3] [4] . Az ADHD számos okból továbbra is az egyik legvitatottabb mentális zavar [5] [6] , annak ellenére, hogy valódi orvosi diagnózist jelent [7] . A fő kifogások az ADHD valószínű túldiagnózisa , a serkentőszerek gyermekeknek történő felírása , valamint az ADHD diagnosztizálásában és kezelésében alkalmazott módszerek [8] .
Az Egyesült Királyság Nemzeti Egészségügyi és Klinikai Kiválósági Intézete (NICE) jelentése szerint az ADHD diagnózisának megléte sok emberben ellentmondásos reakciókat vált ki. A kritika ennek a rendellenességnek a diagnosztizálásának módszereire vonatkozik, amelyeket a gyermekek negatív sztereotípiáinak diagnosztizálása, más állapotok téves ADHD-ként való diagnosztizálásának kockázata, valamint az Amerikai Pszichiátriai Társaság állítólagos tekintélyelvű politikája okoz . Vannak, akik megkérdőjelezik egy olyan rendellenesség létezését, mint az ADHD [9] :23 .
A kritikák áttekintése után azonban az Egyesült Királyság Nemzeti Egészségügyi és Klinikai Minősítési Intézete kijelentette, hogy a kritikák nagy része társadalmi és filozófiai jellegű volt, és csekély jelentőséggel bír a klinikai gyakorlat céljai szempontjából, és arra a következtetésre jutott, hogy a kérdés továbbra is megerősíti e jelenség átfogó tudományos értékelését [9] :133 . Az Egyesült Királyság Nemzeti Egészségügyi és Klinikai Minősítési Intézete is arra a következtetésre jutott, hogy a kritika ellenére az ADHD egy különálló klinikai állapot [9] :138 , amely bizonyos genetikai , környezeti, neurobiológiai és demográfiai tényezőkhöz kapcsolódik [9] :139 .
Bár a klinikusok és a legtöbb egészségügyi szolgáltató határozottan támogatja az ADHD diagnózisát [9] [10] , számos perem elmélet született [11] [12] az ADHD tüneteinek magyarázatára, kezdve az ADHD mint egy része leírásával. a viselkedés normális spektrumának (a rendetlenség helyett) a létezésének közvetlen tagadásához [13] . Ezen elméletek listája tartalmazza az úgynevezett " vadász és gazda elméletet", a neurodiverzitás elméletét és az ADHD elméletét, mint társadalmi címkét.
A figyelemhiányos hiperaktivitási zavar kezelésének módszerei szintén vita tárgyát képezik. Az ADHD leggyakrabban felírt gyógyszerei a stimulánsok . Az Egyesült Államok Nemzeti Mentális Egészségügyi Intézete szerint „orvosi felügyelet mellett a stimuláns gyógyszerek biztonságosnak tekinthetők” [14] . A kezelés biztonságával kapcsolatos kérdések mellett azonban kérdések merülnek fel a skizofrénia és a bipoláris affektív zavar tüneteinek magas kockázatával és e tünetek fokozott súlyosságával kapcsolatban is azoknál az embereknél, akik gyermekkorukban stimulánsokat szedtek az ADHD kezelésére [15]. .
Kifogások merültek fel a stimuláns szerek ADHD kezelésére történő felhasználásával szemben a nem kívánt mellékhatások, a kiszámíthatatlan hosszú távú hatások, valamint az e gyógyszerek használatával és forgalmazásával kapcsolatos nyilvános és etikai megfontolások miatt. A legtöbb ADHD-diagnózist gyermekeknél állapították meg, de mivel az életkori korlátok miatt nem tudnak tájékozottan hozzájárulni a kezeléshez , a kezelésről általában a törvényes gyámjuk dönt. Etikai és jogi ellentmondások származnak abból is, hogy a gyógyszergyártó cégektől pénzügyi jutalmakban részesülő szervezetek és magánszemélyek a stimulánsokat az ADHD kezelésére népszerűsítik [7] [16] .
A diagnózis körüli vita egészségügyi szakembereket, oktatókat, vezető kormányzati tisztviselőket, szülőket és a médiát foglal magában , és az ADHD-vel kapcsolatos vélemények az ilyen jelenség létezésének teljes tagadásától egészen addig a meggyőződésig terjednek, hogy ennek a rendellenességnek genetikai és fiziológiai előfeltételei vannak [2]. ] . Folyamatosan eszkalálódnak a viták az ADHD diagnózisáról, kezeléséről és okairól, valamint a kezelésében használt stimulánsok hosszú távú hatásairól [17] [18] .
Az ADHD diagnózisa körüli viták legalább az 1970-es évek óta folynak [1] . A stimulánsok biztonságosságának kérdését a nagyközönség az 1990 -es években vetette fel , amikor a Ritalin (metilfenidát) kampányolói „gyermekkokainnak” titulálták [ 19] .
A kanadai McMaster Egyetem kutatói az ADHD öt jelét azonosították, amelyek felelősek az ellentmondásos természetéért:
2002-ben az Egyesült Államok közvéleményének csak egy kis része fejezte ki szkeptikus véleményét ennek a diagnózisnak a megfelelőségéről ; egy tanulmány kimutatta, hogy a lakosság 64%-a, aki hallott az ADHD-ről, 78%-a "igazi betegségnek" tartotta [21] . Az Egyesült Államokban sok afroamerikai volt azok között, akik azt állították, hogy barátaik és családtagjaik gyakran bizonytalanok az ADHD diagnózisának megfelelőségében [22] . Egy 1999-ben kilenc ausztrál egészségügyi szakember által végzett kis tanulmányban hárman szkepticizmust fejeztek ki az ADHD megfelelő diagnózisként való alkalmazhatóságával kapcsolatban [23] . 1998- ban Fred Boman kijelentette: "Az ADHD teljes 100%-os csalás", ami ellenpontja volt Russell Barkley 1995 -ös állításának, miszerint "az ADHD valós" 24 . Meyers megjegyezte, hogy az 1990-es években egyes szociális konzervatívok az ADHD-t a társadalom férfi nemmel szembeni ellenségességének jeleként és a család intézménye elleni támadásként tekintették [25] .
2002-ben Russell Barkley, az ADHD témájának neves kutatója és szerzője kiadta a "Nemzetközi egyhangú határozat a figyelemhiányos hiperaktivitási zavarról (ADHD)" című dokumentumot, amelyet 86 pszichiáter és pszichológus írt alá , köztük a pszichiátria legszélesebb körben publikált és idézett kutatói. . Ez a publikáció megerősítette az ADHD létezését, és tagadott minden vitát az orvosi közösségben [26] . Azóta két kritikai közlemény jelent meg szakfolyóiratokban, amelyek ennek az állításnak a tézisével, és mindenekelőtt az abban alkalmazott negatív hangvétellel foglalkoztak a kutatókkal szemben, akik nem osztották az „egyhangú döntés” szerzőinek véleményét . 27] [28] .
Egy 2009. júniusi újságcikkben az Egyesült Államok fő pszichiátriai kézikönyvével, a DSM-IV-vel foglalkozó munkacsoport vezetője az autizmus , a bipoláris zavar és az ADHD-diagnózisok hamis "járványát" említette a kiadvány egyik előre nem látható következményeként. a DSM-IV. E rendellenességek diagnózisának hirtelen növekedését a DSM-IV változásainak tulajdonította, és a kézikönyv új kiadásának előestéjén történt [29] .
2002-ben a British Medical Journal olvasóinak 8%-a, akik részt vettek egy internetes felmérésben, az ADHD-t a tíz "nem létező betegség" közé sorolta. A British Medical Journal egyik áttekintése a "nem létező betegséget" úgy definiálta, mint "olyan tünet vagy probléma jelenléte egy személyben, amelyet egyesek klinikai diagnózisként azonosítanak, de amelyeknél az emberek jobb kimenetelre számíthatnak, ha ez a tünet." vagy a problémát nem ilyen módon diagnosztizálják." A magazin ugyanakkor nem tagadta, hogy az úgynevezett "nem létező betegségek" valóban valódi problémákkal vagy szenvedéssel járnak. Például az olyan betegségek, mint az elhízás , a hiperkoleszterinémia és a menopauza , nagy számú szavazatot kaptak ezen a szavazáson [30] [31] .
Az E. Robins és S. Hughes [32] által javasolt kritériumok azt sugallják, hogy bármely diagnózis megfelelőségének empirikus kutatásból kell fakadnia, amelynek egy részét szükségszerűen a rendellenesség neurobiológiai okainak vizsgálatára kell fordítani. és a kapcsolódó jelenségek. Robins és Hughes a diagnózisok érvényességét empirikus kutatásból származónak tekintik a következő feltételek mellett: 1) a diagnózisnak jól meghatározott orvosi koncepciókon kell alapulnia, amelyeknek az orvostudomány más területein is vannak analógjai, 2) a diagnózis megkülönböztethető egyéb diagnózisok, 3) a rendellenesség tipikus lefolyású és kimenetelű, 4) a rendellenesség hajlamos a családi és genetikai tulajdonságok mentén öröklődő, 5) a laboratóriumi adatok a rendellenesség egyéb neurobiológiai analógjainak jelenlétét mutatják, 6) a rendellenesség tipikus kezelésre adott válasz. Egy 2005 -ben megjelent áttekintő cikk elismeri, hogy mind az egészségügyi szakemberek, mind a nyilvánosság körében folyamatos vita folyik az ADHD-ről. A cikk arra a következtetésre jutott, hogy a szindróma megfelel Robins és Hughes kritériumainak, és ez lehetővé teszi az ADHD megfelelő orvosi diagnózisként való meghatározását [33] .
Egy másik, 2008 -ban megjelent áttekintő kiadvány szerzői azonban ezzel ellentétes következtetésre jutottak, és arra a következtetésre jutottak: „Jelenleg nem áll rendelkezésre elegendő bizonyíték az ADHD genetikai vagy neuroanatómiai eredetére. <…> Nem valószínű, hogy az ADHD diagnosztizálható betegségként létezik” [34] .
Az ADHD természete ellen is van némi kifogás, hogy a gyermekeket szüleik és orvosaik döntései alapján diagnosztizálják és kezelik, bár a diagnosztikai információk fő forrását tanáraik véleménye jelenti. A gyakorlat azt mutatja, hogy az ADHD-val diagnosztizált gyermekeknek csak egy kisebb része, körülbelül 20%-a mutat hiperaktív viselkedést az orvosi rendelőben [35] [36] [37] .
Nagyon rövid időn belül az Egyesült Államokban és az Egyesült Királyságban az ADHD-val diagnosztizált emberek száma az egekbe szökött. A diagnózist kritikus szakértők, mint például Dan Gallahan és James Kaufman, az Exceptional Students: An Introduction to Special Education szerzői azt sugallják, hogy a szindróma diagnosztizálásának gyakoriságának növekedése a diagnózis túlságosan általános és homályos kritériumainak tudható be. lehetővé teszi az ADHD bármilyen típusú diagnosztizálását szinte minden „nem kívánatos” viselkedésű személy számára. Ezenkívül úgy vélték, hogy az ADHD diagnosztizálásánál figyelembe vett tüneteket nem támasztják alá erős empirikus bizonyítékok. [38]
Az Egyesült Államokban a betegek viselkedésének elemzésére használt iránymutatások, mint például a Brown-skála vagy a Connors-skála, arra szolgálják a szülőket és az érdekelt feleket, hogy diagnózist állítsanak fel úgy, hogy az arcot a normál viselkedéstől való eltérések tipikus kritériumai alapján értékelik, például: "zümmögés vagy más ingerlés". furcsa hangok”, „álom”, „a cselekvések élessége”; ugyanakkor ezen eltérések gyakoriságára vonatkozó becslések a „soha” és a „nagyon gyakran” között változnak. Connors azzal érvel, hogy egy ilyen skála alapján megfelelő diagnózist lehet felállítani. A kritikusok azonban vitatják Connors állítását, rámutatva, hogy az ilyen viselkedési jelenségek nagy mozgástérrel értelmezhetők. Ez különösen szembetűnő, ha figyelembe vesszük a családi és kulturális normák különbségét; ez az előfeltevés ahhoz a feltételezéshez vezet, hogy egy ilyen skálán alapuló diagnózis inkább szubjektív, mint objektív.
Egyes kritikusok nem tagadják az ADHD valódi rendellenességként való létezését, ugyanakkor azt állítják, hogy az ADHD diagnózisa felállítható problémás viselkedésű gyermekeknél, ha az ilyen viselkedést más okok okozzák. A kritikusok rámutatnak arra, hogy egyes gyerekek, akiket ADHD-val diagnosztizáltak, vagy akiket ADHD-nak minősítettek a szülők vagy a tanárok, normálisak, de olyan viselkedést mutatnak, amely nem megfelelő a felnőttek számára. [39]
Az ADHD szubjektív diagnózis, amelyre nincs egyértelmű klinikai teszt [40] . Ez olyan helyzetekhez vezet, amikor az egyik orvos azt állíthatja, hogy a gyermeknek pszichotróp gyógyszerre van szüksége , míg egy másik orvos azt állíthatja, hogy a gyermek orvosi szempontból teljesen normális [41] . Azzal érveltek, hogy a gyerekekben rejlő szokásos jellemzők - a motoros aktivitás fokozott, de fejlődésileg normális szintje, az impulzivitás vagy a figyelmetlenség - tévesen ADHD-nak tekinthetők [42] [43] .
2005 - ben az Egyesült Államokban az oktatók 82%-a úgy vélte, hogy az ADHD-t túl gyakran diagnosztizálják, míg 3%-uk úgy vélte, hogy a diagnózis túl ritka. Kínában az oktatók 19%-a úgy vélte, hogy az ADHD diagnosztizálása túldiagnosztizált, 57%-a pedig aluldiagnosztizált [44] .
A 20. század közepétől a 21. század elejéig tartó időszakban különféle elnevezéseket alkalmaztak a ma ADHD-nek nevezett betegség tüneteire [45] . Az a tény, hogy a diagnózis kritériumai és az ADHD jelenséget alkotó jellemzők némelyikének leírására használt név az idők során változott, ellenvetésekhez vezetett a kérdéssel szemben [46] .
2009-ben a British Psychological Association és a Royal College of Psychiatrists az Egyesült Államok Nemzeti Egészségügyi és Klinikai Minősítési Intézetével együttműködve közzétette az ADHD diagnosztikai és terápiás irányelveit [47] . Ezek az irányelvek áttekintették Ford és munkatársai tanulmányait, amelyek azt találták, hogy az Egyesült Királyságban a fiúk 3,6%-a és a lányok 0,85%-a felel meg az ADHD diagnózisának az Egyesült Államok DSM-IV alapján [48] . Ezek az iránymutatások azt is megállapították, hogy a potenciális ADHD-betegek száma csak 1,5%, ha az ICD-10 kézikönyvben szereplő "hiperkinetikus rendellenesség" diagnózisát alkalmazzuk . A kézikönyvben szereplő kritériumokat leggyakrabban Észak-Amerikán kívül alkalmazzák .
Egy 2007 -es szakirodalom szisztematikus tanulmányozása megállapította, hogy az ADHD potenciális világméretű prevalenciája 5,29% volt, és nincs jelentős különbség az észak-amerikai és európai prevalencia arányok között. A tanulmány nem mutatott ki szignifikáns különbséget a szindróma előfordulási arányai között Észak-Amerikában, valamint afrikai és közel-keleti országokban , de fenntartással élt, hogy ez lehetséges az ezekből a régiókból származó adatok kis mennyisége miatt [49] .
A Norvég Nemzeti Műsorszolgáltató 2005 elején készített egy rövid televíziós sorozatot a Ritalin és a Concerta használatának óriási növekedéséről a gyermekek körében. Az eladások 2004-ben hatszor magasabbak voltak, mint 2002 -ben . A sorozat egy sikeres csoportterápiás program példáját mutatta be 127, 4-8 éves gyermek számára, akik nem szedtek gyógyszert. Néhány ilyen gyermeknél ADHD-t diagnosztizáltak, néhányat pedig „rezisztencia-dacos rendellenességgel” [50] .
Az antipszichiátriai mozgalom résztvevői , mint például Fred Boman és Peter Breggin [51] [52] [53] [54] , a médiában hangosan kritizálták az ADHD diagnózisát és a kezelésére használt gyógyszereket. Fred Boman szakosodott tudományos folyóiratokban publikált cikkeket az ADHD jelenségről [55] .
1993 és 1997 között Boman kapcsolatban állt a Ritalin gyógyszer gyártóival az Egyesült Államok Élelmiszer- és Gyógyszerügyi Hatóságától (FDA) és az Egyesült Államok Gyógyszerérvényesítési Hivatalától (DEA) , valamint az ADHD jelenség legnagyobb kutatóival. Boman az ADHD diagnosztizálása során a szervezet egyértelmű fiziológiai rendellenességeinek bizonyítékát követelte, amely alapul szolgálna az ADHD-nek betegségnek tekinteni, és arra kényszerítette a címzettjeit, hogy ismerjék el, hogy az ADHD valódi orvosi diagnózisának nincsenek objektív kritériumai.
Boman és Breggin megjelent a Ritalin használatával kapcsolatos amerikai kongresszusi meghallgatásokon , és olyan pereket támogattak, mint például a Ritalin elleni -es összevont szövetségi per . Emellett létezik egy "kritikus pszichiátria" nevű mozgalom , amely gyakran utal Boman és Breggin munkásságára, de az antipszichiátriai mozgalomtól függetlenül működik, és a pszichiáterek egyéni gyakorlatait kritizálja, alternatív modelleket és perspektívákat kínálva [56] .
A Szcientológia Egyház , amely minden pszichiátriai kezelést tagad, az ADHD-vel és kezeléseivel szembeni hangos kritikájáról ismert [57] . A szcientológusok kijelentik, hogy "a viták továbbra is fokozódnak a számos halálesetről és a szervezetben bekövetkező visszafordíthatatlan változásokról, amelyeket a megbélyegzett gyermekeknek felírt pszichotróp gyógyszerek okoznak <...> ADHD-ban" [58] . A Szcientológia publikációiban vannak olyan állítások, hogy a mentális zavarok fogalma önmagában csalás [59] , és hogy „a depresszió , a hiperaktivitás és más mentális és viselkedési problémák többnyire helytelen diagnózisok, amelyek csak bizonyos tüneteket tartalmaznak, és nem kapcsolódnak a valós állapotokhoz. problémák, amelyek lehetnek testi vagy lelki természetűek” [60] . Ugyanakkor széles körben elterjedt az a vélemény, hogy maga a Szcientológia Egyház egy csaló szerkezet.
Néha azzal érvelnek, hogy sok olyan jellemző, amely az ADHD diagnózisához vezet, tartós személyiségjellemzők, és nem igazán jelzik a rendellenesség jelenlétét. Az ilyen tulajdonságok nemkívánatosnak tekinthetők a modern társadalomban, ami megnehezíti a működését, ezért az ilyen személyiségjegyekkel rendelkező embereket „zavarnak” lehet nevezni [61] . Egyes konzervatívok az ADHD jelenségét a férfias (tipikusan férfias) viselkedési tulajdonságok elleni támadásnak tekintik, az ADHD diagnózisát és kezelését pedig bizonyos viselkedési tulajdonságok (például fegyelem segítségével) korrigálásának hagyományos módjai elleni támadásnak tekintik. állami beavatkozás a szent.a család sérthetetlen életébe és az állampolgárok magánéletébe [62] .
Az ADHD patofiziológiája nem tisztázott, és számos versengő elmélet létezik [63] .
Az ADHD-vel kapcsolatos egyik legvitatottabb kérdés az, hogy a rendellenesség túlnyomórészt biológiai betegség-e, amely kémiai vagy szerkezeti hibához vezet az agyban. Az orvostudományban e szindróma okaira, mint genetikai és környezeti tényezők keverékére vonatkozó nézetek uralkodnak. A szindróma patofiziológiája azonban jelenleg még tisztázatlan [64] . Agyi különbségeket találtak az ADHD-val diagnosztizált és a nem diagnosztizált betegek között [65] [66] [67] [68] [69] [70] , de továbbra sem világos, hogy ezek a változások hogyan kapcsolódnak a tünetekhez, és hogy összefüggésben állnak-e velük. egyáltalán velük. Javier Castellanos, az Egyesült Államok Nemzeti Mentális Egészségügyi Intézetének ADHD-kutatócsoportjának egykori vezetője "határozottan hisz abban, hogy az ADHD biológiai betegség", de azt is megjegyezte, hogy az agyi folyamatok és a szindróma közötti kapcsolatról értünk, hogy " még nem tudjuk, hogy milyen folyamatok kapcsolódnak az ADHD-hez” [71] . A biológiai tényezők és az ADHD között bizonyos korrelációt találtak neuroimaging és genetikai vizsgálatok révén, de ennek ellenére az Egyesült Államok Nemzeti Egészségügyi és Klinikai Minősítési Intézete szerint az ADHD önmagában nem neurológiai betegség [9] .
Az ADHD Rethinking: An International Perspective című tanulmány az ADHD egy alternatív koncepcióját terjesztette elő, azzal érvelve, hogy bár úgy tűnik, hogy a biológiai tényezők nagy szerepet játszanak abban, hogy egyes gyerekek nehezítettek mozdulatlanul ülni és/vagy az iskolai munkára koncentrálni, az ilyen magatartást tanúsító gyerekek túlnyomó többsége igen. nincs biológiai hibája [39] . Ilyen vagy olyan okok miatt ezek a gyerekek nem tudták úgy beállítani a pszichéjüket, hogy el tudják látni a tőlük elvárt napi feladatokat. Nyugtalanságuk és álmodozásuk hasonló más, normális gyerekek viselkedéséhez, amikor nem vesznek részt semmilyen tevékenységben, és bizonyos körülmények miatt unatkoznak vagy összezavarodnak. Nagyon gyakran azok a gyerekek, akiknél ADHD-t diagnosztizálnak, könnyen koncentrálhatnak az általuk érdekesnek talált tevékenységekre, és könnyen koncentrálhatnak, ha egy karizmatikus tanár tanítja őket, aki vonzó módon tud elmagyarázni [39] .
Bár az ADHD-t erősen örökölhetőnek tartják, és az ikervizsgálatok kimutatták, hogy az ADHD-esetek körülbelül 75%-áért genetikai faktor felelős [72] , egyes szakértők még mindig megkérdőjelezik ennek a szindrómának a genetikai alapját. Dr. Joseph Glenmullen kijelenti: „A mentális egészséggel kapcsolatos genetikai felelősségről szóló állítás nem állta ki az idő próbáját, a széles körben elterjedt téves információk ellenére. Bár sok elmélet létezik, nincs biológiai, neurológiai vagy genetikai etiológiája annak, amit általában "mentális betegségnek" neveznek [73] . Kritikusai rámutatnak arra, hogy az ADHD egy heterogén rendellenesség [72] , amelyet genetika és környezeti tényezők összetett kölcsönhatása okoz, és ezért nem lehet megfelelően modellezni önmagában a genetikai elmélettel. Az ADHD etiológiájával foglalkozó áttekintő publikáció szerzői megjegyezték: „Bár egyes, az egész genomra kiterjedő tanulmányok azonosítottak olyan kromoszómális régiókat, amelyekről úgy gondolják, hogy ADHD-re való hajlamot biztosító géneket tartalmaznak, a mai napig egyetlen gént sem találtak, amely egyértelműen felelős lenne az ADHD-ért” [74•] .
Az interneten elérhető Mendelian Human Heritance Database (OMIM) szintén tartalmazza az ADHD nyilvántartását, az autoszomális domináns örökletes előfeltételek függvényében; megállapították, hogy a gének kombinációja hozzájárul a betegségre való fogékonysághoz. Ez az adatbázis 8 gént sorol fel, amelyek különböző kombinációkban felelősek az ADHD-ért [75] .
A neuroimaging segítségével végzett vizsgálatok során felvetődött, hogy bizonyos változások történnek az agyban – az idegi aktivitás magasabb formáiért felelős területeken – az ADHD-ban szenvedő egyénekben és azokban, akik nem szenvednek ebben a szindrómában [76] . Néhány elülső lebeny-vizsgálat módszerét, amelyet az ADHD-ben a kortikális elvékonyodás értékelésére használtak, kritizálták, mivel "leegyszerűsítő tendenciákkal" rendelkezik [77] . A kritikusok azzal érvelnek, hogy egyes tanulmányok nem szabályozták megfelelően a stimulánsok használatát, így lehetetlen meghatározni, hogy az agy egyes területein megfigyelhető szövetek elvékonyodása magának az ADHD-nek vagy a szedett pszichotróp gyógyszereknek köszönhető-e [78] [79] .
Jonathan Leo és David Cohen, akik elutasítják az ADHD betegségként való jellemzését, úgy vélik, hogy sok neuroimaging tanulmány túlzottan leegyszerűsített mind általános, mind tudományos szempontból, és túl nagy súlyt kapnak a kísérleti módszertan nyilvánvaló hiányosságai ellenére. [78] .
Tom Hartman javasolta a figyelemhiányos hiperaktivitási zavar okainak magyarázatára. Hartman úgy véli, hogy az ilyen állapotok egy faj alkalmazkodó viselkedésének következményei lehetnek; ADHD-val diagnosztizált egyéneknél elmélete szerint a vadász néhány ősi tulajdonsága megmarad [80] .
Ennek az elméletnek a hívei azzal érvelnek, hogy az atipikus (neurodiverzifikált) fejlődés az egyik ember és a másik közötti különbség normális megnyilvánulása, és ezt tiszteletben kell tartanunk, valamint minden más hétköznapi különbséget. Ennek az elméletnek a támogatói általában terápiát ajánlanak fel, leggyakrabban nem kábítószer-használaton alapulnak. A kritikusok a közvélemény nevében azzal érvelnek, hogy bár úgy tűnik, hogy a biológiai tényezők szerepet játszanak abban, hogy egyes gyerekek nehezen tudnak mozdulatlanul ülni és/vagy az iskolai munkára koncentrálni, ennek ellenére nagyrészt ez okolható azért, mert képtelenek beilleszkedni a társadalomba és elfogadni annak követeléseit. mások által [81] .
Azzal érveltek, hogy még ha az ADHD egy társadalmi címke is, amelyet egymásra akasztanak, ez nem jelenti azt, hogy az ADHD biztonságos állapot. Például az elhízás különböző kulturális értékeket kap a különböző társadalmakban, de ennek ellenére egyértelmű negatív egészségügyi következmények társulnak hozzá [82] . Az ilyen kritikusok kis része támogatja azt a nézetet, hogy az ADHD „kitalált, nem bizonyított”. Úgy vélik, hogy rendellenességek egyáltalán nem léteznek, és a megfigyelt viselkedési jelenségek nem kórosak, hanem kielégítően magyarázhatók a környezet vagy annak a személynek a befolyásával, akinek a „zavart” tulajdonítják [83] .
Az Egyesült Államok Nemzeti Mentális Egészségügyi Intézete stimuláns gyógyszereket ajánl az ADHD kezelésére, és kijelenti, hogy "orvosi felügyelet mellett a stimuláns gyógyszerek biztonságosnak tekinthetők" [14] . Egy 2007 -es speciális publikációban nem észleltek mellékhatásokat vagy csökkent hatékonyságot az általánosan felírt stimulánsoknál [84] . A stimuláns gyógyszerek ADHD kezelésére történő alkalmazása azonban kifogásokat támaszt a mellékhatásokkal, e gyógyszerek előre nem látható hosszú távú hatásaival, valamint használatuk és terjesztésük társadalmi és etikai vonatkozásaival kapcsolatban.
Az 1990-es években az USA elfogyasztotta a világon előállított összes stimuláns 90%-át. A 2000-es években ez a szám 80%-ra csökkent a stimulánsok fogyasztásának növekedése miatt a világ más régióiban [85] . Az Egyesült Királyságban tízszer kevesebb, Franciaországban és Olaszországban hússzor kevesebb metilfenidátot (Ritalin) használnak egy főre jutó mennyiségben, mint az Egyesült Államokban [85] .
Egyes szülők és egészségügyi szakemberek felvetették a gyógyszerek mellékhatásainak és hosszú távú használatuk lehetőségének kérdését [86] . Tanulmányok kimutatták, hogy három év távlatában a stimulánsok nem mutatnak semmilyen előnyt a viselkedési pszichoterápiához képest [87] [88] . A fájdalmas kérdések közé tartozik még a függőség, az apátia [89] problémája, a mentális retardáció növekedése , az öngyilkossági szándékok megjelenése és a szív- és érrendszerre gyakorolt negatív hatás . Az ADHD-szerek kardiovaszkuláris hatásai hasonlóak a hosszú távú kokainfüggőség esetén tapasztaltakhoz, és néha végzetesek [89] .
Ezek az aggodalmak felkeltették az érdeklődést a nem gyógyszeres terápiák, például az omega-3 olajok iránt , amelyek segítik az ADHD tüneteit [90] . 2006. február 9- én az Egyesült Államok Élelmiszer- és Gyógyszerügyi Hatósága megszavazta, hogy különleges szív- és érrendszeri figyelmeztetést javasoljon az ADHD kezelésére használt stimulánsokra [91] .
Egy 2008 -ban megjelent áttekintő kiadvány megállapította, hogy a betegek stimulánsok használata javította a tanárok és a szülők általi értékelésüket viselkedésükről; ez azonban nem javította tanulmányi teljesítményüket [88] . A stimulánsoknak (három éves használatukkal) sem pozitív, sem negatív hatásait nem azonosították a bűnözés, illetve az alkohol- vagy kábítószer-visszaélés szintjére [88] . Tanulmányok kimutatták, hogy a 14 hónapig tartó intenzív stimuláns kezelésnek nincs hosszú távú hatása még 8 évvel később sem [92] . Nem találtak szignifikáns különbséget a különböző gyógyszerek között sem a hatékonyságukat, sem a mellékhatások jelenlétét illetően [93] [94] .
Számos klinikai vizsgálat eredményeinek összehasonlító elemzése kimutatta, hogy a gyermekek körülbelül 70%-a javítja a viselkedést egy rövid stimuláns-kúra után, de megjegyezték, hogy ez a következtetés torz lehet a nagyszámú, alacsony színvonalú klinikai áttekintő tanulmány miatt. az orvosi irodalom. Nem végeztek randomizált klinikai vizsgálatokat placebóval a Ritalin hosszú távú (több mint 4 hetes) hatékonyságának tanulmányozására. Így a Ritalin hosszú távú hatékonysága nem bizonyított. Komoly kétségek merültek fel a Ritalin ADHD-ben való alkalmazásával kapcsolatos tanulmányok pártatlanságával kapcsolatban [95] .
Az amfetaminok neurotoxicitásával kapcsolatos állatkísérletek egymásnak ellentmondó eredményeket mutattak. Például patkányoknál az ADHD terápiás dózisával egyenértékű amfetaminok pozitívan befolyásolták a dopaminrendszert . Főemlősökben a terápiásán egyenértékű dózisok csökkentették az agykéreg dopamin szállításáért felelős területeinek sűrűségét. Az ADHD-s betegeknél megnövekszik az agykéreg dopamint szállító területeinek sűrűsége, ami az ADHD-re felírt gyógyszerek alkalmazásával csökken. Javasolták, hogy folytassanak további kutatásokat az amfetamin gyógyszerek hosszú távú hatásairól e szindróma kezelésében [96] .
A Ritalin, amely az amfetamin származéka és egy erős központi idegrendszeri stimuláns [97] [98] , krónikus használat esetén pszichotikus hatásokhoz vezethet . Bár a rövid távú Ritalin-terápia biztonságosságát klinikai vizsgálatok igazolták, a pszichostimuláns gyógyszerek, például a Ritalin hosszú távú használatának hatásai kevésbé egyértelműek. A Ritalin krónikus használatának hatásai, mint a kábítószer-függőség , az elvonási tünetek és a pszichózis kialakulása , nagyon kevés figyelmet kaptak a kutatásban, és szinte ismeretlenek a nagyközönség számára [99] .
A stimulánsok fejlődési késleltetést okozhatnak három év alatti gyermekeknél. Az állatkísérletek aggodalmakat ébresztenek a szakértők körében a stimulánsok hosszú távú használatának biztonságosságával kapcsolatban, az emberi agy fejlődésére gyakorolt hatásuk tekintetében [100] . Egy tanulmány tartós molekuláris változásokat mutatott ki a dopaminrendszerben, különösen az elégedettség érzéséért felelős rendszerben, amikor a Ritalin hatását vizsgálták felnőtt patkányokon [101] . Továbbra sem tisztázott, hogy a stimulánsok ugyanazokat a változásokat okozzák-e a gyermekek agyában, és hogy ez a kábítószerrel való visszaélés növekedéséhez vezet-e [102] .
Korlátozott bizonyítékok állnak rendelkezésre arra vonatkozóan, hogy az ADHD-val diagnosztizált gyermekeknél a stimulánsok hosszú távú használatának csak szerény előnyei vannak, de jelentős kockázatok is járnak ezzel a használattal [103] . A Ritalin hosszan tartó használatának hatásai leggyakrabban a dopamin transzportrendszerben a gyógyszer okozta változásokkal járnak [104] . A pszichózis előfordulási gyakorisága a Ritalin rövid távú orvosi vizsgálataiban 0,1% volt [105] . Egy kisebb, kevesebb mint 100 gyermek bevonásával készült tanulmány, amely a hosszú távú stimulánshasználatot értékelte, azt találta, hogy a gyermekek 6%-ánál alakult ki pszichotikus állapot hónapok vagy évek stimulánshasználata után. Általában a pszichotikus állapotok hamarosan megszűnnek e gyógyszerek használatának abbahagyása után. Mivel ez a vizsgálat kicsi volt, és nem felelt meg minden szabványnak, nagyobb vizsgálatot javasoltak [106] .
A Ritalin hosszú távú használatának hatása a fejlődő agyra és a későbbi pszichiátriai rendellenességek megjelenésére nem ismert. Ennek ellenére az Egyesült Államokban a 2-6 éves gyerekek 0,51-1,23%-a szed stimulánsokat. Ugyanakkor ebben a korcsoportban tilos a stimulánsok alkalmazása [107] [108] .
Egy 2003-ban közzétett tanulmány megállapította, hogy az ADHD-val diagnosztizált gyermekek agytérfogata kisebb volt, mint azoknak, akiknél nem diagnosztizálták a betegséget. Nem világos, hogy az agytérfogat csökkenését maga a betegség vagy az ADHD kezelésére használt gyógyszerek okozzák-e [109] .
2010 - ben Ausztráliában publikáltak egy tanulmányt az ADHD stimulánsokkal történő kezelésének sikertelenségéről és hatástalanságáról. A vizsgálatban olyan emberek vettek részt, akiket 20 évig követtek [110] [111] [112] .
Felmerült az aggodalom, hogy a hosszú távú Ritalin-terápia hajlamosíthat paranoid és skizofrén reakciókra és viselkedési zavarokra, ahogy az más stimulánsok esetében is előfordul [113] . A Ritalin használata során fellépő tünetek közé tartozik a hangok hallása, a vizuális hallucinációk , az autoagresszió , az extrém szorongás, az eufória érzése , a mániás állapotok , a paranoid téveszmék, a fokozott agresszió és az ingerlékenység. Lehetetlen azonosítani a Ritalin pszichózisra való személyes hajlamot. A családban előforduló mentális betegségek nem mutatnak hajlamot a stimuláns toxicitásra az ADHD-val diagnosztizált gyermekeknél.
Szkizofréniával és bipoláris affektív zavarral (BAD) diagnosztizált gyermekeknél is nagy a stimulánshasználat gyakorisága . Azoknál a bipoláris zavarral vagy skizofréniával diagnosztizált egyéneknél, akiket gyermekkorukban stimulánsokkal kezeltek, általában korábban jelentkezik a pszichotikus rendellenesség, és a klinikai lefolyás súlyosabb [15] [114] [115] .
Az ADHD-val diagnosztizált fiatal betegek, akik stimuláns gyógyszereket szednek, nem tapasztalhatnak megfelelő növekedést és súlygyarapodást a pubertás során , de a stimulánsok csak kis mértékben befolyásolják a beteg végső súlyát és magasságát [116] . Továbbra sem világos, hogy a növekedési retardáció a stimulánsok használatának vagy az ADHD jelenlétének köszönhető-e; az ilyen vizsgálatok problematikusak a klinikai vizsgálatok során a stimulánsok nem ADHD-s gyermekeknél történő alkalmazására vonatkozó etikai korlátozások miatt [117] . Egyes betegek átmenetileg abbahagyják a gyógyszerszedést, megszervezik maguknak az úgynevezett "gyógyszerszünetek"-et, remélve, hogy ezalatt az időszak alatt a növekedés és a súlygyarapodás normális szintje helyreáll [117] .
A stimuláns gyógyszerek alkalmazása a porcnövekedés lassulását , kóros májfejlődést is okozhat , és károsan befolyásolhatja a központi idegrendszer fejlődését [117] . A Ritalin hosszan tartó alkalmazása esetén időszakos teljes klinikai vérvizsgálat , a leukocita képlet és a vérlemezkeszám ellenőrzése javasolt [17] .
Leggyakrabban a gyógyszer alkalmazásáról nem az a gyermek dönt, akinek felírták; ez különösen igaz a hat év alatti gyermekekre, akiknél jelenleg meredeken emelkedik a pszichotróp szerek felírása. Egyes amerikai iskolákban megkísérelték ragaszkodni a gyógyszeres kezeléshez, mint a gyermek iskolába lépésének előfeltételéhez [118] . Az Egyesült Államok kormánya törvényt fogadott el e gyakorlat ellen [118] . Emiatt etikai kérdések merülnek fel a gyermekek kényszerkezelésével vagy nyomásával kapcsolatban. Egyesek azt gyanítják, hogy a gyerekek ambiciózus szüleik ösztönzésére serkentő drogokat használnak a tanulmányi teljesítmény javítására [119] .
A stimulánsokat gyakran kognitív erősítőknek ( nootropikumok ) vagy úgynevezett „okos drogoknak” tekintik. Nem specifikus hatásuk gyermekeknél és felnőtteknél egyaránt megfigyelhető ADHD diagnózissal és anélkül. Egyes kutatók koncentráció- és viselkedésjavító hatást találtak minden gyógyszeradagolási esetben [120] [121] [122] [123] . Nem specifikus hatásuk miatt a stimulánsokat az írók a kreatív hangulat megteremtésére [124] , az amerikai légierő pedig a harci koncentráció javítására [125] használták . A tudósok egy kis csoportja a stimulánsok széleskörű és széles körű használatát javasolja az agyi képességek javítására [119] .
A stimulánsok olyan pszichotróp anyagok, amelyek keringését szabályozzák. A listán a 2. helyen szerepelnek („Esetleg bántalmazott; Lehetséges pszichés vagy fizikai függőség; Gyógyszerként használják”) [126] .
Vita folyik arról, hogy a Ritalint olyan széles körben használják-e vissza, mint más stimulánsokat. Sokan úgy vélik, hogy a Ritalin visszaélési aránya lényegesen alacsonyabb, mint más gyógyszereké. A Ritalinnal való visszaélés lehetséges veszélyeivel foglalkozó legtöbb tanulmány azonban azt mutatja, hogy ennek a kockázatnak a mértéke közel áll a kokainnal és a dextroamfetaminnal való visszaélés kockázatához [127] .
Néha a stimuláns szereket a betegek drogként továbbadják. A Ritalint gyakran használják a nem ADHD-s tanulók a tanulmányi teljesítmény javításának eszközeként [128] .
Mind a gyermekek, akiknél ADHD-t diagnosztizáltak, mind az ilyen diagnózis nélküli gyermekek visszaélnek stimulánsokkal. Ugyanakkor az ADHD-vel diagnosztizált egyének vannak kitéve a legnagyobb kockázatnak az ezekkel a gyógyszerekkel való visszaélés és az orvosi utasítások megszegésének kockázata. A stimulánsokat felírt tanulók 16-29%-a vallja be, hogy megszegte a receptben szereplő utasításokat. Egy 2008 -ban végzett analitikus vizsgálat kimutatta, hogy az orvosi rendelvény nélkül is magas szintű stimulánsokat használnak. Kiderült, hogy a középiskolások 5-9%-a, a főiskolások 5-35%-a használt fel nem írt stimulánsokat az előző évben. Ennek oka leggyakrabban a jobb koncentráció elérése, az éberség javítása, a magasba jutás vagy egyszerűen a kísérletezés vágya volt [129] . Egy másik 2003 -as tanulmány megállapította, hogy az Egyesült Államokban a főiskolai hallgatók 4,1%-a használt stimulánsokat orvosi felírás nélkül az elmúlt évben [130] .
Azok a tanulmányok, amelyek azt vizsgálták, hogy a stimulánsok használata vezethet-e kábítószerrel való visszaéléshez az élet későbbi szakaszában, azt mutatta, hogy bár az ADHD-s betegek körében általában megnövekedett a kábítószerrel való visszaélés kockázata, a serkentőszerek gyermekkori használata nem befolyásolta (nem növelte vagy csökkentette) a kábítószer-használat kockázatát. felnőttkorban azokhoz az ADHD-s betegekhez képest, akiket nem kezeltek gyógyszerrel [131] .
Másrészt S. Shenk és E. Davidson tanulmányaik során kimutatták, hogy azok között, akik gyermekkorukban stimulánsokat kaptak, a felnőttkorban a kokainfüggők aránya a legmagasabb – kétszer annyi, mint a többi elemzett csoportban. Ez azt sugallja, hogy a gyermekkori stimuláns-használat összefüggésben áll a gyermekek kokainnal való visszaélésre való hajlamával vagy hajlamával későbbi életük során. Ezen túlmenően a dohányzás szintén növeli a kokainnal való visszaélés kockázatát ebben a csoportban. De még a dohányzási arányok figyelembevétele után is szignifikánsan magasabb volt a kokainnal való visszaélés aránya azoknál a felnőtteknél, akik gyermekkorukban stimulánsokat használtak. Ez a kockázat még 15 évvel a stimulánsok abbahagyása után is fennállt [132] [133] .
2008-ban öt gyógyszeripari vállalat kapott figyelmeztetést az Egyesült Államok Élelmiszer- és Gyógyszerügyi Hatóságától az ADHD-gyógyszerek megtévesztő reklámjai és hirdetőtáblái miatt [134] . 2008 szeptemberében az Egyesült Államok Élelmiszer- és Gyógyszerügyi Hatósága figyelmeztetést adott ki a Novartis Pharmaceuticalsnak és a Johnson & Johnsonnak a Focalin XR ( dexmetilfenidát ) és a Concerta (metilfenidát kapszulák) reklámjaival kapcsolatban, amelyekben a vállalatok eltúlozták hatékonyságukat. gyógyszerek [135] [136 ] ] . Hasonló figyelmeztetést adtak ki a Shire Plc -nek az Adderall XR (amfetamin és dextroamfetamin keveréke) kapcsán 137] .
A neves ADHD-kutató, Russell Barkley elismerte, hogy pénzt kapott gyógyszergyártó cégektől érdekképviseletért és tanácsadásért. Félő, hogy ez a tény publikációi elfogultságára utalhat [138] .
2008-ban kiderült, hogy Joseph Biederman , a gyakran hivatkozott ADHD-szakértő és a Harvard Egyetem munkatársa eltitkolta az egyetemi tisztviselők elől, hogy 2000 és 2007 között 1,6 millió dollárt kapott gyógyszergyártó cégektől [16] 139] . E. Fuller Tory , a pszichiátriai kutatásokat finanszírozó T. Stanley Medical Research Center ügyvezető igazgatója kijelentette: nagyvállalatok injekciói” [139] .
Nyílt források szerint a Landoverben, Maryland államban működő, ADHD-val foglalkozó gyermekek és felnőttek közösségi érdekképviseleti csoportja 2007-ben 1 169 000 dollár támogatást kapott gyógyszergyártó cégektől. Ezek az alapok költségvetésük 26%-át teszik ki [140] . Egyes kutatók ebben a tényben a hivatalos hatalommal való súlyos visszaélést látták [141] .
A szülők attól tartanak, hogy ha a gyerekeket "mentálisan zavartnak" titulálják, az csökkentheti önbecsülésüket. Russell Barkley szerint a megbélyegzés kétélű fegyver: egyrészt a megbélyegzés számos veszéllyel jár, másrészt a probléma konkrét megjelölése lehetőséget ad az embernek arra, hogy megfelelő kezelésben részesüljön. Barkley azt is hiszi, hogy a megbélyegzés segíthet egy személynek megérteni problémáját, és megalapozott döntést hozni a probléma hatékony megoldására empirikus bizonyítékok segítségével [142] . Más tanulmányok is azt állítják, hogy a gyermekek és szüleik tájékoztatása legalább rövid távú hatással van a kezelés kimenetelére [143] . Barclay megjegyzi az ADHD-val diagnosztizált emberek jogairól: „...különféle jogszabályokat dolgoztak ki védelmükre. A fogyatékos személyekről szóló törvényben vannak olyan speciális oktatási rendelkezések, amelyek például megemlítik az ADHD-t. Ha a megbélyegzés formája megváltozik, és az ilyen tüneteket egyszerűen a normális vérmérséklettől való eltérésként kezelik, akkor ezek az emberek elveszítik a hozzáférést a kezelési lehetőségekhez és a diszkriminációtól való megóvását célzó intézkedésekhez , amelyeket kemény munkával értek el” [142] .
Harvey Parker pszichiáter, aki az ADHD-s gyermekek és felnőttek közösségi csoportot alapította, kijelenti: „Örömmel látjuk, hogy a kerületi oktatási osztályok országszerte kezdik megérteni az ADHD-s gyermekek felismerésének és kezelésük módjának a fontosságát. Örömmel állapítjuk meg, hogy a közvélemény nem úgy tekint az ADHD-s gyerekekre, mint „rossz”, „rossz modorú” gyerekekre, hanem úgy, mint egy bizonyos problémával küzdő gyermekekre, amelyeket nem tudnak leküzdeni” [144] .
A kritikusok a nyilvánosság nevében úgy vélik, hogy az ADHD-tudatosság nagyon könnyen önbeteljesítő próféciává válhat , főként az önbizalomhiány miatt. Thomas Armstrong különösen azzal érvel, hogy az ADHD-címke egy „katasztrófa csapda”, amely aktívan rombolja a gyermek legjobb oldalának meglátásának képességét [145] . Armstrong a "neurodiverzitás" kifejezést (ezt először az autizmus jogvédői használták ) alternatív, kevésbé káros kifejezésként használja [146] . Tom Hartman kijelentette, hogy az „agyi rendellenesség” címke „elég rossz címke ahhoz, hogy minden gyerek viselje” 147] .
A pszichotróp kábítószert szedő gyermekeket, beleértve az ADHD miatt szenvedőket is, társai csúfolják emiatt az iskolában [148] .
A média gyakran ábrázolta különböző egyének és csoportok konfliktusait az ADHD jelenségével kapcsolatban.
2001 - ben az Egyesült Államokban a PBS -en a Frontline részeként egy talkshowra került sor "Prescribing Medicination for Children" [149] címmel . A program során különböző nézőpontok képviselői fejtették ki véleményüket. A program "Reaction Back" című szakaszának részeként Fred Boman idegtudós és a "Pszichiátriai és Pszichológiai Kutatók Nemzetközi Központja" alapítója, Peter Breggin – akit a PBS az ADHD hangos kritikusaiként mutatott be, ragaszkodva ahhoz, hogy ez a diagnózis egy gyógyszeripari cégek által kitalált hamisítás, kifejezetten a gyermekek viselkedésével foglalkozó családok támadására” [150] válaszolt a diagnózis relevanciájával kapcsolatos kérdésekre. Javier Castellanos, az Egyesült Államok Nemzeti Mentális Egészségügyi Intézetének ADHD-kutatócsoportjának akkori vezetője és Russell Barclay ragaszkodott ahhoz, hogy az ADHD valódi rendellenesség, bár Castellanos elismerte, hogy tudományosan sok minden továbbra is tisztázatlan e tekintetben [151] . Az ADHD-vel kapcsolatos kérdésekre Lawrence Dealer és a Shire Plc képviselője is válaszolt.
Az ADHD-vel foglalkozó számos úgynevezett "szakértő" (köztük Dr. Biederman) munkájának érvényességét Marchia egykori főszerkesztőjeMedicineofa New England JournalAngell [152] kérdőjelezte meg írásában . könyv Pharmaceutical Companies and Physicians: A History of Corruption [153] . Egyes újságírók, mint például Benedict Carey , a New York Times tudományos és orvosi írója is írt kritikát az ADHD- ról [154] 155] .
Az Egyesült Államok Kongresszusában meghallgatások zajlottak az ADHD kérdéséről . Számos peres eljárás indult, köztük a leghírhedtebb, a sikertelen 2000-es konszolidált szövetségi per a Ritalin forgalmazása ellen (öt szövetségi perből álló sorozat, amelyet 2000-ben az Egyesült Államok öt államában indítottak, és azzal vádolják a Ritalin gyártóit és az Amerikai Pszichiátriai Szövetséget , hogy találják ki az összeesküvést. és az ADHD diagnózisának nyilvánosságra hozatala a gyógyszer rendkívül jövedelmező piacának megteremtése érdekében; az ADHD-s gyermekek és felnőttek közösségi csoportot is vádolták, hogy tagjai szándékosan megpróbálták növelni a Ritalin elérhetőségét a piacon és enyhíteni a forgalmazási korlátozásokat. a Ritalin bevételének növelése érdekében a Novartis gyógyszergyártó cég; 2002-re minden pert megszüntettek). Ez volt az az időszak, amikor hihetetlenül megnőtt a stimuláns szerek használata, amely azóta is nagyjából ugyanazon a szinten maradt [2] .
Susan Greenfield bárónő , neves idegtudós [156] széles körű vizsgálatot kért az Egyesült Királyság Lordok Házában az ADHD-diagnózisok nagy-britanniai növekedésének okairól [157] . Ezt követte a BBC 2007-es Panorama című műsora , amely az Egyesült Államokban végzett kutatásokat emelte ki. A programból az következett, hogy a gyógyszerek nem voltak jobb hosszú távú gyógymódok az ADHD-re, mint a terápiás kezelések. Az Egyesült Királyságban az ADHD elleni gyógyszerek használata óriási ütemben növekszik. Más közszereplők is bírálták az ADHD-t, köztük Terence Keely orvosi biokémikus és a Buckinghami Egyetem kancellárja , aki kijelentette, hogy ADHD-gyógyszereket használnak a fiúk erőszakos viselkedésének szabályozására 158] .
A Los Angeles Times már 1990-ben közölt egy cikket, amely azt állította, hogy "a Ritalin körüli felhajtás szinte az egyetlen forrásból, a Szcientológia mozgalomból ered" [159] .
A Citizens Commission on Human Rights, a Szcientológusok által 1969 -ben alapított pszichiátriaellenes szervezet, az 1980 -as években erős kampányt folytatott Ritalin ellen, és lobbizott az Egyesült Államok Kongresszusánál, hogy vizsgálja ki a Ritalin terjesztését [159] . A szcientológus kiadványok „a pszichiátriai szakma egészét” „kampányunk valódi célpontjának” nyilvánították, és azt állították, hogy a kampány „kényszerítette a közvéleményt annak felismerésére, hogy az Állampolgári Bizottság az Emberi Jogokért és a Szcientológusok az egyetlenek, akik bármit is tesznek az elterjedt kábítószer-használat problémája. a pszichiátriában" [159] .
A szcientológusok kijelentik, hogy "továbbra is eszkalálódik a vita a számos haláleset és visszafordíthatatlan testi változás miatt, amelyet az <...> ADHD-s gyermekeknek felírt pszichotróp gyógyszerek okoznak" [58] . A Szcientológia mozgalom híres követőjének, Tom Cruise -nak Matt Lauerrel készített interjúja széles nyilvánosságot kapott. Ebben az interjúban Tom Cruise a hangulatzavarok (hangulatzavarok) miatti droghasználat problémájáról beszélt, és a Ritalint és más hasonló szereket "utcai drogoknak" nevezte. Nem ritka, hogy stimulánsokat árulnak az iskolákban és a főiskolákon; ezeket a gyógyszereket nem ADHD-s tanulók használják hangulatjavításra monoton munkavégzés közben [160] .
A South Park 4. évadának „Timmy 2000 ” című epizódjában szerepel az a gyakorlat, hogy az Egyesült Államokban Ritalint írnak fel gyermekeknek az ADHD kezelésére . Timmy ADHD-ját először fedezik fel : a helyi pszichiáter szerint ez "elterjedt probléma a mai gyerekek körében", és Timmy Ritalint ír fel, és megszabadítja a házi feladattól. Ezt követően az osztály összes diákja úgy dönt, hogy ADHD-vel kell rendelkeznie. A pszichiáter megvizsgálja a gyerekeket, és mindegyiküknél ADHD-t diagnosztizál – ez a következőképpen történik: a pszichiáter hét órán keresztül olvassa fel a gyerekeknek Ernest Hemingway Búcsú a fegyverektől című regényét. (A felolvasás befejezése után Kenny kimerülten az asztalhoz veri a fejét), majd felteszi az ellenőrző kérdést: „Milyen üvegekről beszélt Miss Van Campen a 19. fejezetben?” Mivel senki nem tud válaszolni a kérdésre, a pszichiáter diadalmasan közli, hogy mindenkinek ADHD-ja van, és mindenkinek Ritalint ír fel.
A szülők tömegesen vásárolnak Ritalint a patikákból gyermekeiknek, teljes mértékben a pszichiáterek tanácsára hagyatkoznak, és 100 dollárt fizetnek a gyógyszerért. Egy helyi pszichiáter és egy gyógyszerész kiszámítja a nyereséget és megvitatja a pénzügyi kilátásokat. Amikor a lehetséges mellékhatásokról kérdezik, kitérően azt válaszolják, hogy "lehet, hogy a gyermeke lassú lesz, ennyi", és mellékesen hozzáteszik, hogy "lehet, hogy a gyermeke elkezd látni egy kis rózsaszín Christina Aguilerát , bár ez még nem bizonyított" .
Ahogy veszik Ritalint, a srácok hülyébbek, kezdik megkedvelni Phil Collins unalmas zenéjét . A főnök közbelép , miután felfedezi, hogy a srácok Phil Collins koncertre készülnek, és nézik, ahogy Cartman panaszkodik, hogy megcsípte a kis rózsaszín Christina Aguilera. A főnök kijelenti: "A Ritalin túl sokat adott az éretlen agyadnak" - és elmegy a gyógyszerészhez. A gyógyszertárban a főnök azt mondja: „Az egész országban ti gyógyszerészek kibaszott Ritalint adnak a gyerekeknek”, és hozzá nem értéssel vádolja a gyógyszerészt és a pszichiátert. Az utolsó csepp a pohárban azonban az a hír, hogy a gyerekek szerették Phil Collinst: "Annyira unalmassá és unalmassá tetted őket, hogy elmennek egy Phil Collins koncertre." A pszichiáter és gyógyszerész nem bírja ki, és ott helyben sírni kezd, rájön, hogy hanyagságuk szörnyű hibához vezetett: a gyerekek beleszerettek Phil Collinsba. Megállapodnak abban, hogy segítik a gyerekeket leszoktatni a Ritalinról azzal, hogy ellenszert, Ritalvont adnak nekik. Ez mindjárt a koncerten megtörténik, a gyerekek pedig a Ritalin hatásaiból felébredve, lekergetik Phil Collinst a színpadról, és követelik Timmy távozását, akinek sikerült rocksztárrá válnia a sorozat során.