Kiváltás ( pénz ), készpénzfelvétel - gyakori, az oroszországi gazdasági reformok kezdete óta , az 1990-es években , szleng név az üzleti szervezetek ( jogi személyek és egyéni vállalkozók ) által az adókijátszás és a „ fekete készpénz ” megszerzése érdekében végzett tevékenységekre. ", azaz készpénz , amely nem szerepel a gazdálkodó szervezet hivatalos számviteli bizonylataiban. A pénzeszközök illegális "kiváltásának" elterjedt módja a fiktív ügylet ( semmis [1] vagy képzeletbeli ügylet [2] ) lebonyolítása, amelynek tárgya a vállalkozó munkavégzési, szolgáltatási vagy leltári tételek szállítási kötelezettsége. a megrendelőnek, ami ténylegesen nem valósul meg [3 ] . Az illegális pénzkivétel alapja gyakran hamisított okmányok felhasználása.
Meg kell különböztetni az ügylet félig-meddig bűnöző jellegére utaló „cashing out” [4] zsargont a rokon értelmű cashing out szótól [5] , amely általában legális módon, leggyakrabban készpénz átvételekor jelenti a készpénz átvételét. a bank pénztárában vagy ATM-nél a bankszámlákon tartott készpénz nélküli pénzeszközök egyidejű megfelelő csökkenésével. Néha a "cash out" kifejezést értékpapírokkal végzett tranzakciókra alkalmazzák. A "kiváltás" kifejezést ugyanebben az értelemben használják a szabályzatok, és olyan cselekményt is jelent, amely nem sérti a törvényt [6] . Ezeknek a szavaknak a jelentéshatárai azonban meglehetősen elmosódnak, hiszen a készpénzfelvétel egyik állomása lehet a formálisan legális pénzkivétel, így külföldön is [7] [8] . Garegin Tosunyan , az Orosz Bankszövetség elnöke a következőket mondja az illegális „kiváltás” és a legális pénzkifizetés problémájáról :
Nagyon keményen kell küzdeni ellenük, de ez nem jelenti azt, hogy egyáltalán mindenkit meg kell tiltani a pénzváltástól – ez hülyeség, ez irreális.
— „Ma. Végső program, " NTV " 2008Példa a „készpénz” szó használatára az „ Izvesztyija ” újság egyik cikkében a készpénz legális megszerzésének értelmében :
A WaMu egyébként közel 120 évig létezett. A betétesek bizalmatlansága azonban, amely a takarékintézetet 16 milliárd dollár készpénzbefizetésére fordította (a fellendülés szeptember 16-án kezdődött – az LB csődeljárásának másnapján), még a bankrendszer régi időzítőjét is a történelem részévé tette.
- „Csak csődök vannak a környéken” , „ Izvesztyia ” 2009.06.03.Példa a „készpénz” szó használatára az „ RBC daily ” újság cikkében, az illegális módon történő készpénzszerzés értelmében:
Szakértők szerint az információtitkosság miatt nehéz kiszámítani a cash-out piac volumenét. „Az egyes kifizetési platformokon keresztül elköltött pénzeszközök havi több tízmilliárd rubelt is elérhetnek” – mondta az RBC-nek Ruslan Milchenko, az Analytics and Security szövetségi információs központ vezetője, a Moszkvai Adóbűnözés Elleni Osztály egykori alkalmazottja. napi. "Moszkvában körülbelül 40 ilyen nagy telephely van. A Belügyminisztérium adatai azonban egyértelműen alábecsültek, mivel a pénzüket kivonó tisztviselők és állami vállalatok ugyanazokat a sémákat használják."
- "Nem biztosítási esemény" , " RBC daily " dátum: 04/08/10A „cash out” szleng használata nem jellemző a hivatalos joggyakorlatra, de egyes kormánytisztviselők [9] [10] és pénzügyi megfigyelők [11] a „ mosás ” szinonimájának tartják , és számos kutató nem javasolja a használatát. az általánosan elfogadott " kiváltás " kifejezés illegális cselekményekre utal, mint szemantikai értelemben sikertelennek, mivel ezt a szót a polgári forgalomban széles körben használják jogi eljárásokra, különösen értékpapír-tranzakciókra, valamint amint már említettük, a szabályozási jogi aktusokban [12] . Néha a "kiváltás" és a " kiváltás " szavak helyett olyan beszédfordulatokat használnak, mint a "pénz illegális átvétele" [13] vagy a "pénz (pénz) illegális kiváltása (illegális kiváltása)" [14] és a tetszik.
A Szovjetunióban a közigazgatási-tervgazdasági rendszer megléte oda vezetett, hogy a magánszemélyek és jogi személyek közötti elszámolások többnyire készpénzben történtek. A 90-es évek elején a posztszovjet államokban a bruttó hazai termék volumenének zuhanása, a gazdasági mutatók zuhanása és a hiperinfláció miatt élessé vált a pénzforgalom árnyékból való kivonásának kérdése. A kis- és részben középvállalkozásokat magánszemélyek - vállalkozók, az akkor érvényben lévő magas (40%-ot elérő) adókulcsok jövedelemadó-fizetői képviselték, ami az üzleti életet árnyékba sodorta. Emellett a béreket terhelő progresszív jövedelemadó, valamint a főként készpénzben rendelkezésre álló források arra ösztönözték a vállalkozásokat, hogy közvetlenül a pénztárból fizessék ki a béreket az alkalmazottaknak, ami viszont egy új trendet hozott létre, a „borítékban fizetés” továbbra is sikertelenül folyik.birkózás [15] .
A „kiváltás” mint az illegális gazdasági tevékenység egy fajtája és mint társadalmi jelenség a 80-as évek végén alakult ki. a volt Szovjetunió területén. A vállalkozói tevékenység teljes tilalmának eltörlése után, különös tekintettel a Szovjetunió 1988. május 26 - i törvényének hatálybalépésére, az ifjúság technikai kreativitásáról szóló törvény a Komszomol önfenntartó termelő szervezetek kerületi bizottságai alatt . A Szovjetunió Állami Bankja a tudományos kreativitás fejlesztésére utalt át pénzeszközöket, amelyek elszámolása a tudományos és tematikus rendezvények dokumentumai szerint történt. Valójában ezekből az összegekből vásárolták meg például az első videomagnókat, és kereskedelmi vetítéseket szerveztek videotermekben. Az árnyékgazdaság a Szovjetunióban korábban is létezett, jelentős készpénzforgalommal. Így amerikai kutatók szerint az árnyékszektor 1973-ban a teljes szovjet gazdaság (GDP) 3-4%-át fedte le [17] .
A második csoportba tartozó személyek (előadóművészek) tevékenységét 1995-ig nem is álcázták legális tevékenységnek. A jogi személyeket bejegyezték, a pénzeszközök "kiváltására" szolgáló szolgáltatásokat nyíltan hirdették meg, a megállapított szabályokat megsértve. A hiperinflációt okozó sokkterápiás politika következtében készpénzhiány alakult ki. Számos iparág tevékenysége gyakorlatilag megbénult. Az elszámolások több mint 60%-a barter útján történt. Ebben az időszakban még az állami vállalatok és intézmények vezetői is nyíltan vették igénybe a készpénzes cégek szolgáltatásait. Oroszországban a társadalom liberális attitűdje formálódik a „kiváltás” iránt. A pénzeszközök illegális "kiváltásának" piaci ajánlata meghaladta a keresletet. Annak ellenére, hogy 1995 óta ezeket a cselekményeket a jogsértések – elsősorban adójogi – elkövetési módjának tekintik, még a verseny is megjelent ezen a jogellenes szolgáltatási területen. A készpénzes cégek szolgáltatásaiért járó jutalék az 1995. évi 15-18%-ról 1999-re 5-7%-ra csökkent, 2001 óta pedig 1 és 2,5% között ingadozik. 2005 harmadik negyedévében meredeken emelkedett – a tranzakció összegének 4%-áig. Ez annak köszönhető, hogy az orosz belügyminisztérium a Szövetségi Pénzügyi Felügyeleti Szolgálattal (FTsFM) közösen intézkedéseket hozott a bűncselekményből megszerzett vagyon legalizálására szolgáló, a „kiváltáson” alapuló rendszerek azonosítására és visszaszorítására.
— „A pénzeszközök illegális „kiváltásának” minősítéséről szóló cikk, „ Orosz Jogok Lapja ”, 2006. január 1., M. I. Mamaev, a Gazdaságbiztonsági Akadémia Büntetőjogi és Kriminológiai Tanszékének helyettes vezetője Oroszország Belügyminisztériuma, a jogtudományok kandidátusa.Például egyes jelentések szerint [18] az 1980- as évek végén Mihail Hodorkovszkij megkezdte vállalkozását, többek között készpénzkifizetéssel, közvetítéssel az NTTM -nél [19] . A „kiváltási” rendszer egyik első említése a 90-es évek elején történt, az úgynevezett „ csecsen tanácsadó jegyzetekkel ” kapcsolatban, 2009-ben, miután az „ Orosz Föderáció nyugdíjalapjából ” próbáltak pénzt ellopni . A Rossiyskaya Gazeta emlékeztetett erre :
Ha emlékszel, a 90-es évek legelején az ilyen hamis banki megbízások széles körben elterjedtek. Csecsen harcosok használták őket, és így milliókat és milliárdokat kaptak. 1992 és 1994 között összesen 485 hamis tanácsot kaptak a csecsen bankok, több mint ezermilliárd rubel értékben. Országszerte közel 900 bank és 2000 vállalat váltotta be ezt a pénzt [20] .
Az 1990-es évek elején a kormány reklámadó kivetésével küzdött a pénzmosás ellen. Akkoriban úgy tartották, hogy a reklámköltségek a pénzkiváltás egyik módja [21] , azonban akkoriban minden reklámújságban lehetett látni az illegális „kiváltásról” szóló bejelentéseket, ennek egyik okát a Kommerszant látta. erre a jelenségre egy rosszul átgondolt adópolitikai államokban [22] , ugyanakkor a „Hogyan ne fizessünk adót” sorozat prospektusait, amelyek részletes sémákat tartalmaztak a pénz illegális „kiváltására” még a metróátkelőhelyeken is árultak [23] ] .
Az Orosz Föderáció elnökének 1994. május 23-án kelt 1006. számú rendelete "Az adók és egyéb kötelező befizetések költségvetésbe történő időben és teljes körű befizetésére vonatkozó átfogó intézkedések végrehajtásáról" pénzügyi és jogi felelősséget vezetett be a készpénz be nem tartásával kapcsolatban. fegyelem [24] .
Az Orosz Föderáció Állami Adószolgálatának 1996. szeptember 27-i, PV-6-16 / 675 számú levelében „A pénzeszközök kiváltásával foglalkozó kereskedelmi struktúrák és ügyfeleik adó- és egyéb adófizetési kötelezettségek betartására vonatkozó ellenőrzésének eredményeiről törvény” című dokumentumban, amelyet az Oroszországi Állami Adószolgálat vezetőjének első helyettese - V. A. Pavlov 1. fokozatú adószolgálati tanácsadója írt alá, a következőket mondták:
Az ellenőrzések kimutatták, hogy a folyamatban lévő készpénzfelvételi ügyletek eltitkolása érdekében a vállalkozások és magánszemélyek főszabály szerint fiktív szerződéseket kötöttek biztosítótársaságokkal és más szerződő felekkel, harmadik személyeken keresztül teljesítettek elszámolást, és az elszámolásokban váltót alkalmaztak. A készpénzfelvételi műveletek végrehajtásáért a vállalkozások az átutalt összegek 1-15%-ának megfelelő jutalékot kaptak az ügyfélvállalkozásoktól [25] [26] .
A 90-es évek végén A.A. Maksimov publicista leírt néhány okot az adóelkerülésre a "kiváltás" és más gazdasági bűncselekmények irányába:
A legális üzlet problémás és általában veszteséges. Problémák mindenhol vannak. Először is, a legélesebb verseny – egyre nehezebb megtalálni a saját, egyedi, üres rést. Másodszor, teljesen idióta adójogszabályok, 1 rubel haszonból 96 kopijkát esznek (ha persze mindent becsületesen fizetnek). Harmadszor (ha nem először), zsarolás: amint a vállalkozás elkezd legalább némi osztalékot adni, azonnal megjelennek a baseballütővel rendelkező kocsmárosok. Negyedszer, a környéken mindenki mindent "dobál" és ellop – beleértve a saját alkalmazottait is. Röviden, annyi probléma van, hogy önkéntelenül is keresni kezdi a megoldásokat [27] .
A Vesti TV csatornán hangoztatott pénzkifizetési program tipikus példája :
Az orosz kasszálás története egy időben kezdődött, amikor a felbomló Szovjetunióban kialakultak a piaci viszonyok. Mindenki készpénzben akart pénzt kapni: beszállítók, partnerek és gengszter „tetők”. A beváltást azonban arra is használták, hogy az adózásból pénzt vonjanak el. A legelterjedtebb séma leegyszerűsítve így néz ki: a cég pénzt utal át az iroda számlájára az állítólagos elvégzett munka kiváltásáért. Például néhány tanácsért. Vagy egyszerűen küldje el a dokumentumokat erre az irodára, hogy pénzt utaljon át. Az iroda pénzt vesz fel a bankszámláról. 10%-ot megtart magának, a többit a vásárlónak adja. Minden. Senki nem tartozik semmivel senkinek. A pénz az árnyékszektorba került. Ezenkívül ezekben a sémákban aktívan alkalmazzák a dokumentumok hamisítását. A bankokban lévő készpénzt gyakran a FÁK-állampolgárok ellopott útleveleivel kapják meg, vagy fénymásolatokat hozzák. A külföldiek ellenőrzése nehezebb az adóhatóság számára [28] .
A legtöbb leírt beváltási séma már a történelem része. Az adójogszabályok és az adóigazgatási rendszer fejlesztése számos rendszert gazdaságilag értelmetlenné tett. A 2010-es évek végére egyes tervek önálló bűncselekményekké váltak. Az Orosz Föderáció Központi Bankja által a banki tevékenységek feletti ellenőrzés megerősítése számos készpénzfizetést gyakorló bank felszámolásához vezetett.
Valerij Mirosnyikov, a Betétbiztosítási Ügynökség első vezérigazgató-helyettese 2008-ban arról számolt be, hogy
Az összes leggyakoribb árnyékművelet, mint például a pénzkivétel, a külföldi tőkekivonás, valamint a jelentések meghamisítása egynapos cégek igénybevételével jár [29] .
A készpénzfelvételhez folyamodva a gazdálkodó szervezet megállapodást köt egy egynapos céggel , amely szerint az utóbbi fiktív módon nem létező árukat, vagy különféle, csak papíron nyújtott szolgáltatásokat „szállít” át a gazdálkodó szervezetnek. A gazdálkodó szervezet által az egynapos társaság elszámolási számlájára utalt készpénz nélküli pénzeszközöket ezután csekken veszik ki a bankból, és egy előre meghatározott százalékot levonva a gazdálkodó szervezet vezetőjének vagy tulajdonosának utalják át. A legtöbb esetben az egynapos cégeket több hónapig használják, majd a pénzkifizetés szervezői felszámolják vagy egyszerűen „ledobják”.
Vlagyimir Putyin , az Orosz Föderáció kormányának elnöke által 2011-ben hangoztatott „egynapos cégeken keresztüli készpénzkifizetési” konstrukció példája :
A fogyasztók a szolgáltatott energiáért az energiaértékesítő társaságok ügynökeként működő kapcsolt vállalkozások számláira fizetnek. Ezenkívül a kapott pénzeszközök egy részét fedőcégeken keresztül fizetik ki, vagy a családtagok sajátítják el.
— Vlagyimir Putyin elnökölt a Sayano-Shushenskaya Erőműben a Villamosenergia-ipar Fejlesztéséért Felelős Kormánybizottság ülésén [30]Beszédében Putyin megjegyezte, hogy az ilyen cselekmények akkoriban formálisan legálisak voltak, természetüket a következőképpen határozták meg: „Legálisnak tűnik. Tetszik!" [31] . A „mindenütt jelenlévő gyakorlat” [32 ] Szergej Danilocskin „az egynapos cégek királyának” nevezte az orosz üzleti élet fedőcégeken keresztüli munkáját.
A Rosszijszkaja Gazeta szerint a 2000-es évek végére az „egynapos” cégeket gyakran gátlástalan banki alkalmazottak [34] [35] vagy bankvezetés [36] [37] biztosították az illegális pénzkifizetéshez. pont az illegális pénzkivétel miatt vesztették el jogosítványukat [38] . 2004-ben a Forbes magazin arról számolt be, hogy senki előtt nem volt titok, hogy sok bank jó bevételre tett szert a "kiváltásból" és más "speciális műveletekből", ahogy akkoriban a Központi Bankban nevezték [39] . 2008- ban Szergej Ivanov egyenesen a gátlástalan bankok jelenlétére mutatott rá, néhány orosz bankot "mosodának" nevezett, és azt is mondta, hogy ha néhányuk távozik, akkor "tisztább lesz a levegő" [40] . Számos készpénzes beváltással foglalkozó kereskedelmi bank bezárása vezetett az ilyen típusú bűnözői üzletek „államosításához”, például 2010-ben a készpénzes piac legtöbb szereplője részben vagy egészben állami tulajdonú bankokat használt készpénz fogadására, állami részvétel [ 41] .
Például a 2000-es évek végén a készpénz-kifizetési konstrukció a Sberbank szerint így nézett ki: egy magánszemély látra szóló betétet nyitott egy bankban, amelybe egy bizonyos cég pénzt utalt át, a betétes pedig a következő napokban visszavonta. Ebből az alkalomból a kereskedelmi bankok képviselői megjegyezték, hogy a Sberbank ügyfele cselekményeiben nem történt közvetlenül törvénysértés [42] .
2011-ben arról számoltak be, hogy Moszkvában semlegesítettek egy bandát, amelynek tagjai egyéni vállalkozók számára nyitott számlákon keresztül illegális készpénzfizetési szolgáltatásokat nyújtottak. Megállapították, hogy ezt a rendszert többek között egyes szövetségi egységes állami vállalatok vezetői is alkalmazták [43] .
Sok egynapos céget elveszett, ellopott vagy illegálisan megszerzett útlevél alapján vesznek nyilvántartásba. Ennek megfelelően a formális alapító, tehát felelős az adófizetés elmulasztásáért, az a személy, aki nem kapcsolódik az ügylethez (például hajléktalan ), miközben a teljes tranzakció összege felosztásra kerül az ügyfél és a névtelen végrehajtó között. a készpénzfizetési rendszer [44] . Az orosz Belügyminisztérium Gazdaságbiztonsági Főosztályának vezetője, Szergej Mescserjakov milícia főhadnagy 2006-ban ezt mondta a Rosszijszkaja Gazetának :
A probléma az, hogy továbbra sincs egységes adatbázisunk az elveszett és ellopott dokumentumokról. Ennek eredményeként ma az összes illegális készpénzfelvétel kétharmada ellopott útlevelekre vonatkozik, beleértve az elhunytakat is. Hatalmas összegekről beszélünk: 7,5 milliárd rubel érintett az egyik büntetőügyben.
- "A szellemi dolgozók feketeprogramjai" című cikk , " Rosszijszkaja Gazeta " - 2006. február 15-i 3997. sz. szövetségi kiadás.Az Orosz Föderáció Számviteli Kamarája több száz cég egy személyére vonatkozó gyanús regisztrációs tényekkel kapcsolatos információkat erősítette meg :
A számviteli osztály legutóbbi ellenőrzései, amelyeket a jogi személyek állami nyilvántartásba vételére vonatkozó jogszabályok hatékonyságával kapcsolatban végzett, láthatóan meglehetősen meglepték a Számvevőszék képviselőit. Tehát hatalmas számú „tömeges” anyakönyvvezető került napvilágra, vagyis amikor egy személyre több cég van bejegyezve. Jelenleg arról van szó, hogy egy állampolgárnak körülbelül 2 ezer cége lehet egyszerre. A cégalapítás során számos közjegyzői aláírás-hamisítási tényre derült fény. Emellett a számviteli kamara könyvvizsgálói a rendvédelmi szervektől megerősítést kaptak arra vonatkozóan, hogy nagyszámú céget hamisított okmányokkal regisztrálnak. Mindez oda vezet, hogy a kincstár évente kevesebb adóbevételhez jut.
A számviteli kamara a helyzet elemzése után az adóelkerülés leküzdése érdekében javasolta az „ egynapos cég ” fogalmának a jogszabályba való bevezetését és annak előjeleinek rögzítését.
- Cikk "Odnodnevki befejezte a Stepashin játékát" , " Rosszijszkaja Gazeta " - "Rossiyskaya Business Newspaper" No. 645, 2008. március 18..Pavel Medvegyev , az Állami Duma Pénzügyi Piaci Bizottságának tagja szerint rendkívül nehéz pénzcsalást kivenni egy valaki által elvesztett útlevélre bejegyzett „ egynapos cég ” részvétele nélkül:
2 éve (akár kettőnél is több) van a piszkos pénzmosás (akár kettőnél is több) elleni törvénycikk, amely kötelezi (bár nem tudni, hogy kit: a törvények nem neveznek meg minisztériumot vagy osztályt) összeállítására. rossz útlevelek adatbázisa: ellopott, elveszett útlevelek, elhunytak útlevelei, nem a várt módon átadott útlevelek, ellopott útlevél-üres. Az általam leírt csalás végrehajtásához elengedhetetlen egy egynapos cég .
- Cikk, interjú "Az ellenőrzés megerősítése a banki területen" 2006.09.20. a " Moszkva visszhangja " rádióállomás "Interjú" című műsorában.Az " egynapos cégek " nemcsak az ellopott útlevelekre regisztrálnak, hanem az elveszettként nem szereplő útlevelekre is, előfordul, hogy az útlevél tulajdonosának önkéntes hozzájárulásával. Volt olyan eset, amikor a hallgatók különféle pénzügyi tranzakciókhoz pénzjutalom fejében adták át útlevelüket, amit a jogalkotó egyértelműen bűncselekményként értelmez. Konkrétan egy olyan esetet tártak fel, amikor több tucat „ egynapos céget ” regisztráltak egy diák számára , és a rajtuk áthaladó összegek több milliárd rubel [ 45] [46] .
Néha illegális készpénzfelvételre kerül sor bankkártyák használatával . Ebben az esetben a gazdálkodó szervezet által az „egynapos” társaság elszámolási számlájára utalt készpénz nélküli pénzeszközöket plasztikkártyára utalják át. 2008-ban a Bank of Moscow feldolgozóközpontjának vezetője , Igor Csucskin megerősítette, hogy az illegális pénzkifizetés elleni küzdelem fokozásával összefüggésben egyre gyakoribbá váltak a lakosságtól csalással megszerzett érvényes betéti bankkártyákkal történő pénzkifizetések. és megjegyezte:
Ha eladja valakinek a betéti kártyáját, az olyan, mintha eladná az útlevelét valaki másnak kölcsönért.
— A „Bankkártyát fogok venni. Egy büntetőügy ajándékba " , az "Izvesztyia" újság "08.29-tőlA Forbes magazin veszélyes konstrukciónak nevezte a betéti kártyák magánszemélyeken keresztül történő kifizetését [47] , azonban az orosz régiókban sokáig ez maradt a leggyakoribb [48] .
Körülbelül 2005 óta népszerűvé vált Oroszországban egy új típusú készpénzfelvétel – a fizetési terminálokon keresztül . Az egynapos cég elszámolási számlájáról a pénzeszközök banki átutalással egy fizetési terminálokat kiszolgáló cég elszámolási számlájára utalnak át, amely viszont a készpénzes piac üzemeltetőihez hasonló (előre meghatározott százalékos) összeget utal terminálokon keresztül beszedett készpénz a lakosságtól. Egy új módszer megjelenését elősegítette, hogy az automaták és a fizetési terminálok területén nem volt egyértelmű jogszabályi keret. A hitelesített pénztárgépek nyilvántartásában nem szerepeltek az automatákban használható adóügyi nyilvántartó modellek. 2007-ben 150-250 milliárd rubelre becsülték az ilyen módon történő készpénzfelvétel mennyiségét. [49] . 2007 óta az állam aktívan küzd ez ellen a rendszer ellen. Pavel Medvegyev , az Állami Duma Bankbizottságának első alelnöke 2007-ben megjegyezte, hogy az önkiszolgáló terminálok tulajdonosainak még a bankokat is sikerült kiszorítaniuk a készpénzkivételi piacról, amelyek körülbelül 11 százalékot kérnek egy ilyen szolgáltatásért, illetve a termináltulajdonosokat. - csak 6-7, mivel a rajtuk keresztül történő fizetés nem jár jutalékos [50] , 2009-ben azt is elmondta, hogy a jogszabályi változások (a pénztárgépek fizetéskor kötelező felszereléséről szóló törvény előírásának hatályba lépése) terminálok) továbbra is lehetőséget adnak ellenőrizetlen készpénz-befizetési műveletek végrehajtására [51] . Egyes szakértők közvetlenül összekapcsolják a terminálokon keresztüli szolgáltatásokért fizetendő jutalékok növekedését az illegális készpénzfelvétel elleni növekvő küzdelemmel [52].
A konstrukció azon alapul, hogy a vállalat jótékonysági hozzájárulást nyújt, vagy szponzorációt utal át egy nonprofit szervezet státusszal rendelkező karitatív vagy állami szervezet számlájára . A szervezet állítólag célzott segítséget nyújt tagjainak vagy egyházközségeinek, ami teljes mértékben összhangban van alapszabályi céljaival. A jelölteknek azonban kifizetésre kerül sor, és a beváltott összeg nagy része készpénzben visszakerül a „jótevőhöz” .
Figyelembe véve a jótékonysági jogalkotás sajátosságait, ez a konstrukció nem teszi lehetővé, hogy a filantróp nagy összegeket rendeljen a kiadásokhoz, de lehetővé teszi számára, hogy elkerülje a "bér" adóját.
2010 végén a Forbes magazin arról számolt be, hogy üzletemberektől kapott információk szerint a lett oroszországi diplomáciai képviselet az 1990-es években elősegítette az illegális készpénzfelvételt azzal, hogy a nagykövetség területét biztosította a lett bankokkal kapcsolatban álló különféle offshore cégek tevékenységéhez [53] ] .
Az anyasági tőke kifizetési programja fiktív élettér vásárláson és eladáson alapul [54] [55] [56] .
Az árukért (szolgáltatásokért) mobiltelefonszámra lehet fizetni. Ezt követően a pénzeszközöket ATM-eken vagy pénzátutalási rendszereken keresztül veszik fel az ügyfél bankszámla megnyitása nélkül (Unistream, Contact, Russian Post), és a pénzeszközök elektronikus pénztárcákba is átutalhatók [57] .
Az árukért (szolgáltatásokért) történő fizetés elfogadása az elektronikus pénztárcába történik. Ezt követően pénzt lehet felvenni pénzátutalási rendszereken keresztül az ügyfél bankszámla megnyitása nélkül (Western Union, Contact stb.), vagy az elektronikus pénzrendszer által kibocsátott bankkártyáról ATM-ben lehet felvenni [58] .
A zálogtárgyakat még aznap visszaváltjuk, de a fizetés bankkártyával történik. Bár a zálogháznak 1 nap jutalékot kell fizetnie, de ez általában jóval kevesebb, mint az ugyanazon kártyáról ATM-en keresztül történő készpénzfelvétel jutaléka [59] .
Szergej Sztepasin elmondta, hogy a Számlakamara szakértői szerint az orosz készpénz-kifizetési piac a 2000 -es években hasonló volt a szövetségi költségvetéshez [60] , mint ahogy Alexander Buksman szerint a vesztegetési piac [61] ugyanebben az időszakban. A 2000-es évek végére az újonnan bejegyzett oroszországi cégek mintegy fele hamis okmányok és nem létező cím [62] felhasználásával jött létre , az egynapos cégek forgalmát, ami nagyon fontos része a pénzkivételnek. konstrukció országos szinten meglehetősen nagy volt – évi 120-150 milliárd dollár, az ilyen adatokat 2009 márciusában a „ Kereskedelmi és Iparkamara ” non-profit non-profit szervezet „ kerekasztalán ” jelentették be, és a Rossiyskaya Gazeta -ban tettek közzé. Az Orosz Föderáció kormányának hivatalos nyomdai szerve :
Nyikolaj Hetman, a CCI Gazdaságbiztonsági és Korrupcióellenes Osztályának vezetője szerint 4 millió üzleti struktúra közül csak másfél millió működik igazán. A többi cégnél, szervezetnél gyakran efemera jelei vannak, azaz megjelennek és eltűnnek a szabályozó hatóságok tevékenységi köréből.
Mykola Hetman azonban hangsúlyozta, hogy még nincsenek hivatalos statisztikák, ezek szakértői becslések. De azt is világossá teszik, hogy mennyire súlyos a tárgyalt probléma. Az egynapos cégeket általában egy meghatározott műveletre, rövid időre hozzák létre, gyakran fiktív útlevelek és meghatalmazások felhasználásával. Nem nyújtanak be jelentéseket, és a művelet befejezése után eltűnnek. Szakértők szerint a nem kellően egyértelmű jogi keret nem teszi lehetővé a jelenség elleni igazán nagyszabású háborút.
- Interjú Nikolai Getmannel "" A szarvak és a paták "nem halnak meg" , " Rossziszkaja Gazeta " - 2009. március 18-i, 4869-es szövetségi szám.A jegybank elnök-helyettese, Viktor Melnikov tájékoztatása szerint Oroszországban 2007-ben 1 billió rubelt tett ki a készpénzbeváltás. Következésképpen a 2007-ben beváltást alkalmazó gazdasági társaságok 356 milliárd rubelt alulfizettek az orosz költségvetésbe az áfát és a jövedelemadót. Jurij Korotkij, a Rosfinmonitoring vezetőjének első helyettese beszélt a költségvetési pénzek fedőcégeken keresztül történő kifizetésének problémájáról és más pénzügyi jogsértésekről is :
A bűnözés, a spekulánsok és az amatőrök először játszanak, pénzt keresnek, és csak azután használják a pénzt rendeltetésszerűen , a költségvetési rubel útjában állnak. Nyomon kell követnie a teljes bevételt és az összes kiadást, amely folyamokra, áramlásokra bomlik, és több tíz és száz partner között oszlik el . Ezenkívül az egynapos cégeket szándékosan vonják be a láncokba, hogy megzavarják a nyomvonalat és megzavarják a pénzügyi ellenőröket. A csalók nem a műveletek résztvevőjeként, hanem fedőcégként mutatkoznak be. "Holt" címekkel, utcákkal, házakkal. Ez szándékosan történik, így időt és erőforrásokat vesztegetünk eredménytelen keresésekre. Eszközeink azonban lehetővé teszik, hogy tranzakciók százaiból és ezreiből álló láncokat nyomon kövessünk, és elérjük e sémák végső kedvezményezettjeit anélkül, hogy a használhatatlan tárgyak elvonnák a figyelmünket. Az azonban tény, hogy az egynapos cégek, mint a penészgomba, belegabalyodtak a gazdaságunkba, tény. A Rosfinmonitoring múlt héten megtartott kibővített testületén ismét élesen felvetődött az egynapos cégek témája. Azt, hogy valamit tenni kell velük, ismét felismerte a Legfőbb Ügyészség és a Belügyminisztérium is .
- Interjú Jurij Korotkijjal "A rubel nyomában" , " Rosszijszkaja Gazeta " - Szövetségi szám, 2009. február 25., 4855.A hivatalos számviteli dokumentumokban nem szereplő pénzeszközöket a bérek "borítékban" kifizetésére, a tisztviselők megvesztegetésére és a szállítókkal való elszámolásokra használják fel. Vlagyimir Putyin , az Orosz Föderáció elnöke 2006 -ban a következőket mondta az illegálisan beváltott pénzeszközök céljáról és széleskörű elosztásáról [63] :
Ezeket a pénzeszközöket, amelyeket, ismétlem, óriási összegeket váltanak ki minden nap az ország bankrendszerén keresztül, nemcsak bizonyos területeken az érintett munkavállalók szolgáltatásainak kifizetésére, borítékban, hanem a tisztviselők szolgáltatásainak kifizetésére is használják. törvényt és a társadalom érdekeit megkerülve nyújtják ezeket a szolgáltatásokat az üzleti élet képviselőinek , vagyis valójában hatalmas kenőpénzt vesznek fel. Ezeket az alapokat a szó tágabb értelmében vett bűnözői célokra, terrorista tevékenységekre használják fel, ezeket a pénzeket a drogmaffia használja fel.
- Találkozó (eleje) "Putyin V. V. nyilatkozatai a legfontosabb kérdésekről" , Szocsi, Bocharov Ruchey, 2006. szeptember 15.2009-ben az Orosz Föderáció Ötödik összehívásának Állami Dumájában az Igazságos Oroszország frakciójának vezetője, Nyikolaj Levicsev a Dmitrij Medvegyevvel folytatott barvikhai találkozóján a következő információkat közölte az illegális készpénzfelvétel elterjedtségéről:
Ez annál is fontosabb számunkra, mivel a Rosfinmonitoring szerint a banki pénzátutalási tranzakciók teljes volumenének 60 százalékára nőtt a gyanús tranzakciók száma. Ez azt jelenti, hogy a pénzügyi gondolkodás nem alszik, egyre több új konstrukciót találnak ki a készpénzfelvételre, a készpénz nélküli fizetés elkerülésére. Mint ismeretes, a G20-országok a közelmúltban hadat üzentek az adó-offshore-oknak. És úgy gondoljuk, hogy logikus optimalizálni a folyamatot annak érdekében, hogy jogszabályainkat ne csak a pénzmosás elleni küzdelem nemzetközi követelményeivel összhangba hozzák, hanem számos intézkedést is hozzunk, beleértve esetleg adminisztratív intézkedéseket a pénz külföldre áramlásának megállítására, bűnügyi beváltás.
- Szó szerinti jegyzőkönyv "Dmitrij Medvegyev találkozója az Igaz Oroszország párt aktivistáival" , Moszkva régió, Barvikha, 2009. május 5., 16:30Az interneten széles körben kínáltak szolgáltatásokat nagy mennyiségű pénz beváltására és kiváltására, ezért az Orosz Föderáció Központi Bankja kénytelen volt közzétenni egy levelet „Az internetes pénz- és pénzbeváltás kétes szolgáltatásairól” a Közlönyben. Bank of Russia, 40. szám, 2006.07.19 . [64] . Vjacseszlav Satalin, a Nalogovik tanácsadó csoport vezető jogásza úgy vélte, hogy 2009-ben a szervezetek 90-95%-a vett igénybe illegális készpénzes szolgáltatásokat (közvetlenül vagy "szürke" konstrukciókon keresztül) [65] . Akkoriban az orosz könyvszakma sem volt kivétel [66] .
A 90-es években Alekszandr Korzsakov felhívta a figyelmet a nagy mennyiségű, el nem számolt készpénz forgalmára a hatalom legmagasabb szintjén, később pedig a Borisz Jelcin: hajnaltól alkonyatig című könyvében ismertette az e jelenség elleni küzdelem jellemzőit . 1996. június 20-án, az elnökválasztás második fordulójának előestéjén Alekszandr Korzsakov altábornagyot elbocsátották az Elnöki Biztonsági Szolgálat vezetői posztjáról. Az ok a Jelcin kampányközpont két „aktivistája” – Szergej Liszovszkij és Arkagyij Evsztafjev – őrizetbe vétele volt, akik félmillió dollárt próbáltak kihozni a kormányházból, a sajtóban ezt a történetet „ A Xerox esete” címmel . doboz " ".
2007-ben Alekszej Kudrin orosz pénzügyminiszter a Közgazdasági Főiskolán tartott előadásán azt mondta, hogy ma már nem minden bank vállal gyanús készpénzes műveleteket, és bejelentette a szolgáltatás megváltozott árait:
Egyre kevesebb az illegális műveleteket végrehajtó bank, többek között az ilyen műveletek költségének emelkedése miatt - ha korábban a készpénzfelvétel az összeg 2%-a körüli összegbe került, most már eléri a 7-8%-ot, sőt a 10%-ot is ma már minden bank vállal gyanús tranzakciókat – hangsúlyozta a miniszter.
- " A Pénzügyminisztérium vezetője előrejelzéseket készített az új pénzügyi évre" cikk , 2007. február 22. " RIA Novosti "A készpénzkifizetési rendszer, az „egynapos cégek” és a gátlástalan bankok [67] [68] kapcsolatát a jegybank vezetője, Szergej Ignatyev jegyezte meg a Rosszijszkaja Biznes-Gazetának adott interjújában, és meghatározta az átlagos javadalmazást is. nyújtott szolgáltatásokra (százalékban) a kifizetett összegből.
A készpénzfelvételt leggyakrabban az adókijátszásra használják fizetések kifizetésekor. A helyzet az, hogy sokszor jövedelmezőbb 8-10 százalékos összeget kivenni, más kiadási tételre elkölteni, és a béreket „borítékban” fizetni, mint egyetlen szociális adót fizetni (leggyakrabban 26 százalék), sőt magából a fizetésből - a jövedelemadó 13 százaléka. Néhány évvel ezelőtt az alapok nagy részét fedőcégek segítségével váltották ki. Most elsősorban a nagykereskedelmi bankokat használják, amelyek rövid ideig (több hónaptól valamivel több mint egy évig) léteznek, és ezalatt az időszak alatt több milliárd rubelt pumpálnak át magukon.
- A „Séta készpénzben. A Központi Bank elismerte a pénzkifizetés mértékét " , " Rossiyskaya Gazeta " - "Rossiyskaya Business-Gazeta" 593. sz., 2007. február 27-én.A pénzkiváltás tényének hatósági elismerésével, a Belügyminisztérium által indított büntetőeljárásokkal, valamint a jegybanki ellenőrök munkájának időszakos fokozásával összefüggésben a „kiváltás” áraiban változások következnek be:
Egyértelmű: ilyen nehéz körülmények között a "kiváltás" drágulásra van ítélve. Természetesen ezen a téren senki nem határozott meg határozott kamatot, de ha 2005-ben a kétes pénzkifizetés a tranzakciós összeg 0,5-2 százalékába került, akkor ma néhány esetben 18 százalékig szárnyalnak az árfolyamok.
- "Fizetések alkonyatkor" cikk , " Rosszijszkaja Gazeta " - "Orosz üzleti újság" 649. szám, 2008. április 15.A beváltás költsége a régiótól is függött, mivel Oleg Safonov belügyminiszter-helyettes 2007-ben a következő jellemzőt jegyezte meg:
Moszkvában például a pénz "mosása" és "kiváltása" eléri a 15 százalékot. Egyes régiókban - 30 százalék.
- "Számolták a tolvajokat" cikk , " Rossiyskaya Gazeta " - Szövetségi szám, 2007. január 31., 4282.2009 tavaszán megugrott az új egynapos cégek bejegyzése, és megnőtt a verseny ezen a piacon, ami a készpénzkivételek árának csökkenéséhez vezetett. 2009 nyarán a nagykereskedelmi beváltás ára 2,4 és 3 százalék között, a lakossági beváltásé 3 és 5 százalék között mozgott. 2012-re a jutalék a kifizetés összegének 3-7%-a volt [69] . A küzdelem erősödésével ez a jutalék százalékos aránya nőtt, és 2016-ban elérte a 15-16%-ot. [70] .
Formálisan a "kiváltás" nem bűncselekmény; Az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyvében nincs olyan cikk, amely büntetőjogi felelősséget ír elő a pénzkifizetésért. Ugyanakkor a készpénzfelvételt szinte mindig kíséri szándékosan hamis adatok szerepeltetése az adóbevallásban, ami a pénzkifizetési szolgáltatás ügyfeleit büntetőjogi felelősségre vonhatja Oroszország jelenlegi büntetőjogi törvényei szerint a Büntető Törvénykönyv 327. cikke alapján. az Orosz Föderáció „okirat-hamisítás”, valamint az Orosz Föderáció Büntetőtörvénykönyvének 327. cikke alapján. Az Orosz Föderáció Büntetőtörvénykönyvének 198 (199) cikkelye „Adócsalás”, például a 2000-es évek végére a felelősség így nézett ki:
A Szverdlovszki Régió Belügyi Főigazgatóságának Adóbűnözés Elleni Osztályának munkatársai egy másik kereskedelmi céget tártak fel, amely különösen nagy arányban kerülte el a különböző szintű költségvetésekbe történő adófizetést. Ezúttal az IN-Ural MPK vállalkozás került az operatívok látóterébe. Az UNP nyomozói az ellenőrzés során megállapították, hogy a szervezet vezetése több mint 10 millió rubel adófizetést csalt meg azzal, hogy „egynapos” cégekkel fiktív iratokat készítettek vas- és színesfémhulladék-szállításról, és szándékosan hamis adatokat vittek be a szervezetbe. a nyilatkozatokat. Ezzel kapcsolatban a nyomozó egység büntetőeljárást indított az Orosz Föderáció Büntetőtörvénykönyve 199. cikkének 2. részének „a” és „b” bekezdése alapján – az adóelkerülés. Sikeres nyomozása után az ügy iratait a jekatyerinburgi Kirovszkij Kerületi Bíróságra küldték, ahol előző nap tárgyalást tartottak. A bírósági ítélet szerint V. Beltyukovot, az IN-Ural MPK LLC alapítóját és vezérigazgatóját két év hat hónap börtönbüntetésre ítélték, Sz. Kanjukovot, a vállalkozás igazgatóját pedig hat hónapra ítélték. börtönben, N. Kozinets - két év szabadságvesztés próbaidőre. S. Durova és M. Ponomarev, bűntársaik, akik „egynapos” cégek adatait és pecsétjét szolgáltatták, és illegális pénzkiváltással foglalkoztak, hat hónap, illetve két év börtönbüntetésre ítélte a bíróság. Beltyukovot, Kanyukovot és Durovát közvetlenül a tárgyalóteremben vették őrizetbe közvetlenül az ítélethirdetés után [71] .
A kifizetési szolgáltatás ügyfele gyakran a cég vezetője. Például 2010-ben a moszkvai Preobrazsenszkij-bíróság 15,5 év szigorú rezsim kolóniára ítélte Alekszej Kurcint, a Jukosz egykori igazgatóhelyettesét, a nyomozók szerint mintegy 49 millió rubelt utalt át, amelyet később bejegyzett fedőcégeken keresztül váltott ki. Konsztantyin Vinogradovnak és Jurij Ivanovnak. Ők ketten 8 év börtönt kaptak, és a tárgyalóteremben őrizetbe vették őket.72 Az ügy vádlottjait bűnösnek találták a 160. cikk szerinti bűncselekmények elkövetésében (különösen nagy léptékben elkövetett hűtlen kezelés vagy sikkasztás). ) és az Orosz Föderáció Büntetőtörvénykönyve 174.1. cikkének 4. része (bűnözői úton megszerzett pénz legalizálása (mosása)) [73] .
2009-ben az orosz belügyminisztérium hivatalos webhelyéről származó információk szerint az "egynapos cégeken" keresztül "kiváltást" közvetlenül szervező személyek általános büntetése felfüggesztett büntetés volt [74] [75] . Föderáció , kemény mondatok is voltak:
Több mint 80 különböző orosz szervezet vette igénybe Mokrousov és Garkovskiy szolgáltatásait. Az adóelkerülés ilyen jellegű segítségéért Taganrog lakosai a beváltott pénz 7-10 százalékát vették el a vállalkozások vezetőitől. Hasonló adóelkerülési sémát alkalmaztak a Garkovskiy cégei is. Az ilyen illegális tevékenységek négy éve alatt több mint 181 millió rubelt sikerült kiváltaniuk, és összesen mintegy 25 milliót sikerült kibújniuk az általános forgalmi adó megfizetése alól. Viktor Mokrousov és Oleg Garkovszkij ellen büntetőeljárás indult az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyvének 173. „Álvállalkozás” hat cikke alapján (jelenleg megszűnt); 174.1 4. rész „A személy által bűncselekmény elkövetéseként megszerzett pénzeszközök legalizálása (mosása)” (jelenleg megszűnt); 174,1 1. rész; 199 2. rész „a”, „b” pontja „A szervezet adó- és (vagy) díjkijátszása”; 187 2. rész "Hamis hitel- vagy fizetési kártyák és egyéb fizetési dokumentumok előállítása vagy értékesítése"; 198 2. rész "Adó- és (vagy) díjcsalás magánszemélytől" a 35. cikk hatálya alá, azaz szervezett csoport által elkövetett eset. Nemrég lépett életbe a taganrogi városi bíróság ítélete. Oleg Garkovszkijt tíz és fél év börtönre ítélték 50 ezer rubel pénzbírsággal, Viktor Mokrousovot pedig 11 év börtönre 60 ezer rubel pénzbírsággal. Mandátumukat szigorú rezsimű büntetés-végrehajtási telepen kell letölteniük [76] [77] .
Az Orosz Föderáció Számviteli Kamara sajtószolgálata megjegyezte, hogy 2006-ig nem lehetett megbízható gátat állítani a kétes pénzügyi tranzakciók olyan gyakori típusának, mint a pénzkifizetés [78] , 2009-ig viszonylag ritka esetek voltak. amelyben megjelent a „szerződés alapján történő beváltás” , a bűnözők valós büntetőjogi megbüntetésével végződött [79] [80] [81] .
2009-ben arról számoltak be, hogy a Központi Belügyi Igazgatóság Gazdasági Bűncselekmények Elleni Osztályának (UBEP) alkalmazottai az Orosz Föderáció Büntetőtörvénykönyve 172. cikkének 2. részére „Illegális banki tevékenységek” hivatkoznak, amikor olyan személyeket tartanak fogva, akikkel gyanúsítják. out „cashing” [82] , akkoriban az Oroszországi Belügyminisztérium alá tartozó Vizsgáló Bizottság előzetes vizsgálatot folytatott a jogellenes pénzkivétel ténye miatti büntetőügyekben, hivatkozva az Art. 2. részére is. Az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyvének 172. cikke „Illegális banki tevékenységek” [83] .
Az Orosz Föderáció valóságában az 1991 és 2009 közötti időszakban. általános büntetés a banki tevékenységet szabályozó szövetségi törvények, a Bank of Russia előírásainak be nem tartása miatt, valamint a „bűnözésből szerzett jövedelmek legalizálása (mosása) és a terrorizmus finanszírozása elleni küzdelemről” szóló szövetségi törvény követelményeinek ismételt megsértése miatt [84] ” engedély visszavonása volt, ugyanezzel a szankcióval sújtották azokat a bankokat és hitelintézeteket, amelyek nem küldenek jelentést a Rosfinmonitoringnak a kötelezően ellenőrzött, fizetési fegyelmet és kötelező tartalékrátát sértő ügyletekről, amelyek nem felelnek meg a Rosfinmonitoringnak. az Oroszországi Bankot, és illegális „kiváltásban” [85] . A néhai Andrej Kozlov megtette az első aktív lépéseket a gátlástalan bankok elleni küzdelemben , 2004-ben a Bank of Russia visszavonta a Sodbiznesbank engedélyét, és a történelemben először bűncselekményből származó bevételek tisztára mosása miatt. Négy nappal később Viktor Zubkov bejelentette, hogy a pénzügyi hírszerzés további tíz bankot gyanúsított a pénzmosásról szóló törvény megsértésével [86] .
A 2010 előtti időszakban a bankvezető gazdasági tevékenységével kapcsolatos bűncselekmények miatti büntetőeljárások egyik ritka esete az Új Gazdasági Pozíció bank elnökének, Borisz Szokalszkijnak az esete volt . A Rosszijszkaja Gazeta szerint a bíróságon megállapítást nyert, hogy 2003-ban Szokalszkij és helyettese, Szergej Turbin zseniális konstrukciót dolgozott ki a pénz kiváltására, erre Szokalszkij megvásárolta a Stratégiai Tervezési Alap nonprofit szervezetet, amelyet egy elveszett útlevél alapján regisztráltak, majd fiktív cégeken keresztül hat nagyvárosi bank ellenőrzése alá került [87] .
A volt finanszírozó ellen az Orosz Föderáció Büntetőtörvénykönyvének 172. cikke (illegális banki tevékenység) alapján büntetőeljárás indult. Az Orosz Föderáció Büntetőtörvénykönyvének 186. cikke (hamis pénz vagy értékpapír gyártása vagy értékesítése), valamint az Art. Az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyvének 201. cikke (hatalommal való visszaélés). Ezen túlmenően a vádlott a vádirat alapján megsértette „az Orosz Föderáció kizárólagos jogát a pénzügyi szabályozáshoz”, és „sértette az Orosz Központi Bank azon fő feladatának végrehajtását, hogy megvédje és biztosítsa az Orosz Föderáció stabilitását. rubel” [88] .
A korábbi információk ellenére [89] a bíróság igazolatlannak ítélte Sokalsky úr részvételét a hamisított csekkek előállításában, és eltávolította az Art. Az Orosz Föderáció Büntetőtörvénykönyvének 186. §-a („Hamis pénz vagy értékpapír gyártása vagy értékesítése”) ennek ellenére Szokalszkij vádlottat hét év büntetés-végrehajtási telepre és 1 millió rubel pénzbüntetésre ítélték. A Btk. 172. §-a a gazdasági bűncselekményekért kiszabott büntetés enyhítését célzó jogszabály-módosításokkal kapcsolatban - dekriminalizálás (Dimitrij Medvegyev orosz elnök április 7-én aláírta az Orosz Föderáció egyes jogalkotási aktusainak módosításáról szóló törvényt a büntetőjogi védelemről vállalkozók) megszűnt „bűncselekményalap hiánya miatt” Sokalsky úr cselekményében. Ennek eredményeként a volt bankár büntetését három évre mérsékelték, amelyet már letöltött [90] , a Forbes honlapján az orosz Newsweekre hivatkozva megjelent információk szerint Szokalszkijt 2010-ben szabadították [91] .
2006-ban a krasznodari Leninszkij Bíróság négy és fél év börtönbüntetésre és 550 ezer rubel pénzbüntetésre ítélte Alekszandr Usakovot, a Stroybank CJSC igazgatótanácsának volt elnökét, akit illegális banki tevékenységgel, hamis üzlettel és okirat-hamisítással vádoltak. . "A Stroybank esete is meglehetősen ritka volt még oroszországi méretekben is, hiszen az illegális pénzkifizetés ügyének vizsgálata során a rendvédelmi szervek a lehető legtöbbet eljuttatták az elkövetőkhöz, az illegális sémák kidolgozói pedig elkerülték a válaszadást [ 92] :
A bíróság bűnösnek találta Alekszandr Usakovot, Szvetlana Juhnyakot és Fatima Hadzsebiekovát. Az Orosz Föderáció Büntetőtörvénykönyvének 172. cikkének 2. része - „Illegális banki tevékenység”, cikk. 173 – „Hamis vállalkozás” és 173. cikk. 327 2. rész - "Hamisítás, hamisított okmányok előállítása vagy értékesítése." Larisa Maslovát egy cikk szerint bűnösnek találták - „Illegális banki tevékenység”.
A tisztviselők szerint a 2000- es évek végére a cégek hivatalos (jelölt) vezetőként történő bejegyzésére irányuló illegális tevékenységekben való részvétel a 171. (Illegális üzlet), a 173. (Álügy) és a 174. (Más személyek által megszerzett pénzeszközök legalizálása) szerint értelmezhető. büntetőjogi úton) az Orosz Föderáció Btk. „A jogtudatlanság főszabály szerint nem mentesít a büntetőjogi felelősség alól, ezért a fedőcégek újonnan verbuválódott vezérigazgatói a betolakodókkal egyenrangú felelősséggel tartoznak” – állítják a „Gondoskodj útleveledről a fiatal kor” jegyezte meg [93] .
A "Economic Crimes" folyóirat felhívta a figyelmet a "készpénzes" sémák résztvevőinek cselekményeinek minősítésére is a csoportban:
A pénzeszközök kifizetésére szolgáltatásokat nyújtó személyek csoportja, az adott helyzettől függően, a következő bűncselekmények kombinációja miatt vonható felelősségre: illegális vállalkozás (az Orosz Föderáció Büntetőtörvénykönyvének 171. cikke) - "egy- nap" társaságok, ha regisztrációjuk során szándékosan valótlan adatokat adtak meg; illegális banki tevékenységek (az Orosz Föderáció Büntetőtörvénykönyvének 172. cikke) - ha a bűnözői csoportban egy bank vagy más hitelintézet vezetője is van; álvállalkozás (az Orosz Föderáció Büntetőtörvénykönyvének 173. cikke) - olyan kereskedelmi szervezet létrehozására, amely nem kíván vállalkozói vagy banki tevékenységet folytatni, adómentesség céljából.
Ha ezeket a jogellenes cselekményeket szervezett csoport részeként követik el (ami a gyakorlatban leggyakrabban megtörténik), akkor bűnözői közösség szervezetének is minősíthetők (Az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyvének 210. cikke). A pénzkifizetés lebonyolítását biztosító személyek (könyvelők, futárok) bűnsegédként vonhatók felelősségre.
Ha egy bűnözői csoport által létrehozott vállalkozást a „beváltáskor” megszerzett pénzeszközökből finanszíroznak, az ilyen cselekmények a Btk. összetételének jelei alá tartoznak. Az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyvének 174.1 pontja: „A személy által bűncselekmény elkövetéseként megszerzett pénzeszközök vagy egyéb vagyon legalizálása (mosása).
Ha az ilyen szervezetek pénzügyi tranzakciók, illetve más személyek által tudatosan bűncselekménnyel szerzett pénzeszközökkel történő tranzakciók formájában nyújtanak szolgáltatásokat, a felelősség a Ptk. Az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyvének 174. cikke.
Példa erre az illegális kereskedelem vagy ugyanezen „kiváltás” eredményeként kapott készpénz nem készpénzes pénzeszközzé történő konvertálása oly módon, hogy azt kölcsön vagy bevétel formájában nem létező cégek nevében továbbítják az ügyfél számlájára, ill. áruk fizetéseként harmadik feleknek [94] . A jelen cikk szerinti felelősség akkor keletkezik, ha az alany (végrehajtó) tud a készpénz illegális eredetéről. [95]
Ugyanitt feljegyezték továbbá, hogy ha az adóelkerülés céljából pénzt befizető személy jogosítványokat, kötelezettség alóli felmentést biztosító szervezet hivatalos iratait, bélyegzőt, pecsétet, fejlécet is meghamisít, cselekménye bűncselekményt vonhat maga után. szerinti összesített bűncselekményekért. 198 (199) és a 327 "Hamisított okmányok, állami kitüntetések, bélyegek, pecsétek, fejléces papírok hamisítása, előállítása vagy értékesítése" az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyve.
Mihail Grisankov, az Orosz Állami Duma Biztonsági Bizottságának első alelnöke ezt mondta az NTV-nek adott 2008 -as interjúban:
Nagyon sok helyzetet ismertek és ismertek az ilyen tranzakciókat lefedő emberek. Tudod, két héttel Andrej Kozlov halála előtt történt, hogy az egyik vezető sok történetet mesélt nekem a pénzkifizetésről, és egy példát is mondott – az egyik bankár napi húszmillió dollárt kasszírozott ebből a húszmillióból. dollárt, személyesen a saját zsebébe rakott körülbelül ötszázezret - azonnal háromszázezret vitt kenőpénzért
— „Ma. Végső program, " NTV " 2008A pénzkifizetés témája a detektívművekben és filmekben is megjelenik.
A készpénzhasználat fő oka a gazdálkodó egység adóterheinek csökkentése. Viktor Melnyikov , az Orosz Föderáció Központi Bankjának elnökhelyettese elmondta, miért van szükség a „beváltásra”:
„A befizetésre elsősorban adóelkerülés miatt van szükség világszerte és Moszkvában egyaránt” – jegyezte meg Melnikov [97] .
Különösen az összeg 10% -ára olyan dokumentumokat biztosítanak, amelyek csak egy "bejövő" áfa levonását teszik lehetővé 18% -os kulccsal, bár ez valójában nem kerül be a költségvetésbe. Az állítólagosan túlfizetett adó visszaszolgáltatásának gyakorlatát azonban visszaszorítják, biztonsági okokból mintegy 10%-os hozzáadott értéket hagynak [98] , amelyet a bérek, esetenként egyéb áfa nélküli kiadások nyelnek el. Valószínűleg olyan sémákat alkalmaznak, amelyekben a megrendelő áfa-visszatérítést hajt végre ("fehér" dokumentumok felhasználásával), amelyek után a leírt módon "elsajátítják" az értékcsökkenési leírást (az áfa alól).
Ezen túlmenően a készpénzfelvételt széles körben használják pénzek ellopására a szövetségi, regionális és önkormányzati költségvetésből. Szintén a készpénzhasználat oka, hogy nem lehet legálisan elszámolni korrupt hivatalnokokkal, illegális migránsokkal stb.
A készpénzfelvétel segítségével a gazdálkodó egységek alaptőkéjében lévő nagy részesedések tulajdonosai a kisebbségi részvényeseket megkerülve vonják ki a nyereséget.
A logisztikai szolgáltatások bérelt menedzserei és alkalmazottai készpénzt használnak az üzleti egységek nem készpénzes pénzeszközeinek kifosztására.
Ezen túlmenően az olyan jelenségek okai, mint a „kiváltás” sok tekintetben hasonlóak az „ informális gazdaság ” és az „ árnyékgazdaság ” egyéb jelenségeinek okaihoz .
A készpénzfelvétel használatának fő következménye a hatalmas mennyiségű adó, amelyet a gazdálkodó szervezetek alulfizetnek. Az állam és a polgárok pénzkifizetésének kára azonban ezzel még nem ér véget, Vlagyimir Putyin a munkavállalók jogait aláásó "borítékban lévő" fizetéseknek nevezte az Oroszországi Független Szakszervezetek Szövetségének 2006-os kongresszusán felszólalva - jegyezte meg [ 99] :
Valójában időzített bombát helyeznek el a munkavállalók jogai alatt . A "borítékban lévő" fizetések illegálisan alábecsülik a munkavállalók jövőbeli nyugdíjának nagyságát, és csökkentik a szociális garanciák mértékét.
Azok a gazdálkodó szervezetek, amelyek pénzkifizetést alkalmaznak, a legtöbb esetben torzítják a könyvelést, és ennek eredményeként a statisztikai jelentéseket. A statisztikai adatszolgáltatás hatalmas torzulásai megfosztják a kormányt a gazdasági folyamatok valós elemzésének lehetőségétől, és megnehezítik a vezetői döntések meghozatalát. Egyes nyomozók úgy vélik, hogy a „kiváltást” végző bűnözői csoportok megsértik a Központi Bank fő funkcióját - a rubel védelmét és stabilitását (az Orosz Föderáció Alkotmányának 75. cikke), és megsértik a „kizárólagos jogát”. Orosz Föderáció a pénzügyi szabályozáshoz” (Az Orosz Föderáció alkotmányának 71. cikke) [100 ] [101] .
A készpénz felhasználása megnehezíti az ellenőrzést, így a gazdálkodó szervezetek pénzügyi tevékenysége átláthatatlan a befektetők és a hitelezők számára.
A készpénzes beváltásból származó pénz további bűncselekmények ezreihez vezet – lopáshoz, rabláshoz, csalási esetekhez [102] , zsaroláshoz és zsaroláshoz. Voltak olyan esetek, amikor az illegális pénzkivétel tanúit [103] és bűntársait [104] , valamint pénzszállítókat öltek meg. Azok az üzleti szervezetek, amelyek aktívan alkalmazzák a készpénzkifizetési rendszereket, gyakran válnak könnyű prédává a portyázók és a gátlástalan rendfenntartók számára.
Úgy tűnik, hogy a gazdasági kapcsolatok normális fejlődésében a legnagyobb kárt az jelenti, hogy a „kiváltás” egyenlőtlenséget teremt az azonos gazdasági résben lévő entitások gazdasági irányítási feltételei között. Azok a vállalkozások, amelyek nem veszik igénybe az „egynapos” cégek szolgáltatásait, jelentős költségekkel járnak UST, ÁFA, jövedelemadó formájában az ilyen szolgáltatásokat igénybe vevőkhöz képest. Ugyanakkor a "kiváltás" szolgáltatásának megtagadása a vállalkozó számára gazdasági összeomlást jelent a nem versenyképes piaci ár miatt. A lelkiismeretes gazdálkodó egységeket egyszerűen kikényszerítik a piacról, vagy kénytelenek bevonni őket a pénzkifizetés büntetőeljárásába.
- "Készpénzzel fogott: a szürke tervekben résztvevők felelőssége" , Economic Crimes magazin, 3. szám, 2009. márciusA készpénzváltás elleni küzdelem [105] fő terhe jelenleg azokra a bankintézetekre hárul, amelyek speciális szerkezeti egységeket hoztak létre „AML / CFT” – a „Pénzmosás és a terrorizmus finanszírozása elleni küzdelem” kifejezés rövidítése.
Ezenkívül a jogi személyek nyilvántartásba vétele feletti ellenőrzés bonyolultságát valójában harcra használják. Különösen,
Megállapították, hogy az állam sokáig nem folytatott komoly harcot a pénzkifizetés ellen [107] .