Gyűrűs páncél – vasgyűrűkből szőtt páncél, hideg fegyverek elleni védelemre szolgáló fémháló . Különböző neveket viselt (fajtától függően): láncposta, shell , baydana , yazerin . Különböző típusú láncpostát használtak – a csak a törzset és a vállakat fedő láncingtől a testet teljesen, tetőtől talpig eltakaró, teljes hauberkig (hauberk).
A láncposta az egyszerű gyártási technológiának köszönhetően Európában és Ázsiában egyaránt elterjedt. A láncposta készítéséhez mindössze néhány kilogramm vasra , dróthúzó készülékre és türelemre volt szükség a drótból gyűrűkészítés és a láncból láncfonás monoton munkájához (egy láncingnél ez több száz munkaóra , figyelmen kívül hagyva az egyedi huzal- vagy kovácsolási időt). A gyártás után egy ilyen páncél szinte örökké szolgálhat - ha megsérült, elég volt a láncot egy maroknyi új gyűrűvel befoltozni.
A "láncposta" szó rögzített fémgyűrűkből készült páncélt jelent, és vagy közvetlenül a "gyűrű" szóból vagy a lengyel nyelvből származik. kolczuga [1] . századi írott forrásokban található, az -yg -a utótagú gyűrűs páncél kifejezésből közvetlen következtetés vonható le , több szerző is felhívja a figyelmet a kalkulálásra . Ringelpanzer a gyűrűs páncél és a gyűrűs páncél kifejezésekben [2] .
A 16. századi történelmi kontextusban a szót másokkal együtt használták, mint például a páncél és a baidana , amelyek csak a gyűrűs páncélok egyik típusát jelölik, és mind a baidan páncél említését, mind a páncél szavak jelentésének elkülönítését. a láncposta pedig már a 15. század végén előfordult. [3] [4]
A különböző típusú gyűrűs páncéloknak megvan a maguk mai elnevezése (a láncos postadarabok középkori elnevezéseiről szinte semmit sem tudunk [5] ):
A rómaiak hatására a láncing ing széles körben elterjedt, és már a kora középkorban is széles körben elterjedt, különösen Oroszországban, még akkor is, amikor Európában előnyben részesítették a lemezes és pikkelyes páncélt [8] .
A kezek védelmére a 12. századra feltalálták a láncinges ujjakat, amelyek lánckesztyűben vagy ritkábban külön ujjú kesztyűben végződtek [12] . Az ujj és a kesztyű közötti vágás lehetővé tette a kéz eltávolítását a láncpántról nem harci helyzetben. A levélkesztyűk használata egészen a 14. századig folytatódott, amikor is a lemezkesztyűk váltották fel .
Egy sisakra is készítettek láncpántból egy aventail -t, amely a nyak és néha az arc védelmét szolgálta.
Kelet ősi fegyvereinek tárgyalásakor a "chain mail" ( angolul mail ) kifejezést egy egyszerűbb pikkelyes páncélra is használják , ami félreértésekhez vezet [13] .
Leif Hansen [14] a láncposta megjelenését az ie 4. századra utalja. e., Jouttijärvi [15] azonban megbízhatatlannak tartja a dániai Als szigetén található Hjortspringben található korai (i.e. 350) leletet (ilyen vaslerakódások természetes úton is kialakulhatnak); jelenleg a lánclevél nyomai a lelethelyen teljesen elvesztek, ami lehetetlenné teszi az ellenőrzést.
A lánc legrégebbi töredékét egy Kr.e. 3. századi kelta temetkezésben találták meg . időszámításunk előtt e. a modern Románia területén nagy valószínűséggel egy korábbi páncél fejlesztése volt, amelyben a gyűrűket húrok hálózatára fűzték fel (ilyen, nyilvánvalóan a Kr. e. 8. századból származó mintát Csehországban fedeztek fel ) [16] . L. Hansen más eseteket is felsorol, amikor a gyűrűkből származó postai páncélokat a hallstatti kultúrának tulajdonították [17] . A szkíta temetőkben található láncpostaleletekről szóló üzenetek terminológiai félreértés: a szkíták pikkelyes páncélt használtak [18] .
A Kr.e. III. században. e. Richard A. Gabriel kanadai hadtörténész , a Royal Military College professzora [19] tudósítása szerint a kelták körében megjelent a láncposta .
Claude Blair brit fegyverszakértőa láncposta megjelenését Európában a Kr.e. 2. századhoz köti. e., ragaszkodva keleti eredetének változatához [20] .
A láncposta első megbízható említése a Kr.e. 1. században maradt fenn. e. A római író , Mark Terentius Varro [21] , aki a páncélt "galli vastunikának " [22] nevezte . Domitius Ahenobarbus oltárán már megtalálható a láncos harcos képe[23] , a késői köztársaság korában pedig a láncposta ( lorica hamata ) volt a légiósok szokásos páncélja [24] . Mivel a láncposta készítés munkaintenzitása magas volt, csak a gazdag harcosok engedhették meg maguknak [15] .
A láncpostát szinte kiszorították a lemezpáncélok (Rómában - az i.sz. 1. század végére), de a népvándorlás során a jólét csökkenésével újra elterjedtek, és széles körben használták egészen a lemezpáncélok visszatéréséig. XIV-XV. század [16] .
Kezdetben a láncpáncél egy viszonylag rövid, szoknyás és ujjú láncing pólónak tűnt, néha rövid - könyökig, néha majdnem csuklóig ért. A korai középkorban minden páncél viszonylag ritka és drága maradt. A 10. század óta megnőtt a páncélok iránti igény, és ennek megfelelően nőtt a kereslet a láncposta iránt. Tehát a hastingsi csatát (1066) ábrázoló Bayeux Tapestry jelenetekben mind az angolszász, mind a normann harcosok szinte teljesen láncpáncélba vannak öltözve, a legtöbb esetben a könyök alá ereszkednek és térdig érnek.
Philippe Contamine francia középkortörténész, vitába bocsátkozva olyan szerzőkkel, akik a láncposta terjedését az európai lovagság körében a 11. századnak tulajdonítják, a Karoling bruneát és az angolszász byrnie-t és a klasszikus középkor lovagi haubert -jét is figyelembe veszi. , lényegében ugyanaz a katonaöltözet, amely szegecselt fémgyűrűkből készült maille néven .
A láncposta virágkora Európában a 12-13 . század volt , amikor a harcosok testét szó szerint „tetőtől talpig” védte – a szorosan illeszkedő cervelier sisak – koif – felett hordott láncpostától a láncos harisnyákig. - shosses . A korabeli láncot olykor vállpárnákkal - ayletekkel erősítették meg , amelyek a 13. század közepére a vállak még meglehetősen primitív lemezvédelmévé, illetve a lábak gumiabroncs- vagy primitív lemezvédelmévé alakultak. A következő évszázadban megjelennek az első lemezes mellvértek - a cuirasse előfutárai. A tipikus lovag körülbelül 1250 - ig láncpostában harcolt, 1350-ig borított postán, utána pedig tányéron harcolt .
A XIV. században a tömör acélpáncélok fokozatosan kezdték felváltani a láncpostát, de magas költsége miatt - és ami a legfontosabb - a mindennapi használatban való kisebb kényelem miatt nem tudták teljesen helyettesíteni a láncpostát. A tömör páncélnak számos sebezhetősége van, például a hónalj. Védelmük érdekében láncpáncéltöredékeket varrtak a páncélruházatra. És amikor egy páncélt és a lemezpáncél egyéb alkatrészeit helyezték a páncélzatra, a gyenge pontokat láncdarabok borították.
A 15. századra a támadófegyverek (szúrókardok, alabárdok, rúdszálak, nádszálak, erős íjak és számszeríjak stb.) kifejlődése miatt a láncposta már egy közönséges gyalogos számára sem nyújtott elegendő védelmet, sőt, beköltözött a brigand vagy lemezpáncél alatt viselt alsópáncél kategóriája. Tehát a százéves háború utolsó időszakának jól kereső hivatásos katonája (alabárdos, számszeríjász, íjász stb.) vagy a 15. század végi városi milícia rendszerint a steppelt alsópáncélon kívül viselt, ill. rövid láncposta, kislemezes brigantin, hasonló például a leedsi királyi arzenálban tárolthoz, és 1470 körüli keltezésű - vagyis törzsvédelem, lényegében hasonló a száz évvel ezelőtti lovagok által használthoz, de anélkül megfelelő végtagvédelmet (a lovagok addigra nagyjából ugyanazon a páncélkészleten általában lemezes " fehér páncélt " viseltek). A 16. században a gyalogság is kapott némileg leegyszerűsített típusú lemezpáncélt, de a legtöbb esetben már láncing nélkül hordták.
A Kijevi Rusz időszakában széles körben használt láncpostát a 17. század végéig használták . Az orosz történettudományban meghonosodott az a vélemény, hogy az ókori orosz krónikák gyakran „páncél” néven említik őket (a gótikus brunja , Skt. bharaṇa - „védelem”) néven, és csak a moszkvai Oroszország korszakában modern név elterjedése [26] .
Már az 1970-es évek elejére az ókori Rusz területén található mintegy száz régészeti komplexumban mintegy 112 darab 9-13. századi láncpostát találtak. (40 ép, a többi töredékesen), és a legrégebbi lelet a folyón található temetkezésből. Oszkolt ( Voronyezsi régió ) számos szakember még a 8. századra is datálta [27] .
Ibn- Rusta perzsa enciklopédista , aki 903-913-ban írt, megjegyzi, hogy a „szláv királynak” „szép, tartós és értékes láncpostája” volt [28] . A Radziwill-krónika harcosokat és csatajeleneteket ábrázoló miniatúráin A. V. Artsikhovsky szerint minden sematizmusuk ellenére érezhetően túlsúlyban van a láncposta, amelynek redőit festékárnyalatok jelzik [29] .
A. N. Kirpichnikov szerint a 12. század második felében az ókori orosz láncos láncot teljes egészében szegecselt gyűrűkből kezdték készíteni, amelyek korábban hegesztett gyűrűkkel váltakoztak, és körülbelül 1200 lapos gyűrű jelent meg [30] .
A 15. század 70-es éveiben Oroszországban megjelent a kis szövésű láncposta egy új típusa, a pansyr , a 16. században pedig elterjedt a teljes egészében lapos gyűrűkből - bajdanokból álló láncposta .
A láncposta használatát az orosz helyi lovasság 1553 -ban számolja be Richard Chancellor angol utazó [31] , 1607 alatt az orosz szolgálat francia zsoldosa, Jacques Margeret [32] , 1676 alatt pedig Jacob Reitenfels kurland diplomata [33]. ] . Herberstein Zsigmond osztrák diplomata vallomása szerint a 16. század elején az udvari harcok résztvevői láncpostát használtak Moszkvában [34] .
Keleten a láncpostát már a szászáni Iránban is használták . Egy Taj-i-Bostanban található sziklarajzon , i. e. 620-ból. e., Shah Khosrov II Parviz teljes páncélban van bemutatva, és láncingének minden gyűrűje látható [35] .
A Kaukázusban , Közép-Ázsiában , Indiában az arabok a 19. századig használtak láncpostát [36] .
A 14. században Japán feltalálta saját típusú láncpostáját , a kusarit (szó szerint „láncok”), amely szövésében és eszközeiben különbözik az Európában és Keleten ismert klasszikus láncpostától. Ez a fajta láncposta szövetre varrt alátétekből állt, amelyeket két körben drótgyűrűkkel szőttek össze . Általában a kusari -t használták a hagyományos páncélok másodlagos részein a lemezek közötti rések fedésére [37] . A klasszikus, az egész testet beborító "nemzetközi" láncposta az európai tengerészek érkezése előtt nem volt ismert Japánban [38] .
Kínában az i.sz. 1. évezredben megkezdődött a láncos páncélok forgalmazása. e. a közép-ázsiai népek befolyása alatt, és a VIII. n. e. (a Tang-korszakban) a láncposta már nem volt szokatlan Kínában. A Song-korszakban a láncpostát széles körben használták Észak- és Nyugat-Kína határvidékein, és a kortársak úgy vélték, hogy jobban véd a véső alakú hegyű jurcheni nyilak ellen, mint más típusú páncélok. A Mongol Jüan-dinasztia uralkodása alatti kínai helyzet nem teljesen egyértelmű, mivel az ikonográfiai anyagok nem adnak kellően reprezentatív mintát, az írásos anyagok pedig gyakorlatilag hiányoznak. A Ming-dinasztia korában a láncposta bizonyos terjesztést kap Kínában, különösen a császári őrség katonái körében. L. A. Bobrov szerint ez a jelenség egyértelműen összefüggésbe hozható az ilyen típusú védőfelszerelések mongolok általi közvetítésével. A láncpostát azonban Kínában nem alkalmazták elterjedten, sőt a Qing -korszakban az eredeti kínai „kuyach” típusú kagylók jelentősen préselték a páncélt gyűrűs és gyűrűs lemezes foglalási rendszerekkel a Kínával nyugatról szomszédos területeken [39] ] .
A lemezvarrott és steppelt kínai kagylók északnyugat-kínai népek fegyverzeti komplexumára gyakorolt hatása mellett azonban ezzel ellentétes hatás is jelentkezett - például számos portré készült a csatákban híressé vált Qing katonai vezetőkről, amelyek megrendelésére készültek. Qianlong császár (1735-1796) bemutatja nekünk a láncposta minden részletét gondosan megírva, rövid ujjú, jellegzetes állógallérral, bőrövvel megerősítve. Tekintettel arra, hogy ezek a portrésorozatok a 18. század második felében készültek. 1760-tól az 1790-es évekig úgy tekinthető, hogy ebben a pillanatban megfigyelhető a láncposta maximális eloszlása a Qing csapatok között. A 19. században, a védőfegyverek általános tömeges kihalásával összefüggésben a csapatokban, a láncos páncélok, mint a steppelt és lemezvarrott páncélok, kikerültek a kínai katonai felhasználásból.
A hozzánk eljutott láncpostai minták két osztályba tartoznak: történelmi (arzenálokban, majd múzeumokban őrzik) és régészeti ( ásatások során találták meg ). A láncposta relatív könnyűsége (azaz a terület/térfogat nagy aránya) hozzájárul gyors korróziójához , ezért a régészeti láncposta általában rozsdacsomók, ahol csak a gyűrűk körvonalait lehet észrevenni [40] . Rendkívül ritka esetekben az ásatási helyszín körülményei lehetővé teszik, hogy a régészeti láncposta töredékei rugalmasak maradjanak (Wijnhoven négy esetet idéz, köztük a leghíresebb 2-3. századi láncpostát a dániai Wimosából [40] , egy másik híres kivétel az ie 8. századi Coppergate-sisak lejárata [41] ), de a régészek által talált láncposta szinte mindig különálló töredékekből áll A tipikus régészeti láncposta károsodása olyan mértékű, hogy nem lehet meghatározni eredeti rendeltetésüket és formájukat [42] , ezért a láncpostával kapcsolatos modern ismeretek elsősorban történeti minták tanulmányozásán alapulnak, amelyek nagyon ritka kivételektől eltekintve keletkeztek. a 14. században. e. vagy még később [40] . A legenda szerint a legkorábban fennmaradt történelmi láncing 935-ben meghalt Szent Vencelé volt, bár nem lehetett határozottan a 10. századhoz kötni [43] . A 4. és 8. század között készült láncposta [44] gyakorlatilag nem maradt fenn, a 12. és 13. századi minták sem maradtak fenn, bár a forrásokból ismert, hogy akkoriban széles körben használták a láncpostát [45] .
A láncposta kialakítása lehetővé teszi a gyűrűk és szövésdarabok egyszerű újrafelhasználását, ezért sok fennmaradt lánclevél heterogén darabokból áll, amelyek esetleg generációról generációra öröklődnek [46] . A könnyű újrafelhasználás csökkentette a máig fennmaradt láncpostai példák számát is [47] . Williams azt sugallja, hogy a kora középkori láncposta jelentős része a római időkből megmaradt 100 000 láncpostából használt anyagot [46] .
A láncposta előnye a lemezpáncélhoz képest a rugalmasság, a mobilitás, a viszonylag kis súly, a könnyű felszerelés és felhelyezés, a kis vastagság, valamint a véletlenszerű és pillantásos ütések elleni jó védelem, valamint az alacsonyabb költség. Ugyanakkor a láncpáncél a lemezpáncélhoz képest viszonylag gyenge védelmet nyújtott, és a súly aránytalanul a vállakra hullott [48] (némi tehermentesítést a páncél és az öv biztosított).
A kutatások eltérőek a láncposta hatékonyságát illetően, és a történelmi bizonyítékok is ellentmondásosak [49] (Abels az áttört páncélok sok középkori ábrázolását és leírását pontatlannak tartja [50] ).
A védelem szintje kétségtelenül függött a támadó fegyverének típusától, a kohászat sikerétől és a taktika jellemzőitől. A modern kísérletek eredményei nagymértékben függenek a végrehajtás körülményeitől: a Királyi Fegyvertár alkalmazottai által végzett kísérletek , amelyek során egy mozgatható, láncingbe öltözött próbabábut próbáltak megsérteni páncélzattal, azt mutatták ki, hogy a láncposta nagyon hatékony mindenki ellen. fegyverfajták; Azok a kísérletek, amelyekben a láncposta nem akadályozta meg a sérülést, vagy álló próbabábut használtak (ami nagymértékben megkönnyítette a szúró és aprító ütések alkalmazását), vagy nem használtak páncélt [51] .
Sok kutató úgy véli, hogy a népvándorlás korában a láncposta felváltotta a lemezpáncélt, az általános elszegényedés mellett azzal is összefügg, hogy a láncposta által nyújtott védelem megfelelő volt az akkoriban elterjedt fegyverekkel szemben. Ugyanígy a százéves háború során a lemezpáncélokhoz való viszonylag gyors visszatérés annak a ténynek köszönhető, hogy a fegyverek fejlesztése – nyilvánvalóan a hosszúíj [52] és az alabárd [53] elterjedése – hatástalanná tette a láncpostát. Oakeshott [53] szerint "bármi is volt ennek a gyors változásnak az oka, nem csak az volt az oka, hogy a fegyverkovácsok hirtelen megtanulták az emberi test formájára hajlítani a vékony vaslemezeket". Éppen ellenkezőleg, "minden lovag Edinburgh és Bordeaux között " ekkor hirtelen kényelmetlenebb, nehezebb és drágább lemezpáncélt akart.
A láncposta hatékony védelmet nyújtott a vágás és elcsúszás ellen [48] . Az aprító és szúró ütések elleni védelmet azok minél nagyobb területen való eloszlása biztosítja, míg a szúró ütések és nyílvesszők elleni védelemhez feltétlenül szükséges az alsópáncél (Európában steppelt, Ázsiában vatta) jelenléte [54] .
A láncpáncélban lévő harcosok daraboló ütései már jelentős veszélyt jelentettek: bár a gyűrűs páncél átvágásához speciális technikára és kellő erőre volt szükség, ez teljesen lehetséges volt, és a kardpenge egy részének közvetlen aprító ütése. a vászon ütési középpontjának a láncpántokon hagyott tartományában meglehetősen nagy (több gyűrűs hosszúságú) bevágások találhatók, amelyek a penge behatolásához vezethetnek a láncpántba és súlyos sérülést okozhatnak, illetve a láncpostáról levált gyűrűk bejutni a sebbe, amitől az elfertőződik. Nem kevésbé sok olyan írott és képi forrás is található, amelyek általában a láncposta áttöréséről beszélnek - a két harcos harcának utolsó, döntő pillanatában [55] .
A karddal végzett erős szúró ütésektől (különösen a „félkard” technikával végzett ütésektől ), és ráadásul a közvetlen lándzsaütéstől a láncháló gyengén védett [48] , de a kapott sérülések súlyossága jelentősen csökkent. . A láncposta egyik fő előnye - rugalmassága - azonban gyakorlatilag használhatatlanná tette az ütőfegyverekkel, például buzogánnyal szemben: még a postaszövetet nem károsító ütés is halálosnak bizonyult [56] [57] .
A hosszú íj elterjedésével Európában a százéves háború idején a láncposta „gyakorlatilag használhatatlannak” bizonyult a nyilak ellen [58] . Jones [59] a modern kísérletek eredményeit adja:
A legtöbb esetben a láncot a gyűrűk szegecselésével szúrják át, amelyek a leggyengébb (bár úgy tűnik, a legvastagabb) helyen - a szegecs területén - szakadnak el, miközben magát a szegecset elvágják. az alatta lévő lyukak széle által a gyűrűben, vagy a gyűrűben lévő lyuk szélei elszakadtak szegecsekkel. Szúrós támadásnál egyetlen szegecselt gyűrű is elegendő lehet ahhoz, hogy olyan mélységig hatoljon a fegyveren, hogy komoly sérülést okozzon. Ebben a tekintetben a váltakozó tömör és szegecselt gyűrűkből származó láncposta bizonyos előnyökkel jár a teljesen szegecseltekkel szemben, ugyanakkor a gyártás munkaigénye alacsonyabb.
A modern kutatók körében az a vélemény alakult ki, hogy a középkorban a lökéstörő fegyverek okozta zúzódásokat és belső töréseket kevésbé tartották veszélyesnek, mint a nyilak által okozott vágásokat és sebeket, mivel az utóbbiak olyan fertőzéssel fenyegetőztek, amely ellen nem tudtak harcolni A középkor, míg a zárt törések kezelése már akkor sem okozott jelentős nehézségeket [60] , és hogy a láncposta használata a harcos életmentésének eszközeként, még akkor is, ha súlyos sérülést szenvedett, eléggé indokolt.
Mitchell és szerzőtársai megjegyzik, hogy az általa vizsgált 12. századi halott keresztesek csontvázai (feltételezve, hogy ezek a keresztesek láncot viseltek) arra utalnak, hogy legalább néhány nyíl áthatolt rajta, de minden kardcsapás nem védett területekre esett - azaz A láncposta hatékonynak bizonyult, vagy megvéd az ütésektől, vagy arra kényszerítette a támadókat, hogy a test nem védett területeit célozzák [61] .
Közép-Ázsia fegyverzetében a láncposta a nehézlovasság, különösen a Polovtsy és az Arany Horda mongoljai [62] [63] fegyverzetének szerves részét képezte . Annak ellenére, hogy mindenütt elterjedtek az erős, láncpáncél ellen hatékony kompozit íjak, [64] a láncposta itt a 16-17. században széles körben elterjedt, annak ellenére, hogy általában lemezlamelláris és kuyak páncélt használtak helyette, jobban megfelelve a páncélosok feladatának. megvédi viselőjét a nyilaktól. [65]
Az indiai bekhtereken (zira-bakhtar), amelyeket a mogul csapatok Adoni elfoglalása során 1688-ban elfoglaltak, a láncos postaszövetet gyűrűkből verbuválják, amelyek vezetékének átmérője és vastagsága folyamatosan csökken az irányba. a testtől a hüvelyek és a padlók végéig, így még a szomszédos sorokban is kissé eltér a gyűrűk átmérője egymástól. A gyűrűk átmérőjének változása a láncposta előre elkészített részekből (hüvelyek stb.) összeszerelésének jele [66] .
Európában, a 14. század végén , amikor az első teljes páncél megjelent , a lovagok még teljes láncpántot hordtak alattuk alsópáncéllal , hogy elfedjék a felső páncél lemezei közötti réseket, és részben az ütéselnyelést. De a láncposta és a páncél ilyen kombinációja túl nehéz volt - maga a páncél súlya 20-30 kg volt, amelyhez a láncposta még körülbelül 10 kg-ot adott, miközben a páncél védelmi tulajdonságai nem javultak radikálisan. Ezért a 15. században megtagadták a teljes láncpáncél viselését a páncél alatt, és ehelyett elkezdték a páncélzatra varrni a láncpáncél darabjait, ezáltal megerősített dupladarabot kaptak , vagy egyszerűen mozgatható láncpostabetéteket készítettek a páncél sérülékeny helyein - különösen mivel az utóbbi lemezpáncélban a 15. század végére -XVI. századra jóval kevesebb lett. Ugyanakkor a tányérpáncél már minőségileg különbözött a láncpostától abban az értelemben, hogy nemcsak a csúszás ellen nyújtott védelmet, hanem nagymértékben a közvetlen ütések ellen is – lovas összecsapáskor még a lándzsa „döngölős” ütése is páncélosra kell vinni , megszabadulva a szükségtelenné vált pajzstól , így ennek az időszaknak a fegyverzeti komplexumában az erősen páncélozott ellenség leküzdésére szolgáló speciális eszközök kezdtek dominálni, amelyek közül a leghatékonyabbnak végül a lőfegyverek bizonyultak [ 67] [68] .
Japánban a helyi fusagusari láncposta, amely szövésében jelentősen eltért a „nemzetközi” lánctól, és az utóbbihoz képest nagyobb hálóval rendelkezett (a kusari láncos láncos változatban , lapos gyűrűkkel), kizárólag egy rávarrt szövetbélésen hordták. Ezt és általában véve nem tekintették teljes értékű páncélnak, főként a lamellás vagy lamináris szamuráj páncél egyes elemei közötti mozgatható betétekhez, vagy a költségek csökkentéséhez és a páncélok tömeggyártásának megszervezéséhez. Lemezerősítésű változatban, a gyalogosok legolcsóbb páncéljaként - ashigaru , amelyet az általuk megharcolt daimyo (pontosabban a tatami-do , pontosabban az egyik opciója) kincstárából kölcsönöztek. [69] .
Jelenleg a húsfeldolgozó üzemekben a tetemek vágásakor használnak különböző hosszúságú kötényes előke formájú, rozsdamentes acél láncos láncot , szőtt gyűrűkből láncos kesztyűt is készítenek a kéz védelmére (általában balra, csontozó kést tartanak benne a jobb ).
Néha cápaellenes leveleket is használnak a búvárok cápák elleni védelmére, miközben tanulmányozzák a cápák életmódját és viselkedését.
A láncposta gyűrűket nem csak láncposta gyártására használják, belőlük a gyűrűket bizonyos módon összekötve különféle díszeket és szövéstípusokat készíthet.
Búvárposta
Postakesztyű kézvédelemre
A középkori posta a 16. századig [46] általában viszonylag lágy , nagyon alacsony széntartalmú vasötvözetből, vagyis a történeti terminológia szerint vasból [ 70] készült . Az ilyen vasat sajt-nagyolvasztóban való közvetlen redukcióval nyerték [71] .
Smith tanulmányában csak három minta tartalmazott annyi szenet, hogy acélnak lehessen tekinteni , de a gyűrűk elkészítése után nem keményedtek meg. Clements [55] rámutat, hogy a láncposta esetében előnyösebb lehet a puha fém, mivel a lágy gyűrűk kevésbé törékenyek az ütközés hatására. Williams azonban keményedés nyomait találta a gyűrűkben, és arról számol be, hogy a 16. századi láncos acél keménysége hétszeresen haladta meg a népvándorlás korszakában a vas keménységét [72] . Williams szerint mind a legalább a 12. század óta ismert cementálást [71] alkalmazták, mind a 16. századi láncpostában a modern keményítést martenzit képződésével [72] .
Bronz gyűrűkkel díszítették a láncot (általában a szélén, bár találtak mintákat is) [36] .
Gyűrűket készített egy kovács házi vasdrótból; Smith több módot is felfedezett a huzalkészítésre [73] :
A huzalt a keresztléc köré tekerték , a keletkezett spirált darabokra vágták, amelyeket hegesztettek vagy gyűrűkké szegecseltek [16] . A gyűrűk nyitott végeit hegesztéshez, vagy szegecs furatának kialakításához (mely lyukasztóval készült ), kalapácsot használtak a szegecseléshez [76] . A kívánt formát biztosító hegesztett gyűrűket nem kovácsolták, hanem esztergálták [73] .
Jones [77] kétféle szegecstípust különböztet meg: hengeres, mindkét oldalról szegecselt és ék alakút, amelyekre az átmenet a XIV. században történt. Az ék alakú szegecseknek két előnyük volt: sima felületet alakítottak ki a láncposta belsejében, és elkerülték a hengeres szegecsek túlzott vékonyságát, amelyek vastagsága elérte a 0,3-0,5 mm -t [77] körülbelül 2 mm hosszúságban. mm [78] .
Mind a huzal átmérője, mind a gyűrű átmérője tág határok között változott, ismertek 5 mm átmérőjű kis gyűrűk 0,95 mm huzalvastagság mellett, és 1,7 mm vastag huzalból 12,7 mm átmérőjű nagyok is. [15] . Sim [79] 3 mm átmérőjű és 0,5-0,6 mm vastag római kori bronzgyűrűkről számol be (általában láncposta befejezésére használták).
Általában a hegesztett és szegecselt gyűrűk sorai váltották egymást [80] (4. ábra), de volt olyan láncposta is, amelyben minden gyűrűt hegesztettek. Smith megjegyzi, hogy az általa vizsgált gyűrűk között voltak nyitottak (redukált), de a végeik hegesztésre készültek (lelapítva), és a nyitottságuk egyszerűen hegesztési hiba [76] . Sok európai páncél teljes egészében szegecselt gyűrűkből áll (3. ábra); Burgess azt sugallja, hogy így nagyobb szövéssűrűséget sikerült elérni (sorok váltogatásakor a szegecselt gyűrűt négy már zárt gyűrűvel kell összekötni; az összes szegecselt gyűrű esetében elegendő az új gyűrűt csak kettő már zárt gyűrűvel összekötni , amely lehetővé teszi a huzal vastagságának növelését vagy a gyűrű átmérőjének csökkentését) [41 ] . Jones [45] szerint a sorok váltakozása egészen a 14. századig volt hagyományos (ritka kivételektől eltekintve), 1400-tól terjedt el a csupa szegecselt gyűrűs láncposta.
A kutatók nem értenek egyet a fémlemezből faragott gyűrűk elterjedtségével kapcsolatban. Burges [81] 1953-ban azt állította, hogy az ilyen gyűrűket a láncposta gyártásához is használták, Williams [82] 1980-ban leírja az általa megvizsgált faragott bronzgyűrűket, és látszólag faragott, de nem vizsgálta kohászati gyűrűket római páncélból [83]. , de 2003-ban ugyanez a Williams nem tartotta meggyőzőnek az ilyen gyűrűk létezésére vonatkozó bizonyítékot [41] . Smith kohászati tanulmányai [70] szerint minden általa vizsgált vas tömör gyűrűt hegesztettek, néha több huzal menetből készítettek. Smith megjegyzi, ez nem meglepő: a gyűrűk faragásához szükséges precíz matricák gyártása messze meghaladta az akkori fegyverkovács képességeit. Smith-nek adott válaszában [84] Burges egyetért azzal, hogy a lyukasztott gyűrűk használata "nem valószínű", de nagy mennyiségű fémhulladékot említ okként. Ezzel szemben Jouttijärvi [15] a dán láncpostát vizsgálva nem talált hegesztési nyomokat, a tömör gyűrűk kohászati elemzése pedig azt mutatta, hogy lemezből faragták őket (valószínűleg két lyukasztó segítségével ). Sim rámutat az általa vizsgált gyűrűkre, amelyek alakja azt mutatja, hogy "valószínűleg" egy lapból vágták ki [85] , és megadja a római kor technológiáival vágott gyűrűk gyártásával kapcsolatos kísérletek eredményeit, valamint egy speciális, két átmérők (külső és belső átmérőjű gyűrűkhöz). Grandin a 13. századi gyűrű metallográfiai elemzését adja, amelyből kiderül, hogy lapból faragták [86] . Weik [36] bizonyítékot ad a gyűrűk lapból történő vágására, és úgy véli, hogy Smith félreértelmezte megfigyeléseit: a Smith által talált gyűrűs szerkezetek Weik szerint a gyűrűk vágása során bekövetkező deformációk következtében alakulnak ki.
Smith a hegesztett gyűrűk jelenlétét annak bizonyítékának tekinti, hogy nem sokkal drágábbak, mint a szegecseltek [73] . Williams arról számol be, hogy a modern rekonstrukciók szerint a hegesztett gyűrűk használata kevésbé munkaigényessé tette a folyamatot [41] .
Smith úgy véli, hogy a hegesztett gyűrűk szilárdsága hasonló a szegecseltekhez [73] , azonban szilárdsági számítások és kísérletek azt mutatják, hogy a hegesztett gyűrűk sokszor erősebbek, mint a szegecsek (utóbbiaknál a gyenge pont a gyűrűhöz képest vékony szegecs) [87] . Williams megjegyzi, hogy a szegecselési folyamat során a gyűrűgyűrű és a szegecs lapított végeit intenzív melegítésnek vetették alá (nyilván fúvócső segítségével ), ami az acél széntelenítéséhez és a fém további gyengüléséhez vezetett [72] . A szegecselésnél a szegecsek gyakran csak a láncpánt külső oldalából álltak ki, a gyűrű belső oldalát simára hagyták, hogy ne sértsék meg a ruhákat [10] . Smith megjegyzi az ilyen szegecselés alacsony szilárdságát: a szegecs belső (testhez közeli) része szinte nem nyúlt túl a lyukon, ami a gyűrű gyengüléséhez vezetett [73] .
Robinson [88] megjegyzi, hogy Japánban, Indiában és Perzsiában a láncos láncot bronz szegecs nélküli gyűrűkből készítettek kis vastagságuk miatt. Ugyanezen okból a Fülöp-szigeteki láncposta gyűrűit nem szegecselték. A láncposta japán változatában kétfordulatú gyűrűket használtak [89] .
A modern rekonstrukciók szerint egy láncingben hosszától és méretétől függően 28-50 ezer gyűrű volt [41] , A. N. Kirpichnikov a gyűrűk számának alsó határát legalább 15 ezerre [78] becsüli . A láncingek készítésének bonyolultsága nem ismert, a középkori céhkönyv tartalmazza a mester tanúvallomását, miszerint kiemelkedő láncleveléhez hat hónap munkára volt szükség [15] . A modern rekonstrukció szerint a munkaintenzitást 1000 munkaórára becsülik (hegesztett gyűrűk használata esetén 750 munkaórára) [41] . 1983-ban, amikor az orosz hadsereg fegyvereit és a feudális kor katonai termelési lehetőségeit tanulmányozták (Bölcs Jaroszlávtól Rettegett Ivánig), kísérletként Elektrostal városában Dmitrij Zelin vezetésével egy teljes láncpáncél készült (láncing, láncharisnya és ujjatlan) - pontosan a kor technológiájának megfelelően. A jelentések szerint a páncélgyártás munkaerőköltsége mindössze 250 munkaórát tett ki [90] .
A súly sem volt azonos: Pierce [54] a XIV. századi láncposta súlyát 10,5-11,5 kilogrammra becsüli.
A vastagabb huzal nagyobb átmérőjű gyűrűket hoz létre, a gyűrűátmérő és a huzalátmérő aránya legalább 3,9-8,5 [91] tartományban változik (4 nagyon sűrű szövésnek, 8 nagyon lazának felelt meg [77] ). Néhány láncposta (különösen a 13. századi izyaslavl-i láncposta) 3-4 különböző méretű gyűrűből készült.
A szövés tipikus változata a „4 az 1-ben” volt, amelyben egy gyűrű négy szomszédos gyűrűhöz kapcsolódik [45] . Claude Blairezt a szövési módszert az európai középkori láncingre jellemzőnek tartotta, megjegyezve, hogy a gyűrűk szegecselhetők és hegeszthetők is. Elmondása szerint 1400-ig találkoztak a hegesztett kötések és a szegecselt kötések soraival váltakozó láncposta, ám később ez a kialakítás kiesett Európában [92] . A sűrűbb "6 az 1-ben" szövést ritkán alkalmazták, főleg a nyak védelmére [45] . Volt még a "kettős szövés ( eng. Kings mail ) " és a "hármas szövés" fogalma is, de láthatóan nincs egy az egyben megfelelés a két névcsoport között.
A 12. század végén és a 13. században a láncposta a lovagok felszerelésének nélkülözhetetlen eleme volt: Assis a fegyverkezésről 1181megkövetelte a lovagtól, hogy legyen láncpántja (sisak, pajzs és lándzsa mellett; ugyanezeket a követelményeket támasztották a gazdag polgárokkal szemben is [93] ); láncpánttal felszerelt vadászgéptől nagyobb harci állóképességet vártak. A templomosok alapokmánya tehát elrendelte, hogy a láncpáncélba öltözött lovagtestvérek közelgő vereség esetén is a végsőkig harcoljanak, és a rend könnyűfegyverzetű ifjabb tagjai („őrmesterek”) visszavonulhattak – de ha láncpostát kaptak, harcolniuk kellett, miközben legalább egy transzparens dörmögött [94] .
Ha egy lovagot váratlanul értek és láncing nélkül, a harc nélküli menekülést nem tekintették szégyenletesnek [95] .
III. Sándor imereti király postapólója . Nagyon kicsi lapos szegecselt gyűrűk, masszív táblákkal megerősítve. 17. század közepe.
Közelkép.
Oroszlánszívű Richárd király. Hosszú láncpánt, néha térdig érő, teljes hosszúságú ujjakkal és hasítékokkal a szegélynél elöl és hátul (lóra ültetéshez). Általában láncharisnyát is mellékeltek hozzá. És a hauberk néven ismert változatban volt egy láncposta is, ami egy volt vele . Más változatokban lehet külön láncposta is.
Szent György és a sárkány. Angouleme-székesegyház domborműve (XII. század)
A filmipar számára műanyag láncpostát készítenek, amely könnyebb és olcsóbb, mint a fém. Több ezer ilyen lánclevél készült a Gyűrűk Ura filmhez . Költségvetési lehetőségként néha ezüstre festett kötött „láncpostát” (pulóvert) használnak [96] .
| Középkori páncél részei | |||||
|---|---|---|---|---|---|
| |||||
| Fej |
| ||||
| Nyak |
| ||||
| Torzó |
| ||||
| Fegyver |
| ||||
| Lábak |
| ||||