Dialektikus materializmus
A dialektikus materializmus egy filozófiai irány, amely a materializmuson és a hegeli dialektika materialista felfogásán alapul . Ennek az iránynak a fő gondolatai a következők: az anyag elsőbbsége (objektív világ) és az ideális másodlagossága (szubjektív, elképzelhető); a különböző rendszerek átfogó összekapcsolása és állandó mozgása a mozgás és fejlődés belső mechanizmusain alapulva - az elkerülhetetlen ellentmondások állandó leküzdése . A doktrína alapjául K. Marx és F. Engels [1] Lenin és más marxista filozófusok [2] által kidolgozott elképzelései szolgáltak .
Engels ezt a rendszert világnézetnek nevezte [3] , és szembeállította mind az idealista filozófiával, mind az összes korábbi materialista filozófiával. Ez a világnézet tagad minden olyan filozófiai doktrínát, amely bizonyos tudományok felett álló "tudományok tudományának" állítja magát, és a gyakorlati problémáktól elkülönülten létezik. [négy]
A Szovjetunióban ez a fogalom a marxizmus elméleti aspektusát jelölte [5] , és az SZKP a szovjet filozófia hivatalos elnevezésére használta az 1930-as és 80-as években [6] [7] .
A név eredete
Marx G. W. F. Hegel idealista dialektikájának materialista felfogásának megalapítója . Ebben L. A. Feuerbach filozófiai materializmusára támaszkodott . (lásd " Tézisek Feuerbachról ").
K. Marx nem használta a „dialektikus materializmus” kifejezést. 1887 -ben ezt a kifejezést először Joseph Dietzgen használta „Egy szocialista kirándulásai a tudáselmélet mezeibe” című munkájában [8] , azonban ez a fogalom csak Plehanov használatát követően kezdett jelentős szerepet játszani a marxizmusban. 1891-ben, Hegel halálának 60. évfordulója alkalmából [9] . V. I. Lenin szemszögéből Joseph Dietzgen ezt a kifejezést használta a dialektikusok „modern” materializmusának elválasztására a „régi” mechanikus materializmustól, ahogy Engels nevezte őket.
Az Anti-Dühring című művében Engels azt írta, hogy a „modern” materializmus a tagadás tagadásaként különbözik a „régi” materializmustól , vagyis kiegészíti a materializmust a túlnyomórészt idealista filozófia, a természettudomány és maga a történelem hosszú fejlődése során kifejlesztett gondolatokkal. , de ugyanakkor tartós alapját megtartva az anyagi lét elsőbbsége.
Engels szemszögéből a „modern” materializmus így megszűnt filozófia lenni, és világnézetté vált, amely:
- nincs szüksége olyan speciális filozófiai „tudománytudományra”, mint a hegelianizmus;
- formailag felülkerekedik a filozófián - mint a tudományok felett álló, de hasznos tartalmilag megtartja - mint a tudományos ismeretek módszerét;
A modern kutató, Paul Thomas szemszögéből a dialektikus materializmus koncepciójának megalkotásában Engelsé a főszerep, aki megpróbálta ötvözni a filozófiát és a tudományt, és ötvözni Marx és Darwin evolúcióelméletének nézeteit . Thomas szerint Engels, mint sokan a viktoriánus korszakban, nehezen tudta elfogadni Darwin természetes kiválasztódási elvének véletlenszerű és nem teológiai jellegét. Engels a társadalmi vagy történelmi evolúciót a biológiai evolúció egyik aspektusának tekintette, ezért mind a társadalomtörténeti, mind a biológiai változásokra felfogása szerint ugyanazok a "dialektikus törvények" vonatkoztak [6] .
A "dialektikus materializmus" kifejezést G. V. Plekhanov vezette be az orosz irodalomba . V. I. Lenin aktívan használta a kifejezést , a dialektikus materializmust a "marxizmus filozófiájának" nevezte, és Engelsnek tulajdonította [10] .
Alapok
A dialektikus materializmus szerint:
- az anyag egy mentális absztrakció , a testi létező dolgok általános minőségét jelöli – mindazt, ami érzékszerveinkre hatva érzetet kelt, az érzékelésben adott tárgyi valóságot [11] ;
Az anyag mint olyan tiszta gondolatalkotás és absztrakció. A dolgok minőségi különbségeitől elvonatkoztatunk, amikor azokat, mint testileg létezőket egyesítjük az anyag fogalma alatt. Az anyag mint olyan, ellentétben bizonyos létező anyagokkal, így nem valami értelmesen létező. Amikor a természettudomány célja az egységes anyag megtalálása, és a minőségi különbségek pusztán mennyiségi különbségekre redukálása, amelyek azonos legkisebb részecskék kombinációiból jönnek létre, akkor ugyanúgy viselkedik, mintha cseresznye, körte, alma helyett a gyümölcsöt akarná látni. mint olyan, macskák helyett, kutyák, birkák stb. - emlős mint olyan, gáz mint olyan, fém mint olyan, kő mint olyan, kémiai vegyület mint olyan, mozgás mint olyan.
- Engels F. A természet dialektikája.
Az örökkévalóság az időben, a végtelenség a térben - amint az első pillantásra világos és megfelel e szavak közvetlen jelentésének - abban áll, hogy nincs vége semmilyen irányban - sem előre, sem hátra, sem felfelé, sem lefelé, sem jobbra, sem jobbra. bal. Ez a végtelen egészen más, mint ami a végtelen sorozat velejárója, mert az utóbbi mindig közvetlenül az egyikből, a sorozat első tagjából indul ki.
- Engels F. Anti-Dühring. - Marx K., Engels F. Soch., 20. vers, p. 49
Az elektron kimeríthetetlen, mint az atom, a természet végtelen...
- Lenin V. I. Materializmus és empirio-kritika. - PSS, 18. évf., p. 278- a mozgás egy mentális absztrakció , amely a testileg létező mozgástípusok általános minőségét jelzi;
Azt mondják nekünk, hogy azt sem tudjuk, mi az anyag és a mozgás! Természetesen nem tudjuk, mert még senki sem látta az anyagot olyannak és a mozgást, mint olyan, és nem tapasztalta meg más értelmes módon; az emberek csak különféle valóságos anyagokkal és mozgásformákkal foglalkoznak. A szubsztancia, az anyag nem más, mint a szubsztanciák összessége, amelyektől ez a fogalom elvonatkoztat; a mozgás mint olyan nem más, mint minden érzékileg észlelt mozgásforma összessége; Az olyan szavak, mint az "anyag" és a "mozgás", nem mások, mint rövidítések, amelyekben általános tulajdonságaik szerint sok különböző értelmes dolgot takarunk. Ezért az anyagot és a mozgást csak az egyes anyagok és az egyes mozgásformák tanulmányozása révén lehet megismerni; és amennyire ez utóbbit ismerjük, az anyagot és a mozgást mint olyat is ismerjük.
- Engels F. A természet dialektikája- a mozgás az anyag létmódja : nem létezhet az anyagon kívül, és nincs anyag mozgás nélkül [14] — a mozgás elpusztíthatatlan [15] ;
A mozgás az idő és a tér lényege. Két alapfogalom fejezi ki ezt a lényeget: a (végtelen) kontinuitás ( németül Kontinuität ) és a "pontosság" (=kontinuitás tagadása, megszakadás). A mozgás a folytonosság (idő és tér) és a diszkontinuitás (idő és tér) egysége. A mozgás egy ellentmondás, az ellentmondások egysége van.
- Lenin V. I. Filozófiai füzetek. - Teljes. koll. cit., 29. évf., p. 231- a tétel jellege dialektikus , vagyis e tétel két egymásnak ellentmondó oldalának anyagi, valós együttélése miatt;
Két egymásnak ellentmondó oldal együttélése, küzdelme, új kategóriába való beolvadása alkotja a dialektikus mozgalom lényegét. Aki a gonosz oldal felszámolását tűzi ki maga elé, az egyedül ezzel azonnal véget vet a dialektikus mozgalomnak.
- Marx K. A filozófia szegénysége. - Marx K., Engels F. Soch., 4. kötet, p. 136
Nem tudjuk elképzelni, kifejezni, mérni, ábrázolni a mozgást anélkül, hogy ne szakítsuk meg a folytonosságot, ne leegyszerűsítjük, elnagyoljuk, ne osztjuk fel, ne tompítsuk el az élőt. A mozgás gondolati ábrázolása mindig elnagyolás, gyarlóság, és nemcsak gondolattal, hanem érzékeléssel is, és nemcsak mozgással, hanem bármilyen fogalommal is. És ez a dialektika lényege. Ezt a lényeget a képlet fejezi ki: egység, ellentétek azonossága.
- Lenin V. I. Filozófiai füzetek. - Teljes. koll. cit., 29. évf., p. 232-233- a tárgyak és jelenségek összekapcsolása univerzális - minden tárgy és jelenség kölcsönös kapcsolatban áll a többiekkel;
... minden, a legjelentéktelenebb és "jelentéktelenebb" tárgynak valójában végtelen számú oldala, kapcsolata és közvetítése van a körülötte lévő egész világgal. Minden csepp víz az univerzum gazdagságát tükrözi. Még a kertben lévő bodza is, milliárdnyi közvetítő kapcsolaton keresztül kapcsolódik a kijevi bácsihoz, még Napóleon orrfolyása is „tényező” volt a borodinoi csatában...
Ilyenkov E. V. "Az absztrakt és a konkrét dialektikája"- a mozgás legmagasabb formája a gondolkodás ( absztrakt emberi gondolkodás , és nem az állatokban is velejáró mentális gondolkodási folyamat );
A szó legáltalánosabb értelmében vett mozgás, vagyis az anyag létmódjaként, az anyagban rejlő tulajdonságként értelmezve, átfogja az univerzumban végbemenő összes változást és folyamatot, kezdve az egyszerű mozgástól a gondolkodásig. ;
- Engels F. A természet dialektikája, - Marx K., Engels F. Soch., 20. kötet, p. 391- az anyag és a gondolkodás ellentéte csak az absztrakt emberi gondolkodás spekulációján belül létezik;
... az anyag és a tudat szembenállásának csak nagyon korlátozott területen van abszolút jelentősége: ebben az esetben kizárólag azon a fő ismeretelméleti kérdésen belül, hogy mit ismerjünk el elsődlegesnek és mit másodlagosnak. E határokon túl ennek az ellentétnek a relativitása tagadhatatlan.
- V. Lenin, "Materializmus és empirikus kritika", idézet a PSS 18. évfolyamából, p. 151- az anyag elválaszthatatlan a gondolattól ;
De az anyag mozgása nem csak nyers mechanikai mozgás, nem csak elmozdulás; ez hő és fény, elektromos és mágneses feszültség, kémiai kombináció és bomlás, élet és végül a tudat. Ha azt mondjuk, hogy az anyagnak végtelen létezésének teljes ideje alatt csak egyszer - és létezésének örökkévalóságához képest csak egy pillanatra - volt lehetősége mozgását megkülönböztetni, és ezáltal kibontakozni ennek a mozgásnak minden gazdagságát, és azt megelőzően, ill. ezt követően örökre egyetlen egyszerű mozgásra korlátozódott – ezt mondani azt jelenti, hogy megerősítjük, hogy az anyag halandó, a mozgás pedig átmeneti. A mozgás elpusztíthatatlanságát nemcsak mennyiségi, hanem minőségi értelemben is kell érteni.
- Engels F. A természet dialektikája. - Marx K., Engels F. Soch., 20. vers, p. 360- a gondolkodás mindig is létezett ; ebben a kérdésben a marxizmus közvetlenül örökli Hegel és Spinoza hagyományait, amelyekben maga az Univerzum gondolkodik.
Az elme mindig is létezett, de nem mindig ésszerű formában.
- Marx K. Levél Ruge-nak. Kreuznach, 1843. szeptember- A reflexió az anyag tulajdonsága , egy anyagi, természetes és objektív folyamat, amelyben az anyag maga tükrözi önmagát .
Bogdanov 1899-es okoskodása a „dolgok megváltoztathatatlan lényegéről”, Valentinov és Juskevics okoskodása az „anyagról” stb., mind a dialektika tudatlanságának gyümölcsei. Engels szemszögéből változatlanul csak egy dolog: az attól függetlenül létező és fejlődő külső világ emberi tudat általi visszatükröződése (amikor az emberi tudat létezik). Marx és Engels számára nem létezik más "változhatatlanság", nincs más "lényeg", nincs "abszolút szubsztancia" abban az értelemben, ahogyan ezeket a fogalmakat az üres professzori filozófia festette.
- Lenin V.I., PSS, 5. kiadás, 18. évf., p. 277
... logikus azt feltételezni, hogy minden anyagnak van egy lényegében az érzékeléssel kapcsolatos tulajdonsága, a reflexió tulajdonsága.
- Lenin V.I., Complete Works, 5. kiadás, 18. évf., p. 91- A tudatosság , a megismerés és az öntudat egy gondolkodó szerv – az agy – általi reflexió fejlett formái.
„A megismerés materialista elmélete – írta I. Dietzgen – arra a felismerésre redukálódik, hogy az emberi megismerő szerv nem bocsát ki semmilyen metafizikai fényt, hanem a természet egy darabja, amely a természet más darabjait tükrözi vissza.”
- Lenin V. I. Joseph Dietzgen halálának huszonötödik évfordulóján. - Teljes. koll. cit., 23. évf., p. 119- a reflexió legmagasabb formája az egyén gondolkodása ( absztrakt emberi gondolkodás , és nem az állatokban is velejáró mentális gondolkodási folyamat ). Minden emberi gondolat az anyagi valóságról mindig, és csak gondolat formájában, az anyagi valóság önmagához való viszonyának kifejezése;
... nem a személy tükrözi a valóságot, hanem maga a valóság tükröződik az emberben.
— M. A. Lifshits . Az eszmék önéletrajzából. M. A. Lifshits beszélgetései // Kontextus 1987. Irodalmi és elméleti tanulmányok. M.: Nauka, 1988. S. 305- az anyagot időben fejlődőnek, azaz konkrét történelminek értjük. A „társadalmi lény” a hominidák együttmûködésének egy szakaszaként jelenik meg . Az emberi tudat nem más, mint „társadalmi lény”, azaz. az ember körüli valóság tükrözésének sajátos társadalomtörténeti formája .;
Nem az emberek tudata határozza meg lényüket, hanem éppen ellenkezőleg, társadalmi lényük határozza meg tudatukat.
- Marx K.: A politikai gazdaságtan kritikája felé- a tudat egyetemes formái: a mozgás, a tér és az idő magában az anyagban rejlik, és nem csak az emberi tudatban rejlik;
Az az elképzelés, hogy a tudás „teremthet” univerzális formákat, az elsődleges káoszt renddel helyettesítheti stb., az idealista filozófia gondolata. A világ az anyag szabályos mozgása, tudásunk a természet legmagasabb rendű termékeként csak ezt a szabályszerűséget képes tükrözni.
- Lenin V. I. Materializmus és empirio-kritika. - Teljes. koll. cit., 18. kötet, p. 174- a szabadság mint olyan a természeti szükségszerűség ismerete (a szükségszerűségről való gondolkodás, a természet tükröződése az emberi gondolkodás által); Ebben a dialektikus materializmus a filozófia klasszikus irányvonalát örökli: Hegel, Kant, Spinoza stb.
Hegel volt az első, aki helyesen mutatta be a szabadság és a szükség kapcsolatát. Számára a szabadság a szükségesség ismerete.
- Engels F. Anti-Dühring- a szabad akarat a tudás alkalmazásának képessége (a szükségszerű gondolkodás megvalósítása). A szabad akarat dialektikus megértésének klasszikus példája Kant példája a cirkuszról és a vadlóról. A vadló nem szabad, mert cselekvését teljes mértékben a külső és belső elemek határozzák meg. Ez a ló semmi másra nem képes, csak engedelmeskedni a környező természetnek. A cirkuszi ló éppen azért szabadabb nála, mert kiképezték, és most már többet tud, tud, mint hogy engedelmeskedjen egy elemi impulzusnak.
A szabad akarat tehát nem jelent mást, mint a döntések képességét az ügy ismeretében. Így minél szabadabb egy személy ítélete egy bizonyos kérdéssel kapcsolatban, annál szükségesebb lesz ennek az ítéletnek a tartalma; míg a tudatlanságon alapuló bizonytalanság, amely mintegy önkényesen választ a sok különböző és egymásnak ellentmondó lehetséges megoldás között, ezzel bizonyítja szabadságának hiányát, alárendeltségét annak a tárgynak, amelyet alá kellett volna rendelnie magának.
- Engels F. Anti-Dühring- az egyén szabadsága az , hogy képes alkalmazni tudását; A dialektikus materializmus személyes szabadsághiányának klasszikus példája a munkanélküli ember példája, aki nem talál lehetőséget arra, hogy képességeit kihasználja, ezért teljes mértékben függ az őt körülvevő világ véletlenszerűségétől.
A szabadság nem a természet törvényeitől való képzeletbeli függetlenségben rejlik, hanem e törvények ismeretében és abban, hogy ezen ismeretekre alapozva szisztematikusan kényszeríthetjük a természet törvényeit bizonyos célok érdekében cselekvésre. Ez vonatkozik mind a külső természet törvényeire, mind azokra a törvényekre, amelyek magának az embernek a testi és szellemi lényét irányítják – két olyan törvényosztályt, amelyeket legfeljebb képzeletünkben tudunk egymástól elkülöníteni, a valóságban semmiképpen.
- Engels F. Anti-Dühring
Az ember... szabad, nem azért, mert egy negatív ereje elkerüli ezt vagy azt, hanem azért, mert pozitív ereje van, hogy kinyilvánítsa valódi egyéniségét...
- Marx K. Szent Család
A szabadság olyannyira benne rejlik az emberben, hogy még az ellenfelei is gyakorolják úgy, hogy harcolnak a megvalósítása ellen...
- Marx K. Vita a hatodik rajnai Landtagról
Egyetlen ember sem harcol a szabadság ellen – egy ember legfeljebb mások szabadsága ellen.
- Marx K. Capital, 1. kötA dialektikus materializmus folytatja a spinozizmus és a hegelianizmus hagyományát, amelyben a szabadság ellentéte az erőszaknak való alárendeltség , beleértve a természetes szükségből eredő erőszakot, de magát a természetes szükségszerűséget nem. A gondolkodás által ismert természetes szükségszerűség a szabadság.
Az ember élni, szeretni stb. vágyát semmiképpen sem kényszeríti erőszak, és mégis szükséges.
— Baruch Spinoza
Amint a társadalom birtokba veszi a termelési eszközöket, megszűnik az árutermelés, és ezzel együtt a termék dominanciája a termelőkkel szemben. A társadalmi termelésen belüli anarchiát egy tervezett, tudatos szervezet váltja fel. A különlétért folytatott küzdelem megszűnik. Így az ember most - bizonyos értelemben teljesen - elszakadt az állatvilágtól, és az állati létfeltételekből valóban emberi állapotokba megy át. Azok az életfeltételek, amelyek az embereket körülveszik, és amelyek eddig uralták őket, most az emberek hatalma és ellenőrzése alá kerülnek, akik először válnak valódi és tudatos uraivá a természetnek, mert uraivá válnak saját társaságuknak a társadalomban. Saját társadalmi cselekvéseik törvényeit, amelyek eddig az emberekkel szemben álltak, mint idegen természeti törvények, amelyek uralkodnak rajtuk, az ügyet teljes mértékben ismerő emberek alkalmazzák, és ezáltal alávetik őket uralmuknak. Az embereknek a társadalomba való társulása, amely eddig a természet és a történelem felülről kényszerítette szembe velük, most a saját szabad ügyükké válik. Az objektív, idegen erők, amelyek eddig uralták a történelmet, maguk az emberek irányítása alá kerülnek . És csak ettől a pillanattól kezdik el az emberek egészen tudatosan saját történelmüket alkotni, csak akkor lesznek az általuk elindított társadalmi okok túlnyomórészt és egyre növekvő mértékben az általuk kívánt következmények. Ez az emberiség ugrása a szükség birodalmából a szabadság birodalmába .
Ennek a világot felszabadító bravúrnak a megvalósítása a modern proletariátus történelmi hivatása . Megvizsgálni e forradalom történelmi körülményeit és egyben természetét, és ily módon megmagyarázni a most elnyomott osztálynak, akit erre a bravúrra hivatottak, saját ügyének feltételeit és természetét – ez a feladat. tudományos szocializmus , amely a proletármozgalom elméleti kifejeződése.
– Friedrich Engels, Anti-Dühring, dep. 3, ch. 2Tudományos módszer és dialektikus materializmus
A dialektikus materializmus világszemléletének alapja a tudományos módszer, amely az elidegenedés materialista felfogásából és a hegeli logikai módszer ennek megfelelő felfogásából alakult ki.
Hegel a „világszellem” alkotótevékenységének egyetemes sémáját Abszolút Eszmének, ennek az abszolút eszmének tudományos-elméleti „öntudatát” logikának és „Logikatudománynak” [16] nevezi . Az eredmény az, hogy a Szellem Fenomenológiájának módszere az Abszolút Eszme logikájának egy speciális esete, amelyet Hegel a Logika Tudományában tovább kutat.
A "Logika tudományában" Hegel kora logikájának kritikus átalakítását hajtja végre, és az "Abszolút Idea" tartalomban kategóriarendszerként tárul fel. Hegel ezt az univerzális gondolkodást a történelem által kifejlesztett „szubjektumának”, megteremtőjének nyilvánítja, és általában az alkotó tevékenység örök, időtlen sémájaként értelmezi, amely az eszme fogalmát közelebb hozza Isten fogalmához, de Istennel ellentétben az ideának nincs tudata, akarata és személyisége, csak az emberben, és belső logikai szükségszerűségként létezik.
Hegel ismét felvetette a szubsztancia és a szubjektum közötti szakadék leküzdésének szükségességét, hisz a tudatnak a tudomány szintjére való fejlődésével a szubsztanciát egyformán szubjektumként kell érteni . Ám a középkori filozófiától eltérően itt a szubjektum az abszolút szellem tárgyiasult formájában jelenik meg, a szubsztancia pedig rendelkezik az önkibontakozás és az önreflexió képességével (a szubsztancia-szubjektum fogalma).
- Neretina S. S. New Philosophical Encyclopedia M .: Gondolat, 2000-2001. — ISBN 5-244-00961-3 .
Véleményem szerint, amit csak magának a rendszernek a kifejtésével kell igazolnia, a lényeg az, hogy az igazat ne csak szubsztanciaként, hanem szubjektumként is megértsük és kifejezzük.
- Hegel G. V. F. A szellem fenomenológiája. Szentpétervár: "Tudomány", 1992Hegel dialektikájában a központi helyet az ellentmondás kategóriája foglalja el, mint az egymást kizáró és egyben egymást feltételező ellentétek (poláris fogalmak) egysége. Az ellentmondás itt a fejlődés belső impulzusaként értendő [16] .
Hegel szerint az Abszolút Eszme logikája az anyagi világ mögött áll, időben megelőzi megjelenését, és szükségszerűen megtestesül minden anyagi tárgyban, beleértve az emberi tudományos és elméleti gondolkodást is. A hegelianizmusban az Abszolút Eszme logikája kezdettől fogva a világtörténelmi folyamat szubsztanciája és tárgya, és az emberi gondolkodás szubjektív dialektikáján keresztül ismeri fel önmagát, amely a Hegel-módszerben teljesedik ki. Hegel úgy vélte, hogy minden valóban tudományos kutatás igazi lényege az Abszolút Eszme azonosítása és bemutatása, valamint a megtestesülés formájának ebben a kutatási tárgyban való megtestesülése.
A dialektikus materializmus világképében az anyagi természet szubsztanciája gyakorlat (munka) formájában válik a történelmi folyamat tárgyává , ezáltal a racionális gondolkodás, a szükségszerű gondolkodás kialakulásának oka. A dialektikus materializmus közvetlenül örökli a spinozizmust és a hegelianizmust .
Az egyetlen „test”, amely a sajátos „természetében” (azaz sajátos felépítésében) rejlő szükségszerűséggel gondolkodik, egyáltalán nem egy külön agy, de még csak nem is egy egész ember aggyal, szívvel, kezekkel, minden anatómiai veleszületett vonás. Spinoza szerint csak a szubsztancia rendelkezik a gondolkodás szükségességével. A gondolkodás szükséges előfeltétele és nélkülözhetetlen feltétele (sine qua non) az egész természetnek, mint egésznek .
De még ez sem elég – tette hozzá Marx. Marx szerint csak az a természet gondolkodik szükségszerűen, amely elérte azt a szakaszt, hogy az ember társadalmilag megtermelje életét, a természet, amely megváltozik és megvalósítja magát egy személy vagy egy hozzá hasonló személy személyében a jelzett tekintetben (és nem egy alakban). orr vagy koponya) lévén...
A munka – a természet megváltoztatásának folyamata egy társas személy cselekvése által – az a „alany”, amelyhez a „gondolkodás” mint „predikátum” tartozik. A természet pedig – a természet egyetemes anyaga – az anyaga. A szubsztancia, amely az emberben minden változásának alanya lett (causa sui), önmaga okozója.
- Ilyenkov E. Dialektikus logika . Moszkva: Politizdat, 1984
Az elme mindig is létezett, de nem mindig ésszerű formában.
- Marx K. Levél Ruge-nak. Kreuznach, 1843. szeptember.Ebben a vonatkozásban Marx és Hegel tudományos kutatási módszerei, illetve a valóság objektív dialektikájához (Hegel Abszolút Idea dialektikájához) való eltérő hozzáállásuk mutatkozik.
Az én dialektikus módszerem nemcsak alapvetően különbözik a hegelitől, hanem annak egyenes ellentéte. Hegel számára a gondolkodás folyamata, amelyet eszme néven is önálló szubjektummá alakít át, a valóság demiurgosa, amely csak külső megnyilvánulása. Nálam éppen ellenkezőleg, az ideál nem más, mint az emberi fejbe átültetett és abban átalakult anyag.
- Marx K. Utószó a "Főváros" 1. kötetének második német kiadásához
… a logika törvényei nem más, mint a természeti és társadalomtörténeti fejlődés egyetemes törvényei, amelyek az emberi fejben tükröződnek (és évezredek emberi gyakorlata által igazolva).
- E. V. Ilyenkov, Dialektika és világkép, "A materialista dialektika mint logika" , Alma-Ata, 1979, p. 103-113A teljes Hegel filozófiai rendszer alapjainak materialista felfogása szerint az Abszolút Eszme logikája álhír. A logikában Hegel isteníti a valódi emberi gondolkodást, amelyet a kumulatív történelmi folyamat során megjelenő egyetemes logikai formák és törvények aspektusában vizsgál [16] . Ami misztifikált és misztikus módon, az önálló létet nyer, ami a legmateriálisabb valóság velejárója.
Az a misztifikáció, amelyen a dialektika Hegel kezében ment keresztül, semmiképpen sem akadályozta meg, hogy Hegel volt az első, aki átfogóan és tudatosan ábrázolta univerzális mozgásformáit. Hegel fején dialektika van. Talpra kell állítani, hogy megnyíljon a racionális gabona a misztikus héj alatt
- Marx K. Utószó a "Főváros" 1. kötetének második német kiadásáhozAz objektív anyagi valóság dialektikája a dolgozó emberagy agyának szubjektív dialektikájában is tükröződik.
Az úgynevezett objektív dialektika az egész természetben uralkodik, az ún. szubjektív dialektika, a dialektikus gondolkodás pedig csak a visszatükröződése annak a mozgásnak, amely az egész természetet uralja ellentéteken keresztül, amelyek állandó küzdelmükkel és végső átmenetükkel meghatározzák a természet életét. egymásba, illetve magas formákba.
- Engels F. A természet dialektikája. - Marx K., Engels F. Soch., 20. vers, p. 526A dialektikus materializmus a filozófiát tagadó „filozófiává” válik. A dialektikus materializmusban e tudományos kutatás célja az anyagi valóság dialektikájának bemutatása a maga részleteiben, részletes történeti fejlődésében az egyszerűtől a bonyolultig. A filozófia egykori tárgya (tudományelméleti gondolkodás) a sok konkrét tudomány egyikének – a dialektikus logikának – tárgyává válik.
A természetből és a történelemből kiszorított filozófia mögött tehát csak a tiszta gondolkodás birodalma marad, amennyiben az még megmarad: a gondolkodás, a logika és a dialektika folyamatának törvényszerűségei doktrínája .
- Engels F. Ludwig Feuerbach és a klasszikus német filozófia vége. - Marx K., Engels F. Soch., 21. vers, p. 316.Marx nyíltan nevetségessé tette azokat a filozófusokat, akiknek tudományos érdeklődése kizárólag a filozófiára korlátozódott.
A filozófiát félre kell hagyni, ki kell ugrani belőle, és hétköznapi emberként hozzá kell kezdeni a valóság tanulmányozásához. Erre a célra a szakirodalomban is hatalmas anyag található, amit természetesen a filozófusok nem ismernek. Amikor ezek után az ember ismét szemtől szembe találja magát olyan emberekkel, mint Krummacher vagy "Stirner", akkor azt tapasztalja, hogy ők már rég "hátul" maradtak, egy alacsonyabb lépcsőfokon. A filozófia és a való világ tanulmányozása összefügg egymással, mint a maszturbáció és a szexuális szerelem .
- Marx K., Német ideológiaA dialektikus materializmus mint a filozófia tagadása
Engels szerint a dialektikus materializmus nem a magántudományoktól elkülönülő és felette álló filozófia, hanem világnézet . Ez a világnézet minden olyan filozófia eltörlésében áll, amely valaminek a sajátos tudományai fölött áll.
... az összes korábbi filozófia közül a független létezés továbbra is megtartja a gondolkodás tanát és annak törvényeit - a formális logikát és a dialektikát. Minden más benne van a pozitív természet- és történelemtudományban.
- Engels F. Anti-Dühring.Evald Ilyenkov ezt a következőképpen hangsúlyozta.
A marxizmus-leninizmus klasszikusai soha és sehol nem rótták a filozófiára azt a kötelezettséget, hogy a "pozitív tudományok" eredményeiből valamiféle általánosított képrendszert építsenek a "világ egészéről". Még kevésbé indokolt azt a nézetet tulajdonítani nekik, hogy egy ilyen "filozófiának" - és csakis annak - "világszemlélettel" kell felvérteznie az embereket... Bármilyen kísérlet a pozitív tudományok fölé (vagy "mellett") emelni. egyben a dolgok "univerzális" összekapcsolásának speciális tudománya is F. Engels fenntartás nélkül vállalkozásnak tekinti, legjobb esetben is feleslegesnek és haszontalannak...
A dialektikus materializmus világnézet, ráadásul tudományos világkép, vagyis a természetről, a társadalomról és az emberi gondolkodásról alkotott tudományos elképzelések összessége; mint ilyen, semmiképpen sem építhető fel egyedül a "filozófia" erőivel, hanem csak az összes "valódi" tudomány, köztük természetesen a tudományos filozófia összehangolt erőfeszítéseivel. A dialektikus materializmusnak nevezett világkép nem a szó régi értelmében vett filozófia, amely olyan feladatot vállalt a vállára, amelyre csak minden tudományos ismeret képes, és akkor is csak a jövőben. Ha az "egykori filozófia" ezt az utópisztikus feladatot tűzte ki maga elé, akkor állításának egyetlen igazolása más tudományok történelmi fejletlensége volt. De „mihelyt minden egyes tudománynak meg kell találnia a helyét a dolgok és a dolgokról szóló ismeretek általános összefüggésében, minden speciális tudomány erről az általános kapcsolatról feleslegessé válik” – ismétli F. Engels fáradhatatlanul, közvetlenül összekapcsolva ezt a felfogást a materializmus lényege.
- E. V. Ilyenkov, Dialektika és világkép, "A materialista dialektika mint logika" , Alma-Ata, 1979, p. 103-113F. Engels elutasította a világ filozófiai képének megalkotását, de nem azt az elképzelést, hogy a "valódi", pozitív tudományok egész változó halmazán alapuló, általánosított sematizált világképet alkossanak.
Ha a világ sematikáját nem a fejből, hanem csak a fej segítségével vezetjük le a való világból, ha a lét alapelvei abból származnak, ami van, akkor ehhez nem filozófiára, hanem pozitív tudásra van szükségünk a világról. világról és arról, hogy mi történik benne; amit ilyen munka eredményeként kapunk, az szintén nem filozófia, hanem pozitív tudomány.
- F. Engels, K. Marx, F. Engels. Művek, 20. kötet, p. 35.A filozófiai világkép megalkotását V. Lenin sem fogadta el.
Így. Így. Az „Univerzális Lételméletet” S. Suvorov fedezte fel újra, miután a filozófiai skolasztika számos képviselője különféle formákban többször is felfedezte. Gratulálunk az orosz machistáknak az új "általános lételmélethez"! Reméljük, hogy következő közös munkájukat teljes egészében ennek a nagyszerű felfedezésnek a megalapozására és továbbfejlesztésére fordítják!
- Lásd: Lenin V.I. Complete Works, 18. évf., p. 355A dialektikus materializmus világképe folyamatosan fejlődik és finomodik minden egyes új konkrét kutatással és felfedezéssel a természet és a történelem bármely területén [17] .
A dialektikus materializmus története
A filozófiai materializmustól és az első pozitivizmustól ( Anti-Dühring ) való elhatárolódás sorrendjében megjelenő dialektikus materializmus a későbbiekben több fejlődési szakaszon ment keresztül [5] .
A második pozitivizmus kritikája
A 20. század elején néhány orosz marxista megpróbálta ötvözni a marxista tanítást a neokantiánsok , E. Mach , R. Avenarius ismeretelméletével . Ezeket a kísérleteket V. I. Lenin „ Materializmus és empirikus kritika ” című munkájában a módszertől való eltérésként bírálta. Paul Thomas úgy véli, hogy Lenin Engels és Plehanov megközelítéseit saját reflexiós elmélete kiegészítésének tekintette [6] . Ahogy a szovjet marxizmus történésze, George Lichtime [6] írta , Lenin reflexiós elmélete
... eltért Engels megközelítésétől, mivel ez utóbbi számára a materializmus nem volt azonos az ismeretelméleti realizmussal ... a metafizikai materializmus és a hegeli dialektika keverékét ... megőrizte Lenin, de Lenin tudáselmélete - az egyetlen, ami számított Lenin – a szó szoros értelmében nem Engelstől függött. Annak a tannak, amely egyszerűen azt feltételezte, hogy a gondolat képes egyetemesen igaz következtetéseket levonni az érzékileg adott külső világról, nem volt szüksége az anyagra, mint a világegyetem abszolút szubsztanciájára vagy alkotóelemére.
A "Deborinták" és a "mechanikusok" közötti vita
Az 1920-as években éles rivalizálás alakult ki a Szovjetunióban a „dialektika” és a „mechanisták” között, amely az AM Deborin vezette „dialektika” győzelmével tetőzött 1929-ben. A kritika hatására számos szovjet tudós, akik korábban mechanisztikus nézeteket vallottak, később feladták nézeteiket [18] .
Új filozófiai kézikönyv
Lukács György "Történelem és osztálytudat" [19] című munkájában a marxizmus ortodoxiáját a marxista módszerhez való hűség alapján határozta meg. Ezt a könyvet Karl Korsch „Marxizmus és filozófia” [20] című munkájával együtt G. E. Zinovjev elítélte a Komintern 1924 -es ötödik kongresszusán .
A sztálinizmus győzelme az egyhangúság bevezetéséhez és a szellemi versengés elnyomásához vezetett. Az 1930-as évek elején a M. B. Mitin és P. F. Judin vezette és I. V. Sztálin által támogatott pártfunkcionáriusok , akik a „dialektikát” és Deborint „mensevik idealistának” nevezték, szembeszálltak a „dialektika” ellen. A Szovjetunióban gyakorlatilag betiltották a marxizmus bírálatát. Az 1980-as évekig ezt az elnevezést a szovjet filozófiához rendelték, amely de facto része volt a szovjet állam államideológiájának.
Paul Thomas szerint Friedrich Engels kritikátlanul hitte, hogy a természet, a történelem és a gondolkodás törvényeiről írt írásaiban Marx gondolatait fejleszti, előtérbe helyezve a történelmi fejlődés "törvényeit", és ennek eredményeként egyfajta univerzális. világnézet ( weltanschauung ). Paul Thomas szemszögéből Engels azáltal, hogy Marx örököseként és „másodhegedűsként” (vagy e nélkül is) bemutatta magát, akaratlanul is hozzájárult a későbbi szovjet ortodoxia kialakulásához, amihez ez szükséges volt. hogy összekapcsolja Sztálint és Marxot. Ezt a kialakult folytonosságot a hidegháború idején alkalmazták Nyugaton és a Szovjetunióban egyaránt. Thomas szerint maga Marx is meglehetősen tartózkodó volt a kozmikus vonatkozású kérdésekben, és nem érintette a naturalizmust és a kozmológiát. De pontosan ezért – vonja le a következtetést – Marx szovjet epigonjai hagyatékának nem létező hézagait igyekeztek pótolni, és ezzel egy materialista metafizikát hoztak létre [6] .
Alapján[ hol? ] olyan kutatók, mint P. Tillich , C. S. Lewis , V. V. Schmidt , V. M. Storchak , a dialektikus materializmus alapján dogmatikus - tanuló , kvázi-vallásos gondolkodási paradigmát hoztak létre, méghozzá saját „szentírással” – művekkel. a marxizmus-leninizmus klasszikusai", amelyekből az idézetek egyetemes és megdönthetetlen érvek voltak minden tudományos vitában, és szinte minden komoly tudományos publikáció ( disszertáció , monográfia stb.) az előszóban hivatkozott a "klasszikusok" és/vagy a műveire. a kormánypárt következő kongresszusai vagy plénumai döntései. Ez a tendencia felerősödött a maoista Kínában és a KNDK -ban .
A szovjet felsőoktatási intézményekben a marxista-leninista filozófia oktatásának részeként mind a bölcsészettudományi, mind a természettudományi karon kötelező volt a dialektikus és történeti materializmus tantárgy felvétele, a marxista-leninista filozófiából való vizsga letétele pedig kötelező volt a felvételihez. a PhD dolgozat megvédése .
A tudomány ideológiai kontrollja , a dialektikus materializmus rendelkezéseit felhasználva, bizonyos esetekben kampányokhoz vezetett bizonyos tudományos irányok ellen, mint feltehetően „burzsoá” és „idealista” ( a képviselőik elleni állítólagos elnyomó akciókkal). Ennek eredményeként ezen irányok fejlődése zárt jelleget öltött, és jelentősen lelassult [21] . Példa erre az 1948-as VASKhNIL ülés , amely késleltető hatást gyakorolt a biológiai tudományra [22] . E vita során egyes kritikusok az öröklődő szubsztancia (vagyis az anyag) fogalmát „idealisztikusnak”, T. D. Liszenko neolamarckizmusát pedig a teleológia elemeit és O. B. Lepesinszkaja neovitalista elméletét „idealisztikusnak” nyilvánították. élő anyag” mint „materialista” . A biológiában és más tudományokban a dialektikus materializmus előmozdítói Stephen Jay Gould és Richard Lewontin voltak .
A szovjet filozófiába való ideológiai beavatkozás kritikája
Az 1950-es években kezdődött a dialektikus materializmus összeomlása . Ez a tudományba való ideológiai beavatkozás ellen küzdő szovjet tudósok ellenállásának eredményeként , valamint számos szovjet filozófus ( E. V. Ilyenkov , A. A. Zinovjev , M. K. Mamardashvili stb.) erőfeszítéseinek köszönhető, akik úgy döntöttek, hogy felveszik a harcot. az "igazi marxizmus" újjáéledése.
Vita a posztpozitivizmussal
Karl Popper "Mi a dialektika" [23] című munkájában bírálja a "dialektikus módszer" alkalmazását a logikában és még inkább a természettudományokban.
Felismerve, hogy a dialektika nagyon gyümölcsöző módja a tudományos gondolkodás fejlődésének történeti folyamatának leírásának, Popper kategorikusan kifogásolja az „ellentmondások törvényének” a formális logikára való áthelyezését, megjegyezve, hogy a tézis és az antitézis egyidejű felismerése igaznak. lehetővé teszi bármely, akár nyilvánvalóan hamis állítás igazának bizonyítását. Popper még több kifogást emel a "dialektikus logika" kiterjesztése ellen a matematika és a természettudományok más területeire.
K. Popper szerint a dialektikusok azt a téves következtetést vonják le, hogy nem kell elkerülni az ellentmondásokat. Az ellentmondással való megbékélés K. Popper szerint szükségképpen a kritika elutasításához vezet, mert a kritika lényegében az ellentmondások elméleti azonosításán múlik.
Létezik például egy dialektikus értelmezés, amely egy búzaszemet tézissel, a belőle kifejlődött növényt antitézissel azonosít, és ennek a növénynek minden szemét szintézissel. Nyilvánvaló, hogy az ilyen példák elfedik a dialektikus triász amúgy is homályos jelentését, és homályosságát egyszerűen fenyegetővé teszik; valamikor, miután a fejlődést dialektikusként jellemeztük, csak arról fogunk beszámolni, hogy a fejlődés bizonyos szakaszokon megy keresztül, vagyis nagyon kevéssé. Ezt a fejlődési folyamatot abban az értelemben értelmezni, hogy egy növény növekedése egy megszűnő mag tagadása, és hogy számos új mag érése a tagadás tagadása – egy magasabb szintű új kezdet – egyszerűen játék a szavakkal. <…>
Vegyük az Engels által használt és I. Hecker által tömören megfogalmazott híres példát: „A szintézis törvényét magasabb szinten... széles körben használják a matematikában. A negatív mennyiség ( -a ) önmagával megszorozva ²-vé válik , vagyis a tagadás tagadása egy új szintézisben teljesedik ki. De még ha egy tézist, a - antitézist vagy tagadást tekintünk is, akkor a tagadás tagadása feltehetően − (− a ), azaz a , amely nem „magasabb szintű” szintézis, hanem egy azonosság az eredeti dolgozattal. Más szóval, miért kell a szintézist csak úgy elérni, hogy az ellentétet önmagával megszorozzuk? Miért nem például úgy, hogy hozzáadjuk a tézist az antitézishez (ami 0-t eredményezne)? Vagy nem úgy, hogy a tézist megszorozzuk az antitézissel (ami egy ²-t adna, és egyáltalán nem ² -t )? És milyen értelemben "magasabb" egy ², mint a vagy − a ? (Nyilván nem a számszerű fölény értelmében, hiszen ha a = 1/2, akkor a ² = 1/4. Ez a példa rendkívüli önkényességet mutat a homályos dialektika elképzelések alkalmazásában.
— Karl R. Popper . Mi a dialektika? // Filozófiai Intézet RAS A filozófia kérdései : Folyóirat. - M. , 1995. - Issue. 1 . - S. 118-138 . — ISSN 0042-8744 . Archiválva az eredetiből 2012. június 22-én.Popper úgy vélte, hogy a dialektika alapfogalmainak homályossága ("ellentmondás", "küzdelem", "tagadás") a dialektikus materializmus szofisztikává való átalakulásához vezet, ami értelmetlenné tesz minden kritikát a dialektika kritikusai általi "félreértés" ürügyén. módszer, amely a továbbiakban előfeltétele a „ dialektikus dogmatizmus kialakulásának és a filozófiai gondolkodás minden fejlődésének megszűnésének.
A marxista elmélet... néhány korai megfogalmazásában... tesztelhető jóslatokat adott, és valóban meghamisították. Azonban ahelyett, hogy elfogadták volna ezt a cáfolatot, Marx követői újraértelmezték az elméletet és a bizonyítékokat is, hogy összhangba hozzák azokat. Ily módon megkímélték az elméletet a cáfolattól, de ezt olyan eszközök felhasználásával érték el, amelyek megdönthetetlenné tették... és ezzel a trükkel megsemmisítették a tudományos státuszra vonatkozó, jól ismert állításait.
— Popper K. A logika és a tudományos ismeretek gyarapodása. - M. , 1983. - S. 246.Ezzel a véleménnyel szemben azonban számos kifogás van.
... [a triász] egyáltalán nem azt a szerepet tölti be Hegelben, amit az emberek tulajdonítanak neki, akiknek fogalmuk sincs e gondolkodó filozófiájáról... Hegel műveinek 18 kötete közül egyikben sem fordul elő, hogy a "hármas" soha vitatkozó szerepét tölti be, és aki legalább egy kicsit ismeri filozófiai tanításait, megérti, hogy a nő semmiképpen sem játszhatja őt.
- Plekhanov G.V. A monisztikus történelemszemlélet kialakulásáról. M., 1949. S. 84.
Hegel ellenezte saját elemzésének triádikus képletre való redukálását, és felhívta a figyelmet arra, hogy ez a séma csak „egyszerű pedagógiai eszközként”, „emlékezet és értelem képleteként” használható.
– Graham L.R. , Természettudomány, filozófia és az emberi viselkedés tudománya a Szovjetunióban. M., 1991. S. 51.
... Engels magyarázata ugyanabba a fejezetbe kerül, ahol a gabonáról, Rousseau tanításairól és a dialektikus folyamat egyéb példáiról beszél. Úgy tűnik, e példák összehasonlítása Engels (és Marx...) olyan világos és kategorikus kijelentéseivel, hogy szó sem lehet arról, hogy triádokkal bármit is bizonyítsunk, vagy hogy „feltételes tagokat” csúsztassunk a tényleges folyamat képébe. ezek a triászok teljesen elegendőek ahhoz, hogy megértsük a marxizmus hegeli dialektikával vádolásának abszurditását.
- Lenin V. I. Komplett művek. M., 1967. T. I, p. 175.
... nem lehet nem figyelni arra, hogy a megfelelő dialektikus rend következetlensége Hegelnél valójában a szubjektum és a tárgyi szintek kapcsolatának folyamatában és alapján, mint a viszony fejlődési formája. az „én” és a „dolog” között, és ebből következően az ilyen jellegű inkonzisztencia ütközésének lehetősége a racionális gondolkodással, amelynek szintjén a nyelvi és logikai tevékenységet leírják, egy jól ismert ember hatásától függően. a formális logika törvénye – a logika, mint már említettük, azonos szintű, itt teljesen kizárt, és Popper dialektikával szembeni kritikája nem veszi el a célt.
- V. I. Metlov . Dialektika és modern tudományos ismeretek // Uchitel Publishing House Philosophy and Society : Journal. - Volgograd, 2005. - Kiadás. 4 . - S. 38, 42 . — ISSN 1681-4339 .
Dialektika a szó modern értelmében, mindenekelőtt abban az értelemben, ahogyan Hegel ezt a kifejezést használta – írja Popper. - ez egy elmélet, amely azt állítja, hogy valami, különösen az emberi gondolkodás, úgy fejlődik, hogy az úgynevezett dialektikus triász: tézis, antitézis és szintézis. Sőt, a dialektika ilyen értelmezését terjeszti elő Popper, annak ellenére, hogy Marx és Engels jól ismert bírálatokat fogalmazott meg Hegel triászaival szemben, és annak ellenére, hogy Lenin kifejezetten figyelmeztetett arra, hogy a materialista dialektikában "nincs szó Hegel triászairól, és az egész a lényeg az, hogy a társadalmi evolúciót a társadalmi-gazdasági formációk természetes történeti folyamatának tekintsük". Így Popper dialektikahamisításának tudományos jelentősége nulla. Semmi sem egyszerűbb, mint egy megcáfolt koncepciónak szándékosan hamis karaktert adni, majd sikeresen meghamisítani. Maga Popper a természettudományi ismeretek elemzésekor soha nem járt el így.
E tekintetben egyáltalán nem tűnik véletlennek, hogy a későbbi Popperben, különösen az "Objektív tudás" és a "Személyiség és agya" című műveiben, ésszerűbb álláspontra helyezkedett; ezeknek a munkáknak megvan a saját sémájuk a tudományos ismeretek gyarapítására a következő képlet szerint: valamilyen probléma (Pi) - hipotetikus (vagy próba) megoldása (TT) - e megoldás kritikája és a hibák kiküszöbölése (EE) - megváltozott probléma ill. egy új, mélyebb problémahelyzet (P2) - Popper kész „a hegeli dialektikus séma továbbfejlesztésének és racionalizálásának” tekinteni, bár természetesen nem az autentikus hegeli és még inkább marxista, hanem az ő – Popper-féle – formájában. értelmezés. Maga a tény azonban jelentős: az 1930-as és 1940-es években kigúnyolt dialektikát ma, a megváltozott intellektuális és társadalmi légkörben, bár sok fenntartással, a racionális érvelés eszközeként ismerik el. A szubjektív tetszésektől és nemtetszésektől, és ebben az esetben nem is olyan nehéz feladni.
- Sadovsky V.N. Karl Popper logikai és módszertani koncepciója (Bevezető cikk) // Popper K. A logika és a tudományos ismeretek növekedése. - M. , 1983. - S. 30-31 .A materialista dialektika módszere a valóban létező ellentmondások tanulmányozásából áll, függetlenül az olyan spekulatív kifejezésektől, mint az „ellentmondás” vagy a „küzdelem”.
Egyes jelenségek kvantitatív és matematikai feldolgozása során nagyon gyakran olyan önmagának ellentmondó egyenletrendszer jön létre, amelyben több az egyenlet, mint az ismeretlen, pl.
Itt van egy logikai ellentmondás. Ennek ellenére ez az egyenletrendszer egészen valóságos. Valósága akkor válik nyilvánvalóvá, ha itt egy kopejkát rejtenek az ikon alatt, és a kopejkák összeadása nem csak a fejben történik, és nem is annyira a fejben, hanem a takarékpénztárban, ami évente 3%-ot halmoz fel a befektetett összegen. összeg.
Ezekben a sajátos - és egészen valós - körülmények között a kopejkák összeadását pontosan kifejezi a fenti "ellentmondásos" egyenletrendszer.
- Ilyenkov E. V. Az absztrakt és a konkrét dialektikája. - M. , 1960.
A gondolkodásra (a gondolkodásra!) vonatkozó hírhedt „ellentmondás tilalma” nem törvény, hanem pusztán elvont módon megfogalmazott követelmény, a valós gondolkodásban (a tudomány és a technika fejlődésében) soha és sehol nem valósul meg és nem is pontosan megvalósítható. az az oka, hogy ennek a követelménynek a formájában nem egy törvény fogalmazódik meg, hanem a gondolkodás valódi törvényének csak egy ellentétes aspektusa, amelynek nincs értelme egy másik - közvetlenül ellentétes - szempont és a "logikai" követelmény nélkül. kifejezése - a „nemcsak azonosság”, „hanem a különbségek” megértésének és kifejezésének követelménye.
- Ilyenkov E.V. "A logikai ellentmondás problémája"A posztszovjet időszak
V. P. Filatov szerint a Szovjetunió összeomlása után a dialektikus materializmus tanulmányozását vita nélkül felhagyták. Az Orosz filozófusok egy csapata által készített és 2009-ben megjelent Encyclopedia of Epistemology and Philosophy of Science-ben azt írja, hogy ez a tanítás "omlott össze, mint egy rozoga és élettelen ház" [5] .
A jelenlegi, 2007. október 8-án kelt „Tudománytörténeti és -filozófiai kandidátusi vizsgaprogramok…” azonban megköveteli a posztgraduális hallgatóktól, hogy ismerjék a marxizmus filozófiájának alapjait, különös tekintettel a dialektikus materializmusra [24] , valamint a dialektikával kapcsolatos tudományos munkákra. a materializmust még mindig publikálják [25] .
Lásd még
- Materialista dialektika
- Logikák
- Dialektika
- dialektikus logika
- Marxista-leninista filozófia
- Reflexió (filozófia)
Jegyzetek
- ↑ Dialektikus materializmus Britannicában . Letöltve: 2019. április 19. Az eredetiből archiválva : 2019. április 28..
- ↑ Filosofskiĭ slovarʹ . — Izd. 7., perer. én dop. - Moszkva: Izd-vo "Respublika", 2001. - 719 oldal p. — ISBN 5250027423 , 9785250027427.
- ↑ Friedrich Engels "Anti-Dühring" // Marx K., Engels F. Soch., 20. kötet, p. 142
- ↑ NFE, 2010 .
- ↑ 1 2 3 Filatov, V. P. Dialektikus materializmus // Ismeretelméleti és Tudományfilozófiai Enciklopédia / Összeállítás és általános vezércikk. I. T. Kasavin . - Moszkva: "Kanon +" ROOI "Rehabilitáció", 2009. - S. 188-189. — 1248 p. - 800 példányban. - ISBN 978-5-88373-089-3 .
- ↑ 1 2 3 4 5 Thomas, Paul. Dialektikus materializmus // William A. Darity, Jr., főszerkesztő. Társadalomtudományok nemzetközi enciklopédiája. 2. kiadás. — Detroit stb.: Macmillan Reference USA, 2008. — Vol. 5. - P. 21-23. - ISBN 978-0-02-866117-9 .
- ↑ Gritsanov A.A. Dialektikus materializmus // Összeáll . és Ch. tudományos szerk. A. A. Gritsanov . Filozófiatörténet: Enciklopédia. – Minszk: Interpressservis; Könyvház , 2002. - S. 315-316 . - ISBN 985-6656-20-6 .
- ↑ Tony Burns. Joseph Dietzgen és a marxizmus története // Tudomány és társadalom. - 2002. - 20. évf. 66, 2. sz . - P. 202-227.
- ↑ Rob Beamish. Dialektikus materializmus // The Blackwell Encyclopedia of Sociology / Szerk.: George Ritzer. - Malden, MA: Blackwell Pub., 2007. - ISBN 9781405124331 .
- ↑ V. Lenin "Tíz kérdés a referenshez", 1908
1. Felismeri-e a referens, hogy a marxizmus filozófiája a dialektikus materializmus?
Ha nem, akkor miért nem elemezte egyszer Engels számtalan ezzel kapcsolatos kijelentését? - ↑ Lenin, 1965–1975 , 18. kötet, p. 149..
- ↑ Lenin V. I. A "Logika tudományának" szinopszisa. – Teljes műgyűjtemény, 24. évf., 1965–1975 , p. 100.
- ↑ Lenin, 1965–75 , p. 274–276.
- ↑ Engels, Anti-Dühring, 1955–1981 , 20. kötet, p. 631-632.
- ↑ Engels, Dialectic of Nature, 1955–81 , 20. évf., p. 560-561.
- ↑ 1 2 3 Hegel (Filozófiai enciklopédikus szótár) . oka.ru. Letöltve: 2018. november 18. Az eredetiből archiválva : 2018. november 29.
- ↑ E. V. Ilyenkov, Dialektika és világnézet, „A materialisztikus dialektika mint logika” Archív másolat , 2017. augusztus 4., a Wayback Machine , Alma-Ata, 1979, p. 103-113
- ↑ Szuvorov, 1971 , p. 628.
- ↑ Lukács Történelem és osztálytudat . Az eredetiből archiválva: 2008. november 10.
- ↑ Korsh K. Marxizmus és filozófia Archiválva : 2007. december 5. a Wayback Machine -nél
- ↑ Graham LR Tudomány Oroszországban és a Szovjetunióban. Rövid Történelem. Sorozat: Cambridge-i tanulmányok a tudománytörténetből. Cambridge University Press , 2004 ISBN 978-0-521-28789-0
- ↑ Alexandrov V. Ya. A szovjet biológia nehéz évei A Wayback Machine 2014. május 25-i archív példánya
- ↑ Karl R. Popper . Mi a dialektika? // Filozófiai Intézet RAS A filozófia kérdései : Folyóirat. - M. , 1995. - Issue. 1 . - S. 118-138 . — ISSN 0042-8744 . Archiválva az eredetiből 2012. június 22-én.
- ↑ Tudománytörténet és -filozófia, idegen nyelv és speciális tudományágak jelöltvizsgáinak programja, amelyet Oroszország Oktatási és Tudományos Minisztériumának 2007. október 8-i 274. számú rendelete hagyott jóvá . Az Orosz Föderáció Oktatási és Tudományos Minisztériuma alá tartozó Felső Igazolási Bizottság (HAC) (2007. október 8.). Hozzáférés időpontja: 2016. december 27. Az eredetiből archiválva : 2016. december 28.
- ↑ Lobovikov V.O. Dialektikus materializmus „digitális formátumban” // Társadalom és hatalom. - M. , 2014. - S. 127-138 . — ISSN 1996-0522 .
Irodalom
Alapvető munkák- Lenin, V. I. A logika tudományának szinopszisa. A fogalom doktrínája // Komplett munkák: 55 kötetben / Marxizmus-Leninizmus Intézet az SZKP Központi Bizottsága alatt. - 5. kiadás — M .: Politizdat, 1965–75. - T. 29.
- Lenin, V. I. Materializmus és empirio-kritika // Komplett munkák: 55 kötetben / Marxizmus-Leninizmus Intézet az SZKP Központi Bizottsága alatt. - 5. kiadás — M .: Politizdat, 1965–75. - T. 18.
- Lenin, V. I. Marxizmus és revizionizmus // Komplett munkák: 55 kötetben / Marxizmus-Leninizmus Intézet az SZKP Központi Bizottsága alatt. - 5. kiadás — M .: Politizdat, 1965–75. - T. 17.
- Lenin, V. I. Szemle. Karl Kautsky. Bernstein és das sozialdemokratische Program. Eine Antikritik // Komplett munkák: 55 kötetben / Marxizmus-Leninizmus Intézet az SZKP Központi Bizottsága alatt. - 5. kiadás — M .: Politizdat, 1965–75. - T. 23.
- Lenin, V. I. Filozófiai füzetek // Komplett munkák: 55 kötetben / Marxizmus-Leninizmus Intézet az SZKP Központi Bizottsága alatt. - 5. kiadás — M .: Politizdat, 1965–75. - T. 29.
- Lenin, V. I. Friedrich Engels // Komplett munkák: 55 kötetben / Marxizmus-Leninizmus Intézet az SZKP Központi Bizottsága alatt. - 5. kiadás — M .: Politizdat, 1965–75. - T. 2.
- Lenin, V. I. Mi a teendő? // Teljes munkák: 55 kötetben / Marxizmus-Leninizmus Intézet az SZKP Központi Bizottsága alatt. - 5. kiadás — M .: Politizdat, 1965–75. - T. 6.
- Lenin, V. I. Mik azok a „népbarátok”, és hogyan harcolnak a szociáldemokraták ellen? // Teljes munkák: 55 kötetben / Marxizmus-Leninizmus Intézet az SZKP Központi Bizottsága alatt . - 5. kiadás — M .: Politizdat , 1965–75. - T. 1.
- Lenin, V. I. A populizmus gazdasági tartalma és kritikája Struve úr könyvében // Teljes munkák: 55 kötetben / Marxizmus-Leninizmus Intézet az SZKP Központi Bizottsága alatt. - 5. kiadás — M .: Politizdat , 1965–75. - T. 1.
- Marx, K. Capital: A politikai gazdaságtan kritikája // Művek: 50 kötetben / K. Marx, F. Engels. - 2. kiadás — M .: Politizdat , 1955–81. - T. 23; T. 24.
- Marx, K. A hegeli jogfilozófia kritikájához // Művek: 50 kötetben / K. Marx, F. Engels. - 2. kiadás — M .: Politizdat , 1955–81. - T. 1.
- Marx, K. A politikai gazdaságtan kritikájáról // Művek: 50 kötetben / K. Marx, F. Engels. - 2. kiadás — M .: Politizdat , 1955–81. - T. 13.
- Marx K., Engels F. A Kommunista Párt kiáltványa // Művek: 50 kötetben / Marxizmus-Leninizmus Intézet az SZKP Központi Bizottsága alatt. - 2. kiadás — M .: Politizdat, 1955–81. - T. 4.
- Marx, K. Moralizáló kritika és kritikai erkölcs: A német kultúra történetéről: Karl Heinzen ellen // Művek: 50 kötetben / K. Marx, F. Engels. - 2. kiadás — M .: Politizdat , 1955–81. - T. 4.
- Marx K., Engels F. Német ideológia // Művek: 50 kötetben / Marxizmus-Leninizmus Intézet az SZKP Központi Bizottsága alatt . - 2. kiadás — M .: Politizdat , 1955–81. - T. 3.
- Marx, K. A filozófia szegénysége: válasz Mr. Proudhon "A szegénység filozófiájára" // Művek: 50 kötetben / K. Marx, F. Engels. - 2. kiadás — M .: Politizdat , 1955–81. - T. 4.
- Marx K., Engels F., Lenin V. I. A dialektikus és történelmi materializmusról : Gyűjtemény. — M .: Politizdat , 1984. — 636 p.
- Marx K., Engels F. A szent család, avagy a kritikai kritika kritikája: Bruno Bauer és Társasága ellen // Művek: 50 kötetben / Marxizmus-Leninizmus Intézet az SZKP Központi Bizottsága alatt . - 2. kiadás — M .: Politizdat , 1955–81. - T. 2.
- Marx, K. Tézisek Feuerbachról // Művek: 50 kötetben / K. Marx, F. Engels. - 2. kiadás — M .: Politizdat , 1955–81. - T. 3.
- Marx, K. Körlevél Krige ellen // Művek: 50 kötetben / K. Marx, F. Engels. - 2. kiadás — M .: Politizdat , 1955–81. - T. 4.
- Engels, F. Anti-Dühring // Művek: 50 kötetben / K. Marx , F. Engels; Marxizmus-Leninizmus Intézet az SZKP Központi Bizottsága alatt . - 2. kiadás — M .: Politizdat , 1955–81. - T. 20.
- Engels, F. A természet dialektikája // Művek: 50 kötetben / Marxizmus-Leninizmus Intézet az SZKP Központi Bizottsága alatt . - 2. kiadás — M .: Politizdat , 1955–81. - T. 20.
- Engels, F. Igazi szocialisták // Művek: 50 kötetben / K. Marx, F. Engels; Marxizmus-Leninizmus Intézet az SZKP Központi Bizottsága alatt . - 2. kiadás — M .: Politizdat , 1955–81. - T. 3.
- Engels, F. A kommunizmus alapelvei // Művek: 50 kötetben / K. Marx, F. Engels; Marxizmus-Leninizmus Intézet az SZKP Központi Bizottsága alatt . - 2. kiadás — M .: Politizdat , 1955–81. - T. 4.
- Engels, F. Schelling és a kinyilatkoztatás // Korai művekből / K. Marx, F. Engels; Marx-Engels-Lenin-Sztálin Intézet az SZKP Központi Bizottsága alatt . — M .: Politizdat , 1956.
- Engels, F. Schelling Hegelről // Korai művekből / K. Marx, F. Engels; Marx-Engels-Lenin-Sztálin Intézet az SZKP Központi Bizottsága alatt . — M .: Politizdat , 1956.
- Engels, F. Schelling - filozófus Krisztusban // Korai művekből / K. Marx, F. Engels; Marx-Engels-Lenin-Sztálin Intézet az SZKP Központi Bizottsága alatt . — M .: Politizdat , 1956.
- Engels, F. Elberfeld beszédek // Művek: 50 kötetben / K. Marx, F. Engels; Marxizmus-Leninizmus Intézet az SZKP Központi Bizottsága alatt . - 2. kiadás — M .: Politizdat , 1955–81. - T. 2.
- Altaisky M. L., Ilyenkov E. V. A marxista dialektika meghamisítása a maoista politika kedvéért // Kommunist . - 1973. - 18. sz. - S. 43-105.
- Ai Si-chi . Előadások a dialektikus materializmusról: Per. kínaiból. - M . : Gospolitizdat , 1959. - 307 p.
- Althusser L. Ellentmondás és túlhatározottság (Kutatási jegyzetek) // Albthusser L. Marxnak / Per. franciából A. V. Denezhkina. — M.: Praxis , 2006. — 392 p. — ("A politika új tudománya" sorozat). ISBN 5-901574-59-1 Példányszám 2000 példány.
- Berdyaev N. A. A szovjet filozófia és a harcos ateizmus általános irányvonala // Az "Út" című folyóirat melléklete (1932. 34. szám).
- Graham L. "Az emberi viselkedés természettudománya, filozófiája és tudománya a Szovjetunióban" : Per. angolról. — M.: Politizdat , 1991. — 480 p. (egy könyv a szovjet tudomány kölcsönhatásáról az akkoriban uralkodó filozófiai irányzattal - dialektikus materializmus)
- Oizerman T. I. Dialektikus materializmus // Új Filozófiai Enciklopédia : 4 kötetben / előz. tudományos-szerk. V. S. Stepin tanácsa. — 2. kiadás, javítva. és további - M . : Gondolat , 2010. - 2816 p.
- A. V. Vostrikov , S. P. Dudel , I. V. Kuznyecov , M. A. Leonov , V. S. Molodcov , K. V. Moroz , N. F. Ovchinnikov , T. I. Oizerman és D. M. Troshin , V. P. Chertkov . Dialektikus materializmus / Szerk. szerk. akad. G. F. Aleksandrova ; Acad. a Szovjetunió tudományai. Filozófiai Intézet. - M . : Gospolitizdat , 1954. - 440 p.
- Ilyenkov, E. V. Vershina, a dialektika vége és új élete : Hegel és a régi filozófia vége // Filozófia és kultúra. - M. , 1991. - S. 131-132.
- Cassidy F. H. Hérakleitosz és a dialektikus materializmus // A filozófia kérdései . - 2009. - 3. sz. - S. 142-146.
- Cornforth M. Dialektikus materializmus. Bevezetés = Dialectical Materialism (1952) Vol 1: Materialism & the Dialectical Method, Vol 2: Historical Materialism, Vol 3: Theory of Knowledge / Per. angolról; Tot. szerk. P. N. Fedoseeva . - M . : Külföldi Irodalmi Kiadó , 1956. - 498 p.
- Oizerman T. I. A dialektikus materializmus és a filozófia története. - M . : Gondolat , 1979. - 308 p.
- Morochnik S. B. Dialektikus materializmus: Esszék a marxista filozófiáról a mézhez. in-tov / A tábornok alatt. szerk. akad., prof. A. M. Bogoutdinova és prof. M. G. Jarosevszkij . - Dusanbe: Tádzsikgosizdat , 1963. - 375 p.
- A marxista-leninista filozófia alapjai: Tankönyv egyetemisták számára / Szovjetunió Tudományos Akadémia. Filozófiai Intézet. M-in magasabb és átl. szakember. a Szovjetunió oktatása. — M .: Politizdat , 1971. — 542 p.
- Rakitov A. I. Marxista-leninista filozófia . - 2. kiadás, ford. és további — M .: Politizdat , 1988.
- Rutkevich M. N. Dialektikus materializmus. - M . : Gondolat , 1973. - 527 p.
- Szemjonov Yu. I. "A dialektikus (pragmo-dialektikus) materializmus: helye a filozófiai gondolkodás történetében és modern jelentősége" // Filozófia és társadalom. 2002. 3. szám (28). 74-102. o. ISSN: 1681-4339
- Sztálin, IV . A dialektikus és történelmi materializmusról // Művek: 18 kötetben . - M . : Politizdat : "Writer" Kiadó: Northern Crown: Union, 1946–2006. - T. 18.
- Suvorov L. N. 2. § A dialektikus materializmus fejlődése V. I. Lenin után (1924-1967) // XX. fejezet. Lenin szakasza a marxista filozófia fejlődésében. A dialektikus és történelmi materializmus kialakulása a Nagy Októberi Forradalom utáni korszakban / Szerk. M. T. Iovchuk , T. I. Oizerman , I. Ya. Shchipanov . - Szerk. 2., átdolgozott. - M . : Gondolat , 1971. - Könyv. A filozófiatörténet rövid vázlata . - S. 625-639. — 790 p. — 60.000 példány.
- Colletti, L. Il marxismo e Hegel: Materialismo dialettico e irrazionalismo: [ ital. ] . — Bari: Laterza, 1969.
- Ollman B. A dialektika tánca: Marx módszerének lépései . University of Illinois Press, 2003
 Szótárak és enciklopédiák | ||||
|---|---|---|---|---|
| ||||