Proclus Diadoch

Az oldal jelenlegi verzióját még nem ellenőrizték tapasztalt közreműködők, és jelentősen eltérhet a 2022. április 14-én felülvizsgált verziótól ; az ellenőrzések 2 szerkesztést igényelnek .
Proclus Diadoch
Πρόκλος ὁ Διάδοχος
Születési dátum 412. február 8( 0412-02-08 )
Születési hely Új Róma
Halál dátuma 485. április 17. (73 évesen)( 0485-04-17 )
A halál helye Athén
Ország
A művek nyelve(i). ősi görög
Iskola/hagyomány neoplatonisták
Irány neoplatonizmus
Fő érdeklődési körök fizika, csillagászat, matematika, teológia
Befolyásolók Plotinosz , Arisztotelész , Platón , Athéni Plutarkhosz és Alexandriai Szíriánus
 Médiafájlok a Wikimedia Commons oldalon

Proklosz Diadoch ( ógörögül Πρόκλος ὁ Διάδοχος , lat.  Proklosz ; 412. február 8., Új Róma  – 485. április 17. , Athén ) – egy ókori neoplatonista akadémia, a neoplatonista akadémia, amelynek utolsó neoferonista filozófiája elérte a platóniát.

Esszé az életről

A Proclus élettartama a források szerint 410-485 év . Proklosz Marin életrajzíró megadja horoszkópját, melynek csillagászati ​​adatai szerint Proklosz születésének dátuma 412. február 8.

Proklosz a Római Birodalom fővárosában - Konstantinápolyban született , egy gazdag xanthosi ügyvéd családjában . Tinédzserként apja nyomdokaiba akart lépni, és Alexandriába távozott , ahol először retorikát tanult , majd érdeklődni kezdett a filozófia iránt, és az alexandriai neoplatonista , Idősebb Olimpiád tanítványa lett . Tőle kezdte Proklosz Arisztotelész logikai értekezéseit tanulmányozni , amelyek értelmezésében Marin szerint már akkoriban sikereket ért el.

20 éves korában Proklosz Athénba költözik , ahol a Platóni Akadémiát akkoriban Athéni Plutarkhosz vezette . Plutarkhosz magas kora ellenére személyesen kezdett foglalkozni Proklosszal, tanulmányozta vele Arisztotelész „A lélekről” című értekezését és Platón „ Phaedo ” dialógusát . Két évvel később Plutarkhosz meghalt, és átadta az iskola vezetését tanítványának , Sirianusnak , akitől Proklosz folytatta tanulmányait.

Marin beszámol arról, hogy 28 éves korára Proklosz megírta egyik legfontosabb művét, egy kommentárt Platón Tímea című művéhez .

450 körül , Szíriai halála után Proklosz a Platóni Akadémia alapítójává válik.

Proklosz élete az ókori görög civilizáció hanyatlása. A pogány kultuszokat még gyakorolták [1] , de a kereszténység megerősödése miatt egyre inkább pusztulásba estek. Ekkor távolították el Phidias híres Athéné - szobrát a Parthenonból , amelyet Proklosz körülvéve istenkáromlásnak tekintettek. A keresztényekkel folytatott vitában Proklosz nem volt passzív fél - Suda szerint 18 könyvben írta a "Keresztények elleni kifogásokat" (a mű nem maradt fenn). Valamikor a keresztények és az akadémikusok közötti konfliktus annyira kiélezett, hogy Proklosz kénytelen volt elhagyni Athént egy évre Lydiában .

Ázsiában utazva Proklosz megismerkedett néhány keleti tanítással, amelyeket saját rendszerével szintetizált. A vallásgyakorlat, a naphoz intézett imák, a Proklosz alatti rituálék az Akadémia oktatási folyamatának szükséges elemeivé váltak. Marin beszámol arról, hogy Proklosz „napokat és éjszakákat” töltött imával, orfikus és káldeus tisztulásokkal, és „mindenféle más vallási szertartás” végrehajtásával [2] .

Személyes életében Proklosz az aszketikus elvekhez ragaszkodott: nem volt házas, tartózkodott a húsételektől, és az álomban megjelent istenek utasításai szerint böjtölt . Marin szerint éppen a túlzott aszkézis volt az oka viszonylag korai halálának: "A durva és elviselhetetlen tápláléktól, a túl gyakori tisztálkodástól és hasonlóktól virágzó teste kimerült." Proklosz nem zárkózott el a társadalmi tevékenységektől; részt vett a városi gyűléseken.

Athénban halt meg, 73 éves korában, így Marina maradt az utódja. Athénban, egy kriptában temették el tanárával, Sirianussal.

Kompozíciók

Proklosz fő filozófiai művei minden dolog legmagasabb elveinek figyelembevételével és a platonizmus teológiai doktrínaként való megalapozásával foglalkoznak.

„A teológia alapjai” című értekezésében ( Στοιχείωσις θεολογική ) Proklosz kifejti az érzékfeletti elvek tanát. Az értekezés 211 bekezdésből áll, amelyek mindegyikében megfogalmaznak néhány bizonyítékot, majd megerősítik.

A „ Platón teológiája ” ( Περὶ τῆς κατὰ Πλάτωνα θεολογίας ) egy jelentős munka, amelyben Proklosz maga építi fel a doktrínát a Platónról a magasabb rendű rendszerekre, miközben már megerősítette a magasabb elveket és isteneket. Platón írásai egyetlen szent szöveg.

Proklosz Platón dialógusaihoz fűzött számos megjegyzése közül öt érkezett hozzánk: Timéoszhoz (Marin azt írja, hogy Proklosz ezt a megjegyzést többre értékelte, mint az összes többit), Parmenidészhez , az államhoz, I. Alkibiadészhez, részben Kratylushoz. A Philebus, Theaetus, a Sophist és a Phaedo kommentárjai teljesen elvesztek. Fennmaradt Proklosz Plotinus Enneadjaihoz írt kommentárjának egy része is . Minden Arisztotelész kommentár elveszett, de ismert, hogy Proklosz értelmezte a „Kategóriákat”, „Az értelmezésről”, az első és a második elemzést.

Proklosz három kis filozófiai értekezése - "Tíz kétségről a gondviselésről", "A gondviselésről, a sorsról és a bennünk lévőkről", "A gonosz hipotéziseiről" - csak Mörbekei Vilmos latin fordításában maradt fenn (XIII. század). .

A "Fizika alapelvei" című rövid értekezésben ( Στοιχείωσις φυσική ) Arisztotelész fizikai rendszerét definíciók és tételek láncolata formájában mutatják be .

A csillagászati ​​művek közé tartozik az elemi tartalom rövid értesítése, az úgynevezett „szféra” ( σφαῖρα ), egy rövid „csillagászati ​​feltételezések áttekintése” ( ὑποτύπωσις ἀστρονομικῶν ὑποθέσεων ), „ A Ptolemy négy -aidjának átadása ” és a „Becslésen”, a „becslésen”, a „Becslésen” „On the Estimonies” és „On the Estimonies” és „On the Estimonies” című könyv.

Proklosz matematikai írásai közül az „ Euklidész elemeinek I. könyvéhez fűzött kommentárt ” teljes egészében megőrizték. Emellett Proklosz külön esszét írt a párhuzamos sorokról, amely nem maradt fenn.

A vallási és varázslatos művekből „a kaldeai filozófiából származó ökológusok” ( ἐκ τῆς αὐτῆς χαλδαϊκῆς φιλοσοφίας ) és a „A Helly, τῆς ἕληνας ἕληνατικῆ τέχνης) könyv . Hét himnuszt is megőriztek az isteneknek: Héliosznak, Aphroditénak, a Múzsáknak, az összes istennek, a líciai Aphroditénak, Hekatenek és Janusnak, a bölcs Athénének. Ezek a homéroszi hexameterrel írt himnuszok orfikus tartalommal hívják fel magukra a figyelmet, ami az istenekhez intézett felhívásokban testesül meg, hogy „kerüljük el a születések fekete gonoszságát”. Ez a himnusz a Múzsákhoz:

Énekeljük a halandó bánatot felemelő fényt, szép hangon énekeljük
a nagy Zeusz Kilenc lányát!
Emberek lelkei, akiknek élete elragadtatva a mélységbe zuhan, Megszabadíthatnak
a földben rejlő bánatoktól,
A tiszta titok erejével, az ébredő könyv elméje
Megtanítanak gyorsan átrepülni a mélyen Léta, Nyom
megtalálása, amely az azonos nevű csillaghoz vezet - elvégre egyszer volt,
hol nem volt, ott eltévedtek, és a születés partjára estek.
Őrült szomjúságban, hogy kipróbálják az anyagi élet sok részét.
Most pedig, istennők, imádkozom, nyugtassa meg nyugtalanító késztetésemet!
Bódíts meg a bölcsek értelmes történeteivel!
Ne vezessen félre az istentelen emberfaj,
Csodálatos, szent útról, ragyogó, gyümölcsökkel teli!
Múzsák, imádkozom - a bűnös emberi faj
sokaságából Vonzza örökké a vándor lelket a szent fényhez!
Méhsejtjeid méze nehezítse le, erősítse az elmét,
a Lelket, akinek dicsősége egy dologban van - az elmét elvarázsoló jóindulatban.

(Fordította: O. V. Smyka)

Proklosz általunk ismert művei közül nem maradtak fenn.

A lét doktrínája

Proklosz filozófiájának áttekintése érdekében érdemes „A teológia alapjai” című művéhez fordulni, mivel ez az értekezés a neoplatonizmus rendszerét általában véve összefoglalja.

Az Univerzum egészének hierarchiáját Proklosz építi fel Platón „Parmenidész”-ének séma szerint: a szuperlétező Egy (a Jó és Isten is); további genádok - szuperlétező egységek-istenek, amelyekben a létező istenek részt vesznek, vagy elmék - érthető istenek, vagy ideális Lét , szintetikusan egyesítve a határ és a végtelen elvét.

Az elme (Nus) és a gondolkodó istenek szemben állnak a léttel és az intelligibilis istenekkel, akik az értelemszerűen gondolkodó isteneken keresztül kapcsolódnak az értelmes istenekhez. A szuprakozmikus istenek és a gondolkodó lelkek kapcsolatban állnak a gondolkodó istenekkel-elmékkel. A következő lépés a kozmikus lélek, amely megkülönbözteti a kozmikus isteneket, az egyetemes lelkeket, a démoni "egyszerű lelkeket": az angyalokat , a démonokat a megfelelő értelemben és a hősöket . Még lejjebb vannak a testeket éltető "részlelkek"; az emberi lélek is hozzájuk tartozik. Az összes alatt élettelen testek.

Ebben a hierarchikus struktúrában Proklosz természetesen magában foglalja a hagyományos olimposzi isteneket is, triádokra osztva, transzcendentálisra és kozmikusra osztva őket . A „természet” közvetít a testek és a lélek között, egy testetlen, de a testtől elválaszthatatlan tudattalan erő, amely azonos a sors erejével. A legalacsonyabb ontológiai szint, de még mindig a legmagasabbból származik, végül az anyag .

Az értekezés a következő „kanonikus” sorrendet rögzíti:

  1. Egy és sok ( statikájukban , kölcsönös átmenetükben, szerves egyesülésükben, melynek eredménye a tényleges végtelenség);
  2. Számok, vagy istenek (az istenek számának és osztályozásának meghatározása adott, vagyis Proklosz szupergondolkodó számokról szóló tanítása egyben az istenekről szóló tanítás is; Proklosz minden számot istennek nevez);
  3. Az elme (az Elme definíciója és korlátozása „felülről és alulról” adott; az Elme azonos különbsége megállapításra kerül, és az Elme hierarchiáját egyetemességéhez viszonyítva tekintjük);
  4. Lélek (meg van adva a lélek meghatározása, tulajdonságai, típusai; le van írva a lelkek keringése, hierarchiája; meghatározva a lélek hordozója);
  5. Kozmosz (a Kozmosz definíciója a neoplatonizmus három fő hiposztázisának anyagi megvalósulásaként van megadva).

Az Egyet Proklosz úgy tekinti, mint 1) önmagában, minden halmaz nélkül és [bármely] halmaz előtt; majd mint 2) az Egy, amelyben a sokaság már megszületett, de önmagában e sokaság egyszerű és oszthatatlan értelme marad; és végül, mint 3) az Egy és a sok tényleges egysége, amelyben nemcsak jelentés van, hanem a benne foglalt összes mozzanat felsorolása is.

Egy lehetséges kulcs a Proklosz szerinti Egy megértéséhez, valamint általában Proklosz filozófiájának megértéséhez a „Tercet törvénye”:

A „tercete” törvény, miszerint minden lény határtalan, végtelen, és mindkettő különböző arányú keveréke, nemcsak a magasabb hiposztázisokra érvényes, hanem a lélekre, a fizikai és matematikai tárgyakra is – egyszóval mindenre. kivétel nélkül ... A valóság minden szintje Proklosz szerint a testetlentől a testiig két lényeges összetevőből áll: 1) a határ, a peras és a határtalan, az apeiron vagy a végtelen, amely mind a formára, mind pedig a végtelenre vonatkozik. ügy. Következésképpen minden lény „keverék”, két komponens szintézise (ezt a tézist Proklosz nyilvánvalóan Platón Filebusából és íratlan tanaiból vette át). [3]

Az Egyet követően a számok, a „szuper-létező egységek” kerülnek számításba. Magasabbak a létnél, mert maguk a lét alapelvei és megkülönböztetése. Magasabbak a gondolkodásnál is, hiszen ők minden megosztottság és egyesülés alapelvei, amelyek nélkül a gondolkodás nem valósulhat meg. A szám, amely így az Egy után az első helyet foglalja el, szétdaraboló és egyesítő "teremtő erő".

Különösen hangsúlyozandó a Proklosz által az Egy és az Elme között köztes számok régiójának fejlesztése. Tehát egyértelműen a Számok birodalmát csak Proklosz képviseli. Minden absztrakt szám, mivel minőségtelen, minden tárgyat és dolgot felülmúl, ebből a szempontból meglehetősen analóg az Egyhez. És ez, mivel minden megkülönböztetés és formáció alapelve, nagyon hasonló az Elméhez. Így a Számok közvetítő entitások a minőség nélküli Egy és a minőségi Elme között.

Az Elme Szférája a létezővel kezdődik, mint a számok első minőségi kitöltésével. Ezután következik magának a létnek az energiafeltöltésének területe, amelyet Proklosz életnek nevez. Az élet önmagával összehasonlítva megfelelő gondolkodást és tudást ad nekünk. Tehát az Elme szféráját három lépés alkotja - lét, élet, tudás.

A kozmikus lélek (a neoplatonizmus harmadik hiposztázisa) nem más, mint a Kozmosz örökkévaló kialakulásának elve . Ahogyan az elme a lét és a gondolkodás egysége Proklosznál, úgy a lélek az elme és a testiség egysége.

A lélek részt vesz a világban zajló mozgás magyarázatában, éppúgy, mint az elme maga a lélek cselekedeteinek szabályszerűségének magyarázatában. Ennek megfelelően az egyéni testek kialakulásának alapelvei a belső világi lelkek. Proklosz a lelkek különböző típusairól beszél – isteni lelkekről, mentális lelkekről, változékony lelkekről. Általában a lélek Proklosznál az oszthatatlan elme és az osztható testek közötti középső régiót jelöli. A lélek tulajdonságaira utal testtelenségére, halhatatlanságára, az elme minden formájának önmagában való visszatükröződésére, az örök testtel való kapcsolatára, amely számára éltető alapelv, stb.

Proklosz megerősíti a lelkek "keringését" és hierarchiáját. Itt van a következő paradoxon is: a lélek maga testetlen, és ennek ellenére mindig vele kell léteznie a saját testének, amelynek animációs elve az. És mivel a lélek örök, ennek a testnek is örökkévalónak kell lennie. Proklosz szerint tehát nemcsak fizikai, elpusztítható test létezik, hanem szellemi, mentális és isteni test is.

Végül a Kozmosz nem más, mint a neoplatonizmus három fő hipotázisának anyagi megvalósulása. Proklosz grandiózus képet fest az Univerzum egyetemes [körkörös] mozgásáról. Mivel ebben a mozgásban mindig van „önmagához való visszatérés”, az evolúció, a Kozmosz „időtlen”, örök. A Nap középső pozíciója - Helios fenntartja a világ egyensúlyát. Proklosz mitológiai hármasa: Héliosz - Apollo , okos világító demiurgia; Athéné, intelligens, fényes tudás; Aphrodité , intelligens, ragyogó szépség.

A tulajdonképpeni logika szempontjából Proklosz a Genezis dialektikájának fejlődése a legfigyelemreméltóbb. Proklosz részletesen leírja, hogyan megy át a Lét "fölötti és elválaszthatatlan elszigeteltségéből... egy külön megértett másságba, majd ebből a másságból dúsított formában tér vissza önmagához". [4] .

A Proclusban a koncepciók megvalósításának fő elve egy világos triász. A főhármas minden tagja Proclus triádosan is mérlegel. A Plotinus által felvázolt, a Porfiry által készített és a Proclus által kifejlesztett és kiegészített kategóriák hármasa minden folyamatra alkalmazható. Lényegében univerzális módszertani jelentése van: 1) önmagában-lét, oszthatatlan egység (e teljesség miatt „kiváltja” az emanációt , túllépve ezen az egységen); önmagán kívüli (megfelelő emanáció, átmenet a sokrétűségbe); visszatérés önmagába (visszatérés az eredeti integritáshoz, de nem semmisíti meg a jelentést és a kilépés folyamatát; „egy osztódó eidos állapota ”).

A Proclus egyik fontos kategóriája a „bevonás” fogalma. Rámutat a magasabbra, amelyhez az alacsonyabb kötődik, és hogyan érthető; így ez a kategória a fordított átmenetet jelenti a sokról az Egyre. Proklosz különbséget tesz aközött, ami önmagában nem engedi meg a részvételt, ami bevállalja, ami ténylegesen részt vesz.

Proklosz tudáselmélete egy többlépcsős lény ontológiájához kapcsolódik. A legtisztább megismerést az elméleti kontempláció biztosítja , amely az elképzelhető entitásoknak felel meg, ahol a létező tárgyakat közvetlenül és teljesen észlelik. A tudományos ismeretek a kognitív módszerek hierarchiájában alacsonyabbak, mert a megértést az érzékszervi észleléssel kombinálják. A Megértés ( διάνοια ) fogalmak segítségével határozza meg a dolgokat, és teszteli az érzékszervi észleléseket . A tudományos tudás a lélek gondolkodási tevékenységének eredménye, amely a fogalmakat összhangba hozza az érzéki adatokból származó véleményekkel. Ez az igazság pozitív kritériumai szerint történik, amelyek a szillogisztikus bizonyítás és a létnek való megfelelés.

Etika

A proklovi etika középpontjában az „erény” fogalma áll – mint valami, ami újra egyesít minket az istenekkel, közelebb hozva az Egyhez. Proklosz iskolájában az erények természeti, erkölcsi, társadalmi és magasabb rendűek voltak, amelyek magukban foglalták: tisztító, spekulatív és odaadó (ez utóbbiakat az emberi részesedés felett ismerték el). Marin a természetes erények közé sorolta: minden külső érzés hibátlansága, testi erő, szépség, egészség; minden ilyen erény (az istenihez emelkedő) tanúsága szerint Proklosz teljes mértékben birtokában volt.

Ami a Gonosz problémáját illeti , az utóbbi okát Proklosz a gonoszság Plotinus által kialakított felfogásával kanonikus összhangban látja – a gonoszság az embernek a magasabb, érthető világtól való idegenkedéséből, az érzéki, anyagihoz való ragaszkodásából fakad. Ezért az ember feladata, hogy elforduljon az alsóbb világtól, hogy megismerje lelkének magasabb erejét. Proklosz ezt az erőt még az elme fölé is helyezte, mivel Proklosz szerint csak az képes érzékelni az elsőt. Ezért Proklosz ezt az erőt „lényegünk színének” nevezte, és „aznak a lélekben, amely jobb, mint a benne lévő elme”. Ez az erő azonosítható a misztikus lelkesedéssel, a szent őrülettel, ami arra késztet bennünket, hogy egyesüljünk az istenivel.

Fizika

Proklosz fizikája két ponton mutat radikális eltérést Arisztotelész álláspontjától : a fizikai világ elemei, a hely mint tér.

Proklosz az étert , Arisztotelész ötödik elemét feleslegesnek tartja. Az égi testek ugyanabból (négy) elemből állnak, mint a földiek. Például a tűz eleme nélkül a csillagok és a nap nem ragyoghatnának; a föld eleme nélkül nem lennének átlátszatlanok (mint a fogyatkozásoknál). Proklosz megkülönbözteti a mennyei állapotot a földitől: az elsőben az elemek a legmagasabb fokon (például a tűz csak világít, a föld tisztán anyagi és áthatolhatatlan); utóbbiaknál "durvák" (például ég a tűz, nehéz a föld). Ezen túlmenően Proclus új nézőpontot dolgoz ki az elemek elsődleges tulajdonságait illetően, amelyet részecskéik méretéből, alakjából és mozgási képességéből vezet le.

Arisztotelész szerint a test által elfoglalt hely nem a határ. Proklosz pedig úgy véli, hogy a hely is egyfajta test, de tömeg nélkül, ami miatt egyes fizikai testek ellenállnak mások jelenlétének. Ez az űr. Tágabb értelemben létezik a világűr, amelyben az Univerzum összes teste elmerül. Maga a tér, elkülönülve a benne lakó testektől, olyan, mint egy fénytest.

A matematika filozófiája

Proklosz a hagyományos platóni tanítás követője, amely szerint a matematikai objektumok középső helyet foglalnak el az eszmevilág és az értelmes dolgok világa között. Tétel bizonyításakor a geometria egy megrajzolt paralelogrammára mutat, ugyanakkor „általában paralelogrammára” gondol, amelynek nincsenek határozott arányai és méretei. A paralelogramma tétel csak akkor érdemli meg a tétel nevét, ha az a paralelogramma egész fajtájára érvényes.

Honnan származik ez a fajta és az összes többi matematikai fajta? Erre a kérdésre válaszolva Proklosz Arisztotelészsel polemizál , aki úgy gondolta, hogy a matematikai objektumok úgy keletkeznek, hogy elvonatkoztatják az általánost az értelmes tárgyaktól, és ezt az általánost egyetlen definícióba gyűjtik. Arisztotelész szerint először különböző, érzékileg észlelt paralelogrammákat látunk és rajzolunk , majd általános definíciót adunk a paralelogrammára - egy négyszögre, amelynek ellentétes oldalai páronként egyenlőek és párhuzamosak egymással. Platón szerint éppen ellenkezőleg, csak azért láthatunk paralelogrammát egy tökéletlen alakban, mert lelkünknek már van ismerete a paralelogrammáról, és ez a tudás a definíció-logosz és a kép-eidosz ideális egysége. Ilyen módon:

„Az marad, hogy a lélek matematikai fajokat generál mind önmagából, mind az elméből, és maga legyen a fajok teljessége, bár mentális modelleken alapul, de magától született a rájuk eső sors szerint. Ezért a lélek nem írótábla, mentes a feliratoktól; de időtlen idők óta be van írva, önmagát írja és az elme írja. Hiszen a lélek egyben elme is, hiszen az elme szerint bontakozik ki, és az elme képe és külső lenyomata” (“Comments on Euclid”, 16.4-16.13).

A matematikai tevékenység Proklosz szerint egy speciális mozgásfajta a testetlen logók világán belül. Ez a mozgás két irányban megy végbe: egyrészt a külső emlékezéssel kezdődik, és a matematikai tudás alapelveinek megértésével ér véget, másrészt ezekből az elvekből bontakozik ki a legkülönfélébb eredményekig. A megismerésben pedig a matematika olykor az előre ismertről a keresettre, néha a keresettről az előre ismertre. Proclus mondja:

„E tudomány egészének kognitív képességei kettősnek bizonyultak, sőt, egyesek egységre késztetnek és a sokaságot összeomlasztják, míg mások az egyszerűt a változatosra, az általánosabbat a különösebbre, a kezdeti logót pedig a sokrétűre osztják. másodlagosak és sok a kezdetektől eltávolított lépés. Így a matematika felülről kiindulva eléri az érzékszervek által felfogottat, kapcsolatba kerül a természettel és sokat bizonyít a természettannal együtt; és ugyanígy alulról kiindulva közelíti meg a mentális tudást, és az első alapelvek szemlélésére vonatkozik ”(“ Kommentárok Eukleidészhez ”, 19.13-19.19).

Különösen érdekes a geometriai anyagról szóló doktrína, amelyet Proklosz következetesen fejlesztett ki. A geometria tárgya nem az érzékelhető anyagban van - ott lehetetlen találni egy vonalat szélesség nélkül, egy pontot részek nélkül, egy felületet vastagság nélkül, egy egyenlő sugarú kört. De nem létezhet az anyagon kívül, a tiszta logoszban: elvégre a geometriai alakzatok többszörösek, részekre oszthatók, egymáshoz képest lehetnek nagyobbak vagy kisebbek. Hol van akkor?

Ezt a problémát megoldva Proklosz Arisztotelész ítéletét követi, mely szerint az érzékelt anyagon kívül ott van a képzelet anyaga is. És pontosan ebben a képzeletben helyezkednek el azok a geometriai képek, amelyekkel a geometria foglalkozik.

„A képzelet a tudás középpontja lévén, bár magától gerjesztődik és a megismerhetőt hozza létre, de nem a testen kívül, átviszi a megismerhetőt az oszthatatlan életből az oszthatóba, kiterjesztettbe, és így mindent, ami azt gondolja, hogy a gondolat lenyomata és formája” („Comments on Euclid”, 52.20-52.26).

A mentális kör egy, mert csak a definícióban létezik, és a definíció nem különbözteti meg az egyik kört a másiktól, mivel mindegyik kör. A képzeletbeli körök pedig sokfélék lehetnek; elképzelhetjük, hogy az ilyen körök koncentrikusak, vagy érintik egymást, vagy más módon helyezkednek el egymáshoz képest. A mentális kör bizonyos értelemben egyszerű, ki nem terjesztett és mentes a körvonalaktól; de kiterjedés, körvonal és oszthatóság jellemzi azt a kört, amellyel a képzeletben állunk.

Csillagászat

Proklosz jól ismerte mind az elméleti, mind a megfigyelési csillagászatot. Az An Outline of Astronomical Hypotheses című munkájában többek között az armilláris szféra felépítését ismerteti . Ő maga végezte az utolsó megbízható csillagászati ​​megfigyeléseket az ókorban ( 475 ).

Proklosz elutasítja Ptolemaiosz azon értelmezését, hogy a napéjegyenlőség precessziója az összes állócsillag mozgása. A Proklosz számára az ilyen csillagok nem tudnak precesszá válni, mert természetükből fakad, hogy mozdulatlanok. Proklosz azt is tagadja, hogy a bolygók egymásba ágyazott égi szférákon mozognának; A dolgok ezen állása mellett szóló érvek hipotézisek, de nem nyilvánvaló bizonyítékok, míg az égitestek természetüknél fogva maguk is képesek szabad térben mozogni.

Értékelés

A Proklosz a lét és mítosz, a teológia és a teozófia, a teurgia minőségileg kidolgozott dialektikáját, valamint egy sajátos esztétikát és etikát mutat be. Proklosz etikai nézete ugyanakkor kozmológiai ; az embert Proklosz szerint pontosan ugyanúgy kell tekinteni, „mint az egész kozmoszra, mert az ember egy kis kozmosz. Mégpedig olyan elméje, logosza , isteni és halandó teste, mint az Univerzum ."

A Prokluszt nem annyira az eredetiség, mint inkább a szisztematikus és részletes elemző képesség különbözteti meg. Proklosz filozófiáját az ókori neoplatonizmus „beteljesedéseként” értékelik, amely az utolsó „logikai érettségig” juttatta el. A. F. Losev Prokloszt „az értelem zsenijének” nevezte; „zenébe, pátoszba, extázisba” hozott racionalitással [5] . Losev Prokloszt még Plotinus iskolájának alapítójánál is magasabbra helyezte, "elméjének hatalmas elemző erejével, érdeklődésének sokféleségével kapcsolatban a legelvontabb logikai tárgy mikroszkopikus vizsgálatának készségével kapcsolatban, valamint kapcsolata Platón szövegének legkiválóbb filozófiai és filológiai megértésével" [5] .

Ebben a tekintetben érdekes Plotinus és Proklosz összehasonlítása, amelyet Yu. A. Shichalin végzett: „Amit Plotinus eksztatikus impulzusban látott, azt Proklosz a toll hegyén fedezi fel. Plotinus először fedezte fel az univerzum minden pompáját, és teljes mértékben meglátta az egy teljes hierarchiáját, az elme, a lélek és a kozmosz. Proklosz soha nem látta a genádokat, de pontosan leírta őket, megjelölve az egy és az elme szintje közötti elhelyezkedésüket, és leírta a hierarchikus struktúra fennmaradó lépcsőfokai közötti sok köztes lépést is.

Proklosz talán legfigyelemreméltóbb értékelése az, hogy az ókori világ utolsó nagy gondolkodóját, aki hanyatlásának és halálának korszakában élt, Marina a legboldogabb embernek tartja; ugyanakkor „valamilyen legtökéletesebb és legteljesebb boldogságról” beszélünk, amely nemcsak a bölcsek boldogságából tevődik össze, hanem a világi jólétből is.

„Rendkívül vonzó megjelenésű volt, és nem csak a jó alkatától, hanem attól is, hogy lelke úgy virított a testben, mint egyfajta életfény, csodálatos sugárzást sugározva, aligha ábrázolható egy szóval... mentes volt az alantas aggodalmaktól és minden kicsinyeskedéstől, csak az istenire és emberire vonatkozó legnagyobb és legáltalánosabb kérdések aggasztották... nem tulajdonított semmi jelentőséget az emberi életnek vagy halálnak, mint mások; minden, ami mások számára szörnyűnek tűnik, nem lelkesítette iszonyat... Teljesen idegen volt tőle a kommunikáció, az elszigeteltség és a részrehajlás hiánya. [6]

Proclus nevével prof. A.F. Losev nemcsak a neoplatonizmus kiforrott kiteljesedését köti össze, hanem az egész ókori filozófia hagyományának végét is [7] .

Proklosz filozófiája óriási hatást gyakorolt ​​a középkorban és a reneszánszban . Közvetlen követőinek tekinthetők Maximus Gyóntató , [8] , Kuzai Miklós , Pico della Mirandola , Ioane Petritsi és mások .

Memória

1935-ben a Nemzetközi Csillagászati ​​Unió Prokloszról nevezett el egy krátert a Hold látható oldalán .

Jegyzetek

  1. ↑ Vedeshkin M.A. A Keletrómai Birodalom pogány értelmiségi elitje az V - VI. században. // Szellemi hagyományok a múltban és a jelenben. / Szerk. KISASSZONY. Petrova. Moszkva: Akvilon. - 2014. - 2. sz . - S. S. 156 - 157 .
  2. ↑ Tengerészek. Proklosz, avagy a boldogságról, XVIII.
  3. ↑ D. Antiseri és J. Reale. A nyugati filozófia eredetétől napjainkig. Ókor és középkor (1-2) - Pnevma Kiadó, Szentpétervár, 2003, 688 p., illusztr.
  4. ↑ Losev A. F. Az ókori esztétika története, VII. kötet, IV II 11.
  5. ↑ 1 2 Losev A.F. Az ókori esztétika története, III. kötet, Függelék.
  6. ↑ Tengerészek. Proklosz, avagy a boldogságról.
  7. ↑ Yu. V. Melnikova történelem és mítosz az alkotói örökségben a. F. Loseva - 10. oldal (elérhetetlen link) . Letöltve: 2014. augusztus 25. Az eredetiből archiválva : 2014. augusztus 26.. 
  8. ↑ G. I. Benevich. Proklosz Diadokhosz vitája Plotinusszal az anyagról és a gonoszról, és ennek a vitának az Areopagita korpuszban való észlelése. 2014. október 1 . Letöltve: 2015. április 15. Az eredetiből archiválva : 2015. szeptember 23.

Irodalom

Szövegek és fordítások

Himnuszok :

A teológia alapjai :

A fizika kezdete:

Platóni teológia:

Kommentár Tímeához:

Festugière Andre-Jean F44 Hermész Triszmegisztosz kinyilatkoztatásai. VI. Proclus Diadochus teológiája és teurgiája. Kommentár Tímeához. I. könyv - M.: TD Veligor, 2021. - 488 p.: ill. Fordította: Vladimir Tkachenko-Hildebrandt. ISBN 978-5-88875-963-9

Kommentár a "Parmenides"-hez:

Kommentár az "államhoz":

Kommentár a "Cratylus"-hoz:

Kommentár az "Alkibiadész I"-hez :

"Kommentár Euklidész elemei első könyvéhez" :

Egyéb írások :

Kutatás

oroszul más nyelveken

Lásd még

Proclus Diadoch

Linkek

 neoplatonisták
Római iskola, II-III század
Szíriai iskola, III-IV század
Pergamon iskola, III-IV. század
Athéni iskola, IV-VI. század
Alexandriai iskola, 4-6
  Ugrás a Wikidata elemre  Tematikus oldalak
Szótárak és enciklopédiák