Alexandriai Hierocles

Alexandriai Hierocles
Születési dátum 4. század
Halál dátuma predp. 5. század
Ország
A művek nyelve(i). ősi görög
Fő érdeklődési körök filozófia

Alexandriai Hierocles ( ógörögül Ἱεροκλῆς ὁ Ἀλεξάνδρειος ; 5. század 1. fele ) egy ókori neoplatonista filozófus ( első 1. képviselője, annak [ 1 ] a Neszidonosz1: 127 ] :127 :127 :127 alexandroni irányzatának képviselője : iskola athéni Plutarkhosz tanítványa ( Photius szerint [1] ). Nyilvánvalóan Proklosz [1] régebbi kortársa volt .

Fennmaradtak Hierocles kommentárjai az ál- pitagoraszzi „ Aranyversekhez ” , amelyekben kifejti a platóni filozófia alapjait; Photius [1] saját, „A Gondviselésről” című értekezésének jelentős és nagyon részletes kifejtése is . Hieroklész személyiségét és munkásságát Damaszkusz „Izidor élete” című értekezésében tárgyalja; ebből az értekezésből részleteket közöl ugyanaz a Photius. Damaszkusz magas véleménnyel van Hieroklész személyiségéről, filozófiai és művészi stílusáról, de kritikus nézeteinek nagy általánosságával szemben (ami Damaszkusz szerint megakadályozza, hogy Hieroklész a filozófiai részletek szükséges mélységébe lépjen).

Hierocles tanításaiban a "hagyományos" neoplatonizmus mozzanatai mellett a Jamblikhosz utáni időszakra jellemző tendenciák tükröződtek: az anyag tana, amely nem önálló kezdet, hanem Isten teremtette, bár nem időben; az ember lelkét és éteri testét a legfelsőbb demiurgosz által teremtett tan , amelynek hasonlatosságára a világ istenei az embert a földre teremtették stb.

A Hieroklész által érintett problémák közül a demiurgosz és az anyag kapcsolatának problémája a legfontosabb. Az első neoplatonikus hiposztázis , nevezetesen az Egy, nem képezi Hierocles kutatásának tárgyát; Hierocles részletesen megvizsgálja a második hiposztázist, vagyis Nuszt vagy demiurgoszt.

Demiurgosz és anyag

Hierocles képviselője az ún. dialektikus monizmus , vagyis tagadja az anyagnak egy ilyen formátlan szubsztrátum formájában való létezését, amely független és független a demiurgosztól. Photius [2] Hieroklész szavait idézi, egy ilyen demiurgosz tehetetlenségét ábrázolva, akinek kreativitásához még szüksége lenne valamilyen már létező formátlan szubsztrátumra. A demiurgosz elég "erős" ahhoz, hogy ne csak a világegyetem formáját hozza létre, hanem annak teljes "anyagi alapját", szubsztrátumát is. Ez a szubsztrátum időben nem előzi meg a demiurgoszt, nem „az univerzum oka”, amelyet teljes egészében csak egy demiurgosz hoz létre.

Ebben az értelemben különösen érdekes Hierocles definíciója a demiurgoszról, mint tetradról . Ha a pitagoreanizmusban egy egység pont, a kettő egyenes, a hármasság pedig sík, akkor a negyedrész, a tetrad már test. Ebből világosan látszik, hogy a demiurgosz alatt álló Hierocles miért érti pontosan a pitagorasz tetrádot: Hieroklész demiurgosa nem egy mindenható és mindenütt jelenlévő egység stb., hanem már a demiurgosz [maga] tevékenységének tényleges tökéletes eredménye.

A Demiurgosz Hieroklész szerint még ha saját akaratából alkot is, [amúgy] ugyanaz, amit lényével, saját létezésével teremt [3] . Ez a megértés különösen élénken ábrázolja lényének, gondolkodásának és kreativitásának elméjében rejlő teljes azonosságot. Ezen identitáson keresztül Hierocles nem személyes akaratként érti és nem fogadja el a mesterséget , hanem mint örökre adott, mindig egészen ugyanazt a természetes „akaratállapotot”.

Hierocles tagadja az anyagi szubsztrátum eleve létezését, és ennek a szubsztrátumnak a demiurgosz teremtményeként való elismerése formálisan keresztény mozzanat. De a teremtett anyagról szóló tétel, amely magában a demiurgosban örökkévaló, és arra kényszeríti az embert, hogy felismerjen a demiurgosban egy örökkévaló teremtést, de nem akarat és szándékos teremtő cselekedet - formálisan keresztényellenes mozzanat. Ilyen szemlélettel kizárt a demiurgosz tudatos alkotóként való megértése , aki "személyes indítékai" szerint cselekszik; A kereszténység éppen a világ egyetlen isteni személy általi önkényes és szándékos teremtését reprezentálja (amit Proklosz még mindig „méltatlannak” és abszurdnak tart [4] ).

A demiurgosz és az anyag közötti ilyen kapcsolat szempontjából Hierocles a lét három fokozatú hierarchiáját állítja fel: 1) az ég istenei, 2) az ég és a föld között középen álló istenek, az isteni akarat közvetítői - démonok , 3) a halandó emberek alsó szférája [5] . Ezt a hierarchiát Hierocles "béketeremtő bölcsességnek" ( κοσμοποιός σοφία ) nevezi. A demiurgosz hármas hierarchikus jellegének e felfogása mögött (Platón [6] , Proklosz [7] , Hieroklész által képviselt) mögött a lelkek hierarchiájának doktrínája húzódik meg. Ez a hierarchia a „holdfeletti régiókkal” kezdődik, ahol a lelkek. racionalitásukban magasabban gondolkodnak, folytatódik a „felső holdalatti régió” levegő lelkei, és az alsóbb, tisztán földi lelkekkel végződik.

Könnyű és pneumatikus testek

A lélek „fénytestének” megértésében Hierocles közvetlenül követi Porphyriust, Jamblikhoszt és főleg Prokloszt [8] . Ez a fénytest középső helyet foglal el a tisztán racionális és a vegetatív lelkek között; ez irányítja a lélek egész életét, sőt a saját élete. Ez a fénytest egy étertest, és aktív szervező ereje van; maga a demiurgosz hozta létre, és kezdettől fogva az emberbe fektette, így veleszületett vele, ellentétben a pneumatikus testtel, amely nem veleszületett, hanem kívülről szerzett.

Hieroclesnél a pneumatikus test is veleszületett az ember számára, akárcsak a világos (ellentétben főleg Porfiriusszal, akinél a lélekben még a mennyben is pneuma képződik abban a pillanatban, amikor a lélek a földre esik, és fokozatosan „elsötétül, lesz nehezebb, az anyagi elemekkel való érintkezéstől megnedvesedett, eléri a földet, és [oda] utazik." Ennélfogva a fény- és a pneumatikus test „közelebb van”, vagyis a fénytestet is meg kell tisztítani az emberi lélekkel együtt.

Halászati ​​doktrína

Hierocles szerint a gondviselés és a világban cselekvő sors nem veszi el az ember választási és akarati szabadságát (ami azonban az eredetinél rosszabb állapotba viszi). A gondviselés ( πρόνοια , szándék, gondoskodás, gondviselés) általánosságban véve az egész noumenális terület, amelyet egyrészt a neoplatonisták a még magasabb hiposztázisra való törekvésben, másrészt pedig a törekvésében értelmeznek. az alsóbb szférákhoz – a kozmikus lélekhez, magához a kozmoszhoz és az anyaghoz. Ez a kozmikus előtti elme önmagában határozza meg a létezés minden fajtáját, választási szabadságot adva annak, hogy mi tartozik ezeknek a fajtáknak.

Meg kell különböztetni a sorsot a kereskedelemtől, amely csak a kereskedelmi utasításoktól való eltérést bünteti. Ennek a sorsnak a feladata a megsértett igazság igazságos helyreállítása. A sors nem egyszerűen természet, és nem is egyszerűen kényszer. Nem rombolja le az ember szabadságát, hanem éppen ellenkezőleg, feltételezi az emberben, és csak a szabad, de rosszul használt választás megsértését figyeli.

Ebben az értelemben a sors „Isten akarata” és „Isten törvénye”. Ez a törvény nem parancsol vagy nem kényszerít, hanem megköveteli a választás szabadságát a törvény betartásában vagy megszegésében. A sors a démonok cselekedeteiben is megnyilvánul, hiszen a démonok segítenek végrehajtani Isten akaratát és feltárni annak megsértését. A választás szabadsága az ember belső ügye, de nem korlátlan. A dolgok objektív formálása nincs alávetve ennek, másrészt az emberi lélek belső megválasztásában [ez vagy az a viselkedés] csak önmagától függ.

Jegyzetek

  1. ↑ 1 2 3 4 5 Archív másolat . Hozzáférés dátuma: 2014. február 16. Az eredetiből archiválva : 2014. február 22.
  2. ↑ Photius. Bibliotheca, 251 VII.
  3. ↑ Photius. Bibliotheca, 214 III.
  4. ↑ Proclus Diadochus. Kommentár Platón Timaioszához, I 321.
  5. ↑ Photius. Bibliotheca, 214III, 251VII.
  6. ↑ Platón. Tímea, 47 éves.
  7. ↑ Proclus Diadochus. Kommentár Platón Timaioszához, III 245.
  8. ↑ Proclus Diadochus. Plátói teológia, III 18.

Irodalom

Fordítások

Kutatás

  Ugrás a Wikidata elemre  Szótárak és enciklopédiák
 neoplatonisták
Római iskola, II-III század
Szíriai iskola, III-IV század
Pergamon iskola, III-IV. század
Athéni iskola, IV-VI. század
Alexandriai iskola, 4-6