Hippodrompartik , továbbá cirkuszi bulik, cirkuszi bulik, frakciók ( lat. partes, fractiones , görög δῆμοι, μοιραι ) - szurkolók egyesületei, a Római Birodalom , majd Bizánc lakói , különböző sportágakban részt vevő csapatok, majd gladiátorharcok körül. , szekérversenyeken . A hippodrompartik megjelenése a Principate -korszakba nyúlik vissza , amikor túlnyomórészt sportegyesületek voltak. A késő ókorban , a városi önkormányzatok hanyatlásával a látványszervezést a pártok vették át. A pártok egy későbbi korszakban továbbfejlődtek, amikor Konstantinápoly és Bizánc más nagyvárosai egyik fő társadalmi erőjévé váltak.
Hagyományosan a partikat a lovasaik színeiben fellépő színekkel társították. A "zöld" és a "kék" pártok voltak a főbbek, és a "vörösök" és a "fehérek" pártfogását gyakorolták. A felek feladatai közé tartozott a sportolók felkészítése és a cirkuszi előadás szórakoztató komponensének megszervezése. A Római Birodalom idején a császárok a „zöld”, míg a Kelet-római Birodalom császárai a „kék” uralmat részesítették előnyben. A bizánci forrásokkal összefüggésben elterjedtebb a "kék" vénák és a "zöld" prasinok elnevezése. A pártok virágkorának az 5. század elejétől a 6. század közepéig tartó időszakot tekintjük, amely I. Justinianus császár (527-565) uralkodásába torkollott, amikor is a pártok aktív közreműködésével sorozatos nagyobb zavargások söpörtek végig a birodalom városain, amelyek közül a legjelentősebb Nike nagyszabású felkelése (532). A 7. század végére a pártok elvesztették politikai befolyásukat, de szertartási funkciójukat sokáig megtartották. Az „ A szertartásokról ” című értekezés (X. század) különféle ünnepélyes kilépéseket és ünnepélyes eseményeket ír le a felek részvételével. E ceremóniák közül a legfontosabbak a császári koronázások voltak, amelyeken I. Jusztinusz 518- as koronázásától kezdve vettek részt felek .
Bár a bizánci történetírásban , különösen a korai történelemben rendkívül sok utalás található a hippodrom partijaira , ezzel a témával egyetlen forrás sem foglalkozik. Ennek eredményeként a bizánci hippodrom partijait illetően jelenleg nincs általánosan elfogadott elmélet, amely megmagyarázná azok eredetét és működését. A vita fő témája a pártok politikai szerepvállalásának elismerése vagy tagadása, az a kérdés, hogy kizárólag sportegyesületek voltak-e, vagy más közéleti funkciójuk volt. Az „atletikus” elméletet a 19. században Alfred Rambeau terjesztette elő, és a kortárs bizánci tudós, Alan Cameron fejlesztette tovább . A „politikai” elméletet F. I. Uszpenszkij , A. P. Djakonov orosz történészek és sokan mások támogatták, nyugaton G. Manoilovics nevéhez fűzik. A hippodrom partijainak jelentésének feltárásával szorosan összefüggő probléma az akkori források terminológiájának megértése, különösen azoké, amelyek a népet, cirkuszi partikat stb. jelölték. A történetírásban jelentős vitákat szentelnek a többi görög fogalmának. δῆμος és más görög. δῆμοι , tágabb értelemben "egy népet" vagy "egy külön embercsoportot". A "frakciós" elmélet szerint, amelyet ilyen vagy olyan formában Charles Ducange , Eduard Gibbon , Sofoklis , G. Manoylovich, Bratianu , M. Ya. Syuzyumov és John Fine osztott , ezek a fogalmak többek között dolgok, cirkuszi bulik . Más kutatók (F. I. Uspensky, A. P. Dyakonov, G. L. Kurbatov , A. Cameron és mások) tagadják ezt az összefüggést.
A magát a Római Birodalom folytatásának tekintő Bizánc minden intézményét megtartotta, de jelentésük gyakran eltért az eredetitől. A reneszánsz óta az a gondolat uralkodik, hogy a bizánci időszak a Római Birodalom történetében a hanyatlás és a hanyatlás időszaka volt. Ezt a nézetet tükrözte Edward Gibbon híres „A Római Birodalom hanyatlásának és bukásának története” című művében : „Konstantinápoly nem az ókori Róma erényeit tanulta meg, hanem meggondolatlanságát, és ugyanazok a felek, amelyek a cirkuszt izgatták, megduplázódott. düh a hippodromban” [1] . Gibbon azonban nem ment bele mélyebben ebbe a kérdésbe munkájában. Az első bizánciak némi figyelmet fordítottak a hippodrom partijaira , jelentős megjegyzéseket tett ebben a témában 1711-ben Anselmo Banduri bencés történész . Elsőként Friedrich Wilcken német történész próbálkozott komoly játéktanulmányozással . Miután átfogóan elemezte a pártok megjelenésével és szerepével kapcsolatos információkat a Római Birodalomban és Bizáncban, figyelembe vette az összes főbb forrást, amelyet a tudósok következő generációi használtak. A pártok tevékenységének azonban csak a külső megnyilvánulásait elemezte, a politikai hátteret nem látták benne [2] . Ez a nézőpont egészen a 19. század végéig uralkodó volt, és a 18-19. századi vezető bizánciak, Ludwig Friedländer és Alfred Rambeau (De byzantino Hippodromo et circensibus factionibus, 1870) tagadták a cirkuszi pártok politikai mozgalmakkal való kapcsolatát. és azzal érvelt, hogy a venetiek és prazinok közötti harcnak nem voltak társadalmi-politikai okai, hogy a venetiek és prazinok tevékenysége a hippodromban kezdődött és ért véget [3] [4] .
Voltak alternatív nézőpontok is. Ioannis Zampelios tehát a konstantinápolyi zöld és kék pártok küzdelmét az olaszországi guelfek és gibellinek konfrontációjával hasonlította össze , mivel úgy gondolta, hogy a kékek a római monarchizmus hívei és a birodalmi hatalom védelmezői, a zöldek pedig minden idegengyűlölet ellenségei. , igazi hazafiak és a demokratikus elvek bajnokai. A pártkérdést a keresztény áramlatok harcának szemszögéből is mérlegelték, és azt hangoztatták, hogy a kékek mindig a domináns vallás mellett álltak, az egyház érdekeit és politikai függetlenségét védték, a zöldek pedig az eretnekekkel szimpatizálnak. császárok, nem mondva le teljesen a pogány hagyományokról [5] . Ezt a "mechanisztikus" elméletet, amely folytonosságot teremt a zöld liberálisok , az ikonoklasztok , majd az ortodoxok között, 1880-ban F. A. Kurganov bírálta , de nem ajánlotta fel elméletét [6] .
A probléma új megközelítése jelent meg F. I. Uspensky 1894-es „A cirkusz és a dima pártjai Konstantinápolyban” című művében, amelyben kimutatták, hogy a cirkuszi bulik nemcsak sportszervezetek, hanem civil és katonai funkciókkal is rendelkeznek, és szervezetek. az embereké [7 ] . Uszpenszkij volt az első, aki felvetette azt a számos támogatóval járó feltevést, hogy a bizánci démák a Kr.e. IV. századtól ismert utódai. e. athéni demes [8] . F. I. Uspensky főbb rendelkezései adták a kiindulópontot G. Manoilovich szerb-horvát tudós 1904 -ben megjelent cikkéhez, amely 1936 -ban , franciául újra megjelentetve vált ismertté . Manojlowicz azzal érvelt, hogy a frakciók valódi néppártok, és a színkülönbségek az osztálykülönbségeken alapulnak [9] [10] . Munkájában létrejött a pártok kapcsolata a bizánci társadalom területi (negyedenkénti) és vagyoni felosztásával. A „kék” párt a felsőbb osztályokhoz – a földbirtokos arisztokráciához, a „zöldekhez” – kapcsolódott a kereskedőkkel, iparosokkal. A vallási preferenciákban is voltak különbségek [11] . Bár a további kutatások során kiderült, hogy ez a megkülönböztetés nem volt egyértelmű, és gyakran megsértették, általában megmaradt egy ilyen elképzelés a pártok politikai szimpátiájáról [4] . Evelyn Patlagean francia történész szerint Manojlovic ötletei lettek minden későbbi kutatás alapjául [12] . A szovjet történetírásban az 1930-as és 40-es évek cirkuszi pártjai és népi mozgalmai közötti kapcsolat elméletét M. V. Levcsenko és A. P. Djakonov dolgozta ki . Djakonov posztumusz megjelent cikke: "Bizánci Dimas és frakciók (τα μέρη) az V-VII. században". (1945) jelentős hatást gyakorolt a kérdés alakulására és széles körű népszerűségre tett szert. A Szovjetunióban az 1950-es évek közepén vitát váltott ki a pártok szerepéről Bizánc polgárainak politikai harcában. M. V. Levchenko és N. V. Pigulevskaya megvédte a felek progresszív jellegét, M. Ya pedig . A következő munkákban Z. V. Udalcova , G. L. Kurbatov és M. Ya. Syuzyumov megfogalmazta a korai bizánci társadalmi és politikai harc periodizációjának koncepcióját [13] .
A fő kifogásokat a dimas-nak a cirkusz pártjaitól eltérő nézete ellen Alan Cameron brit kutató „Cirkuszfrakciók: Kékek és zöldek Rómában és Bizáncban” című, 1976-ban megjelent monográfiája fogalmazza meg. A. H. M. Jones koncepciója alapján tagadja a jelentésbeli különbséget a többi görög fogalmai között. δῆμοι és más görög. δῆμος , úgy gondolva , hogy a kettő közötti különbség nyelvi , és a koine görög nyelv fejlődéséből fakad . Ezeknek a fogalmaknak a fő jelentése közelebb áll a "zúgás" szóhoz, és a lakosság viszonylag kis csoportjait - több száz fős sportrajongói klubokat - jelölték. Ennek megfelelően a kutató szerint helyes a Dimas-t sportrajongók egyesületeinek tekinteni, és tevékenységük megnyilvánulásai, még az olyan nagyok is, mint a Nika-felkelés , nem mások, mint vandalizmus. Így a homályok társadalmi elemzésére tett kísérletek értelmetlenek [14] [15] . Cameron érvelését sok kutató meggyőzőnek ismerte el, bár számos kérdés, elsősorban az okok, amelyek miatt a felek fokozott aktivitása az 5. század közepére-7. század elejére korlátozódott, nem teljesen tisztázott. A brit bizánci Cyril Mango reménye, hogy Cameron könyve élénk vitát vált ki, azonban nem vált valóra [16] [17] . 1997-ben A. A. Chekalova orosz kutató rámutatott, hogy a források önkényes kiválasztása miatt A. Cameron tévesen azonosítja a dimasokat a legaktívabb rész-sztasiotusaikkal [18] . Cameron nézeteit Peter Bell brit történész bírálta I. Justinianus korának társadalmi konfliktusairól szóló monográfiájában . Bell szerint Cameron filológiai megközelítése nem tette lehetővé számára, hogy kimerítően elemezze a versenypályán kívüli bulik jelentését. Joggal utasította el Manoylovich tézisét a pártok közötti hosszú távú szimpátiák jelenlétéről, Cameron figyelmen kívül hagyta a nép törekvéseinek szóvivői szerepüket, akik közvetlenül kommunikálnak a császárral, ahogyan erre A. Rambaud is rámutatott a 19. században [19] .
A hippodrompartik jelentésének feltárásával szorosan összefüggő probléma az akkori források terminológiájának megértése, különösen azoké, amelyek a népet, cirkuszi partikat stb. jelölték. A történetírásban jelentős vitákat szentelnek az ógörög fogalmának. δῆμος és többes számú alakja a többi görögben. δῆμοι , tágabb értelemben "egy népet" vagy "egy külön embercsoportot". Charles Ducange bizánci úttörő szerint a δῆμοι latot jelentett . fractiones agitatorum , a δήμαρχος pedig "factionum princeps", "a párt feje". Ennek értelmezését a 19. század végén megkérdőjelezte F. I. Uspensky , aki felhívta a figyelmet a kifejezés szemantikai heterogenitására [20] . Uspensky szerint a τἁ μέρη , δῆμοι alatt egy másik, hasonló esetekben előforduló szóval együtt „a város homályok szerint szerveződő teljes lakosságát”, vagyis a pártokat [21] kell érteni . G. Manoilovich, egyetértve ezzel az azonosítással, a δῆμος szűkebb értelemben ismeri a cirkuszi buli jelentését, és még szűkebb értelemben a városi milícia egységeit [22] . A.P. Dyakonov szovjet történész megjegyzi, hogy az olyan kifejezések forrásaiban való jelenléte, mint az οἰ δῆμοι τοῦ πρασίνου μέρρους („a Prasin-frakció dimája”) arra utal. A bizánci dimesek, akárcsak az attika és a római kor démái, egyik vagy másik várostömb és régió szervezetei voltak. Bizonyos gazdasági és politikai funkciókat láttak el benne, felügyelték negyedük rendjét, fejlesztését, rendszerint összefogták az azonos szakmát, akik általában a közelben telepedtek le. Összességükben a városi népgyűlés szerepére vállalkoztak. Összejövetelük és vágyaik megnyilvánulási helye általában a városi cirkusz vagy hippodrom volt, amely az ókori Rómához hasonlóan a tömegek kedvenc szórakozóhelye volt Konstantinápolyban és a birodalom más nagyvárosaiban [23] . N. V. Pigulevszkaja szovjet bizánci tudós a 6. század második felének anonim katonai értekezésében elemezte a tömegekre vonatkozó kifejezéseket, és arra a következtetésre jutott, hogy a δῆμος és δῆμοι szavak „a népesedésszervezés új formájához” kapcsolódnak. demesnek hívják”. Ugyanebben a forrásban a városi lakosság különböző csoportjait hasznosságuk szempontjából figyelembe véve a birtokokat ( μέρη , egyes számban μέρος , "rész" vagy "részesedés") veszi figyelembe, kiemelve közülük a város "színházi birtokát". sofőrök, a koronázási ünnepséghez szükséges művészek zenészek. Az Anonymous tétlennek nevezi mindannyiukat, akiket valami, az állam számára hasznos dologgal kellene elfoglalni. N. V. Pigulevszkaja szerint a μέρη kifejezés a lakosság más elv szerinti megoszlását jelöli, nevezetesen a demarches által vezetett birtokokat [24] .
A. Cameron szerint a latin factio szó és származékai a profi versenyzőkre vonatkoztak, nem a rajongókra. Bizáncra térve a történész megjegyzi, hogy a görög nyelvben nem volt közvetlen analógja a „párt” kifejezéseknek, és a korai történetírásban a μέρος -vel való azonosítás sem helytálló, mivel a görög szó mind a szakemberekre, mind a nézőkre vonatkozik. Sőt, ha egy pontos technikai jelentésű latin szó mögött rejlő valóságot keverjük egy meglehetősen homályos görög kifejezéssel, az szemantikai zűrzavarhoz vezet [25] . Ezt követően több kísérlet történt a szóban forgó szócsoport pontos jelentésének azonosítására egyes szövegtöredékek példáján. Így a kanadai történész, Athanasios Fotiou elemezte a 6. század első feléből származó „A politikatudományról” névtelen párbeszédet („Περί πολιτικῆς ἐπιςτήμης”). Egyik fejezete a különböző színű támogatók harcának városokban betöltött pusztító szerepét tárgyalja. A párbeszédben δῆμος -t számos társadalmi rétegként ( tagma , τάγμα ) jellemzik, amely főleg fiatalokból áll. A szerző azt állítja, hogy a μέρη - ra osztott demók egymás és a polisz többi része ellen harcolnak . Fotiu szerint ez a forrás megerősíti A. Cameron [26] [27] következtetéseit . Számos történész hajlamos arra a következtetésre jutni, hogy az embereket jelölő kifejezések használata nem objektív társadalomtörténeti kategorizálásról beszél, hanem az egyes szerzők szubjektív attitűdjét tükrözi. Tehát T. Gregory Zosimus történész anyaga alapján nem látta annak lehetőségét, hogy az 5. század első éveiben a konstantinápolyi zavargások kapcsán emlegetett „dimotákat” ( δημοτικοί ) cirkuszi bulik képviselőivel azonosítsa [ 28] [29] .
Egy másik, az ókori szerzők által a párttevékenységgel összefüggésben használt fogalom a stasiotes ( ógörögül στασιῶται ). A. Cameron kétségtelennek tartja, hogy a városi fiatalok egyfajta sajátos részei voltak. Caesareai Prokopiosz a Titkos Történelemben [ 30] írt dacos frizuráikról és ruháikról . A. Cameron szerint a sztaszotáknak nem voltak különösebb pártszimpátiái, és kizárólag életkorukkal tűntek ki a többi rajongó közül [31] . A. A. Chekalova éppen ellenkezőleg, a pártok legaktívabb, félkatonaibb részét a sztaszotákban látja [32] .
A pálma bajnokságát többször, és Nero halála után a „zöld”
vette át, és több győztes díjat kapott.
Azt mondod, hogy engedtél Nerónak, gonosz irigy?
De végül is a „zöld” volt az első – egyáltalán nem Nero.
A főrend korai időszakában már voltak olyan emberek, akiket latnak hívtak. domini factiotum , aki lovak bérbeadásában, személyzet toborzásában és a szükséges felszerelésben nyújtott szolgáltatást a versenyszervezőknek. Valójában nélkülük az agonoféták nem tudnának játékokat rendezni. Miután Nero megnövelte a díjak és ennek megfelelően a versenyek számát, a domini egy teljes napnál rövidebb időre megtagadta a csapatok felvételét [33] . Ilyen körülmények között veszteségessé vált a birodalmi díjakat nem nyerő csapatok fenntartása, a kisvállalkozók pedig beszüntették tevékenységüket. Nem versenyzők, hanem Domini voltak a fő erők egyesületeikben. Ők voltak azok, akik meg tudták oldani a konfliktusokat. Suetonius elmondja, hogy amikor Gnaeus Domitius Ahenobarbus , Nero apja megtagadta a győztes kifizetését, csak a szekerek tulajdonosainak panasza késztette engedésre [34] [35] . A 4. századra a játékok szervezését elvették a magánszemélyektől, és a császáriak kiváltságává váltak, akárcsak a gladiátorharcok . Azokban a tartományokban, ahol maga a császár nem tudta megszervezni a játékokat, az ünnepségeket a császári kultusszal kapcsolták össze oly módon, hogy a császáron kívül senki sem fogadhatta el a nép háláját. Számos törvény biztosította a birodalmi monopóliumot a legjobb lovakra. A Róma prefektusához intézett 381-es törvény elrendelte, hogy minden nyertes lovat a városlakók rendelkezésére kell bocsátani, ami végül aláásta a magánagonotéták anyagi érdekeit [36] . 401-ben Quintus Aurelius Symmachus szenátor csak Spanyolországban tudott lovakat találni a fia által szervezett játékokhoz [37] . Bár a dominik elveszítették kereskedelmi érdeklődésüket a játékok lebonyolítása iránt, rájuk maradt az istállók felügyelete és a csapatok edzése, amelybe a tényleges versenyzők mellett nagyszámú kísérő is tartozott. Ebben a minőségben nevezték őket lat. frakcionarius [38] .
A pártnevek eredete pontosan nem ismert. A cirkuszi bulik első említése i.sz. 70-ből származik. e. és idősebb Pliniushoz tartozik [39] . Tertullianus ókeresztény apologéta a De spectaculis című értekezésében azt állítja, hogy kezdetben két csapat volt, a „fehér” és a „piros”, amelyeket a télnek, illetve a nyárnak szenteltek. Ekkor azonban „a megnövekedett luxusnak és a babonák terjedésének köszönhetően” a „vörösök” a Marsnak , a „fehérek” pedig a Zephyrnek kezdtek szentelni magukat . Megemlíti a Földanyának vagy tavasznak szentelt „zöld”-et is, a „kék” pedig a tengert és az eget vagy az őszt [40] . Domitianus császár , aki számos rövid életű reformot kezdeményezett, két új csapatot hozott létre, a „lilát” és az „aranyat” [41] . A 6. századi források, Malalas János krónikája és az attól függő húsvéti krónika Tertullianus nézetéhez hasonló változatot kínálnak. Szerintük a cirkusz egyes részei a Naprendszert reprodukálják , és megfelelnek a négy elemnek, vagyis a földnek, víznek, tűznek és levegőnek. A megnevezett elemeket viszont metaforikusan hasonlítják össze a cirkusz négy részével [42] .
A Vörösök lovasa
A "fehérek" lovasa
Blue Rider
A zöldek lovasa
A legnagyobb versenyzőklubok Nero alatt kezdtek megalakulni, aki szenvedélyes rajongója volt a szekérversenyeknek. A császár tudta, hogyan kell szekeret vezetni, és még az olimpiai játékokon is versenyt nyert , a Zöld Párt nevében [43] . Ugyanennek a pártnak a rajongója volt Caligula , aki egyszer 2 millió sestertiust adott a sofőrnek [44] . Róma más uralkodóinak függőségei is ismertek – Vitellius a „kék” mellett, Heliogabal és Lucius Ver pedig a „zöld” mellett döntött. Dio Cassius [45] [46] számos utalást tesz arra, hogy a császárok támogatták a cirkuszi partikat . Görögországban nem ismert a római cirkuszi partikhoz hasonló jelenség, de a hellének polgári viszályra való hajlamát a római történészek többször is feljegyezték. Tehát Herodianus a kis- ázsiai tartományokban kirobbant viszályról beszélve , amely Septimius Severus Peszcennij Niger felett aratott győzelmét követte , a következő általánosítást teszi: „... és ez nem ellenségeskedésnek köszönhető, vagy éppen ellenkezőleg. , hajlam a harcoló uralkodókra, de féltékenységből, irigységből, egymás iránti gyűlöletből és saját törzseik elpusztításának vágyából. Ez a hellének ősi betegsége, akik állandó viszálykodásban voltak, és igyekeztek kiirtani azokat, akik látszólag kitűnnek a többiek közül, elpusztították Hellaszt” [47] [48] .
A cirkuszi látványosságok költségeit a tartományokban a kúria , a gazdagok, az elnökök állták; Konstantinápolyban - konzulok , praetorok , a nemesség képviselői és maga a császár . A szemüveg szervezői azonban nem tudták minden alkalommal újra beszerezni a szükséges kifinomult felszerelést. Erre, akárcsak Rómában, külön szervezetek működtek, amelyek szerződéseket kötöttek a játékok szervezésére; mindegyiknek megvolt a saját pénztárgépe, menazsériája, állandó sofőrök és színészek. Ezeket a szervezeteket dim-nek is nevezték, és különböztek a cirkuszi sofőrök ruházatának hagyományos színeiben, mint a venets („kék”), prasins („zöld”), levkák („fehérek”) és rusii („pirosak”). Mindegyikük teljesítményével próbálta felülmúlni riválisait és nyerni a lóversenyeken. Ők alkották azokat a szervezeti sejteket, amelyek köré – szimpátiáiknak megfelelően – a Dimasok összegyűltek, és ilyen kibővült formában alakultak nagyobb önkormányzati szervezetté - civil és katonai, eredeti politikai pártokká. Konstantinápolyban, ahová 330-ban áthelyezték a Római Birodalom fővárosát, megőrizték a pártok negyedéves felosztását: a Mese főutcáján és a Pittaki környéken lévő negyedekben a velenceiek telepedtek le, a Prasinok pedig a Mezentiola negyedben [49]. .
A késő ókorban az atlétikai játékok és a gladiátorviadalok megszűnésével a szabadidős tevékenységek elvesztették korábbi hatókörüket és változatosságukat. A színházi előadások és a szekérversenyek fennmaradtak, és a legnagyobb városok lakosságának fő szórakozásává váltak. A városi önkormányzatiság hanyatlásával az előadásszervezés felelőssége a dekurziókról a bulikra szállt át, amelyek a látványosságokhoz szükséges személyi állományt, állatokat és eszközöket biztosító nagy szervezetekké váltak. A pártok tevékenységének kifizetése főként a beszedett adók terhére történt, vagyis valójában a császár által . Ennek eredményeként – Wolf Liebeschütz brit ókorkutató szavaival élve – a reprezentációk szervezése „imperializálódott” [50] . Az 5. századra már csak a Kék és Zöld csapat őrizte meg befolyását [51] . A "fehérek" és a "vörösök" nem tűntek el, és köztudott, hogy legalább a 12. századig versenyeztek . A hippodromhoz kapcsolódó szertartások részletes leírása is megemlíti őket Constantine Porphyrogenitus " On Ceremonies " című értekezésében [52] . Szintén az 5. századtól a hagyományos csapatszínek a színházakban és az amfiteátrumokban is elterjedtek a nézők között . Tehát Caesareai Prokopiusz történetéből ismert, hogy a leendő Theodora császárné apja medvefogó volt a Prasinok között [53] . Ezzel egyidejűleg a játékok rendezésével kapcsolatos adminisztratív feladatok a különleges birodalmi tisztviselők hatáskörébe kerültek, akik az actuarii thymelae et equorum currilium nevet kapták , a 10. századtól pedig az egyik kincstári belföldi [54] .
A. P. D’konov szerint a kora bizánci népnek, mint a szenátus és a hadsereg egyik fő társadalmi ereje , jelentős lehetőségei nyíltak arra, hogy részt vegyenek a legfontosabb politikai kérdések megoldásában, nemcsak a felkelésekkel, hanem a alkotmányos formák”, „eufémia”, „kérések” vagy „kérelmek” [55] . Ez a dolgozat jelentős vitát váltott ki; egyes bizánciak élesen bírálták (N. V. Pigulevskaya, G. Seidler, S. Wingkler), más tanulmányok megerősítették és továbbfejlesztették ( G.-G. Beck , J. Dagron , F. Tinnefeld ). A forrásokban számos példa mutatja be az emberek által közfelkiáltással kifejezett beleegyezés vagy egyet nem értés fontosságát. Ez a helyzet a 4. századi társadalmi változások során alakult ki, amikor a jól megszületett önkormányzati arisztokráciát, amely egyben a társadalom kulturális elitje is háttérbe szorította az új katonai bürokratikus nemesség. E csoportok közötti küzdelem során, amely hagyományosan a nyilvános találkozások helyein, különösen a színházban és a hippodromban bontakozott ki, és gyakran igen éles formákat öltött, mindkét fél igyekezett megnyerni a maga oldalát, és felhasználni a tömegek tömegeit. az embereket a saját érdekei szerint. Ezért megvesztegették a klackereket , akik hatalmas tömeggel elkezdtek bizonyos politikai jellegű követeléseket kiabálni, elítélni vagy dicsérni a tisztviselőket. Általában az ilyen felkiáltásokat előre elkészítették, és rövid, ritmikus frázisokat tettek rá, amelyeket könnyen fel lehetett venni, és amelyeket az emberek valóban felvettek, ha jóváhagyták őket. Ebben a formában van, amelyre az úgynevezett „ Callopodiumról szóló törvények ” [comm. 1] , a nép Nika 532- es felkelése előtt kommunikált a császárral . Az ilyen típusú politikai harcok szabályozására Nagy Konstantin császár 331-ben acclamations rendeletet adott ki, amely lehetőséget adott az igazak dicsőítésére és az igazságtalan uralkodók elítélésére, hogy a császár érdemeik szerint jutalmazhassa őket. Másrészt a praetoriánus prefektusok kötelessége ellenőrizni, hogy ezek a felkiáltások ne a kliensek ihletett felkiáltásai legyenek [57] [58] . A kopogó csoportokba nemcsak a munkanélküliek és a csavargók kerültek, hanem a nemesi családokból származó gazdag fiatalok is [50] .
F. I. Uszpenszkijtől kezdve , majd G. Manoilovich és A. P. Djakonov munkáiban, majd a marxista történetírásban fejlődött ki a pártantagonizmus társadalmi okainak gondolata. A szovjet történetírásban kialakult minta szerint az önkormányzati és katonai nemesség ellentét akkor veszített éleséből, amikor az V. századra a szolgáló nemesség és a nemesi arisztokrácia egy rétegbe olvadt. Továbbá előtérbe kerültek az arisztokrácia, valamint a kereskedő és uzsora elit közötti ellentétek, amelyek gazdasági, politikai és vallási síkon is megnyilvánultak [59] . A központi kormányzattal szemben a tartományi nagybirtokosok részéről is felléptek a Konstantinápoly felől érkező adminisztratív és adózási nyomások. A kis- és nagyvárosokban az egyházi egységek, valamint a kereskedelmi és kézműves társaságok szerepének növekedésével, a polisz politikai formák bomlásával és az aklamációk kialakulásával összefüggésben a „hittisztaságért” és a cirkuszi bulikért folytatott küzdelem a vallások megnyilvánulási formájává válik. elégedetlenség A. S. Kozlov szerint [60] . Az aklamációk segítségével az emberek a hivatalnokokhoz, uralkodókhoz fordulhattak a kúria ellen, a Diocletianus és Konstantin reformjai nyomán létrejött bürokratikus és adminisztratív apparátus pedig a kúria és a démosz közötti ellentmondásokat saját érdekei szerint tudta felhasználni. . A 4. században egyre inkább a látványok köré fejlődő politikai élet nem korlátozódott a sportcsarnokokra. Az ellenfelek személyes lejáratása, a politikai ellenfeleiket lejárató információgyűjtés, és az ehhez kapcsolódó politikai kémkedés, a rágalmazó pletykák feloszlatása, a lèse majesté feljelentése, a mágia gyakorlása stb., a harc legelterjedtebb módszerévé vált [61]. . G. L. Kurbatov felhívta a figyelmet a 426-os törvény fontosságára, amely a város állandó lakosainak jogot biztosított a társadalmi és politikai életben való részvételhez, ami a pártok harcában valósult meg [62] .
A szovjet történészek felhívták a figyelmet a vallási és a gazdasági tényezők fontosságára a tömegek rokonszenvének dinamikájában. Az 1980-as években A. S. Kozlov által publikált cikksorozatban az 5. század császárait különféle hatalmi közeli csoportokhoz kötik. A II. Theodosius (408-450) által támogatott Praszinok vezetése tehát Kozlov elemzése szerint a kereskedelmi és ipari körök, valamint a fővárosi nemesség „egyiptombarát” csoportjának érdekeit tükrözte. Marcianus (450-457), a velencei pártok patrónusa uralkodása alatt , akinek megválasztását a pártok befolyásolhatták, csökkentették a nagy szenátori földbirtokokat terhelő adókat, és csökkentek az arisztokrácia kiadásai. a praetor drága funkciója . Másrészt a történész megjegyzi, nem lehet túlbecsülni a császárok pártszimpátiájának befolyását, hiszen a Marcián alatti adópolitika változása a megváltozott külpolitikai háttér és a vallási intenzitás csökkenése mellett ment végbe. küzdelem. Csökkent a hun fenyegetettség a határokon, amivel kapcsolatban a kormány gyengítette a szenátorokra nehezedő adónyomást, törölve a latot. follis senatorius , a Konstantin által bevezetett szenátorok éves adója [63] .
Jelentős erőfeszítéseket tett a vallási, társadalmi vagy regionális tényezőkre vonatkozó elméletek cáfolatára Alan Cameron , kiterjedt történelmi anyagok felhasználásával, bemutatva a pártok összecsapásának okainak kizárólagosan sportszerűségét [64] [65] . A. Fotiu szerint Caesareai Prokopiusz és John Malala információi megerősítik Cameron elméletét [26] . Következésképpen a modern irodalomban általános hasonlat a hippodrompartik és a modern futballhuligánok összehasonlítása [66] [67] .
Gazdasági szempontból a pártok városi zavargásokban való részvételét elemezte Evelyn Patlazhan . „Pauvreté économique et pauvreté sociale à Byzance 4e-7e siècles” című művében, amely szinte egy időben jelent meg A. Cameron könyvével, elutasította Alfred Rambaud „vulgáris sportversenyek” kifejezéssel értelmezett partikat G. Manoilovich javára. társadalomelmélet [12] .
Az 5. század közepétől a 7. század elejéig a birodalom nagyobb városai rendszeresen szenvedtek el a szórakoztató csoportok által kiváltott erőszakos kitöréseket. Különböző vélemények vannak az ilyen események okairól. I. Justinianus egyik első kezdeményezése , miután 527. április 1-jén társcsászárrá nevezték ki, a megkövezés és a gyilkosság betiltása volt. A Easter Chronicle szerint az eredmény "félelem és béke volt minden tartományban", ami azonban nem akadályozta meg a Nike 532. januári erőteljes felkelését és az 550-es és 560-as évek zavargásának sorozatát a fővárosban. . Az antiochiai Evagrius Scholasticus , aki ezekben az években Konstantinápolyban élt, a zavargások okait a császárnak a kék párt iránti kegyelmével hozta összefüggésbe, amelynek képviselői „fényes nappal és magában a városban gyilkoltak [és] az ellenfélhez tartoztak, és a gyilkosok nemhogy nem féltek a büntetéstől, de jutalmat is kaptak, amiből rengetegen voltak. Megtámadhatták a házakat, kirabolhatták a bennük lévő ékszereket, és bizonyos díj ellenében eladhatták az embereknek megmentésüket” [68] . A „A polgári rendről” című töredékes dialógus ( ógörögül Περί πολιτικῆς καταστάσεως ) szerzője nehezen tudta megjelölni az okot, hogy a „hatalmat nyert embercsoport miért tekinti színét, de energiáját nem pusztításra irányítja. mint olyan. A párbeszéd szerzője szerint a gonosz gyökerei a rossz oktatásban és a tétlenségben keresendők. Véleménye szerint a homályok küzdelme természeti katasztrófához hasonló, ami egy kedvezőbb korszakban zárul [27] .
Az Isaurian-dinasztia uralkodásának zűrzavaros időszakában megnőtt a zavargások száma cirkuszi bulik részvételével. A demóták Basiliscus (475-476) bitorlót támogatták rövid uralkodása kezdetén, a "kékek" és a "zöldek" küzdelmét a történészek a 480-as évek szamaritánus felkelés eseményeinek leírásakor említik [69] . A "vörösök" támogatója, I. Anasztáz (591-518) uralkodásának éveit a "kékek" és a "zöldek" küzdelme jellemezte [70] . 491-ben Konstantinápolyban komoly zavargások zajlottak, Marcellinus Komite által "plebejus háborúnak" nevezett, amely a hippodromban kezdődött a császár jelenlétében. A fővárosi szemüvegek eltörlése által kiváltott felkelésnek mélyebb okai is voltak – az új császárválasztás során kialakult feszült politikai helyzet, amely hajlamos engedményeket tenni a monofizitákkal szemben, amelyet bonyolított a jogfosztott Isauri nemesség elégedetlensége. 498-ban Prasinék újabb zavargásokat kezdeményeztek, amelyek bár brutálisan elfojtották őket, a fő kereskedelmi és kézműves adó - hrisargir - eltörléséhez vezettek [71] . A zavargások gyakran egy viszonylag kisebb témában kezdődtek - a különböző pártok két támogatója közötti harc vagy a hatóságok megtagadták az egyik fél egyik tagjának szabadon bocsátását, akit nem megfelelő viselkedés miatt tartóztattak le. A későbbi kísérletek a felbujtók megbüntetésére a konfliktus kiéleződéséhez és más állampolgárok bevonásához vezettek [72] .
A történetírásban meglehetősen gyakori a pártmegosztottság és a vallási megosztottság összekapcsolása. Ez teljesen természetes módon alakult ki - a régi arisztokrácia, amely főleg Nyugaton és a fővárosban élt, főként a keresztény ortodoxiához ragaszkodott , a kereskedelmi és ipari csoport pedig, amelyben a keleti elemek voltak túlsúlyban, ragaszkodott a monofizitizmushoz és más unortodox tanításokhoz. Ez a felosztás természetesen nem volt szigorú. Például John Malala arról számol be, hogy 533-ban a Konstantin fórumán összegyűlt tömeg azt követelte, hogy égessék el a kalcedoni zsinat aktusait . I. Jusztinus (518-527) uralkodása alatt a pártok aktív része, az úgynevezett stasiotes ( görögül στασιώται ) szétválásra került. Caesareai Prokopiosz Titkos története című művében elmondja , hogy Justinianus azzal, hogy nyíltan a velenceiek oldalára állt és bátorította őket, jelentős változást idézett elő hagyományos viselkedésükben. A Veneti staciotsai új divatot vezettek be a frizurákban és a ruházatban, és nemcsak különösen aktívan támogatták csapataikat a hippodromban, hanem éjszaka is támadni kezdték a járókelőket, rablásokkal és gyilkosságokkal. A teljes büntetlenséget érezve nem féltek a bíráktól, akik az életüket féltették, és a hitelezőket az IOU-k visszaszolgáltatására kényszerítették [73] . Jusztinianus felesége, Theodora a feltételezések szerint rokonszenvezett a Prasynekkel és a monofizitákkal, ezáltal egyensúlyba hozta a felek egyensúlyát [74] . Justinianus uralkodása alatt zajlott le a legnagyobb Nika-lázadás , amely a hippodromban történt nyugtalanságként kezdődött.
A VI. század közepére számos jelentés érkezett a demók nyugtalanságáról. 547-ben és 549-ben nagy összecsapások voltak a velenceiek és a prazinok között, és az éhes 556-os évben mindkét frakció kenyeret követelt a császártól. Mindkét esetben a dimóták közösen hatnak [75] . A pártaktivitás még Justinianus halála után is magas volt. Utódja, II. Jusztinus idején az ellenséges akciók olyan léptékűvé váltak, hogy a császár kénytelen volt külön felhívást intézni a felekhez. A velenceiek azt a parancsot kapták, hogy mondják: „Jusztinián cár meghalt érted”; és prasinam: "Jusztinianus király érted él." Ez egy időre megnyugtatta a feleket, a nyugtalanság megszűnt [76] . A jövőben a császárok a felek közötti egyensúly fenntartására törekedtek [77] .
Mint fentebb említettük, nem minden kutató ismeri fel a katonai komponens jelenlétét a hippodrom partikban. Ellenfeleik érvei azonban elég sok forrásból származó bizonyítékon alapulnak. F. I. Uspensky úgy vélte, hogy a démok szervezete katonai jelleget kapott, miután Justinianus menekülteket iktatott beléjük a szlávok és avarok trákiai inváziója elől 564-ben; menekülteket rendeltek a Hosszú Falak védelmére [78] . Ismeretes azonban, hogy az 532-es Nika-lázadás során 250 Prashin jelent meg teljes páncélzatban, és szándékában állt elfoglalni a palotát, ami lehetővé teszi a felek korábbi militarizálásának feltételezését [79] . Rodolphe Guyan a Dimotes katonai szolgálatának kezdetét egy még korábbi korszakra utalja, amikor Nagy Konstantin alatt megszervezték a városőrséget, ό της πόλεως στρατός [80] . II. Theodosius uralkodása alatt a "zöldek" (valószínűleg a "vörösökkel" együtt) fizetése összesen 8000 fő volt. A 602-es évre a források 1500 harcost adnak meg, míg a "kékeknél" a "fehérekkel" együtt - 900-at [81] .
Az ilyen, a városok védelmére létrehozott különítmények alapja láthatóan a stasiotes volt. 540-ben a Stasióták aktívan részt vettek Antiókhia védelmében [82] . G. Manoilovich szerint I. Justinianus uralkodásának végén a reguláris csapatok nem voltak elegendőek ahhoz, hogy megvédjék a városokat a barbár inváziókkal szemben. Myrinei Agathiusnak a kutrigurok Konstantinápoly elleni támadásáról szóló vallomása alapján a történész a főváros védelmében jelentős szerepet szán a hippodromi pártok milíciájának, amelyek képesek akár saját lovasságukat is a csatatérre állítani [83]. . Később, különösen Mauritius uralma alatt , Stasiotes különítményeit is felhasználták Konstantinápoly falainak őrzésére. A 6. század végén került először szóba a pártok katonai szervezetének vezetői pozíciója, a dimarch , ami a pártok további szervezeti megalakulását jelezheti [84] [32] .
Egy bizonyos pillanattól kezdve, amit nem lehet megállapítani, a fő pártokat a császári hadsereg főbb tagmáihoz , a scholsokhoz és az excuvitokhoz kezdték kötni . Valószínűleg a 9. században ért véget az a reform, amely szerint az elsőt a Veneti dimarchus, a másodikat a Prasin dimarchus vezette. A dimarchák szertartásairól ebben a minőségben Constantine Porphyrogenitus számol be a 10. században, arról pedig, hogy a következő században is megmaradt egy ilyen kapcsolat, Michael Attaliat írta meg History című művében [85] . A homályok társadalmi jelentőségét tagadó A. Cameron azt állítja, hogy hiba lenne a homályok kiterjedt ceremoniális funkcióit a korábbi események tükreként tekinteni, amikor a pártvezetők párttársaikat harcba vezették az ellenség ellen. Hiszen az excuvitok, a császár legmegbízhatóbb csapatai 498 és 601 között legalább ötször vettek részt a pártbeszédek elfojtásában, és furcsa, hogy a vezetést az ellenzéki „zöldekre” bízták. Ezzel szemben a már az 5. század végén katonai jelentőségüket vesztett schols aligha lehet alkalmas katonai intézmény a „kékek” számára [86] .
Úgy tartják, hogy a pártok a 6. század végén érték el virágkorukat, amikor legalább az egyik párt támogatására volt szükség a birodalmi trónra igénylők számára. A "zöldek" kegyelmét, amelyet Kappadókia János prefektus kifejezett , birodalmi ambíciókként értelmezték. Mauritius császár , amint arról a későbbi scholia beszámolt Theophylact Simocatta "History" című művében, elsőszülöttjét Theodosiusnak nevezte el a "zöldek" kérésére, akik így II. Theodosius emlékének akartak tisztelni , míg a velenceiek ragaszkodtak a Justinianus [87] neve . Simokatta részletesen bemutatja a homályok szerepét abban, hogy a bitorló Phocas 602 -ben megdöntötte Mauritiust. Amikor Herman patrícius bejelentette, hogy meg akarja szabadítani a birodalmat a kék hátú Pókák hatalma alól, pénzt ajánlott fel a zöldeknek [88] [72] . A felkelések az egész birodalomban zajlottak, kivéve Thesszalonikot , amely egy 7. századi prédikációgyűjtemény szerint a város védőszentjének közbenjárására következett be [89] . Hérakleiosz (610-641) uralkodása alatt a forrásokban nem sok utalás szerepelt pártokra: a legidősebb fia, Konstantin koronázási ceremóniái és a saját unokahúgával kötött második házasságának általános elítélése kapcsán [90] . II. Justinianus 694-es megdöntésére azért került sor, mert ki akarta irtani a homályos velenceket – állítja a VIII-IX. század fordulójának krónikása, Theophanes, a gyóntató . A II. Justinianus első megdöntése után megindult hatalmi harcban Leontiust valószínűleg a „kékek”, ellenfelét, Apsimart a „zöldek” [91] [92] támogatták . Rodolphe Guyan azonban úgy véli, hogy ezekben az eseményekben, akárcsak az egész 7. században, nem a pártoké volt az álláspont, hanem az embereké [93] . A bulik eltűnését a lóversenyzés 13. századi megszűnésével hozza összefüggésbe [94] .
A kutatók arra az időszakra datálják, amikor a hippodrompártok befolyása különböző módon elhalványult, és ezt Heraklius császár vagy III. Leó (717-741) uralkodására utalják [95] . Figyelembe véve a felek fontosságát Leontius és Apsimar harcában, A. Cameron a második lehetőséget tartja valószínűbbnek. A 7. században azonban szinte az egész 7. században, a kezdeti és a végi császári megdöntések kivételével, a forrásokban szinte szó sem esik pártokról. Fjodor Uszpenszkij a pártok hanyatlását az államrendszerbe való beilleszkedésüknek tartja, ami a császáriak célzott erőfeszítéseinek eredménye. Ugyanebben a sorozatban a történész megnevezi a katonai és polgári egységek demóiban szereplő hadosztályokat. Valójában a fegyveres lefokozottak a hazai schol parancsnoksága alá kerülve a bizánci hadsereg részévé váltak [96] . Gheorghe Bratianu történész a pártok politikai befolyásának elvesztését az afrikai és közel-keleti területek elvesztésével tette egy szintre, ami a főváros kenyérellátásának romlását, magasabb adókat és fokozott antiszemitizmust eredményezett [97] ] . A. Cameron azt sugallja, hogy a pártok szertartási jelentőségének kodifikációja és kiterjesztése Hérakleiosz uralkodása idején nem párosult az ellenséges összecsapások folytatódásával. Így nem a soha nem létező politikai jelentőség elvesztéséről van értelme beszélni, hanem a pártok agresszivitásának csökkenéséről [98] .
A 8-10. század viharos eseményei - az ikonoklasztikus mozgalom , az Isaurian, Amorian és Macedón dinasztiák csatlakozása és bukása - a felek részvétele nélkül múltak el. A közéletre nem lévén befolyásuk, folytatták sporttevékenységüket. A pártok egy része továbbra is a császáriak nagyobb támogatását élvezte, a IX-X-ben pedig leggyakrabban a „kékeket” részesítették előnyben. A konstantinápolyi hippodromban elsőként köszöntötték a császárt, és a szertartások során előnyben részesítették a "zöldeket". Az elmúlt évszázadokkal ellentétben ez az állapot már nem okozott elégedetlenséget és nem vezetett összecsapásokhoz [99] . I. Bazil császár idején (867-886) a II. Justinianus alatt épült frakciók fioláit (szökőkutakkal ellátott peronokat) felszámolták a Nagypalotában , ami még kevésbé tette észre a felek közötti különbséget [100] [101] .
Michael egy szekéren állt , és készen állt arra, hogy elszakadjon a sorompótól (a kékért beszélt, a zöldért - a logotéta Konstantin, Tamás apja, a patrícius és a dróm egykori logotéja, a fehérekért - Khil, a vörösöknek - Kras. protasicritus, sem a dróm protonotáriusa , de az első a kék, a második a zöld kombinográfusa volt, most pedig, amikor már szekereken álltak, felöltözve kocsisok, jött a hír, hogy Amr ellenállhatatlanul mozog, hogy tönkreteszi Thrakisiust, közeledik Malaginához, és páratlan szerencsétlenségekkel fenyeget bennünket, és amikor az ettől a protonáriustól elszomorított ember közölte a hazai oktató válaszát és megmutatta a saját kezéből írt levelét, King így szólt: „Micsoda merészség beszélni velem ilyen dolgokról egy ilyen fontos versenyen, nincs más gondom, ha csak a középső szekeret a bal szélre tolja. Csak ezért versenyeztem."
per. Ja. N. LyubarskyA kezdetben egyszerű és működőképes pártok felépítése idővel bonyolultabbá vált. A korábban frakcióvezetőként tevékenykedő frakcióvezetői pozíció gyorsan elveszítette adminisztratív jogkörét, és a legjobb kocsis kitüntető cím lett. 275 után már csak két frakciót ismerünk, a felülmúlhatatlan Porphyry Calliope -t a 6. század elején és Theophilus császárt a 9. század első felében. Az „ A szertartásokról ” című értekezés a frakciókat csak kék és zöld szekérnek nevezi, míg a vörösnek és a fehérnek csak a mikropaniták ( más görög μικροπανίτης , „[azok, akik] kis zászlóval”) címekkel kellett megelégednie – miután összeolvadt a fővel. pártok szervezetileg, "kis A pártok továbbra is saját zászlóik alatt léptek fel [102] .
A pártok korai időszaktól fogva létező két részre, peratikusra ( görögül περατικοί ) és politikaira ( görögül πολιτικοί ) való felosztásának jelentése nem egészen világos. Valószínűleg az első képviselői az Aranyszarv-öböl északi partján fekvő külvárosi területeken éltek, és előnyben voltak a másik tagjaival szemben. Hogy ez a felosztás a színkülönbség miatt következett-e be, vagyis hogy a "kékek" és a "zöldek" peratikus pártok, a "fehérek" és a "vörösök" pedig politikai pártok, nem ismert, de a szertartásokról szóló értekezés utalásai arra utalnak. ilyen lehetőség [103] . A. P. Djakonov azt javasolta, hogy a pártok „periférikus” részei katonai különítményekből, a „politikai” része pedig a kiváltságos, nem katonai elitből álljon [104] .
A 10. századra kialakult pártok szervezetének fő anyagát a szertartásokról szóló értekezés tartalmazza. Az értekezésben a dimas a bizánci császárok , énekeseikkel és zenészeikkel együtt a nagybelépők és ünnepélyes fogadások megszervezésének fontos elemeként jelenik meg [105] . Mivel a pártvezetői pozíciók a bizánci bürokrácia általános rendszerének részét képezték , további információkat tartalmaznak a „ Philotheus klitorológiája ” 900. év körül összeállított, fennmaradt rangtáblázatai és Ikonomidisz [ későbbi taktikája. 106] .
A vezető beosztásokon kívül mindegyik pártnak nagy létszáma volt színpadi tisztekből és menazsériásokból [112] . "Demoty"-nak ( ógörögül δημώται ) a Hippodromban láthatóan nem volt kötelessége, és csak néző volt [113] .
Az ünnepélyes szertartásokon való részvétel azon kevés okok egyike volt, amiért egy egyszerű bizánci is bekerülhetett a császári palotába . Az események különféle formátumokban zajlottak - zsúfolt szabadtéri összejövetelek, felvonulások, ünnepi előadások felkiáltással , énekekkel és táncokkal, császári fogadások [114] . A felek képviselői részt vettek ezeken a nyilvános eseményeken, valamint különféle koronázási ünnepségeken ( császárok , császárnők és társuralkodók) és esküvőkön. Valószínűleg „minden legkiemelkedőbb polgár” ( ógörögül τοὺς ἐπισημοτέρους τοῦ δῆμου ) jelenlétéről beszélve pontosan a Mauritius , The inttaophylact perorimo , the inttaophylact perorimon szertartásán . A szertartásokról szóló értekezés szerint az ilyen szertartások közös jellemzője az volt, hogy azokat a Nagy Palota tizenkilenc páholyának termében tartották, a Szenátus tagjainak jelenlétében a terasz lépcsőjén . A pártok vezetői lent, az udvaron voltak, a tagmák tisztjeivel együtt , szemben a hatalom és a császári díszjelképekkel. Amikor a császár megjelent, a hírnökök sorra felkiáltottak, amelyeket "az egész nép" megismételt utánuk. A felek részt vettek a Magnavre -ban tartott császári esküvői szertartásokon is . A Szent István-templomban megtartott esküvői szertartást követően a császári pár a jelöltek trikliniumán át a Magnavra csarnokába követett, és végig orgonahangokkal és aklamációkkal dimasok fogadták őket . A szertartás ezután felkiáltással folytatódott a menyasszonyi kamrában. A scholiából ítélve egy későbbi időszakban az esküvő a Pharos templomban, a Dimek köszöntése pedig a Chrysotricliniumban zajlott . A „kék” és a „zöld” köszöntőikkel és zenei előadásukkal kísérte Augusta rituális kivonulását a fürdőbe az esküvő utáni első három napon [115] .
A birodalmi személyek koronázási és házassági szertartásai mellett a dimasok részt vettek különféle birodalmi kilépések és fogadások megszervezésében, amelyek D. F. Belyaev besorolása szerint nagyok, közepesek és kicsik voltak. Mindegyiket különféle egyházi ünnepeken adták elő a palotától a Hagia Sophia templomig [116] . A dimarchákat előre értesítették a közelgő eseményről, hogy dimasukkal jelenjenek meg a kijelölt helyeken – öt-hat helyen a katedrális felé haladva, öt helyen pedig visszafelé. Az út első része a Triklin Excuvitestől a Lychna csarnokán , az ott függő lámpák miatt elnevezett csarnokon és a Törvényszéken keresztül vezetett. Lichnyben a Dimasokkal együtt a császár szinklitja és kísérete, az esemény alatt Konstantinápolyban tartózkodó nagykövetek és nemesi külföldiek, az eparch beosztottjaival, a városi tisztviselőkkel és a kézműves műhelyek képviselőivel ( ógörög συστῆματα ) 117] met . Az idő múlásával, ahogy a birodalom határai szűkültek, a palotában tartott fogadások pompája csökkent, és már nem felelt meg teljesen Constantinus Porphyrogenitus leírásának. Az első fogadás alkalmával, amikor a császár előtt sétáló zászlóvivők és a szinklitus tagjai bementek a Törvényszékbe, és maga az uralkodó még nem foglalta el helyét Lichna boltívében, a Veneti Peratical Dima énekesei egy az ünnephez illő ének. Amikor aztán a császár átvette a helyét, a ceremónián ünnepélyesen elhozták neki a hazai iskolát , aki pozíciójában a velencei dimokrata posztot töltötte be. A háziasszony meghajolt a császár lábai előtt, és hozott neki egy buborékot, egy kis könyvet vagy egy tekercset, melyen az ünnephez illő gratulációkat, kívánságokat írtak le. A király elfogadta a livellaria -t, átadta az előtagnak, ő pedig a cubicular -nak . Ebben az időben az énekesek, venecek és más emberek "sok éven át" kezdtek énekelni, a domestik pedig háromszor vetettek keresztet a császár fölé [118] . Továbbá a körmenet a Törvényszéken át az Apostolok Templomával szomszédos Triclinium Schola-ba haladt . Miután a császár háromszor imádkozott és meghajolt gyújtott gyertyákkal a kezében, megkezdődött a második fogadás, hasonlóan az elsőhöz, de csak a praszinok és az őket vezető excuviták végezték [119] . A harmadik fogadást Halka kupola alatt tartották a Veneti peratitikus dimájának éneklésével, a negyediket pedig a Halka kijáratánál, a velencei városi dima részvételével, vagyis Levkiek. A Halka rácsai mögé a Venets dimarchát hozták a császárnak, és ő hozta a livellariát is. Az ötödik fogadás az uralkodó belépésével kezdődött az Augusteion térre , amely elválasztotta a Nagy Palotát a Hagia Sophiától. Itt a királyt a prasinok dimarcha fogadta városi dimekkel, vagyis vörösekkel. A templomba vezető úton a hatodik, egyben utolsó fogadás akkor kezdődött, amikor a császár Milia karzatától a templom orológiájához sétált, a nép kiáltására és a Venets énekére. Ekkor befejeződtek a homályosok fogadásai, és a császár belépett a Hagia Sophia templomba [120] . A visszaúton megmaradt a blues túlsúlya, és a legteljesebb változatban 11 trükkből 7-et tettek ki [121] .
Rómában a Nyugatrómai Birodalom 476-os bukása után is folytatódtak a hippodromversenyek . Nagy Theodorik osztrogót király , aki 493-ban befejezte Itália meghódítását, jelentős erőfeszítéseket tett a rómaiak rokonszenvének felkeltésére, ezért finanszírozta a nyilvános mulatságok szervezését. Rómában akkoriban a partikat a görög mintáról nevezték el, pars prasina és pars veneta . Theodoric Magnus Aurelius Cassiodorus panegyrista egyik levelében arról számol be, hogy a király oltalma alá vette a „zöldek” elnyomott pártját, amelyet apja pártfogolt, és fizetett mímeikért is . Semmit sem tudunk a római pártok sorsáról Theodorik utódai alatt [122] .
A birodalom keleti városai közül a legkiemelkedőbb a pártok szerepe Antiókhiában [123] . Az A. P. Dyakonov elmélete szerint a cirkuszi bulik pontosan Antiókhiából származnak, sőt maguk a főbbek nevei is a szír nyelvből származnak . Így a veneti szó szerinte benai etta , az "egyház fiai" , a prasins , perišin , - "szakadás" [95] jelentése volt . Bár Djakonov elmélete számos ellenvetést váltott ki, és nem dolgozták ki, valóban sok példa van az antiókhiai pártok aktivitására [4] . John Malala arról számol be, hogy Caligula uralkodásának harmadik évében , vagyis a 40-ben a "kékek" elkezdték elnyomni a "zöldeket", és a zavargások kitörésekor a pogányok megtámadták a zsidókat és lerombolták zsinagógáikat . Válaszul a jeruzsálemi főpap büntetőexpedíciót hajtott végre, és sok polgárt megölt [124] . 175-ben, Szíria fővárosában tartózkodása alatt , a felek összeesküvéseitől és lázadásaitól tartva Marcus Aurelius császár betiltott minden nyilvános rendezvényt a városban [125] . Hasonló megfontolásokat vezérelt 196-ban Septimius Severus [126] . A 387-es felkelés [127] legfontosabb résztvevői közé tartoztak a hippodrompartik . Ismeretes a pártok részvétele az 588-as Antiochiai Gergely pátriárka elleni lázadásban [128] .
Az afrikai tartományokban bulik voltak – ismeretes, hogy Karthágóban a vandálok hódítása után is tovább működött a cirkusz és az amfiteátrum, a „kékek” és „zöldek” mímek és lóversenyek előadásait szervezték [129] ] . Mauritius uralkodása alatt Nikius János krónikás szerint a felek Észak- Egyiptomban összecsaptak [130] . Számos felirat és papirusz tartalmaz utalásokat a Veneti és Prasin pártok nevére [131] .
Bár a római korban a zsidók elítélték a cirkuszokat, a későbbi korszak midrashim -jei számos utalást tartalmaznak a csodálatos cirkuszra és Salamon király jeruzsálemi palotájában található hatalmas hippodromra [132] . Az egyik elmeséli, hogyan ül Salamon a trónján egy bizánci-szerű cirkusz közepén. Négy csoport veszi körül – királyi szolgák, tudósok, papok és léviták , kékbe öltözve; Jeruzsálem lakói fehérbe öltözve; pirosba öltözött külvárosiak; távoli országok nagykövetei, akik tiszteletdíjat és ajándékokat hoztak, zöldbe öltözve [133] . A 20. század második felében feltárt epigráfiai források azt mutatják, hogy a bizánci zsidók viszonyulása a pártokhoz összetettebb volt, mint azt korábban gondolták. Tehát a Carian Aphrodisius cirkuszában , a „kék” zónájában a τόπος Έβρέων ("zsidó hely") és a τόπος ελτιι "ιινεπών Έβ volt található. Hasonló feliratok Milétoszban és Tíruszban jelzik a zsidók nem véletlenszerű kapcsolatát a "kék" párttal. Mivel A. Cameron elmélete keretein belül tagadják a pártok stabil vallási preferenciáit, a modern kutatók tagadják a velencei rokonszenvet a zsidókkal, és pszichológiai hipotéziseket hoznak fel igazolásként. A. Cameron felhívja a figyelmet arra, hogy a 7. század közepének „ Az újonnan megkeresztelkedett Jákob tanítása ” szövegében mindkét fél egyformán üldözte a zsidókat, ezért azt javasolja, hogy a „kék”, amely lehetővé tette a zsidók beülését. a hippodrom területének, a „zöldeket” akarta ily módon bosszantani » [134] . A vallási paradigma keretein belül Patricia Karlin-Hayter brit történész a Callopodium Acts-ek vizsgálatával összefüggésben megjegyzi, hogy a "melegek" és a zsidók a maga módján ortodoxok voltak . ezen az alapon konvergálhattak [135] . Charlotte Ruesche szerint a „kékek” és a zsidók közötti kapcsolat egészen véletlenül alakult ki, annak a ténynek köszönhető, hogy hosszú ideig, a Római Birodalom idejében, a zsidók olyan helyeken ültek, később kezdték a venetiüket tekinteni [136] .
A források megjegyzik a felek konfrontációját a birodalom keleti tartományaiban az elmúlt évtizedekben Bizánc uralma alatt. Aktívan részt vettek a lázadásokban a Nílus-delta városaiban az 590-es években; 614-ben, amikor a perzsák ostrom alá vették Jeruzsálemet , a felek egyesültek Zakariás pátriárka azon döntése ellen , hogy feladják a várost; Egyiptom arabok általi meghódítása során két hadakozó bizánci parancsnokot, Mina és Domenzian különböző pártok támogatták [128] .