A helyi önkormányzat az ókori Rómában római mintára épült: a városokat több magisztrátus irányította , akiket a népgyűlés választott egy évre, és szolgálatuk végén a helyi tanács tagjai voltak. Ugyanakkor a részletek idővel és régiónként is eltérőek voltak. A tartományok annektálása során a helyi hagyományokat nagyrészt megőrizték, de a városok fokozatos állampolgárságának megszerzésével a helyi önkormányzatok egységessé váltak. A bírák költségeinek növekedésével a rangos pozíciókból tiszteletbeli, de veszteséges pozíciók váltak, és egyre kevesebben akarták elfoglalni őket. Fokozatosan kialakult a kúriálisok osztálya , gazdag polgárok, akiknek kötelessége volt saját költségükön részt venni a helyi önkormányzatban. Később a helyi önkormányzatok felett megjelent egy fejlett bürokratikus apparátus , amely egészen a Bizánci Birodalom idejéig fennmaradt .
A Római Köztársaság városainak önkormányzata a római mintát követte, és jellemzően évente választott bírókat , helyi tanácsot ( latin ordo decurionem ) és népgyűlést ( latin comitia ) foglalt magában. Ugyanakkor a központi vezetés nem törekedett a szabványosításra, így a helyi önkormányzatokat a főrend alatt (Kr. e. 27 - i.sz. 284), sőt később is nagy sokszínűség jellemezte. Így a bírák neve és száma különbözött: Galliában Vergobretes , Római Afrikában Suffets , Stratégák , πρυτάνεις , ephors , ταγοί Görögországban stb . A latin nyelvű nyugaton a zsinat általában 100 főből állt . -keleten szólva a mérete lényegesen több is lehet: például Szíriában körülbelül 600 fő volt [1] .
A központi vezetés támogatta az alapelveket. Először is, a tanácsok és a bírák tagjait tulajdoni minősítéseknek kellett alávetni, amelyeket a Leges provinciae (a tartományok alapvető törvényei) rögzítettek. Ez még a görög városokra is kiterjedt (mind azokat , amelyeket Flamininosz meghódított Macedóniából , és az egykori Akháj Unió városaira is ). Másodszor, a tanács állandóan működött, tagjait csak vagyonvesztés vagy szabálysértés esetén választották életre, és távolították el. Ez már nem volt így Görögországban, ahol a tanácsokat megtartották, évente és népszavazással választották meg. Szicíliában és Római Ázsiában szintén széles körű választások tartották az üresedéseket, de nem évente. Bithyniában és Pontusban a római rendszeren alapuló rendszert vezette be Pompeius : időről időre cenzorokat választottak , akik a tanácsi listáról felvettek az alkalmatlan jelölteket, és hozzáadtak egykori bírókat és más, szabadon választott jelölteket. Nyilvánvalóan hasonló rendszer működött Cipruson és Galáciában [2] .
Egy ilyen rendszerrel a központi vezetés biztosította, hogy a hatékony hatalom a birtokos osztály képviselőinek kezében legyen, miközben stabil és engedelmes volt. A görög és hellenisztikus városokban továbbra is a népgyűlések választották a bírókat és a törvényhozást, de ez korlátozta, hogy a bírákra tulajdonjogot szabtak, a törvényeket pedig a tanácsnak kellett jóváhagynia (amelyet ugyanakkor nem is választottak meg évre, de állandó jelleggel, és ezért nem volt remény egy év múlva ugyanazon törvény elfogadására) [2] .
A principátus időszakában a gyarmati , önkormányzati státusú vagy latin jogú városok terjeszkedése a helyi önkormányzatok fokozatos egységesítéséhez vezetett. A Lex Ursonensis ( Urso kolónia ), Lex Flavia Malacitana és Lex Salpensa ( Malaca és Salpensa városok latin joggal) nagy töredékei maradtak fenn, amelyek a következőket mutatják. önkormányzati rendezés. A város lakói több csoportra, úgynevezett curiára ( lat. curia ) oszlottak: a kúria tagjainak többsége határozta meg szavazatát, a kúria többsége pedig a szavazás eredményét. A közgyűlések egyetlen döntése az éves bírák kinevezése volt: két duumvir ( duoviri iure dicundo státuszban ; a helyi tanács és a népgyűlés vezetői, általában a helyi közigazgatásért felelősek), két aedile (irányított közmunka, árak ). , vízellátás és egyéb funkciók) és két quaestor (a kincstárért felelős). Ötévente a duumvirek (duumviri quinquennales státuszban ) minősítő tanácsot tartottak, amelyen a volt magisztrátusok elsőbbséget élveztek a megüresedett helyek elfoglalásában. Minden jelentősebb döntéshez, beleértve a közpénzek elköltését is, a tanács jóváhagyása kellett [3] .
A demokratikus bíró-választás és a tanácsosok demokratikus megválasztása az i.sz. 2. századra hanyatlásba esett. e. Ez a folyamat kevéssé dokumentált, de fő okának a választási jelöltek számának csökkenését tartják, amit a bírói tisztség költségeinek emelkedése okoz. A korai főispán idején a jelölteknek saját pénzükből kellett fizetniük a bíróvá választás megtiszteltetéséért. Például a duumvirs és aediles, ha megválasztják, játékokat szerveztek (Ursóban ezeknek legalább 2000 sestertiusba kell kerülniük ) . A nyugati városokban a bírókat hivatalba lépésükkor summa honoraria fizetésére kötelezték . A görög városokban ez kevésbé volt fejlett, cserébe a jelöltek közmunkát fizettek , lakomákat és szórakoztató rendezvényeket tartottak, emlékművekkel díszítették az utcákat, és saját zsebükből költötték a rájuk bízott közszolgáltatásokra. A költségek folyamatosan emelkedtek, mert minden egymást követő jelölt többet kénytelen költeni, mint az előző [4] .
Fokozatosan csak a leggazdagabb polgárok engedhették meg maguknak az ilyen kiadásokat, és a magisztrátusok kívánatos pozícióiból megtisztelő feladattá váltak. Az új jelöltek felkutatása egyre nehezebbé vált, ezért a tanácsnak meg kellett győznie, sőt rá kellett kényszerítenie tagjait, hogy magas pozíciókat töltsenek be, fiaikat pedig alacsonyabb pozíciókra jelöljék. A demokratikus választások formalitássá váltak, csak azért ültek össze, hogy jóváhagyják a tanács által már meghatározott jelöltlistát (Római Afrikában legalább Konstantin császárig fennmaradtak , 306-337), és a tanács kénytelen volt pótolni tagjait. A potenciális bírók és a tanács tagjai már a második század második felében elkerülték ezeket a feladatokat. A lakosság bizonyos rétegei, például a birodalmi adószedők és az állam gabonabeszállítói immunisak voltak rájuk. A központi kormányzat rendeleteket adott ki visszaéléseik ellen: például a hajócéhben való tagság nem volt elég a mentelmi jog megszerzéséhez, az állam jelentős részét a gabonaszállításba kellett fektetni [5] .
Fokozatosan, hogy elegendő számú jelölt legyen, elkezdték állítani őket. Például a jelölthiányos Malakán a szükséges létszámot a választásokat lebonyolító duumvir javasolta, a javasolt jelöltek még egy jelöltet, a jelöltek pedig még egy jelöltet állítottak, és minden jelöltnek részt kellett vennie a választáson. . Egy ilyen összetett séma, a nominatio láthatóan nem a választék növelését, hanem a választásokat tartó duumvirek visszaéléseinek leküzdését célozta. Hasonló séma a 2. század végén – a 3. század elején terjedt el, de az egyes helyeken eltérő volt. Tehát Egyiptomban (az ismert információk jelentős része onnan származott) az egyes bírótípusok jelölték a híveiket, a törzsek pedig, amelyekre a tanácsok megoszlottak, sorra jelölték a tanács tagjait és a rendkívüli bírókat. A megválasztott jelöltnek akkor kellett hivatalba lépnie, ha a bíróságon nem bizonyítja, hogy jelölésénél mentelmi jog vagy rosszindulat szerepelt, vagy vagyona egyharmadát a jelöltnek adta át. Ezzel szemben a jelölt kezességet vállalt a jelölt fizetőképességéért, és probléma esetén saját forrásból pótolta a hiányt [6] .
A helyi tanácsi tagság általában örökletessé vált. A magas költségek a leggazdagabb polgárok szűk körére korlátozták a bírói jogkört, és mivel a tulajdon apáról fiúra öröklődött, a családok egy kis csoportjára. Egyes családok elszegényedtek és kikerültek a tanácstagok közül, újak jelentek meg, de általában az apák helyére fiúk kerültek. A decurion ( lat. decurio , pl. decuriones , decem - 10-től és vir ), tanácstag tisztsége nagy tekintélyű volt, és Hadrianus (117-138) korától kezdve fontos kiváltságokat adott a törvény előtt. , és ezért a költségek ellenére a Curial családok nem akarták elveszíteni társadalmi státuszukat. A nominatio elterjedésével az örökletes tagság de facto kötelezettséggé vált: a leggazdagabb polgárok már a tanácsban voltak, fiaik pedig a legalkalmasabb jelöltek. Kívülállóktól is kötelező volt részt venni a választásokon, de csak akkor használták, ha az örökletes jelölés nem volt lehetséges [7] .
Diocletianus (284-305) uralkodására a folyamat lezárult: a nagykorúság elérésekor a decurionok fiai automatikusan bekerültek a curiába ( lat . curia com- - ko- és vir - man-ból; új jelentése: a szó), egy helyi tanács, amelynek tagsága örökletes kötelességû curial osztály lett ( lat. curiales ). Ezzel egyidejűleg megmaradt a vagyonminősítés is: az alá eső decuriót törölték a kúriából, a plebejusokat , a kúriák alatti státusú állampolgárokat pedig a kúriára lehetett jelölni. Diocletianus és Konstantin (306-337) alatt folyamatosan özönlöttek a plebejusok, Julianus (361-363) pedig a kúriát igyekezett betölteni, és aktívan ösztönözte a plebejusok népszerűsítését, de ekkorra a beáramlás gyakorlatilag megszűnt. Ennek talán az volt az oka, hogy a kellő vagyonnal rendelkező városlakók már kúriákban voltak – a potenciális jelölteket "fenékre kaparták" [8] .
A 4-6. században először a római , majd a bizánci birodalom kormánya küzdött a jómódú kúriális osztály megőrzéséért. A városi tanácsok nemcsak a helyi ügyeket intézték, hanem beszedték a birodalmi adókat, toboroztak a hadseregbe, karbantartották a futárrendszert , utakat és hidakat . A kúria tagjai közül nemcsak a magisztrátusokat választották, hanem adószedőket is, akik saját zsebükből fedezték a hiányt, ezért az állam érdekelt volt a kúriák anyagi színvonalának fenntartásában [9] .
A fő veszélyt az jelentette, hogy a legtehetősebb kúriálisok magasabb státuszt szereztek, mentességet adva a decurioni feladatokra. A 4. században végig a perfectissima ( a lovasok alsó rétege ) vagy a komite (hivatalos) státuszra törekedtek. Az állam ezt nem akadályozta meg, hiszen a tisztségek nem voltak örökletesek, hanem a tiszteletbeli tisztségek elfoglalását akadályozták meg. A 4. század végére megszaporodtak a szenátori posztok , és a decurionok is törekedni kezdtek rájuk az örökletes mentelmi jog megszerzése érdekében. A központi hatóságok különböző időszakokban különféle intézkedéseket hoztak: megtiltották a kúriálisoknak, hogy szenátorok legyenek, kötelezték őket, hogy egy fiúgyermeket biztosítsanak a helyi kúriának, esetenként még azt is szorgalmazták, hogy a szenátorok továbbra is lássák el a dekurátori feladatokat. Úgy tartják, hogy a politika ilyen ingadozásait annak kudarca okozta: a leggazdagabb családok előbb-utóbb megtalálták a módját, hogy bejussanak a szenátusba [10] .
A kevésbé jómódú curiálisok birodalmi tisztviselői pozíciókat kerestek , a jövedelmező palotaminiszterektől a kevésbé népszerű prefektusokig , vikáriusokig és helytartókig A kúriálisoknak ugyan formálisan megtiltották e tisztségek betöltését, de a mandátum jelentős részét már betöltöttek többszöri eltiltása és időszakos kegyelme is problémát mutat ennek ellenőrzésével. Néha a kúriálisok a hadseregben vagy a templomban is állást kerestek. Az állam a felszenteléskor azt követelte, hogy a tulajdont egy hozzátartozónak adják át, aki így helyet foglalhat a kúriában [10] .
További probléma volt a kúriálisok vagyonának hanyatlása, akik birtokaik egy részét eladták, hogy pártfogó vagy vásárlási pozíciókat szerezzenek. 386 óta a kúriák nem adhattak el ingatlant a tartomány kormányzójának engedélye nélkül, amelyet például adósságok fizetésére adtak ki; 428-tól, amikor egy másik város lakója vagyont örökölt, a kúria a birtok negyedét követelhette (Jusztinianus alatt már háromnegyedét) [11] .
A megtett intézkedések ellenére az V. századra már nem a leggazdagabb polgárok alkották a helyi tanácsot, akik alapvetően magasabb társadalmi státuszt kaptak, és mentességet nyertek e kötelesség alól, hanem a közepes és kis elővárosok tulajdonosaiból, akiknek a terhe alatt. elviselhetetlen költségeket okoztak számukra, egyre szegényebbek lettek. A helyi tanács feladatait fokozatosan a püspökből , a papságból és a nagybirtokosokból álló új szervezet vette át . Ez a folyamat nyugaton gyorsabban ment végbe, mint keleten: például a defensor civitatis kinevezését nyugaton 409-ben, keleten 505-ben új szervezethez rendelték [11] .
Keleten a megfelelő reformokat I. Anasztáz (491-518) bizánci császár hajtotta végre : új szervezeteket bíztak meg a helyi adók beszedésével, a gabonabeszállítók kiválasztásával és a helyi pénzügybírók kinevezésével. pater civitatis - lat. - "A város atyja" Ugyanakkor maga Anastasius is kinevezett egy tisztviselőt, aki a birodalmi adók beszedéséért felelt a városban. Így I. Justinianus 535-538-as reformjainak időszakára a helyi tanácsok megszűntek a Kelet-római Birodalomban. A curiálok megmaradtak, de mint a városiak örökletes osztálya, akik az adóbeszedésért feleltek. A Nyugat-Római Birodalom összeomlása során nyugaton kialakult barbár királyságok megtartották a kúriákat és választott bíróikat, de egyetlen ismert funkciójuk a vagyonértékesítés és az öröklés felügyelete, valamint a földtulajdon nyilvántartásának vezetése volt [12] .
| Mesterek, pozíciók és címek az ókori Rómában | |||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Köztársaság |
| ||||||||||
| Korai Birodalom | |||||||||||
| Késői Birodalom |
| ||||||||||