Isaac Newton alkímiai tanulmányai

Isaac Newton (1642-1727) életéből körülbelül 30 évet szentelt az alkímiai kutatásoknak . A tudós soha nem publikálta alkímiai munkáit, és élete során kevesen tudtak ezekről a tanulmányokról. 1936-ban ismertté vált Newton vallási és alkímiai tartalmú kéziratainak hatalmas archívuma. Egy becslés szerint Newton alkímiai öröksége 1 200 000 szóból áll. Newton legelső laboratóriumi folyóiratai az 1660-as évekből elvesztek, így nem lehet megállapítani, hogy milyen céllal kezdte kísérleteit. Newton alkímiai tanulmányainak elemzését nehezíti, hogy feljegyzéseiben Newtonsaját találmányának terminológiáját és szimbólumait használta. Úgy gondolják, hogy Newton végső célját a bölcsek kövének megszerzésében és a fémek transzmutálásában látta . A tudós nem tartott fenn kapcsolatokat kortársaival-alkimistákkal, de jól ismerte a klasszikus és új alkotásokat ezen a területen. Newton alkimista kéziratainak jelentős része Jan Baptista van Helmont , Robert Boyle , George Starkey (Irenaeus Philaletes), Michael Mayer és mások munkáinak kivonata. Newton intenzív alkímiai tanulmányainak időszaka 1696-ban ért véget, amikor Cambridge -ből Londonba költözött .

Az 1950-es évek óta aktívan vitatják az alkímia Newton fő műveire, a " Mathematical Principles of Natural Philosophy " és az " Optics " -ra gyakorolt ​​hatásának természetét és mértékét . Jelenleg általánosan elfogadottá vált a Newton alkímiai és természettudományos nézetei közötti kapcsolat gondolata. Néhány tudománytörténész véleményt nyilvánít az alkímia, az okkultizmus és a hermetika erő- és gravitációelméletre gyakorolt ​​hatásának meghatározó természetéről . Newton alkímiai tanulmányainak megvitatása jelentős hatással volt a tudományos forradalom megértésére .

Elődök és hatások

A 17. században a kémia még nem vált el az alkímiától , és ugyanaz a tudomány foglalkozott ásványi sók előállításával , alkoholok lepárlásával és transzmutációs gyakorlatokkal: chrysopoeia („aranykészítés”) és „argyropoeia” („argyropoeia”). ezüstkészítés”) [2] . Nem volt egységes tudományos megközelítés, a számos (al)kémia tankönyv mindegyikében a maga módján értelmezték a tárgyát. Franciaországról szólva Helen Metzger megjegyzi , hogy a tankönyvek szerzői mindegyike úgy viselkedett, mintha a saját, mindenkitől elzárt terében lenne [3] . A "kémia" ( chymia , chemia ) és az " alkímia " ( alchimia , alkímia ) fogalmai ebben az időszakban nem különböztek egymástól, pontos jelentésük nem volt egyértelműen meghatározva. Így George Starkey (1627-1665) alkimista szerint az "alkímia" szó a hals és a chemeia szavakból alakult ki , amelyeket ő "sónak" és "elválasztásnak" értett. Ennek megfelelően tudományának tárgya a "sók szétválasztása", semmiképpen sem a transzmutáció [4] . Egy rokon tudományág volt az „ iatrokémia ”, vagyis az „orvosi kémia” , amelyet a holland Jan Baptista van Helmont (1580-1644) fejlesztett ki. Ez a doktrína Paracelsus (1493-1541) elméleteihez nyúlik vissza az elsődleges káoszból kibontakozó négy elemről és három alapelvről A valláshoz szorosan kapcsolódó iatrokémia különféle erők és hatások révén összekapcsolta az embert a kozmosszal, és új módszert biztosított a Teremtő és teremtményének megismerésére [5] . Gyakorlati szempontból a gyógyszerek készítésénél nem növényi anyagokat, hanem ásványi anyagokat használtak. Az iatrokémikusok nemcsak az általuk alkalmazott technológiai folyamatokat örökölték meg, hanem a bölcsek kövén keresztül történő transzmutációba vetett hitet is . Van Helmont elméleteiben is kiemelkedett a "pirotechnika", amely az anyag tűz segítségével történő átalakulását jelentette. Mivel az alkímiai folyamatok többsége így zajlott le, valójában az alkímia szinonimája volt [4] . Van Helmont kétféleképpen magyarázta a kémiai és fizikai folyamatokat: az immateriális erők hatását és a végtelenül kicsi atomok újraeloszlását . Elmondása szerint (“Supplementum de Aquis Spadanis”, 1624) a vitriolokkal együtt talált, rézzel bevont vasdarabok a rézatomok egy részének a vas felszínére mozgatásával keletkeztek. Utóbbiak viszont atomokat veszítettek az oldatba kerülve [6] . A 20. század közepéig a tudományos történetírásban uralkodó nézet, miszerint a racionális atomkémikusok megjelenése véget vetett a transzmutációról alkotott alkímiai elképzeléseknek, későbbi munkákban átdolgozták. Kimutatták, hogy a 17. században az a gondolat uralkodott, hogy az anyag azonos atomokból áll, és a különböző anyagok közötti különbségek e részecskék eltérő elrendezéséből adódnak. Ennek megfelelően elég kézenfekvőnek tűnt annak a lehetősége, hogy egy anyagból egy másikat nyerjünk. Az elsők között Sir Kenelm Digby (1603-1665) fogalmazta meg ezt az elméletet („A testek természete”, 1644), a 18. század első felében pedig Hermann Boerhaave írta („Elementa chemiae”, 1732), hogy „ az ólom minden részében arany található." Összegezve, John Harris lexikográfus a következő megfigyelést tette ( Lexicon Technicum , 1704): "azt feltételezik, hogy pontosan egy általános vagy univerzális anyag létezik, amely egy kiterjesztett, áthatolhatatlan és osztható szubsztancia, amely minden testben közös. , és bármilyen alakot felvehetnek… azt is sugallják, hogy a különböző alakú és méretű részecskék különböző sorrendet, helyzetet és elrendezést alkothatnak, ami megmagyarázza a testek összetételének különbségét” [7] .

Míg a kontinensen ezek az elméletek a 16. század vége óta nagyon népszerűek voltak, Angliában eleinte nem keltették érdeklődésüket. Thomas Timmy csak 1606-ban fordított több fejezetet a paracelsi Joseph Duchene értekezéseiből . Timmy számára az alkímia nem kevésbé ősi tudomány volt, mint a teológia . A Mózes által leírt Szellemben , amely a vizek felett repül és a földet a káoszból teremtette meg, Duchene megfelelést látott az elválasztás, az osztódás, a szublimáció és az összekapcsolás alkímiai műveleteivel [8] . Timmy misztikus rendszerének, amely Paracelsus és Duchenne elképzelésein alapult, voltak követői [9] . A klasszikus alkímia ebben az időszakban a kontinentális Európában is jelentős népszerűségnek örvendett, különösen II. Rudolf császár udvarában . Angliában csak az 1610-es években kezdtek megjelenni publikációk ebben a témában [10] . A tizenhetedik század elejének angol alkimistái közül a legfontosabb John Thornborough püspök volt , a "Λιθοθεωρικος" (1621) értekezés szerzője. Közeli barátját, Robert Fluddot (1574-1637) mind az alkímiai, mind a paracelziánus hagyományok befolyásolták, elméleteit még a kontinensen is ismerték. Írásaiban tagadta Arisztotelész "pogány filozófiáját", és a Bibliát a Teremtés folyamatának pontos leírásának forrásának tekintette. Sok elődjéhez hasonlóan ő is eredeti, meglehetősen összetett sémát javasolt az elsődleges elemek kiválasztására [11] . A paracelsi doktrína az 1640-es évek angol forradalom éveiben érte el a legnagyobb elterjedését , amely a " galenisták " és a "paracelsiak" között a gyógyszerek leghelyesebb elkészítési módjáról régóta húzódó vita csúcspontja volt. Ennek eredményeként a 17. század második felében Paracelsus és követői munkáit kezdték publikálni és gyakrabban idézni a tudományos közösség [12] .

Angliában az 1650-es és 1660-as években az alkimista élet központja a Samuel Hartliebnél összegyűlt értelmiségi kör volt . Ezek közül a legjelentősebbek Robert Boyle (1627-1691), George Starkey és Kenelm Digby voltak. Starkeyt, aki 1650-ben emigrált Amerikából , a titokzatos alkimistával, "Irenaeus Philalethessel" azonosítják, aki számos alkímiáról szóló mű szerzője, akit Newton nagyra értékel [13] . Starkey-Philaletnek köszönhetően Boyle-t lenyűgözte a transzmutáció rejtélye, és körülbelül 40 évet szentelt annak megoldására. Boyle alkímiai elképzeléseit a 20. század második fele óta tanulmányozzák aktívan. Akárcsak Newton esetében, most is megjelennek a korábban figyelmen kívül hagyott kéziratok, és újragondolják a jól ismert műveket. Boyle „A szkeptikus kémikus ” című értekezését (1661) gyakran mérföldkőnek tekintik, amelyből kiindulva a modern értelemben vett kémia megjelenéséről beszélhetünk, azonban Lawrence Principe tudománytörténész szerint Boyle. maga nem választotta el egymástól a kémiát és az alkímiát [14] . Ehelyett különbséget tett a "vulgáris vegyészek" ( ang .  vulgar Chimists ) és a "kémiai filozófusok" ( Eng.  Chymical Philosophers ) között. Boyle ez utóbbiakra utalt azokra, akiknek képességei lehetővé tették az egyszerű fémek nemesfémekké alakítását és más olyan dolgokat, amelyek nem voltak elérhetőek a hétköznapi vegyészek számára, akiket viszont „hazudozókra”, „technikusokra” (gyógyszerészek, alkoholkészítők) osztott. és mások), valamint "kémia tankönyvek szerzői" [15] . Hartlib köre az 1660-as évek végére fő tagjainak halála miatt megszűnt, de közvetett hatása Newtonra igen jelentős – Starkey és Boyle munkáinak kivonatai több mint ezer oldalt foglalnak el a tudós alkimista füzeteiben [ 16] . Az "Index chemicus"-ban Starkey-nak van a legtöbb hivatkozása (302), ami jelentősen meghaladja a német alkimistát, Michael Mayert (140) [17] .

A 17. század második felét a klasszikus alkímia hanyatlásának időszakának tekintik. B. Dobbs szerint ebben az időszakban különböző okok miatt az alkímia vonzóvá vált a mechanista filozófusok és vallási reformátorok számára. Mivel különböző módszereket alkalmaztak és eltérő célokat tűztek ki maguk elé, a klasszikus alkímia, amely az alkimista spirituális tapasztalatára helyezte a hangsúlyt, a peremre szorult [18] . Van Helmont követői közül, akiknek nézetei köztes helyet foglaltak el Digby és Boerhaave elméletei között, megemlíthetjük John Webster (1610-1682), aki hagyományosan úgy gondolta, hogy a fémek érckőzetekben képesek „beérni”, és hittek. hogy a transzmutáció a heterogén szennyeződések homogén "higany" anyagból való eltávolításával valósítható meg [19] . W. Newman úgy véli, hogy ebben a közvetett formában érzékeltette van Helmont elméleteit Newton, akinek rendelkezésére állt a Webster-féle Metallography [20] . Egy másik irányzat, amely Newton alkímiai tanulmányainak kezdetekor jellemző volt a transzmutációs kísérletek negatív eredményeiről szóló publikációk növekvő hulláma. Angliában ezt a tevékenységet George Wilson végezte , aki 1661-ben kezdte kísérleteit. 1691-re elegendő anyagot gyűjtött össze, és elkészített egy komplett kémia kurzust, amely több kiadáson ment keresztül. 1709-től kezdve Wilson csatolt egy függeléket a transzmutációról, amelyben elismerte, hogy ennek a doktrínának annak ellenére, hogy a múlt és a jelen sok szakértője igaznak ismerte fel, nem volt elegendő bizonyítéka. Wilson, sajnálva, hogy hiányzik "az akadémiai oktatás nagy áldása", olyan leírásokat adott a "higanyvízzel" szerzett sokéves tapasztalatáról, ami ellentmond Boyle korábbi eredményeinek. A korábbi elképzelések felülvizsgálatának folyamata ezzel még nem ért véget, és Boerhaave már 1734-ben számos cikket publikált, amelyekben leírta, hogy a 15 és fél évig tartó folyamatos melegítés nem gyakorolt ​​hatást a higanyra [21] .

Newton alkímiai kutatási módszerei

Személyes kapcsolatok

Ahogy L. Princip megjegyzi, Newton esetében az alkímiai ismeretek keresője három forrást használhat: a múlt híveinek feljegyzéseit, a kollégákkal való közvetlen kommunikációt és saját laboratóriumi kutatásait [23] . Newton alkímiai tanulmányainak külső oldaláról nagyon keveset tudunk, és gyakorlatilag senki sem tudott róluk a tudós élete során. 1672 januárjában Newton optika sikere a Royal Society tagjává tette , de már júliusban írt a társaság titkárának , Henry Oldenburgnak arról, hogy más területen is kipróbálná magát. A matematika mellett a kémia is ilyen terület volt . Newton fiatalkorában csatlakozott hozzá. 1655 és 1661 között Clarknál, Grantham patikusánál élt, aki révén érdeklődni kezdett a kémia iránt. Ebből az időszakból a jövő tudósának két jegyzetfüzete maradt fenn. Az elsőben, 1655-1658 között, recepteket, a másodikban az ásványok és elemek osztályozott listáját rögzítik. Továbbá Newton érdeklődése e tudomány iránt nyilvánvalóan csökkent, és jegyzetfüzetében csak az 1660-as évek közepén jelentek meg kémiai bejegyzések. B. Dobbs szerint eleinte főleg Robert Boyle műveit tanulmányozta , nevezetesen "A formák" című értekezését (1666) [24] [25] . A pestisjárvány idején, amikor az egyetemet bezárták, Newton kétszer vásárolt vegyi műszereket és reagenseket (1668 augusztusában vagy szeptemberében és 1669 áprilisában [comm. 1] ) [27] . A Theatrum Chemicum [28] hatkötetes alkímiai kompendium megvásárlása ugyanebből az időszakból származik . Az angol alkímiai irodalom hasonló összeállítása amelyet Elias Ashmole adott ki 1652 -ben, szintén Newton birtokában volt [29] . Richard Westfall szerint 1669 jelzi Newton átmenetét a "tiszta", "racionális", de sekélyes kémiáról az alkímiára [13] . Ugyanebben az évben figyelemreméltó levelet írt néhány barátjának, Francis Astonnak , aki éppen a kontinensre készült, és arra kérte, hogy jelentse a fémek higanygá történő transzmutációját vagy átalakulását [26] . Newton arra is utasította Astont, hogy ellenőrizze a pletykákat Giuseppe Francesco Borri (1627-1695) alkimistáról („akit a pápa több éven át börtönben tartott, hogy (amint hallottam) nagy jelentőségű titkokat csikarjon ki belőle. mind orvoslásra, mind dúsításra” ) [30] és kivonatokat készítsen Michael Mayer [29] "Symbola Aureae Mensae Duodecim Nationum"-jából . Ettől kezdve a kémiai jegyzetfüzetek karaktere megváltozik, és Boyle írásainak kivonatai helyet adnak George Starkey Pyrotechny Asserted című könyvének és alkímiai recepteknek, mint például a fiatalító primum ens [13] .

1675 körül Newton személyes ismeretséget kötött Boyle -lal . Newton hamarosan írt Henry Oldenburgnak a „világ rendkívüli veszélyéről”, ha van igazság a hermetikus szerzők állításaiban. A Boyle által 1676 februárjában megjelent cikkről volt szó "Of the incalescence of quicksilver with gold" ("Of the incalescence of quicksilver with gold", Philosophical Transactions , 1675), amely a közönséges és a "filozófiai" kölcsönhatásában jelentkező hőhatásokról beszélt. " higany arannyal [31] . Az is ismert, hogy Newton és Boyle titkos levelezést folytatott alkímiai témákban [32] . Legközelebb Newton Boyle 1691-es halála után tért vissza ehhez a témához, amikor azt írta Locke-nak, hogy szerinte az elhunytnak van valami titkos receptje, amely „vörös földet” és higanyt tartalmaz. Newton szerint Boyle részvétele az -es bányatörvény, más néven szorzótörvény jóváhagyásában , arra utalt, hogy Boyle titka a transzmutációhoz kapcsolódik – Boyle és Newton is társadalmilag veszélyesnek tartotta az arany létrehozására vonatkozó információkat. [33] [34] . Összehasonlítva Newton és Boyle alkímiai tanulmányok megközelítését, L. Princip megjegyzi, hogy ez utóbbi nagyobb nyitottságot mutat a közvetlen kommunikációra. Boyle nemcsak kiterjedt levelezést folytatott, hanem gyakran személyesen is faggatta az utazókat az európaiakról, és nem csak az adeptusokat és a bölcsek kövét keresőket [35] . Megjegyzendő, hogy Boyle Francis Bacon paradigmáját követte , aki a tudományos haladást közös erőfeszítések eredményének tekintette, ellentétben Newtonnal, aki főleg egyedül dolgozott [36] .

Newton régebbi barátai, Isaac Barrow (1630–1677) és Henry More osztozhattak alkimista tevékenységében. A Newton tanárának tartott Barrow életéről nem sokat tudni. Tudományos érdeklődési köre meglehetősen kiterjedt volt, és a matematikán kívül az ókori görögökre , az anatómiára, a botanikára és a kémiára is kiterjedt. John Ray természettudóssal együtt egy cambridge-i tudóscsoport tagja volt, akik John Nidd alkímiai laboratóriumát használták . Valószínűleg később ez a laboratórium Newtonhoz került [37] . Newton kéziratai megemlítenek egy bizonyos "Mr F-et", akitől 1675 körül szereztek információkat. Ha elfogadjuk B. Dobbs és Karin Figala osztrák kutató feltételezését, miszerint Ezekiel Foxcroft (1633-1675) (1633-1675) rejtőzött e kezdőbetűk alatt, akkor Newton és a cambridge-i neoplatonisták között egy másik kapcsolat is felmerül. : Foxcroft és édesanyja, aki szintén alkimista, gyakran szerepel Henry More levelezésében , Foxcroft unokatestvére pedig egy másik neoplatonista, John Worthington [38] házastársa volt . Kevés levelezés maradt fenn alkímiai témákról Nicola Fatio de Duillier -vel ; még az is valószínű, hogy közösen állítottak fel kísérleteket [39] . 1689 októberében Newton megköszönte Fatiónak, hogy találkozott egy bizonyos alkimistával Londonban , és három évvel később alkimista irodalmat cseréltek. 1693. május 4-én kelt levelében Fatio leírta Newtonnak a fém "pusztításával és erjesztésével " kapcsolatos kísérletét, amelynek során "aranyfű" nőtt [40] .

Newton laboratóriuma

1667 októberében, amikor még fiatalabb ösztöndíjas volt a Cambridge -i Trinity College -ban , Newton a "Spiritual Chamber" néven ismert épületet kapott a rendelkezésére, de a helye nem ismert, ahogy az sem, hogy Newton valóban használta-e. 1673 végén egy másik szobába költözött, ahol először John Wickins diákkal ( John Wickins ) lakott, majd egyedül. Idős korában, a cambridge-i életére emlékezve, Newton a kémiai kísérletekben segédjének nevezte Wickinst [41] . a földszinten helyezték el a főiskola főkapuja és a kápolna között. Közvetlenül Newton lakásából falépcsőn lehetett lemenni egy félreeső kertbe, amelyben többek között volt egy szivattyú, amely vízzel látta el Newtont kísérleteihez. Newton laboratóriuma nem maradt fenn, pontos elhelyezkedése sem ismert. A kortársak kertleírásai és a kollégium művészi ábrázolásai sem adnak pontos információkat. 1997-ben a laboratórium feltételezett helyén földradar segítségével épületmaradványokat és számos kémiai kísérletből származó hulladékot találtak [42] .

Newton titokban tartotta alkímiai kutatásait, és kevesen tudtak róla. Az egyik első leírás Humphrey Newton tudós, asszisztense 1685-1690 közötti halála után készült. A híres névrokon tanulmányai erős benyomást tettek H. Newtonra. John Conduittnak írt leveleiben olyan kísérleteket írt le, amelyeket a kertben elhelyezett laboratóriumban végeztek tavasszal és ősszel hajnali 2-3 óráig, néha reggel 6 óráig. Az asszisztens nem értette a lényegüket, de úgy gondolta, hogy felülmúlják az "emberi művészetet és megértést" [43] . A laboratórium H. Newton szerint jól felszerelt és minden szükséges anyaggal ellátva volt, a kutatás célja fémek transzmutációja volt "antimon" segítségével [comm. 2] .

A Principia 1687-es megjelenése után a kísérleti jegyzetek aránya Newton összes alkímiai szövegében csökkent ( 175 000 szóból 55 000 ) [45] . 1693 tavaszán Newton súlyos idegbetegség jeleit mutatta, amelyet valószínűleg nehézfém- mérgezés , elsősorban higanymérgezés okozott [46] . 1696-ban Newton átvette a pénzverde igazgatói , és Londonba költözött, amivel kapcsolatban otthagyta a "kísérleti alkímia" gyakorlatát. Az 1936-os aukciós katalógus előszavának írója ezt a következőképpen magyarázza: „Miután helyet szereztek a pénzverdében, Newton nevének bármilyen összekapcsolása az alkímiával rendkívül kényelmetlennek tűnik. Az a pletyka, miszerint a pénzverde igazgatója a rézből készült fartingeket fényes arany-guineákká változtathatja, országszerte pánikot szított volna . Az a kérdés, hogy megőrizte-e elméleti érdeklődését az alkímia iránt, összetettebb. Talán az 1700-as években Newton kapcsolatba került a titokzatos alkimistával , William Jaworth -szel, akit Cleidophorus Mystagogusnak is neveznek [48] [ 49] . Mindössze 4, 1700 után kiadott alkímiai tartalmú könyvet említenek Newton könyvtárában: William Salmon értekezését , George Starkey Marrow of Alchemy című művének bővített reprintjét és a Mystagogue két értekezését [50] .

Az elődök tapasztalatait felhasználva

Newton nem kevésbé, mint saját kísérleteire támaszkodott az írott tudásra [52] . Köztudott, hogy a tudós okkult és természettudományi tanulmányait az Ádámtól származó „ ősi tudás ” ( latin  prisca sapientia ) tanulmányozásával próbálta szintetizálni , amely azonban az átvitel során eltorzult [53] . Newton valódi bölcsességnek tartotta, amely fokozatosan elveszett, de a hermetikus szövegek alapján helyreállítható [54] [comm. 3] . Az ókori szerzők műveire és általában az ősi bölcsességre utalások találhatók kézirataiban, leveleiben és mindenekelőtt a híres "General Scholia"-ban , amely a " Természetmatematika alapelvei " című harmadik könyv mellékleteként jelent meg. Filozófia " [56] [57] . Az ókori ismeretek megfejtésére Newton kidolgozott szövegértelmezési rendszert dolgozott ki teológiai és kronológiai tanulmányaiban [58] . Szerinte az igazságot a jövő eseményeiről és a világ felépítéséről a régiek megkapták, de allegória formájában. Ezért az ősi bölcsességet csak az isteni Gondviselés bemutatására használhatjuk fel, de a jövő megjóslására nem – ez volt Newton kutatásának célja az ókori kronológia területén. Hasonlóképpen, az ősi tudományos ismeretek megértése csak akkor érhető el, ha azt egy pontos kísérleti módszer alapján újra felfedezik. Ahogy P. Rattensi megjegyzi, ez a reneszánsz óta elterjedt taktika volt, és az új tudományos koncepciók legitimálására használták [59] . Boyle, akinek kutatási módszereit gyakran a newtoni módszerekkel hasonlítják össze, kételkedett abban, hogy léteznek-e ilyen ismeretek, és ha létezne, akkor vissza lehet állítani. Boyle, akárcsak Newton, ismerte a Hermész Triszmegisztosznak tulajdonított „ Smaragdtáblát ” , sőt „A természet tanulmányozásáról” (1650) című esszéjében is idézett. Azonban számára Hermész inkább a jámborság példája volt, semmint az ősi tudás forrása. Ezért publikált munkáiban kerülte a hermetikus hagyományra való hivatkozásokat [60] .

Az ötlet, hogy az ókori bölcsektől bölcsességet keressünk, Newton a cambridge-i neoplatonistákhoz tartozó filozófusoktól meríthetett , elsősorban Henry More - tól (1614-1687). Newton intellektuális kapcsolata More-val jóval azelőtt kezdődött, hogy Cambridge-ben találkoztak volna. Mindketten Grantham szülöttei voltak , és a patikus Clark testvére, akivel Newton együtt élt, More gyülekezete volt az egyetemen. More sok évet töltött Descartes filozófiájának kidolgozásával , amelyből ki akarta küszöbölni a világegyetem lélektelenségére vonatkozó alapfeltevését, amely tisztán mechanikus rendszerként működik. Inkább utaltak a spirituális rend jelenségeire, például az egyhangúan vibráló húrokra és a szimpatikus kezelés módszereire , amelyeket Kenelm Digby [comm. 4] . More A lélek halhatatlanságáról szóló értekezését, amely a prisca sapientia bizonyítékai alapján bizonyította a lelkek eleve létezését, 1661 és 1665 között ismertette Newton [62] . More értekezésének Newton nézeteire gyakorolt ​​hatása nagyon jelentős volt, és vitatható, hogy neki köszönhető, hogy Newton elutasította az anyag és a tér karteziánus azonosítását, elfogadva a More által feltételezett összefüggést a kiterjesztéssel a szellemmel és az egész térrel a térrel. Isten [63] .

Élete végére Newton meglehetősen nagy könyvtárat halmozott fel. A rendelkezésre álló leltárak szerint a mintegy 1620 címnek csak körülbelül 16%-a kapcsolódott matematikához , fizikához és csillagászathoz, míg a kötetek 32%-a teológiának és filozófiának, 14%-a pedig történelemnek és kronológiának volt szentelve . A könyvtár 10%-át kitevő kémiával, ásványtannal és alkímiával foglalkozó könyvek között (175 cím [64] ) szerepeltek a jelenleg a kémikusnak minősített könyvek – George Agricola , Robert Boyle , Christoph Glaser , Louis Lemery , Andreas Libavia és Johann Schroeder , valamint egy „okkultabb” irányzat képviselői: Johann Hollandus , Elias Ashmole , John Dee , Pseudo-Geber és mások [65] . 139 kötetben 112 vagy 113 cím tulajdonítható magának az alkímiának. Richard Westfall szerint Newton folyamatosan összehasonlította a különböző szerzők véleményét, meg volt győződve arról, hogy egyetlen igaz képet kell alkotniuk [66] . John Keynes is felhívta a figyelmet Newton alkimista könyvtárának kapcsolatára a William Cooper ( William Cooper ) könyvkereskedő kiadványaival 1668 és 1688 között (Newtonnak volt Cooper kémiai katalógusa), de a tudós nem korlátozódott az angol nyelvű publikációkra. Newton valószínűleg nem tudott németül, és a francia nyelvtudása sem volt túl jó. Ennek ellenére alkimista könyvtára ezen a nyelven is tartalmazott szövegeket. Newton alkimista könyvtárának összetétele nagymértékben átfedésben van Pierre Borel Library of Chemistry (1654) [67] [68] bibliográfiai ajánlásaival . Általánosságban elmondható, hogy Newton csak angolul és latinul tudott szinte minden figyelmet érdemlő tudományos szöveghez [69] . Newton alkimista könyvtárát John Huggins vásárolta meg a tudós halála után , és ő állította össze az egyetlen ismert katalógust. 1920-ban a gyűjteményt részletekben adták el, de később szinte teljes egészében a Pilgrim Trust birtokába került . Jelenleg 109 könyvet tárolnak belőle a Cambridge-i Egyetem Trinity College Libraryjában [70] .

Newton alkimista kéziratai

A tudós kéziratos örökségének nagy része halála után John Conduithoz, unokahúga, Katherine férjéhez szállt [comm. 5] . A kéziratok értékeléséhez Thomas Pellet orvost vonták be, aki csak a „ Az ókori királyságok kronológiáját ” tartotta alkalmasnak kiadásra, a „ Matematika alapelvei ”, „Megfigyelések Dániel próféciáiról és  ” című könyvek kiadatlan töredékét. János ) és " Paradox kérdések Athanasius és követői erkölcseivel és cselekedeteivel kapcsolatban " .  A többi lap Pellet véleménye szerint " prófétai stílusú baromság " volt, és alkalmatlan publikálásra. J. Conduit 1737-ben bekövetkezett halála után a papírok Catherine-hez szálltak, aki sikertelenül próbálta közzétenni nagybátyja teológiai feljegyzéseit. Konzultált Newton barátjával, Arthur Sykes 1684-1756) teológussal. Sykes 11 kéziratot tartott meg magának, az archívum többi része pedig lánya, Catherine családjába került, aki feleségül vette Leamington vikomtját , és tovább Portsmouth grófjainak birtokában volt . Sykes iratai halála után Geoffrey Eakins (megh. 1791) tiszteleteshez kerültek, és az utóbbi családja őrizte őket egészen addig, amíg 1872- ben be nem mutatták őket a New College Oxfordba [72] . A 19. század közepéig kevesen fértek hozzá a portsmouthi gyűjteményhez, köztük a híres fizikus és Newton-életrajzíró, David Brewster . 1872-ben Portsmouth 5. grófja a kéziratok egy részét (főleg fizikai és matematikai jellegű) a Cambridge-i Egyetemnek adományozta. 1888-ban megjelent a Portsmouth Collection katalógusa, amelyben 140 alkímiai kézirat szerepel [73] [74] . Történelmi, kronológiai, teológiai és alkímiai kéziratokat árvereztek el a Sotheby's - ben 1936 júniusában. Az akkori becslés szerint a teológiáról és a kronológiáról szóló eladásra szánt dokumentumok 49 tételben 1 400 000 szót, az alkímiáról 650 000 szót tartalmaztak 121 tételben. Conduit alkimista kéziratainak és iratainak többségét John M. Keynes közgazdász szerezte meg, aki a King's College- nak adta át a vásárlást . 1946-ban Keynes elkészítette ezeknek a kéziratoknak a leírását, és szerinte Newton "nem az első volt az értelem korában, hanem az utolsó mágus, az utolsó babilóniai és sumér , az utolsó nagy elme, aki túlnézett a határokon. a látható és megismerhető világról ugyanolyan szemmel, mint és azok, akik legalább 10 000 évvel ezelőtt elkezdték építeni szellemi örökségünket” [75] . A teológiai kéziratok jelentős részét 1936-ban egy aukción vásárolta meg Abraham Yahuda orientalista és kéziratgyűjtő . Utóbbi 1951-es halála után Newton kéziratait is magában foglaló gyűjteménye az Izraeli Nemzeti Könyvtárba került , de a jogi eljárások eredményeként valóban csak 1969-ben kerültek oda [76] . Newtonnak az 1936-ban eladottakon kívül más alkimista kéziratai nem ismertek [77] [comm. 6] .

A King's College Newton alkimista kéziratainak gyűjteménye 57 művet tartalmaz, 1000 és 25 000 szó között. Ritka kivételektől eltekintve mindegyiket Newton keze írta, és könyvek formájában gyűjtötték össze. Jelentős részük szó szerint átírt, alkímiával foglalkozó klasszikus műveket képvisel [29] , ami meglehetősen szokatlan. Például Newton kortársának, Robert Boyle - nak (1627-1691) az alkimista könyvtára főleg ajándékba kapott nyomtatott kiadásokból, vagy pénzért átírt kéziratokból alakult ki. Hogy ennek Boyle betegsége, ami miatt nem sokat írhatott, vagyona vagy valami más az oka, nem tudni [79] . A Newton könyvtárában található kéziratok dátum nélküliek, és nem tartalmaznak kifejezett utalást arra vonatkozóan, hogy mikor készültek. 1950-ben doktori disszertációjában D. Castillejo ( David Castillejo ) egy sémát javasolt osztályozásukra és kronológiájukra [80] . Mindegyiket latinul vagy angolul írták, egy kivételével franciául. Egyes esetekben a kéziratok lapjait függőleges vonallal két részre osztják, amelyek közül az egyik az eredeti átírt szöveget, a másik pedig Newton gondolatait tartalmazza [69] . Keynes szerint a kéziratok 4 csoportra oszthatók: alkimista könyvek és kéziratok listái; kivonatok alkímiai értekezésekből; Chemici indexek és szerzői listák; Newton saját alkímiai munkái, kész és befejezetlen [64] . 1984-ben Newton életrajzírója, Richard Westfall 1 200 000 szóra becsülte Newton alkímiai örökségét [81] . Az összes szó hozzávetőleg 200 000 szója az 1660-as évek végéről és az 1670-es évek elejéről származik, körülbelül egyharmada 1674-1687, a többi pedig az 1690-es évek elejére tehető [82] .

Számos Newton alkimista értekezése jelent meg:

• Sententiae Notabilis (King's College MS 38), amelyet F. Taylor adott ki 1956-ban. A Newton keze által írt kézirat dátum nélküli, de 1686 előtti keltezésű [83] . Ebben a szövegben, elődei munkái alapján, Newton egy holisztikus és kísérleti alapú eljárást próbál felépíteni a „filozófiai higany ” megszerzésére, majd ennek felhasználásával a bölcsek kövének megszerzésére , amely állítólag szükséges az ezüst arannyá alakításához [84] .
• A hét fejezet (MS 27) a Hermész Triszmegisztosznak tulajdonított szöveg listája számos javítással és pontosítással. A szöveget maga Newton fordította angolra. A Newton által használt eredeti "Hét fejezet" pontos eredete nem ismert. A forrás lehet a Bibliothèque des philosophes chimiques 1672-1678-ban kiadott és Newton könyvtárában elérhető kompendium, vagy valamelyik korábbi gyűjtemény [85] .
• Az Index chemicus (MS 30) a legnagyobb kézirat ebben a korpuszban, és Richard Westfall szerint az egyik legfontosabb [66] . Ez egy index a Newton által olvasott irodalomhoz a szerzőkről és a kémiai kifejezésekről. Valójában az "Index" olyan jegyzetfüzetek gyűjteménye, amelyeket Newton sok éven át megőrzött. Az Index három fő kézirata mintegy 100 különböző szerző műveiből származó kivonatok 879 címsorára tagolódik, és összesen 1975 egyéni bejegyzést tartalmaz [86] .
• Texts Of Naturals nyilvánvaló törvényei és folyamatai a növényzetben , Hermes , Out of La Lumiere sortant des Tenebres , Experiments & Observations Dec. 1692 és jan. A 169 2/3 és a Praxis Betty Dobbs amerikai alkimista (1991) monográfiájának mellékleteként jelent meg .
• A Newton alkimista könyvtárából származó könyvek listáját tartalmazó De Scriptoribus Chemicis -t C. Figala és munkatársai elemezték és 1992-ben publikálták [87] .

Kutatási tartalom

Célok és célkitűzések

A történészek és életrajzírók között nincs egyetértés abban, hogy Newton miért ragadta meg az alkímiai kutatásokat. A Robert Boyle - lal való összehasonlítást folytatva a kutatók megjegyzik, hogy mindkét tudós célja alapvetően megegyezett, és a természetfilozófia , a gyógyszergyártás, valamint az ortodox kereszténység védelme terén ismeretek megszerzése volt. A fentiek közül Newtont nyilvánvalóan az alkímia orvosi vonatkozása érdekelte a legkevésbé. Ismeretes, hogy a gyógyszerre legalább egy receptet Newton állított fel. Ez az úgynevezett "Lucatello balzsam" terpentinből, damaszkuszi rózsavízből, méhviaszból és olívaolajból, amely jól segített a kanyaró , a pestis és a himlő ellen [88] . Frank Manuel amerikai történész szerint Newtont jobban vonzották az alkímia morális és filozófiai vonatkozásai, amelyek nem sokban különböztek a puritán teológiától. Ahogy George Starkey hitte , „az alkimistának teljesen át kell adnia magát Isten szolgálatának; ima által csatlakoznia kell az istenihez, és komoly meditációval és kemény munkával el kell jutnia az igazi tudáshoz. Newton iratai között sok imát másolt le a bölcsek kövének adományozásáról, megígérte, hogy nem használja fel saját gazdagítására, és megvédi a titkot a bűnösöktől [89] . Azt, hogy az arany és ezüst gyártása nem okoz örömet az alkímia adeptusainak, Elias Ashmole is megírta "Vegyi Színházában" [90] .

Számos kutató, elsősorban B. Dobbs, akik holisztikus képet próbálnak megfogalmazni Newton világnézetéről és tudományos módszertanáról, abból indul ki, hogy célja az volt, hogy minden rendelkezésére álló eszköz – a matematika – segítségével behatoljon az isteni terv lényegébe. , kísérletek, megfigyelések, ok, kinyilatkoztatás, történelmi feljegyzések, mítoszok és az ősi tudás szétszórt töredékei [91] . Valószínűleg a bölcsek köve nem volt Newton célja, és Dobbs szerint nem más, mint az alkímia formájában megőrzött ősi tudás eltorzításának eredménye. Boyle számára éppen ellenkezőleg, ez az anyag mind fizikai tulajdonságai, mind pedig szellemi és angyali erők vonzására való képessége miatt értékes volt. Mindkét tudós összefüggésbe hozta az alkímiát a vallással, de ha Boyle-nak az ateizmust kellett volna cáfolnia, akkor Newton esetében az alkímiát bibliocentrikus eretnek vallási nézeteivel összefüggésben kell vizsgálni . B. Dobbs szerint Newton ariánus teológiájában Krisztust „Isten helytartójaként” jelölték ki, aki felelős az erőkért és a nem mechanikus kölcsönhatásokért [92] . W. Newman vitatja érvelését, mivel Newton megfelelő feljegyzései más értelmezést tesznek lehetővé [93] .

Kísérletek 1668-1675

Newton korai kísérleteinek részleteit egy MS Don néven ismert kézirat tartalmazza. b. 15 [comm. 7] . Egyes vonatkozásban Boyle "A formák" című értekezésén alapul, másokban pedig (elsősorban az alkímiai kemencék építésével kapcsolatban), nyilvánvalóan Newton személyes korábbi tapasztalatain. A dokumentum alkímiai kifejezések és definíciók gyűjteménye. A korszak más kéziratai is utalnak Boyle számos írására az 1660-as évek első felében. A Samuel Hartlib körében keringő kéziratoknak köszönhetően Newton alkimista könyvtára fokozatosan gyarapodott. Ezzel egy időben Newton független kísérleteket kezdett végezni [94] . Első kísérletei céljának meghatározását megnehezíti, hogy Newton 1668-1675-ös laboratóriumi folyóiratai szinte mindegyike elveszett. A fennmaradt források állapotát összegezve B. Dobbs megjegyzi, hogy legtöbbjük érdektelen [comm. 8] , a többiben pedig több fő gondolat is megkülönböztethető [96] . Az alkimisták körében uralkodó „ higany-kén elmélet ” szerint a fémek tulajdonságait, beleértve azok nemességét is, a bennük lévő két alapelv – a „filozófiai kén ” és a „filozófiai higany ” – aránya határozza meg , amelyek nem esnek azonosan egybe. a megfelelő kémiai elemekkel . Ahogy a 13. századi alkimista , Albertus Magnus kijelentette , a valódi fémek tökéletlenek, betegek és sérültek, és higannyal és kénnel történő tisztítással korrigálhatók [44] . Newton osztotta ezeket az elképzeléseket, és korai kísérleteinek jelentős része a 17. századi terminológiában higanynak nevezhető anyag megszerzésének különféle módszereit foglalta magában. Két megközelítésre redukálhatók: az ércek vagy ötvözetek olvasztására, vagy a fémek helyettesítési reakciójára higanysókkal (például annak kloridjainak egyikével ), amely közönséges higanyt eredményezett [97] . Newton feljegyzései szerint több módszert is kipróbált. Ezek közül az első az volt, hogy a közönséges higanyt salétromsavban oldották fel , majd ezt követően valamilyen "tökéletlen fémet" adtak az oldathoz, például rezet vagy ólmot [comm. 9] . Ennek eredményeként higany csapódott ki, amelyet az eredetileg használttól eltérőnek, tökéletesebbnek és a későbbi transzmutációra alkalmasnak tekintettek. A megfelelő reakciók így néztek ki [44] :

Anélkül, hogy utalna összefüggésre az 1660-as években végzett kísérleteivel, Newton hasonló folyamatot ír le az Optikában: „... amikor ... az Aqua fortisban lévő higanyoldat vasra, rézre, ónra vagy ólomra öntve feloldja a fémet, higanyt szabadít fel – ez azt jelzi, hogy az Aqua fortis savrészecskéit erősebben vonzza a Lapis Calaminaris , mint a vas, és erősebben a vas, mint a réz, erősebben a réz, mint az ezüst, erősebben a vas, réz, ón és ólom, mint higany" [99] [100 ] .

Egy másik módszer az antimon , vagy alkímiai terminológiában a bogár antimonium ( lat.  Regulus Antimonii ) használata volt. Newton különféle módokon nyert antimont az antimonból , amelyet Newton a Regulorum különálló fajtáinak tekintett . Newton az antimonról úgy beszélt, mint „durva és éretlen ásványról”, amelyben ennek ellenére „valami egyedülállóan fémes anyag van jelen”, vagyis egy király. Bizonyos körülmények között antimóniumból, azaz antimon (III)-szulfidból (vagy inkább azt tartalmazó antimonitból) bogarat kaptak, amelynek kristályai sugárirányban helyezkedtek el [comm. 10] ; ebben a formában Regulus martis stellatusnak (a Mars csillagos királyának) nevezték [103] . A Mars említése a vas helyettesítési reakcióban való felhasználásával függ össze; például a réz használata esetén a bogarat a Vénusznak tulajdonították [104] :

Newton a 15. századi alkimista, Basil Valentinus „Az antimon diadalszekere” [105] című értekezéséből ismerhette meg az antimónium jelentését . 1669 eleje körül Newton elkezdte tanulmányozni Michael Sendivogius és Jean d'Espagnier alkímiai munkáit [106] . Szokás szerint az eredmény a tudós feljegyzései voltak kivonatok és magyarázó megjegyzések formájában. B. Dobbs szerint a filozófiai higany különböző bogarakból való kinyerésével kapcsolatos kísérleteiben Newton nagyrészt e szerzők, valamint Irenaeus Philaletus ötletein alapult . Sendivogius és d'Espagnier is hangsúlyozta a mágnesek fontosságát és vonzó erejét. Newton, aki kézirataiban a mágnest Chalybs-nek nevezi, az antimonról , mint annak alapelvéről beszél [107] .

Newton sokféle irodalomban kereste a bölcsek köve keresésének kulcsát, és az 1670-es évek egyik kézirata (Keynes MS 58) olyan bejegyzéseket tartalmaz, amelyeket nyilvánvalóan Johann de Monte Snyder német alkimista értekezései ihlettek. Newton kísérleteit a következő alkímiai anyagok megszerzésére írjuk le itt: száraz víz ( lat.  aqua sicca ), az ón sas (vagy Jupiter ) és az ón jogar (Jupiter) [108] . A Bolygók metamorfózisai című film kiterjedt kivonatai, amelyek a korai newtoni életrajzírót , David Brewstert megrémisztették , tele vannak allegóriákkal, szimbólumokkal és azok értelmezéseivel. Különösen Jupitert szürke szakállú uralkodónak tekintették, aki békésen uralkodik királyságán a Merkúr segítségével, és egy hatalmas sason lovagol. Mivel az ősi istenségeket és a hozzájuk tartozó bolygókat az akkor ismert hét fémmel azonosították, ami a 17. században is fennmaradt , Newton megpróbálta lefordítani ezeket a próféciákat a kémiai reakciók nyelvére. A „Mars és a Vénusz összekapcsolódásáról, valamint a Vulkán hálózatáról” szóló feljegyzések tanúskodnak Newton azon kísérletéről, hogy alkímiai nyelvre lefordítsa a Vulkán aranyhálózatának mítoszát [109] . Newton ezzel a kísérletezési vonallal társította D'Espagnier Arcanum Hermeticae philosophiae opusának történetét és a Lambspring névtelen 16. századi alkimista értekezését két „filozófiai halról”, egy kövérről és egy ezüstösről, amelyeket meg kell fogni. háló. Newton a filozófiai kén, illetve a filozófiai higany allegóriájaként értette őket [110] . Másokhoz hasonlóan ezek a próbálkozások sem jártak sikerrel [111] .

Jelentős vitákat váltott ki a "Clavis" (Keynes MS 18) kézirat, amelyet először B. Dobbs adott ki 1975-ben. A kutató szerint ez a rövid szöveg, amelyet az antimónium egyesítésének szenteltek, Newton alkímiai tanulmányainak első időszakának döntője [112] . A későbbi publikációkban e kézirat hitelességét, valamint az ebből a feltételezésből levont általános következtetéseket vitatták [comm. 11] . 1977-ben C. Figala megnevezte a Clavis Irenaeus Philaletes szerzőjét, akinek a műveinek korpuszához ezt a szöveget korábban nem tulajdonították [114] . A legendás alkimista személyazonosságának további megvitatása megalapozta teljes azonosságát George Starkey -val , akit ennek megfelelően a mű valódi szerzőjének neveztek [115] . Meg kell jegyezni, hogy Newton valójában több alkímiai értekezést is írt, és a Jeova sanctus unus álnevet választotta magának , amely Isaacus Neuutonus anagrammája [116] . Ennek az időszaknak egy fontos munkája egy kis értekezés, amely "A természeti törvényekről és folyamatokról a növényzetben", más néven "Fémek növekedése" [117] . Ebben Newton arra a kérdésre próbál választ adni, hogy a karteziánus filozófia szerint passzív és számtalan, folyamatosan mozgó részecske halmazaként létező anyag hogyan képes összetett formát ölteni élő és ismerő lényekben. A tudós a következő választ adja: ez lehetetlen isteni beavatkozás nélkül, és az anyagban rejlik a „zöldségszellem” ( növényi szellem ). Az összes megfigyelt jelenséget lehetetlen mechanikusan megmagyarázni, és számtalan életforma egészen más elvnek köszönheti keletkezését. Így, jegyzi meg B. Dobbs, az alkímiai tudás Newton számára nem a mechanisztikus filozófiát helyettesítette, hanem annak kiegészítését [118] . A két elv, a vegetatív és a mechanikus gondolatát Newton merítette, vagy közvetlenül van Helmont munkáiból [comm. 12] , vagy számos követőjének műveiből [120] .

Második szakasz, 1676-1696

1676-ban új időszak kezdődött Newton életében, amelyet életrajzírója, R. Westfall „a csend éveinek” nevezett. A tudós gyakorlatilag megszakította korábbi kapcsolatait a tudományos közösséggel, és csaknem egy évtizedre kiesett az aktív tudományos életből [121] . Bár az 1670-es évek második fele óta több bizonyíték is van Newton alkímiai kutatásaira, figyelme nagyrészt a tudás más területeire, különösen a teológiára terelődött [122] . Az, hogy ezek az érdekek összefüggtek egymással, nyilvánvaló a „Theologiae gentilis origines philosophiae” kéziratból, amely bibliai szereplőket, egyiptomi és római isteneket hasonlít össze az „elemek káoszával”, beleértve a hét bolygót, négy elemet és a kvintesszenciát . A tűz szimbóluma 🜂 alá Newton két anyagot írt le - a ként és a savat. A kvintesszencia ♁ szimbóluma megegyezik az antimon szimbólumával, amely alatt a „káosz” látható. Ugyanebben a kéziratban Newton kifejti a „magnézia” fogalmát, amely nem a négy elem egyike, hanem mindegyik egyszerre – ez „víztűz és tüzes víz, földi szellem és szellemi föld”. Ez a világ koncentrált szelleme, és minden dolog legméltóbb kvintesszenciája, ezért megérdemli, hogy a világ szimbólumának nevezzék . Nehéz megítélni Newton e korszakbeli kísérleteinek tartalmát, mivel gyakran használt saját találmánya szimbólumokat, amelyek jelentését csak sejteni lehet [108] . 1676-ban Newton találkozott Robert Boyle -lal , és az alkímia volt az első beszélgetésük tárgya. Az 1680-as évek elejétől Newton baráti körébe tartozott John Locke filozófus és Nicola Fatio de Duillier matematikus is, akiket szintén érdekelt ez a tudomány [116] .

A szovjet fizikus és Newton életrajzírója, S. I. Vavilov 1945-ben feltárta Newton nézeteinek fejlődését az anyagok oldódási mechanizmusáról. Egy Boyle-nak írt, 1679-es levelében a víz oldó hatását az éterrel társítják ("A víz megállítja, vagy legalábbis csökkenti ... azt az elvet, amely a részecskéket testbe köti, mert az étert a részecske minden oldalán erősebbé teszi sűrűsége egyenletes, mint korábban”). A vonzás erején alapuló magyarázatot kínál egy 1691 körül írt visszaemlékezés, A savak természetéről (De natura acidorum), Newton egyetlen publikált kémiai munkája (1710). Megfontolásokat vázol fel az anyag hierarchikus szerkezetére, alkotóelemeire és természetükre vonatkozóan, a savak hatásával kapcsolatban Newton írja: „A savak részecskéi nagyobbak, mint a vízrészecskék, ezért kevésbé illékonyak, de sokkal kisebbek, mint a földrészecskék, és ezért sokkal nagyobbak. kevésbé kapcsolódik. Nagy vonzó erejük van, és ez a hatékonyságuk... Természetük átlagos a víz és a testek között, és mindkettőt vonzzák. Vonzóerejüknek köszönhetően a testek részecskéi köré gyűlnek, kő és fém egyaránt... A vonzás erejével a savak tönkreteszik a testeket, mozgatják a folyadékot és hőt gerjesztenek, egyes részecskéket annyira elválasztanak, hogy levegővé alakulnak és buborékokat képeznek. . Ez az oldódás és az erjedés alapja... És ahogy a földgömb, amely a gravitáció által jobban vonzza a vizet, mint a fénytestek, oda vezet, hogy a fénytestek felemelkednek a vízben és elfutnak a földről, úgy a földgömb részecskéi is a sók magukhoz vonzzák a vizet, szétszóródnak egymástól, visszahúzódnak a legnagyobb térbe, szétterjedve a vízben” [124] . Newton másik fontos alkimista munkája a Praxis, amelyet 1693 nyarán állítottak össze. Ennek az esszének a fő témája a fémek alkímiai sokszorosításának folyamata a végtelenségig. Westfall arra utal, hogy ebben az időben Newton nehéz pszichés állapotban volt, ami 1693 szeptemberében idegösszeomlást okozott. A „Praxist” tehát nem a ténylegesen elvégzett kísérletek beszámolójának kell tekinteni, hanem a tudósnak az alkímia világában való mély elmerülésének tükröződéseként [81] .

Mintha alkímiai tanulmányait összegezte volna 1698-ban, Newton visszautasított egy oldalt Nicolas Lemery Chemistry című példányában a következő szomorú maximával [125] :

De a legszomorúbb látni, hogy azok közül, akik mindennek ellenére kétségbeesett aggodalmakban töltötték legszebb éveiket, mindenüket elherdálva, jelentéktelen erőfeszítéseik jutalmául a szegénység legszélsőségesebb fokára süllyedtek. A Penotus példaként szolgál majd nekünk a hasonlók ezrei között. Százéves kora nélkül halt meg egy svájci yverdoni kórházban , és a következőket mondta a bölcsek kövének halála előtti hiábavaló kutatásáról: „Csak egy halálos ellenség, akivel nem mer nyíltan találkozni, azt tanácsolom. mindenekelőtt az alkímia tanulmányozásának és gyakorlásának szentelje magát."

Newton anyagelmélete

Ether and Forces

A 17. században a mechanikus mozgás fogalmával kapcsolatos filozófiai problémák még nem oldódtak meg. Newton idejére két fő részkérdés fogalmazódott meg: "mi a mozgás eredeti oka" és "mi az oka a mozgás megmaradásának". Fontos vívmány volt a Galilei által a test sajátosságaként felállított mozgás koncepciója, valamint annak egyéb tulajdonságai, például a szín és a forma. Ugyanakkor, ahogy Hernan McMullin filozófus megjegyzi , a 17. században az anyagot tekintették a testek elsődleges tulajdonságainak hordozójának, és ennek megfelelően jellemzői közvetlenül a testek mechanikai tulajdonságaival függtek össze. Ugyanebben a században a metafizika bizonyítások felépítésének megközelítése magától az anyagtól a hatékony tulajdonságai felé tolódott el; a mechanika problémáival kapcsolatban ilyen tulajdonság a tömeg [126] . E kérdések megoldásának egyik megközelítése a korpuszkuláris volt, amelyben az anyag összes tulajdonsága abból származott, hogy a testeket mechanikusan kölcsönható részecskék halmazának tekintik. Ez a módszer lehetővé tette az Univerzum teljes leírásának elméleti lehetőségét, de nem válaszolt arra a kérdésre, hogy a testek miért hatnak egymásra így és nem másként [127] . A mechanikai filozófiában a mozgás oka mindig valamilyen lökés volt, és egy ilyen paradigmában nehéz volt megmagyarázni a szilárd testek földfelszínre esését. A „vonzás”, „taszítás” és más arisztotelészi fogalmakat Newton idejében „okkult”-nak tekintették, és materialista újragondolásnak vetették alá. A nagy hatótávolságú erők nem tartoztak ezek közé, és az olasz tudós, Giovanni Borelli azt írta, hogy senki sem hisz abban, hogy egy testetlen erő képes anyagi közvetítő nélkül mozgatni az anyagi testeket [128] . A testet leszorító éter bevezetése lehetővé tette ennek a nehézségnek a leküzdését [129] .

Számos értelmezést kínáltak annak, hogy Newton természetfilozófiája hogyan viszonyul alkimista munkájához. R. Westfall szerint Newton mechanikai filozófiájába foglalta az „ aktív elv ” hermetikus elvét , amely szerint a természet aktív és mozgalmas. A hermetikus paradigmában a természet pszichés tulajdonságokkal rendelkezik, és a testek közötti kölcsönhatások tetszés és nemtetszés fogalmaival írhatók le [130] . Westfall ezekből az álláspontokból elemzi az "alkémiai kozmológia" képét, amelyet Newton bemutatott az "An Hypothesis Explaining the Properties of Light" (1675) című jelentésében, amely az univerzális éter fogalmának szentelve az optika problémáival kapcsolatban. Ebben a Föld egy hatalmas alembiként jelenik meg, amely az anyagot folyamatosan "éteri szellemmé" alakítja át, amely aztán ismét kondenzálódik és szublimál . A kondenzált éter aktív elve az a képessége, hogy különböző formákat ölt, miután megkapta a Teremtő kezdeti parancsát, hogy „legyen termékeny és szaporodjon” [131] [132] . Az éter nem a közönséges anyagtól eltérő anyag, hanem annak finomabb formáját képviseli [133] . A The Growth of Metals két alapelvre vonatkozó elképzeléseit kidolgozva Newton különbséget tesz „ az éter flegmatikus teste ” és „ más különféle éteri szellemek ” között. A Föld gravitációs vonzerejét tehát olyan „szellemek” kondenzációja idézheti elő, amelyek a közönséges anyaghoz ugyanolyan kapcsolatban állnak, mint a levegő „vegetatív szelleme” a bomló vagy égő anyagokkal [134] . P. Rattensi felhívja a figyelmet arra, hogy Newton szigorúan különbséget tett a „vegetatív” és a „mechanikai” jelenségek természete között. Ha az előbbiek a keletkezés és a bomlás során nyilvánulnak meg, és megvalósításukhoz az éter aktív elve szükséges, akkor az utóbbiak közé tartozik a gravitáció, az árapály, a meteorok és a "vulgáris kémia". Egyik szövegében Newton azt írja, hogy „ még valószínűbb, hogy az éter nem más, mint egy hatékonyabb szellem eszköze, és a testek mindkettőből állhatnak; képesek felszívni az étert, mint a levegőt, és a szellem be van zárva az éterbe. Ez a szellem egy fénytest, mert mindkettőjüknek csodálatos aktív princípiuma van, mindketten csodatevők... ". Itt a "szellem" a spiritus alkímiai fogalmának felel meg , egy olyan anyag, amely minden testben jelen van, és kifejezi tevékenységének elvét, és a fenti töredék szerint Newton a fényt az éter ilyen "szellemének" tartotta [135] .

Newton természetszemléletének fejlődésében a következő mérföldkő a "De aere et aethere" ("A levegőben és az éterben") befejezetlen értekezése, amelyet Westfall 1679 körül kelt. Ebben először fogalmazták meg egyértelműen, hogy a testek távolról hatnak egymásra. A testek taszításának jelenségét, amelyet korábban például Newton észlelt, amikor két csiszolt üveglemezt próbáltak érintkezésbe hozni, az éter részvételével magyarázták. Westfall nagy jelentőséget tulajdonít annak a ténynek, hogy az értekezés egy mondat közepén megszakad, és úgy véli, hogy Newton ekkor hagyta fel az éter létezésének hipotézisét. Abból, hogy az étert olyan folyadéknak tekintjük, amely kitölti a testek és belső üregeik közötti teret, és átadja a hatást a testre, óhatatlanul felvetődött a kérdés, hogy mi volt hatással magára az éterre. Az eredmény egy végtelen logikai rekurzió volt. Nem korlátozódott az általános érvelésre, Newton kísérleteket indított az éter felfedezésére. Westfall szerint ezek közül a döntő egy olyan kísérletsorozat volt, amelyben Newton egy inga lengési periódusait hasonlította össze egy üreges és töltött terheléssel [136] [137] . A matematika alapelveiben rögzített végeredmény az anyagéval és a mozgáséval azonos ontológiai státusú vonzási és taszító erők felismerése volt [138] . Egyetemességüket az "Optika" 31 kérdése hangsúlyozza nemcsak a mechanikai jelenségekre, hanem a mágnesességre, elektromosságra és kémiai reakciókra is [139] . Az optikában Newton visszatér az "aktív elv" gondolatához. A 31 kérdésben szereplő tehetetlenséget ( vis inertia ) passzív elvnek nevezve azt állítja, hogy ez önmagában nem elegendő a mozgás fennmaradásának biztosításához egy mechanikai rendszerben: "...a részecskéknek nemcsak Vis inertiae van , amelyet a passzív mozgástörvények kísérnek. amelyek természetesen ebből az erőből fakadnak, hanem ... olyan aktív princípiumok is mozgatják őket, mint például a gravitáció elve és az az elv, amely a testek fermentációját és kohézióját okozza” [99] . Itt Newton a fizikai jelenségek széles skáláját sorolja fel, amelyekben ez az elv különféle módokon nyilvánul meg. Némelyikük hőkibocsátással jár, amit Newton a részecskék mozgásával magyaráz [131] . K. Figal szerint ez azt jelenti, hogy Newton anyag- és gravitációs elmélete összekapcsolódik alkímiai elképzeléseivel. Értelmezése szerint a Newton-féle tehetetlenség a változatlan részecskék velejárója, amelyet csak Isten tud létrehozni. Az anyagrészecskék az alkímia "kéntartalmú elsődleges elemének" felelnek meg, míg a köztük lévő ürességet az alkímiai higany jelképezi [140] .

Az erők fogalmának alkímiai eredete nem az egyetlen lehetséges, és Bernard Cohen amerikai tudománytörténész megjegyzi, hogy 1679-1680-ig, amikor Robert Hooke felhívta a figyelmét erre a témára , hiányoztak olyan dokumentumok, amelyek megerősítenék Newton vonzási erőkkel kapcsolatos mérlegelését. . Cohen (1982) szerint helyénvalóbb lenne a matematika egy speciális "newtoni stílusának" létezését sugallni, mint az alkímia hatását [141] . B. Dobbs elutasítja a dokumentumok hiányára vonatkozó érvelést Newton alkimista kézirataira [142] . Ennek a vitának a lényeges körülménye, amelyre sok kutató figyel, Carl Gustav Jungnak az alkímiai tanulmányok pszichológiai és spirituális alapjairól szóló paradigmája , amely B. Dobbs munkáinak hátterében áll . A 2000-es években L. Principe és W. Newman megcáfolta B. Dobbs és R. Westfall hipotéziseit Jung-ellenes álláspontokból. Principe szerint a „vulgáris kémia” Newton mechanikaként való besorolásából és a „vegetatív” cselekvések létezésébe vetett hitből nem következik, hogy Newton osztotta volna a vitalisztikus alkímia gondolatait. L. Principe ezt a dichotómiát figyelembe véve azt írja, hogy meg lehet jelölni mind a "kémikusokat", akik vitalizmust vallottak, és fordítva, az alkimistákat, akiknek mechanikus nézetei voltak. Sőt, véleménye szerint a múlt tudósainak „kémikusokra” és „alkimistákra” való felosztása is a 19. század és a 20. század eleji ahistorikus megközelítéseken alapul [143] .

Az anyag tulajdonságai és szerkezete

Az anyagelméletet Newton soha nem fejtette ki szisztematikusan, és a modern kutatók tudományos öröksége három összetevőjének kumulatív megfontolásából vezették le: az életében megjelent, posztumusz publikált és csak kéziratokban maradt művekből [144] . Diákkorában Newton "eklektikus korpuszkularista" volt, különféle elemeket kölcsönzött Descartes , Gassendi műveiből [comm. 13] , Boyle , Hobbes , Digby és mások . Newtont aggasztotta az „elsődleges anyag” kérdése, és nem volt kész arra, hogy matematikai pontok vagy korlátlanul osztható részecskék gyűjteményeként ismerje fel. Newton meglehetősen gyorsan elfogadta More nézetét a minimum naturalia , azaz minimális véges oszthatatlan, összenyomhatatlan anyagrészecskék létezéséről . Newton számára ebben a szakaszban a változhatatlan posztulátum a tér éterrel való kitöltése volt [146] .

A 17. századi korpuszkularisták számára jelentős nehézséget jelentett az anyag összefonódásának, vagyis a szilárd testek létezésének stabilitásának magyarázata [147] . A jelenség elérhető értelmezései [comm. 14] nem elégítette ki Newtont. Newton e témával kapcsolatos nézeteinek változását elemezve a kutatók felhívták a figyelmet a „ Mathematical Principles of Natural Philosophy ” (1687) későbbi kiadásaiból a transzmutáció lehetőségének hipotézisének eltűnésére („Bármely testet mássá lehet alakítani). bármilyen más test, és ebben a testben a minőség minden közepes foka következetesen előidézhető") [comm. 15] . A helyette megjelent „filozófiázás szabálya” azt mondta, hogy „a testnek azokat a tulajdonságait, amelyeket nem lehet sem megerősíteni, sem gyengíteni, és amelyekről kiderül, hogy minden testben benne rejlenek, amelyek felett tesztelni lehet, úgy kell tisztelni. az összes test tulajdonságait általában” [148] . Arnold Thackrey amerikai tudománytörténész szerint ez a változás a newtoni gondolkodás tisztázását és finomítását tükrözi. A tulajdonságokról alkotott elképzelését kidolgozva Newton számos olyan következtetést vont le, amelyek elengedhetetlenek a korpuszkuláris ötletek továbbfejlesztéséhez. A részecskék között ható erők bevezetése feleslegessé tette a részecskék összekapcsolására szolgáló "kampók" létezésének hipotézisét. Ennél is fontosabb volt a tehetetlenség hozzárendelése a testek fő tulajdonságaihoz , amit Newtonnak a gravitációs és tehetetlenségi tömegek arányosságára vonatkozó feltételezésével együtt kell figyelembe venni [149] . Így Takri úgy véli, hogy Newton megtagadta Arisztotelész és Descartes azon hitét, hogy az anyag formája révén megváltoztatható [150] . B. Dobbs más következtetésekre jutott Newton anyagelméletének fejlődésével kapcsolatban, amely szerint 1669 körül Newton felhagyott a mechanisztikus filozófiával. A kutató az „Elvek” első kiadásából származó hipotézist összefüggésbe hozza a Newton alkímiai szövegeiben többször hallott állítással, miszerint minden fémnek és a „magnéziának” közös az eredete, és azt sugallja, hogy Newton később megőrizte hitét az anyag homogenitásában és átalakíthatóságában. [146] . Dobbs megjegyzi, hogy ha az anyag univerzális egységének gondolata mind az alkímiai, mind a mechanikai fogalmak kontextusában látható, akkor lehetetlen mechanikai megfelelést találni a Propositions-ben leírt „vitalizáló szerrel” vagy „magnéziával”. 1669). A magnézia, mivel "azonos gyökerű" a fémekkel, az aktív élet elve, amelyet a mágnesek tartalmaznak. A magnézia révén az anyag különféle formái átrendeződnek és új formákat ölthetnek [151] .

Sok kritikát és értelmezést váltott ki az anyagmennyiség Newton által az „Elvek”-ben megadott meghatározása: „az anyag mennyisége (tömeg) ennek mértéke, sűrűségével és térfogatával arányosan megállapított” ( latin  quantitas materiae ). est meusura ejusdem orta ex illius densitate et magnitudine conjunctim ) . A bonyolultságot annak látszólagos tautológiája okozza, amikor a tömeget a sűrűségen , azaz a tömeg és a térfogat arányán keresztül határozzuk meg. Amint A. N. Krylov 1936-ban megjegyezte , ennek a definíciónak csak akkor van értelme, ha a sűrűséget tekintjük elsődleges fogalomnak [152] . Mivel Newton nem ad definíciót a sűrűségre, azt az általa implikált anyagelméletből kell levezetni [153] .

A "héj" elmélet

Newton „késői” anyagelméletének modern kutatói „shell” angol elnevezése.  dióhéj , Joseph Priestley vegyész híres kifejezéséhez nyúlik vissza, amely szerint " a Naprendszer összes szilárd anyaga elhelyezhető egy dióhéjban" [154] . Az "Optikában" (kiegészítés a második kiadásban, 1717) Newton, a fény átlátszó szilárd testekben való terjedését kívánja megmagyarázni, a következő hierarchikus ( angol  dióhéj , "héj") anyagszervezési rendszert javasolja, amely túlnyomórészt az ürességből áll [ 155] :

Tegyük fel, hogy a testek részecskéi úgy vannak elrendezve, hogy a köztük lévő terek vagy üres terek mindegyikével egyenlő méretűek, hogy a részecskék más kisebb részecskékből is összeállíthatók, amelyek közötti üres tér egyenlő ezeknek a kisebb részecskéknek a mérete, és hogy hasonló módon ezek a kisebb részecskék ismét még kisebbekből állnak, amelyek együttesen megegyeznek a köztük lévő összes pórussal vagy üres térrel. Ha egy nagy testben például három ilyen fokú részecske van, amelyek közül a legkisebb szilárd, akkor ennek a testnek hétszer több pórusa lesz, mint a szilárd részeken... Hat fokon a test hatvanhárom szor több pórus, mint kemény részek, és így tovább a végtelenségig. Vannak más módok is a testek kivételes porozitásának megértésére. De mi is valójában a belső felépítésük, még mindig nem tudjuk.

Az "Optika" szövegéből lehetetlen egyértelműen megérteni az "és így tovább a végtelenségig" kifejezés jelentését. Könyvében másutt arról ír, hogy vannak bizonyos limitáló méretű részecskék, amelyek már nem tartalmaznak pórusokat. A részecskehierarchia minden egyes "szintjére" Newton meghatározta az anyag és az üresség fajlagos arányát, és az első szinten ez 1:1, az alsó szinten pedig ∞:1. A szilárd test teljes anyagtartalma az anyaghierarchia szintjével gyorsan csökken, és az 1:(2 n −1) arányban írható le [comm. 16] . Minden anyagnak megvan a maga aránya, és például víznél 1:65, levegőnél 1:59400, aranynál 19:65 [157] [158] . A legnagyobb méretű részecskék ( angol  particles of the ultimate composition ) meghatározzák a test kémiai tulajdonságait és színét. Vonzó és taszító erők hatnak köztük [159] [160] . A legkisebb részecskéket az "Optika" írja le, fekete és átlátszó. Ebben a kijelentésében K. Figala Michael Mayer hatását látja , aki az "elsődleges anyagot" a káosszal és a Szaturnusszal kapcsolta össze . Az anyag elsődleges részecskéinek szintjén annyi van, mint üresség, és a sötétség ellentéte Mayer alkímiájában a fény volt, ami a Jupiternek és a fémónnak felelt meg [161] . Hogy a minimális részecskék azonosak egymással, az nyilvánvaló az Optika egy másik szakaszából [162] :

Mindezeket figyelembe véve számomra valószínűnek tűnik, hogy Isten először olyan szilárd, masszív, áthatolhatatlan, mozgatható részecskék formáját adott az anyagnak, amelyek mérete és alakja olyan, a térhez képest olyan tulajdonságokkal és arányokkal rendelkezik, amelyek a legmegfelelőbbek. arra a célra, amelyre létrehozta őket. Ezek az eredeti részecskék, mivel szilárdak, összehasonlíthatatlanul keményebbek bármely belőlük álló porózus testnél, annyira keményebbek, hogy soha nem kopnak vagy törnek darabokra.

S. I. Vavilov 1946-ban a következőképpen foglalta össze a késő newtoni anyagelmélet főbb rendelkezéseit:

• Az anyag diszkrét és rendkívül porózus szerkezetű;
• Ez a szerkezet sűrű, talán abszolút sűrű és változatlan elemi részecskéken alapul;
• Ezeket a részecskéket különleges erők kötik össze, és mindenekelőtt rendkívül erős, nagyon kis méretű kompakt rendszereket alkotnak. Ezek a rendszerek pedig új, kevésbé tartós és terjedelmesebb formációkká kapcsolódnak össze, egészen a számunkra jól ismert nagytestekig. A részecskék közötti erők néha elektromos természetűek lehetnek;
• A testek kémiai és optikai hatásait komplex rendszerek kölcsönös hatásai határozzák meg, amelyek belsőleg viszonylag gyengén kapcsolódnak egymáshoz;
• A kémiailag változó és a kémiai tulajdonságokat meghatározó részecskék Newton szerint 10–5 cm nagyságrendűek.
• A hő különböző bonyolultságú részecskék mozgásának felel meg [163] .

Ebből a felfogásból az következett, hogy az anyag egésze primitív részecskékből áll [comm. 17] , amelyek mechanikai mozgásai meghatározzák egy bizonyos típusú anyag tulajdonságait. Gyakori analógia volt a „betűk”, amelyek a „szavakat” alkotják. Ezeket az elképzeléseket a 17. és a 18. század első felében általánosan elismerték, mígnem a 18. század végén átadták helyüket Antoine Lavoisier és John Dalton kémiai atomizmusának [165] .

Newton alkímiai munkáinak jelentősége

Newton alkímiájának recepciója

William Stukeley (1687-1765) H. Newton történetei alapján állította össze a nagy tudós alkímiai tanulmányainak egyik első leírását. B. Dobbs szerint, amikor a 18. század közepén publikálta feljegyzéseit, Stukeley nem akarta megrontani néhai barátja hírnevét, ezért arra a kijelentésre szorítkozott, hogy „[Sir Isaac] valami olyasmit írt, mint egy egész könyv kémia, amely elmagyarázza az anyag és az elemi részecskék kiváltó okait, és mindezt ebben a szűkszavú szellemben; kísérleti és matematikai bizonyítással. Ő maga is nagyra értékelte ezt a munkát; de a kézirata sajnos leégett a laboratóriumban, ahogy az ott lenni szokott. Soha nem állította helyre…” [166] . Egy évszázaddal később Newton első szilárd életrajzát David Brewster készítette el. Az archívumhoz való hozzáféréssel Brewster nem hagyhatta figyelmen kívül hősének alkímiai örökségét, valamint nagy kortársát, John Locke -ot (1632-1704) és Robert Boyle -t [comm. 18] . Inkább hagiográfus , mint életrajzíró lévén , arra a kijelentésre szorítkozott, hogy „sem a gazdagság, sem a hírnév vágya nem mozgatta meg tanulmányaikat, hanem csak az igazság szeretete, ahogy biztosan mondhatjuk, az a vágy, hogy új felfedezéseket tegyenek a kémiában és igazoljanak. elődeik és kortársaik elképesztő kijelentései, ezek voltak az egyetlen indítékuk.” Azonban Newton alkimista kéziratainak hatalmas mennyiségével szemben – 650 000 szó a Sotheby'stől – Brewster nem tudott megállni, hogy elborzadjon, hogy egy ilyen erős elme, aki az „absztrakt geometriának és az anyagi világ tanulmányozásának” szentelte magát, szorgalmas lehet. az alkimista költészet másolója és "a gondolat gyümölcsei". bolondok és csalók." Az 1930-as években Newton következő jelentős életrajzának szerzője, L. T. More ( Louis Trenchard More ) figyelmen kívül hagyta az alkímiai kéziratok egészét, és H. Newton bizonyítékait "érdekes leírásának tekintette Newton megnyugvásának módjáról a fáradtság, amit a Principián végzett munka okoz ." Szerinte Newton alkimista hobbijainak misztikus háttere volt Jacob Boehme kritikátlanul felfogott tanításai miatt . Ilyen megfigyelést még a 18. században William Low pap tett, de jelenleg Boehme Newtonra gyakorolt ​​hatását cáfolják [168] .

A 20. század első feléig Newton anyagelméletének lényegére vonatkozó következtetéseket három műve, a „Kezdetek”, „Optika” és „A savak természetéről” című emlékirata alapján vonták le. Kurd Lasswitz német atomelmélettörténész ezek alapján írta 1890-ben, hogy „Newton teljes közömbösséget fejez ki az anyagelméletek iránt, és nem igyekszik logikus következtetésre juttatni az anyag alapvető tulajdonságairól alkotott feltevéseit, sem pedig harmonizálni. őket egymással” [169] . 1946-ban S. I. Vavilov ugyanazon a hagyományos műveken alapulva, de már tudatában volt az alkimista művek halmazának, Newtont egy mély és eredeti atomisztikus elmélet szerzőjének, Démokritosz és Lucretius utódjának nevezte . Rutherford [163] . Hasonló álláspontot képviselt Robert Forbes holland tudománytörténész is , aki 1949-ben Keynes alkimista kéziratairól tudva, de még tudományos tanulmányozásuk megkezdése előtt határozottan elutasította Newton „aranycsinálók” közé tartozását. alkímiai kísérleteit az anyag rejtélyébe való behatolási kísérletként magyarázza [170] . Miután a Keynes-gyűjtemény kutatásra bocsáthatóvá vált, több kéziratot teljes terjedelmében publikáltak, és megkezdődött tudományos vizsgálatuk. Az elsők között fordult Newton alkímiájához Frank Sherwood Taylor brit tudománytörténész ("Sir Isaac Newton alkímiai munkája", 1956), aki azt sugallta, hogy az alkímia segítségével Newton képes volt igazolni a egy kötőanyag bevezetése a kozmológiájába a gravitációs vonzás jelenségének magyarázatára . Taylor szerint Newton alkimista munkáinak előzetes elemzése is lehetővé teszi, hogy „ az alkimista teljes értelmében ” jellemezhető legyen, és azt az állítást, hogy Newton kutatásait a kohászattal kapcsolatosnak kell tekinteni , a források nem támasztják alá, bár teljesen lehetséges a kémiai tudomány alapjainak megteremtésére tett kísérletnek tekinteni [171] . 1967-ben Mary S. Churchill ( The Seven Chapters, magyarázó megjegyzésekkel) összekapcsolta Newton alkimista elméleteit eretnek vallási nézeteivel [172] . Ugyanakkor továbbra is az az elképzelés, hogy Newton kémiai elméletei tudományosak a szó modern értelmében, annak ellenére, hogy olyan kifejezéseket használnak, mint a "zöld oroszlán", és kísérleteinek racionális céljai voltak. Ezt a nézetet legkövetkezetesebben Maria Boas és Alfred Rupert Hall cikksorozata tükrözi az 1950-es években . Amint azonban B. Dobbs megjegyezte, sem ők, sem más, hasonló nézeteket valló kutatók nem tudták megmondani, hogy Newton kémia tudományos programjának pontosan mi volt a racionalitása [173] . Newton „kémiai indexei” jelentős érdeklődést mutatnak a kutatók számára. A témák, fogalmak és nevek e kiterjedt listája lehetővé teszi számunkra, hogy feltételezzük, mely kérdések érdekelték leginkább Newtont. Richard Westfall szerint a "hétköznapi" kémikusok írásaiból származó minden idézethez több száz kivonat található a tudományos spektrum ellenkező végéről [32] . Newton következő jelentős életrajzírója, Frank Manuel ("Isaac Newton portréja", 1968) elemezte a Fatio de Duillier -vel folytatott levelezést, és felhívta a figyelmet Boyle alkímiai munkásságára. Boasszal és Hallal ellentétben ő teljesen figyelmen kívül hagyta Newton művének kísérleti vonatkozását, és az intellektuális történelemre koncentrált [174] . Francis Yeats angol kutató (A rózsakeresztes felvilágosodás, 1972) kísérletet tett Newton alkimista gondolatainak a rózsakeresztes mozgalom kontextusába való bevonására. Véleménye szerint Newton osztotta az "alkémiai újjászületés" gondolatait, amelynek Angliában Elias Ashmole volt a fő képviselője . Ez a gondolati áramlat Yeats, legalábbis részben, Michael Mayerre és a rózsakeresztesekre [comm. 19] [175] . 1975-ben R. Westfall kijelentette, hogy Newton alkímiai érdekei létezésének tényének felismerése meglehetősen tiszteletreméltóvá vált, és az alkímiához való hozzáállásának kérdése felvehető a tudományos diskurzusban, de még mindig nincs rá válasz [176] ] . Az 1990-es évek közepe óta, B. Dobbs és R. Westfall halála után W. Newman [177] következetesen bírálja elméletüket a hermetikus hagyománynak a gravitációs vonzás fogalmára gyakorolt ​​hatásáról . Mindazonáltal Newton alkímiai munkásságának jelentőségének fogalma szilárdan rögzült, és például Michael White népszerű életrajza „Isaac Newton, az utolsó varázsló” (1997) kijelenti, hogy „mély alkímiai ismerete nélkül, Szinte biztosan nem fejlesztené a bolygómozgás korlátozott elképzelését az univerzális gravitáció fogalmává” [178] .

1991-ben 43 korábban ismeretlen Newton-kéziratot publikáltak mikrofilmen , majd néhány évvel később elindult a The Newton Project, amelynek keretében még több teológiai és alkímiai kéziratot tettek hozzáférhetővé tanulmányozás céljából [179] . Newton tudományos örökségének újragondolásának folyamata még nem ért véget, és 2004-ben Lawrence Princip amerikai azt írta, hogy most már nem fizikai, hanem Newton teológiai és alkímiai tanulmányait kell az általa okozott forradalom központjainak tekinteni. [180] . A 21. század elejére nem alakult ki holisztikus attitűd Newton „kémiájához” vagy „alkímiájához”, és ígéretesnek tartják , hogy tudományos világnézetének bizonyos aspektusaira magánhatásokat, elsősorban Hermes Trismegistust és Irenaeus Philaleteset tanulmányozzuk . 181] . A korábban ismeretlen laboratóriumi folyóiratok (CUL Add. Ms. 3975) tudományos forgalomba kerülésével felvetődött a kérdés a newtoni fénydiszperzió-elmélet és Boyle alkímiai munkái között [182] .

Newton alkímiai tanulmányai a tudományos forradalom kontextusában

Az 1960-as évekig a tudományos történetírást a pozitivista megközelítés uralta (az ún. „ Whigovian History ”), amelyben a múlt tudósainak gondolatait modern fogalmakkal magyarázták, az eredeti szövegeket a levélben megírt absztraktokra redukálták. modernizált nyelvezetet, és a tudományos jellegtől való eltéréseket a modern értelemben vett figyelmen kívül hagyjuk. Az alkímiát ebben a megközelítésben zsákutcás ágnak tekintették, amely közelebb áll a babonához, mint a tudományhoz, egyenrangú a mágiával , a boszorkánysággal és az asztrológiával [184] . Herbert Butterfield (1949) szerint nagyon nehéz megérteni az alkímiával kapcsolatos dolgok valódi állását, mivel az ezzel a kérdéssel foglalkozó történészek gyakran esnek abba az őrületbe, amit magukról írnak [185] .

Szinte azonnal megkezdődtek a kísérletek arra, hogy meghatározzák Newton alkímiai elképzeléseinek helyét a fizikában és az optikai munkásságában, amikor világossá vált a hatókörük [comm. 20] . J. McGuire és P. Ruttensy "Newton and the Pipes of Pan" (1966) című cikkében, amely jelentős hatást gyakorolt ​​a newtoni okkultizmus későbbi tanulmányozására, kísérletet tettek arra, hogy mély kapcsolatokat létesítsenek a Newtoni okkultizmus elméletei között. " Cambridge neoplatonisták " és Newton természettudományi munkái, de már 1974-ben ugyanazok a szerzők azzal érveltek, hogy "a mágia és alkímia hagyománya nem volt jelentős hatással Newton természetfogalmának fejlődésére". Richard Westfall nézetei is hasonló dinamikán mentek keresztül : ha 1972-ben azt írta, hogy a newtoni gondolkodás hermetikus elemei ellentétesek tudományos vállalkozásaival, de szorosan kapcsolódnak hozzájuk, 1975-ben pedig arra szólított fel, hogy ne becsüljék alá a Newton által szentelt alkímiai kutatásokat. Életének 30 éve, majd a The 1980-as életrajzban a Never at Rest-ben már az ezzel az irányzattal kapcsolatos csalódásról beszélt [187] . A történész szerint Newton alkímia iránti érdeklődését a természetfilozófia által a gondolkodásra szabott korlátok tagadásának kifejezéseként kell felfogni, amiben túl könnyen sikerült [188] . B. Vickers Newton alkímiai tanulmányaival kapcsolatos hallgatására mutatva egyetért Westfalllal abban, hogy Newton maga úgy gondolta, hogy nem ért el jelentős eredményeket ezen a téren [186] .

Newton alkímiai hagyatékának tanulmányozása ha nem is a „ tudományos forradalom ” fogalmának újragondolásához vezetett, de kétségbe vont, hogy hirtelen eseményként értelmezzük, amely az „ Az égi forradalom ” című értekezés 1543-as kiadásával kezdődött. szférák ” Nicolaus Kopernikusztól , és 1697-ben a „ Matematika természetfilozófia alapelvei ” Newton kiadásával ért véget . A kémia területén legalábbis a 18. század elejéig nem beszélhetünk a mai értelemben vett "tudományos" túlsúlyáról [189] . 1982-ben az amerikai newtoni Bernard Cohen azt írta, hogy az "elveket" sok okból gyakran félreértik, és ennek egyik oka az a tendencia, hogy Newtont bizonyos filozófiai nézőpontból, például baconi empiristának , követőnek tekintik. az induktivizmus vagy akár egy korai pozitivista . Ez a megközelítés nem veszi figyelembe, hogy Newton számos tudományos munkáját, beleértve a matematikaiakat is, erősen befolyásolta a hermetika [190] . Másrészt, bár elismerte, hogy az alkímiai fogalmak fontosak Newton számára, kategorikusan megtagadta, hogy a "newtoni forradalom" szempontjából jelentősnek ismerje el őket. Véleménye szerint Newton briliáns megfigyelései az anyagelmélet és a kémiai folyamatok terén nem voltak forradalmiak [191] [192] . Nem értett egyet Cohen következtetéseivel, de a tudományos forradalomról alkotott felfogását követve Betty Dobbs 1994-ben felvetette azt a kérdést, hogy Newton nem a modern tudomány „első mozgatója”, sem a tudományos forradalom „befejezője”, hanem „ az egyik fő mozgatója”. vesztesek a vallás és a vallástalanság közötti titáni harcban ." A kutató szerint Newton számára a „ tény ” szó nem az anyagi világra vonatkozó kijelentést jelentett, azt a jelentést, amelyet az a 17. század után kapott. Feltételezése szerint Newton az isteni törvények működésének bemutatásában és az igaz vallás újjáélesztésében látta feladatát [193] . Hasonlóképpen, az 1990-es években Andrew Cunningham ( Andrew Cunningham ) egy sor tanulmányban alátámasztotta a természetfilozófia gondolatának anakronizmusát, mint a modern értelemben vett tudomány szinonimáját [179] . Westfall ezzel szemben a tudományos forradalom "whigiánus" szemléletét egy hirtelen, radikális és teljes változásnak tekinti. Értelmezése szerint a tudós gondolkodásának vallási vonatkozása nem meghatározó, a keresztény és tudományos eszmék összehangolásának szükségességének felismerése pedig már maga a keresztény hagyománytól való eltérést jelzi. A modern történésznek nem szabad az antikváriumhoz hasonlóan az általa leírt történelmi korszakban gondolkodnia, ezért Westfall nem tudja és nem is akarja tudni, mit jelenthet az alkímia gyakorlata; számára ez egyszerűen történelmi jelenség. Ennek az ellentmondásnak a feloldásának módja lehet, ha az alkímiát a tudományos forradalom részének tekintjük [194] .

Jegyzetek

Hozzászólások

1. ↑ Fennmaradt a lista: „aqua fortis, szublimát, olaj, perle, finom ezüst, antimon, ecet, borpárlat, fehér ólom, allome niter, tatár, tatársó, ☿ ” [26] .
2. ↑ A transzmutáció egyik módszerével összefüggésbe hozták az antimon , vagy antimon-szulfid (Sb 2 S 3 ) beszerzésének szükségességét [44] .
3. ↑ Bár Hermész Triszmegisztosz az alkímia megalapítója, a modern tanulmányok nem tesznek egyenlőségjelet az "alkímia" és a "hermetika" fogalma közé [55] .
4. ↑ Digby maga magyarázta mechanikusan porának hatását, de More ezzel nem értett egyet [61] .
5. ↑ A Newton archívumról bővebben lásd: Iliffe, 1998 [71] .
6. ↑ Ez az állítás, amelyet B. Dobbs tett 1975-ben, láthatóan nem igaz, mivel 2006-ban egy korábban ismeretlen alkímiai kéziratot találtak a Royal Society archívumában [78] .
7. ↑ Ez a kézirat nem került be a Keynes-gyűjteménybe [24] .
8. ↑ C. Figala nem ért egyet a korai alkímiai kéziratok ezen értékelésével [95] .
9. ↑ Egy hasonló módszer leírását Boyle publikálta 1669-ben [98] .
10. ↑ A Regulus szó , a "király", egyrészt az antimon királyának az arannyal való "különleges kapcsolatára", másrészt az Oroszlán csillagképben található Regulus csillagra utalt , amely az egyik legfényesebb az égbolton. Ez utóbbi értelmezés azt is megmagyarázza, hogy az antimon sugarainak középpontját miért nevezték cor leonisnak , "az oroszlán szívének" [101] . K. Figala ezt az értelmezést hibásnak tartja, és az "Index chemicus" elemzése alapján az antimoniumot "Cauda Draconis", "sárkányfark" szimbólummal azonosítja [102] .
11. ↑ B. Dobbs ezt követően elismerte eredeti tulajdonításának pontatlanságát [113] .
12. ↑ Nem lehet egyértelműen kijelenteni, hogy van Helmont lárvája és magja közvetlenül kapcsolódik a mechanikai és alkímiai elvekhez [119] . Részletekért lásd Starkey, George#Starkey mint iatrokémikus .
13. ↑ Nem tudni, hogy Newton közvetlenül, vagy Walter Charlton [145] rövidített előadásában ismerkedett meg Gassendi műveivel .
14. ↑ Sze. „Optika”, 31: „ennek magyarázatára egyesek feltalálták a kampós atomokat, megválaszolatlanul hagyva a kérdést; mások azt mondják, hogy a testeket a béke köti meg, vagyis egy titokzatos tulajdonság, vagy inkább a semmi; mások - hogy a részecskéket összehangolt mozgások kapcsolják össze, vagyis a köztük lévő relatív pihenés” [99] .
15. ↑ Idézett. szerint Koyre A. Esszék a filozófiai gondolkodás történetéről. - M. , 1985. - 178 p. .
16. ↑ Newton nem fejti ki, hogyan jutott el ilyen arányokhoz [156] .
17. ↑ Figyelemre méltó, hogy amikor ezeket a részecskéket különböző neveken nevezi, Newton kerüli az "atom" szó használatát [164] .
18. ↑ Boyle alkímiai öröksége is hasonlóképpen feledésbe merült. Richard Boulton 1700 -as kiadásában szkeptikus kémikusát 700 oldalról 150-re csökkentették [167] .
19. ↑ Newton könyvtárában ott volt a rózsakeresztesek kiáltványa Thomas Vaughan (Eugene Philalet álnéven ismert) angol fordításában [175] .
20. ↑ Brian Vickers brit irodalomtörténész a modern hit tükröződését látja bennük az "egyetlen tudományos mentalitásban" [186] .

Források és felhasznált irodalom

1. ↑ Dobbs, 1975 , pp. 27-35.
2. ↑ Principe, 1998 , pp. 8-9.
3. ↑ Dobbs, 1975 , p. 43.
4. ↑ 12 Newman , 1994 , pp. xi-xii.
5. ↑ Debus, 1965 , p. 86.
6. ↑ Newman, 2004 , p. 361.
7. ↑ Dobbs, 1975 , pp. 44-46.
8. ↑ Debus, 1965 , pp. 88-96.
9. ↑ Debus, 1965 , pp. 97-99.
10. ↑ Debus, 1965 , p. 102.
11. ↑ Debus, 1965 , pp. 103-115.
12. ↑ Ratiansi PM Paracelsus és a puritán forradalom // Ambix. - 1963. - 1. évf. 11, sz. 1. - P. 24-32. - doi : 10.1179/amb.1963.11.1.24 .
13. ↑ 1 2 3 Westfall, 1980 , p. 285.
14. ↑ Principe, 1998 , pp. 27-31.
15. ↑ Principe, 1998 , pp. 32-34.
16. ↑ Dobbs, 1975 , p. 80.
17. ↑ Newman, 1994 , p. 229.
18. ↑ Dobbs, 1975 , pp. 80-81.
19. ↑ Dobbs, 1975 , pp. 81-83.
20. ↑ Newman, 2004 , pp. 358-360.
21. ↑ Dobbs, 1975 , pp. 83-85.
22. ↑ Westfall, 1980 , p. 284.
23. ↑ Principe, 2000 , p. 203.
24. ↑ 1 2 Dobbs, 1975 , p. 121.
25. ↑ Westfall, 1980 , pp. 281-282.
26. ↑ 12 Manuel , 1980 , p. 162.
27. ↑ Forbes, 1949 , pp. 27-28.
28. ↑ Taylor, 1956 , p. 59.
29. ↑ 1 2 3 Manuel, 1980 , p. 163.
30. ↑ Vavilov, 1945 , p. 26-27.
31. ↑ Gregory RL Jó, mint az arany: Sir Isaac Newton alkímiája // Perception. - 1989. - 1. évf. 18. - P. 697-702.
32. ↑ Westfall 12. , 1975 , p. 181.
33. ↑ Westfall, 1980 , pp. 491-493.
34. ↑ Principe, 1998 , p. tizenegy.
35. ↑ Principe, 2000 , pp. 205-206.
36. ↑ Wojcik JW a tudás után: Robert Boyle és Isaac Newton // A tudományos forradalom újragondolása. - 2000. - 185. o.
37. ↑ Dobbs, 1975 , pp. 96-97.
38. ↑ Dobbs, 1975 , pp. 111-112.
39. ↑ Figala, Petzold, 1993 , p. 178.
40. ↑ Manuel, 1980 , pp. 187-188.
41. ↑ Westfall, 1980 , p. 281.
42. ↑ Spargo PE Newton laboratóriumának vizsgálata a Trinity College-ban, Cambridge // South African Journal of Science. - 2005. - 20. évf. 101. - P. 315-321.
43. ↑ Westfall, 1980 , p. 361.
44. ↑ 1 2 3 Dmitriev, 1999 , p. 661-662.
45. ↑ Dobbs, 1991 , p. 171.
46. ↑ Dmitriev, 1999 , p. 659-660.
47. ↑ Vavilov, 1945 , p. 154.
48. ↑ Principe, 2000 , p. 208.
49. ↑ Figala, Petzold, 1993 , pp. 180-181.
50. ↑ Figala, Petzold, 1993 , p. 173.
51. ↑ Dobbs, 1991 , p. 68.
52. ↑ Principe, 2000 , p. 210.
53. ↑ McGuire, Rattansi, 1966 , p. 137.
54. ↑ Figala, 2004 , p. 370.
55. ↑ Principe, 2004 , p. 217.
56. ↑ McGuire, Rattansi, 1966 , pp. 112-118.
57. ↑ Štěpánová, 2014 , p. 10-11.
58. ↑ Dobbs, 1975 , p. 110.
59. ↑ Rattansi, 1972 , p. 172.
60. ↑ Principe, 2000 , pp. 209-212.
61. ↑ Dobbs, 1975 , p. 104.
62. ↑ Dobbs, 1975 , pp. 102-104.
63. ↑ Quinn A. A brit filozófusok magabiztossága: esszé a történelmi narratívában . - BRILL, 1977. - P. 25. - ISBN 90 04 05397 2 .
64. ↑ 12. Taylor , 1956 , p. 60.
65. ↑ Forbes, 1949 , p. 29.
66. ↑ Westfall 12. , 1975 , p. 174.
67. ↑ Figala et al., 1992 , p. 138-140.
68. ↑ Figala, Petzold, 1993 , p. 176.
69. ↑ 1 2 Dobbs, 1975 , p. 22.
70. ↑ Dobbs, 1975 , pp. 49-50.
71. ↑ Iliffe, 1998 , pp. 137-158.
72. ↑ Dmitriev, 1999 , p. 7-8.
73. ↑ Forbes, 1949 , p. 27.
74. ↑ Churchill, 1967 , p. 29.
75. ↑ Dobbs, 1975 , p. 13.
76. ↑ Dmitriev, 1999 , p. 9-11.
77. ↑ Dobbs, 1975 , p. 21.
78. ↑ A fiatal JT Isaac Newton alkímiai feljegyzései a Királyi Társaságban // A Londoni Királyi Társaság feljegyzései és feljegyzései. - 2006. - Vol. 60, 1. szám - P. 25-34.
79. ↑ Principe, 2000 , p. 204.
80. ↑ Churchill, 1967 , p. 33.
81. ↑ Westfall 12. , 1984. , p. 321.
82. ↑ Westfall, 1975 , p. 175.
83. ↑ Taylor, 1956 , pp. 64-82.
84. ↑ Taylor, 1956 , pp. 82-84.
85. ↑ Churchill, 1967 , pp. 30-32.
86. ↑ Westfall, 1975 , pp. 175-178.
87. ↑ Figala et al., 1992 .
88. ↑ Westfall, 1980 , p. 196.
89. ↑ Manuel, 1980 , p. 172.
90. ↑ Rattansi, 1972 , p. 171.
91. ↑ Dobbs, 1991 , p. 7.
92. ↑ Principe, 2000 , pp. 213-216.
93. ↑ Newman, 2016 , pp. 458-462.
94. ↑ Dobbs, 1975 , pp. 121-125.
95. ↑ Figala, 1977 , pp. 105-106.
96. ↑ Dobbs, 1975 , pp. 128-129.
97. ↑ Dobbs, 1975 , p. 136.
98. ↑ Dobbs, 1975 , p. 139.
99. ↑ 1 2 3 Newton, Optika, III, 31
100. ↑ Dobbs, 1975 , p. 141.
101. ↑ Dobbs, 1975 , p. 148.
102. ↑ Figala, 1977 , p. 109.
103. ↑ Dmitriev, 1999 , p. 663-664.
104. ↑ Dobbs, 1975 , p. 147.
105. ↑ Dobbs, 1975 , p. 150.
106. ↑ Westfall, 1980 , p. 291.
107. ↑ Dobbs, 1975 , pp. 152-153.
108. ↑ Westfall 12. , 1980. , p. 362.
109. ↑ Westfall, 1980 , p. 296.
110. ↑ Dobbs, 1975 , pp. 161-162.
111. ↑ Dobbs, 1975 , pp. 167-173.
112. ↑ Dobbs, 1975 , p. 176.
113. ↑ Dobbs, 1991 , p. tizenöt.
114. ↑ Figala, 1977 , p. 107.
115. ↑ Newman W. Newton Clavisja, mint Starkey kulcsa // Isis. - 1987. - 1. évf. 78. - P. 564-574.
116. ↑ Westfall 12. , 1980. , p. 289.
117. ↑ A természet nyilvánvaló törvényei . Indiana Egyetem. Letöltve: 2018. május 2. Az eredetiből archiválva : 2019. november 7.. (határozatlan)
118. ↑ Dobbs BJT "The Unity of Truth": Integrated View of Newton's Work // Action and Reaction: Proceedings of a Symposium to Memorate the Tercentenary of Newton's Principia. - 1993. - P. 111-112.
119. ↑ Principe, 2004 , p. 215.
120. ↑ Dobbs, 1991 , pp. 49-52.
121. ↑ Westfall, 1980 , p. 335.
122. ↑ Westfall, 1980 , p. 309.
123. ↑ Westfall, 1980 , p. 359.
124. ↑ Vavilov, 1945 , p. 156-157.
125. ↑ Dobbs, 1982 , p. 511.
126. ↑ Basu, 1991 , p. 284.
127. ↑ Basu, 1991 , pp. 292-293.
128. ↑ Westfall, 1971 , p. 264.
129. ↑ Dobbs, 1975 , p. 210.
130. ↑ Basu, 1991 , p. 287.
131. ↑ 1 2 Westfall RS Newton és a hermetikus hagyomány // Tudomány, orvostudomány és társadalom a reneszánszban. - 1972. - 1. évf. II. - P. 189-193.
132. ↑ Dobbs, 1975 , pp. 204-206.
133. ↑ Westfall, 1971 , p. 365.
134. ↑ Westfall, 1980 , pp. 307-308.
135. ↑ Rattansi, 1972 , pp. 176-177.
136. ↑ Westfall, 1971 , pp. 374-377.
137. ↑ Westfall, 1984 , p. 323.
138. ↑ Dobbs, 1975 , p. 211.
139. ↑ Westfall, 1971 , pp. 386-387.
140. ↑ Figala, 2004 , pp. 373-374.
141. ↑ Cohen, 1982 , pp. 68-72.
142. ↑ Dobbs, 1991 , p. négy.
143. ↑ Principe, 2004 , pp. 210-214.
144. ↑ Thackray, 1970 , p. tíz.
145. ↑ Dobbs, 1975 , p. 197.
146. ↑ 12 Dobbs , 1982 , pp. 512-514.
147. ↑ Dmitriev, 1999 , p. 694.
148. ↑ Newton, Principia Mathematica, III. könyv, III. szabály
149. ↑ Newton, Principia Mathematica, III. könyv, Feltételezés VI
150. ↑ Thackray, 1970 , pp. 14-18.
151. ↑ Dobbs, 1982 , pp. 514-515.
152. ↑ Newton, 1989 , p. 23-24.
153. ↑ Figala, 2004 , pp. 371-372.
154. ↑ Thackray, 1970 , p. 54.
155. ↑ Newton, 1954 , p. 203-204.
156. ↑ Kubbinga, 1988 , 24. jegyzet, p. 339.
157. ↑ Figala, 1977 , p. 123.
158. ↑ Kubbinga, 1988 , pp. 323-327.
159. ↑ Kubbinga, 1988 , pp. 324-325.
160. ↑ Dmitriev, 1999 , p. 680-684.
161. ↑ Figala, 2004 , p. 376.
162. ↑ Newton, 1954 , p. 303-304.
163. ↑ 1 2 S. I. Vavilov . I. Newton atomizmusa // Jelentés, amelyet 1946 júliusában Londonban olvasott fel a Londoni Királyi Társaság I. Newton születésének 300. évfordulója alkalmából. – 1946.
164. ↑ Figala, 2004 , p. 373.
165. ↑ Thackray, 1970 , p. 5-6.
166. ↑ Dobbs, 1975 , pp. 7-9.
167. ↑ Principe, 1998 , p. 13.
168. ↑ Dobbs, 1975 , pp. 10-12.
169. ↑ Kubbinga, 1988 , p. 321.
170. ↑ Forbes, 1949 , p. 36.
171. ↑ Taylor, 1956 , pp. 63-64.
172. ↑ Churchill, 1967 , pp. 37-39.
173. ↑ Dobbs, 1975 , pp. 16-17.
174. ↑ Dobbs, 1975 , p. tizennyolc.
175. ↑ 1 2 Yeats F. Rózsakeresztes felvilágosodás. - M  .: Aleteya, 1999. - S. 353-356. — 496 p. — ISBN 5-89321-037-9 .
176. ↑ Westfall, 1975a , pp. 189-190.
177. ↑ Newman, 2016 , p. 477.
178. ↑ Fanning, 2009 , p. xiv.
179. ↑ 1 2 Snobelen SD To Discourse of God: Isaac Newton's Heterodox Theology and His Natural Philosophy // Science and Dissent in England, 1688-1945. - 2004. - P. 39-65.
180. ↑ Principe, 2004 , p. 205.
181. ↑ Principe, 2004 , p. 218.
182. ↑ Newman, 2016 , pp. 463-468.
183. ↑ Dobbs, 1991 , p. 5.
184. ↑ Principe, 1998 , pp. 18-19.
185. ↑ Westfall, 2000 , p. 42.
186. ↑ 1 2 Vickers B. Bevezetés // Okkult és tudományos mentalitás a reneszánszban. - 1986. - P. 21-23.
187. ↑ Westfall, 1980 , p. 530.
188. ↑ Westfall, 1980 , p. 301.
189. ↑ Principe, 2000 , p. 219.
190. ↑ Cohen, 1982 , pp. 23-25.
191. ↑ Cohen B.I. A newtoni forradalom: A tudományos eszmék átalakulásának illusztrációival. - Cambridge University Press, 1980. - P. 9-10. - ISBN 0-521-22964-2 .
192. ↑ Cohen, 1982 , p. 74.
193. ↑ Dobbs BJT Newton, mint végső ok és első mozgató // Isis. - 1994. - 1. évf. 85, 4. sz. - P. 633-643.
194. ↑ Westfall, 2000 , pp. 48-53.

Irodalom

Források

• Isaac Newton. Optika vagy értekezés a fény tükröződéseiről, fénytöréseiről, hajlításairól és színeiről / Per S. I. Vavilova. - M. , 1954. - 365 p.
• Isaac Newton. A természetfilozófia matematikai alapelvei / Szerk. L. S. Polak, ford. a lat. és komm. A. N. Krylova. — M.  : Nauka, 1989. — 687 p. - ISBN 5-02-000747-1 .

Kutatás

• Basu PK Newton fizikája kémiáról és alkímiáról szóló műveinek kontextusában // Indian Journal of Science History. - 1991. - 1. évf. 26. sz. 3. - P. 283-305.
• Churchill MS A hét fejezet, magyarázó megjegyzésekkel // Chymia. - 1967. - 1. évf. 12. - P. 27-57. - doi : 10.2307/27757273 .
• Cohen BI A Principia , az egyetemes gravitáció és a "newtoni stílus", a tudomány newtoni forradalmával kapcsolatban // Kortárs Newtoni tanulmányok. - 1982. - 1. évf. IX. - P. 21-108. - doi : 10.1007/978-94-009-7715-0 .
• Debus AG Az angol Paracelsians. - London: Oldbourne, 1965. - 222 p.
• Dobbs BJT A Newton alkímiájának alapjai. - Cambridge University Press, 1975. - 300 p. - ISBN 0-521-27381-1 .
• Dobbs BJT Newton alkímiája és anyagelmélete // Ízisz. - 1982. - 1. évf. 73, 4. sz. - P. 511-528.
• Dobbs BJT A zseni Janus-arcai Az alkímia szerepe Newton gondolkodásában. - Cambridge University Press, 1991. - 359 p. - ISBN 0-521-38084-7 .
• Fanning PA Isaac Newton és az alkímia transzmutációja: A tudományos forradalom alternatív képe . - 2009. - 247 p. - ISBN 978-1-55643-772-4 .
• Figala K. Recenzió: Newton mint alkimista: A Newton alkímiájának alapjai, avagy „The Hunting of the Greene Lyon” // Tudománytörténet. - 1977. - 1. évf. 15, sz. 2. - P. 102-137. - doi : 10.1177/007327537701500202 .
• Figala K., Harrison J., Petzold U. De Scriptoribus Chemicis: források Isaac Newton (al)kémiai könyvtárának létrehozásához // A nehéz dolgok vizsgálata. - 1992. - P. 135-180.
• Figala K., Petzold U. Alkímia a newtoni körben: személyes ismeretségek és Isaac Newton alkímiájának késői szakaszának problémája // Reneszánsz és forradalom: Humanisták, tudósok, kézművesek és természetfilozófusok a kora újkori Európában. - 1993. - P. 173-192.
• Figala K. Newton alkímiája // The Cambridge Companion to Newton. - 2004. - P. 370-386.
• Forbes RT Newton alkimista volt? // Chymia. - 1949. - 1. évf. 2. - P. 27-36.
• Iliffe R. Egy „összekapcsolt rendszer”? Egy gyönyörű kéz csapdája és Newton archívumának egysége // A tudományos forradalom archívuma. – 1998.
• Kubbinga HH Newton anyagelmélete // Newton tudományos és filozófiai öröksége. - 1988. - P. 321-342. - doi : 10.1007/978-94-009-2809-1 .
• Manuel F. Isaac Newton portréja. - London: Frederick Muller Limited, 1980. - 478 p. — ISBN 0-584-95357-7 .
• McGuire JE, Rattansi PM Newton és a 'Pipes of Pan' // A Royal Society feljegyzései és feljegyzései. - 1966. - 1. évf. 21, sz. 2. - P. 108-43. - doi : 10.1098/rsnr.1966.0014 .
• Newman WR Gehennical Fire: George Starkey, a tudományos forradalom amerikai alkimista élete. - Harvard University Press, 1994. - 348 p. - ISBN 0-674-34171-6 .
• Newman W. The background to Newton's chymistry // The Cambridge Companion to Newton. - 2004. - P. 358-369.
• Newman W. Newton alkímiájának előzetes újraértékelése // The Cambridge Companion to Newton. - 2016. - P. 454-484.
• Principe LM A törekvő adeptus: Robert Boyle és alkimista küldetése. - Princeton University Press, 1998. - 339 p. — ISBN 0-691-01678-X .
• Principe LM Robert Boyle és Isaac Newton alkímiái: Alternatív megközelítések és eltérő bevetések // Rethinking the Scientific Revolution. - 2000. - P. 201-220.
• Principe LM Reflections on Newton's Alchemy in Light of the New Historiography of the Alchemy // Newton és Newtonizmus. Új tanulmányok. - 2004. - P. 205-220.
• Rattansi PM Newton alkímiai tanulmányai // Tudomány, orvostudomány és társadalom a reneszánszban. - 1972. - 1. évf. II. - P. 167-183.
• Štěpánová I. Newton: Kozmosz, Biosz, Logosz . - 2014. - 170 p. - ISBN 978-80-246-2379-5 .
• Taylor FS Sir Isaac Newton alkímiai munkája // Ambix. - 1956. - 1. évf. 5, sz. 3-4. - P. 59-84.
• Thackray A. Atomok és erők: esszé a newtoni anyagelméletről és a kémia fejlődéséről. - Cambridge: Harvard University Press, 1970. - 326 p.
• Westfall RS Force Newton fizikájában. A dinamika tudománya a hetedik században. - 1971. - 579 p.
• Westfall RS Isaac Newton Index Chemicus // Ambix. - 1975. - 1. évf. 22., 3. sz. - P. 174-185. - doi : 10.1179/amb.1975.22.3.174 .
• Westfall RS Az alkímia szerepe Newton karrierjében // Ok, kísérlet és miszticizmus a tudományos forradalomban. – 1975a. - P. 189-231.
• Westfall RS Newton és alkímia // Okkult és tudományos mentalitás a reneszánszban. - 1984. - P. 315-335.
• Westfall RS Soha nem pihen. Isaac Newton életrajza . - Cambridge University Press, 1980. - 908 p. - ISBN 978-0-521-23143-5 .
• Westfall RS A tudományos forradalom újra megerősítette // A tudományos forradalom újragondolása. - 2000. - P. 41-58.

• Vavilov S. I. Isaac Newton . - M.-L., 1945. - 216 p.
• Dmitriev I. S. Ismeretlen Newton: sziluett egy korszak hátterében . - Szentpétervár. : Aleteyya, 1999. - 784 p. - ISBN 5-89329-156-5 .

Linkek

• Isaac Newton. Isaac Newton kémiája . Indiana Egyetem. Letöltve: 2018. május 2. Az eredetiből archiválva : 2018. május 3. (határozatlan)
• Newton Alchemical Works . A Newton projekt . Letöltve: 2018. május 6. Az eredetiből archiválva : 2018. április 26.. (határozatlan)
• William R. Newman: Miért hitt Isaac Newton az alkímiában a YouTube -on