Etnosz ( görögül ἔθνος - emberek) - egyes etnicitáselméletekben - történelmileg kialakult emberek halmaza [1] , amelyet közös objektív vagy szubjektív jellemzők egyesítenek, és amelyben a különböző szerzők magukban foglalják a származást, egyetlen nyelvet , kultúrát , gazdaságot , lakóhelyet. , öntudat , külső megjelenés , gondolkodásmód és egyebek, az " emberek " kifejezés szinonimája .
A szovjet és az orosz néprajzban az etnikai közösség fő típusának számított [2] [3] . Az oroszban 1926 óta a „ nemzetiség ” fogalma is megmaradt, és továbbra is az „etnosz ” kifejezés szinonimája .
Az "etnosz" fogalmát 1923 -ban S. M. Shirokogorov orosz tudós emigráns vezette be a tudományos forgalomba . Jelenleg a hazai tudományban egyre ritkábban használják ezt a kifejezést, a szovjet korszakban megalkotott etnicitáselméletektől való eltérés miatt [4] .
Az etnicitás a társadalmi szerveződés egy formájaként ábrázolható, amely azokból a kulturális jellemzőkből áll, amelyeket az etnikai közösség tagjai maguk is jelentősnek tartanak maguk számára, és amelyek öntudatuk alapját képezik . Ezek a jellemzők magukban foglalják egy vagy több közös önnevet, a közös eredet gondolatát, és ennek eredményeként a közös történelmi emlékezet meglétét . Ugyanakkor a közösség tagjai sajátos földrajzi területhez kötik magukat, és érzik a csoportszolidaritást.
Az etnicitás definíciója is az etnikai közösség kulturális önazonosítására épül, más (etnikai, társadalmi, politikai) közösségekkel szemben, amelyekhez alapvetően kötődik. Általános szabály, hogy jelentős különbség van az etnikai hovatartozás csoporton belüli és külső elképzelése között: objektív és szubjektív ismérvek egyaránt jelen vannak az etnikai közösség meghatározásához. Ilyen kritériumként használják az antropológiai típusban , földrajzi eredetben, gazdasági specializációban , vallásban , nyelvben, sőt az anyagi kultúra sajátosságaiban (élelmiszer, ruházat stb.) kapcsolatos különbségeket [5] .
Az etnológusok között nincs egység az etnosz és az etnicitás meghatározásának megközelítésében. Ebből a szempontból a legnépszerűbb elméletek és koncepciók közül több kiemelkedik. Így a szovjet néprajzi iskola a primordializmus koncepciójával összhangban fejlődött. Jelenleg a konstruktivizmus koncepciójának fejlesztése, amelynek V. A. Tishkov jól ismert támogatója, vezető helyet foglal el Oroszország hivatalos etnológiájában .
Ez a megközelítés azt feltételezi, hogy egy személy etnikai hovatartozása objektív valóság, amelynek alapja a természetben vagy a társadalomban van. Ezért az etnicitást nem lehet mesterségesen létrehozni vagy rákényszeríteni. Az Ethnos egy közösség valós, regisztrált funkciókkal. Rámutathat azokra a jelekre, amelyek alapján az egyén egy adott etnoszhoz tartozik, és amelyek alapján az egyik etnosz különbözik a másiktól.
Ezt a megközelítést azonban jelenleg bírálják. Tehát V. Shnirelman ezt írja [6] :
Mondok egy egyszerű példát. 1991-ben lehetőségem nyílt kutatást folytatni az alaszkai tlingit indiánok körében . Adataim szerint már a XX. század második felében. közöttük az interetnikus házasságok aránya elérte a 60%-ot. De ez a legkevésbé sem homályosította el öntudatukat – továbbra is tlingiteknek tartották magukat. Kifogásolható számomra, hogy ez – mondják – modern folyamatok eredménye. De meglátogattam egy családot, ahol egy idős nő atabaszki származású volt , és mellesleg amikor megtudta, hogy Oroszországból származom, megmutatta a családfáját, amelyet egy amerikai antropológus állított össze, ahol egy pár oroszt is találtak ( és ez a 19. század közepe szintjén van). A nő fia egy fehér amerikai nőt vett feleségül, gyermekeik Tlingitek voltak.
Mindez a modernitás eredménye? A tömeges anyagokból kiderül, hogy a hagyományos társadalmakban igen elterjedt volt az örökbefogadás (vagyis örökbefogadás vagy örökbefogadás, és nem csak gyerekekről, hanem felnőttekről is volt szó). Az ottani rokonságnak pedig társadalmi, nem genealógiai jellege volt. Más szóval, ahhoz, hogy a klán tagja lehessen, egy beavatási rítuson kellett keresztülmennie. Ma a fehér amerikaiakat gyakran ily módon fogadják el a törzs tagjainak. De régebben beszélhettünk a szomszédos törzsek képviselőiről ( Haida stb.).
Ennek az iránynak a hívei az etnikai csoportokat olyan társadalmi közösségeknek tekintik, amelyek egy történelmi folyamat eredményeként jöttek létre.
Az etnikai csoportok kialakulása gyakran az államalakulatok összeomlásával függ össze. Például a mongol invázió után Észak-Oroszország az Arany Horda uralma alá került , míg Oroszország többi része a Litván Nagyhercegség és a Lengyel Királyság része lett . Ez az orosz , fehérorosz és ukrán nép megosztottságához vezetett . Ugyanakkor nem a nyelvi tényező, hanem az államhatárok voltak a meghatározóak: „Az orosz nyelv dialektológiai térképének tapasztalatai Európában” (M., 1915) szerint az egész Szmolenszk tartomány bekerült a fehérorosz nyelv dialektusainak zónájába . De lakosainak többsége mindig is orosznak (nagyorosznak) tartotta magát , és nem fehérorosznak. Ez annak köszönhető, hogy a szmolenszki föld már 1514-ben a moszkovita állam része lett, és azóta egy kis szünettel 1611-1654 között Oroszországon belül volt [7] .
Ezt a koncepciót a Szovjetunió Tudományos Akadémia Néprajzi Intézetének (jelenleg az Orosz Tudományos Akadémia Etnológiai és Antropológiai Intézetének ) alkalmazottai dolgozták ki, Yu. V. Bromley vezetésével . Ez a fogalom két értelemben feltételezi az etnikai csoportok létezését:
Ez az irány az ember biológiai lényege miatt feltételezi az etnicitás létét. Az etnicitás primordiális, vagyis eredetileg jellemző az emberekre.
Pierre van den Berghe elméletePierre van den Berghe az etológia és a zoopszichológia bizonyos rendelkezéseit átvitte az emberi viselkedésre, vagyis azt feltételezte, hogy a társadalmi élet számos jelenségét az emberi természet biológiai oldala határozza meg.
Az etnosz P. van den Berghe szerint "kiterjesztett rokoni csoport".
Van den Berghe az etnikai közösségek létezését a személy rokonszelekcióra ( nepotizmus ) való genetikai hajlamával magyarázza. Lényege abban rejlik, hogy az altruista viselkedés (az önfeláldozás képessége) csökkenti annak esélyét, hogy az adott egyed génjeit a következő generációnak továbbadja, ugyanakkor növeli annak lehetőségét, hogy génjeit vérrokonok továbbadják. (közvetett géntranszfer). Azáltal, hogy segíti a rokonok túlélését és génjeinek átadását a következő generációnak, az egyén hozzájárul saját génállományának szaporodásához . Mivel ez a fajta viselkedés evolúciós szempontból stabilabbá teszi a csoportot, mint más hasonló csoportok, amelyekben nincs altruista viselkedés, az "altruista géneket" a természetes szelekció támogatja [9] [10] .
Az etnosz szenvedélyelmélete (Gumiljov elmélete)Az etnogenezis eredeti szenvedélyes elméletét L. N. Gumiljov alkotta meg .
Ebben az etnosz egy eredeti viselkedési sztereotípia alapján természetes módon kialakult , rendszerszintű integritásként (struktúraként) létező, önmagát minden más csoporttal szemben álló, a komplementaritás érzésén alapuló, etnikai hagyományt alkotó embercsoport. minden képviselője közös .
Az etnosz az etnikai rendszerek egyik fajtája – mindig a szuperetnoi része –, és szubethnoiból , meggyőződésekből és konzorciumokból áll .
Fejlődési helyének nevezik a táj egyedülálló kombinációját , amelyben az etnosz kialakult .
Az 1960-as évek második felétől a szociálkonstruktivizmus elvei kezdtek elterjedni a szociál- és kulturális antropológiában . Számos tudós tanulmányában kritizálták az olyan fogalmak hagyományos értelmezését, mint a „ faj ”, „ osztály ”, „ nemzet ”, „etnosz” , amelyeket a kutatók politikai és intellektuális konstrukciójaként jellemeztek. Többek között a primordializmus és az esszencializmus elavult elvei helyett az etnikai közösségek természetének megértésében egy új konstruktivista megközelítést javasoltak [11] .
Ennek a megközelítésnek a keretein belül a szociálkonstruktivizmus azon irányának képviselői, amelyhez V. A. Tishkov a hazai tudományban tartozik, magát az "etnosz" fogalmát tagadják ("Felejtsd el a nemzetet", 1999, "Requiem az etnoszért", 2003). ). Az etnikai csoportokat fikciónak tekintik, „képzelt társadalmaknak”, amelyek a valóságban nem léteznek. V. A. Tishkov az "etnosz" fogalma helyett a nyugati tudományban elterjedt konstruktivista " etnicitás " fogalmát javasolja, amely nem rendelkezik stabil és kötelező vonásokkal, változhat egyénben vagy embercsoportban, és képes is. több karakterből áll [12] . L. S. Klein szerint az orosz tudományos világban V. A. Tishkov koncepcióját a tudósok kis része elfogadta - nemcsak sok néprajzkutató, hanem filozófus is ellenezte. Ugyanakkor az "etnosz" fogalmának elutasítását az orosz hatóságok támogatták, mint "kényelmes ideológiai eszközt a növekvő nacionalizmus, különösen a nemzeti peremek szeparatizmusa elleni küzdelemben". L. S. Klein viszont úgy véli, hogy amikor az etnosz primordialista fogalmát kritizáljuk, nem szabad magát az „etnosz” fogalmát kiiktatni. Y. K. Chistovhoz hasonlóan ő is azt javasolja, hogy az etnoszt a szociálpszichológia olyan fogalomként tekintsék, amely egy közös eredetű (nem feltétlenül igaz) egyesítő gondolattal rendelkezik, amelyet anyagi jellemzők ( nyelv , kultúra , vallás stb.) egészítenek ki egyénileg vagy innen. kombináció, etnikai csoportonként külön-külön [13] [14] .
Az etnosz kialakulásának fő feltételei - egy közös terület és nyelv - ezt követően fő jellemzői. Ugyanakkor többnyelvű elemekből is kialakulhat egy etnosz, amely a vándorlás során formálódik és konszolidálódik különböző területeken ( cigányok stb.). A „ homo sapiens ” Afrikából való korai távoli migrációjától a modern globalizációig az etnikai csoportok egyre fontosabbá válnak, mint kulturális és nyelvi közösségek, amelyek szabadon mozognak az egész bolygón.
Az etnikai közösség kialakulásának további feltétele lehet a vallásközösség , egy etnikai csoport összetevőinek faji közelsége, vagy jelentős mesztic (átmeneti) csoportok jelenléte.
Az etnogenezis során a gazdasági tevékenység bizonyos természeti viszonyok és egyéb okok miatti sajátosságai hatására kialakulnak az anyagi és szellemi kultúra, élet, csoportlélektani sajátosságok, amelyek egy adott etnoszra jellemzőek. Az etnosz tagjai közös öntudatot alakítanak ki, amelyben kiemelkedő helyet foglal el a közös eredet gondolata. Ennek az öntudatnak a külső megnyilvánulása egy közös énnév – egy etnonim – jelenléte .
A kialakult etnikai közösség társadalmi organizmusként működik, amely túlnyomórészt etnikailag homogén házasságok révén önmagát reprodukálja, és átadja az új generációnak a nyelvet, kultúrát, hagyományokat stb.
A tudomány felismeri az emberiség faji és etnikai megosztottsága közötti eltérést: egy etnikai csoport tagjai tartozhatnak ugyanahhoz és különböző fajokhoz (faji típusokhoz), és fordítva, ugyanazon faj (faji típus) képviselői különböző etnikai csoportokhoz tartozhatnak. csoportok stb.
Meglehetősen gyakori tévhit fejeződik ki az "etnosz" és a "faj" fogalmának összekeverésében, és ennek eredményeként hibás fogalmakat használnak, például "orosz faj".
Az elkülönült etnikai közösségek általában különböző antropológiai típusokat foglalnak magukban . Például a rosztovi régióból származó , többnyire fekete hajú és sötét szemű oroszok jelentősen különböznek az Arhangelszk régióbeli oroszoktól , akik többnyire szőke hajúak és kék szeműek [15] .
Általában minden etnikai csoport ugyanazt a nyelvet beszéli. A kétnyelvűség ( kétnyelvűség ) azonban meglehetősen elterjedt , amikor egy etnikai csoport egy része, vagy akár egy egész etnikai csoport folyamatosan két nyelvet használ. Ez gyakran előfordul a multinacionális államokban, ahol a nemzeti kisebbségek általában mind az anyanyelvüket , mind a legtöbb vagy legdominánsabb etnikai csoport nyelvét használják.
Az anyanyelv az etnikai eredethez kötődik a legszorosabban, és gyakran használják a statisztikákban egy etnikai csoport objektív jeleként. Az ember etnikai származása és az általa anyanyelvinek tartott nyelv azonban gyakran nem esik egybe. Más etnikai csoportokkal körülvett kis etnikai csoportok gyakran áttérnek nyelvükre.
A különböző nyelvek és ugyanazon nyelv dialektusai közötti különbségek gyakran meglehetősen önkényesek . Az etnológusok fő határolójuknak azt a tényt tekintik, hogy egy-egy kialakult öntudattal és önnévvel rendelkező népcsoport létezik [15] .
Kultúra – nehéz, sőt talán lehetetlen egyetemes, átfogó definíciót adni ennek a fogalomnak. Ugyanez mondható el az "etnikai kultúráról", hiszen sokféleképpen és módokon nyilvánul meg és valósul meg, így sokféleképpen érthető és értelmezhető.
Mint tudják, a kultúrának általában sok definíciója van. Egyes szakértők száma eléri a több százat. De mindezek a definíciók valójában több alapvető jelentésbe (aspektusba) "férnek bele", aminek köszönhetően többé-kevésbé láthatóvá válnak.
Számos megközelítés létezik a kultúra tanulmányozására:
A kultúra kiválasztott aspektusai - axiológiai, szimbolikus, szervezési, tevékenységi - szorosan összefüggenek egymással, és a leginkább relevánsnak tűnnek. Így a világgal kapcsolatos alapgondolatok, az etnikai csoport hiedelmei (szimbolikus aspektus) megvalósulnak és tükröződnek az életmódban (szervezeti aspektus). Végül pedig egy bizonyos értéknormatív rendszerré formálódnak – saját prioritásaikkal és sajátos kapcsolataikkal az egyéni értékorientációk között (axiológiai aspektus), és az életstílus és az értékrendszer viszont meghatározza a viselkedésformát és az értékrendet. az etnikai csoport tagjainak aktivitása (aktivitási szempont).
Végül a tipikus viselkedésforma és tevékenységi módok az etnikai csoportban uralkodó eszmék és hiedelmek megerősítését és támogatását szolgálják (ahogy például a szisztematikus ima fenntartja az emberbe vetett hitet, nem engedi meggyengülni és elhalványulni. ). Köztudott, hogy az úgynevezett etnicitás mindenekelőtt egy etnosz kultúrája, pontosan ez határozza meg egy etnosz „határait”, mindegyikük különbségét a többitől.
Különböző országok etnológusainak számos történelmi tanulmánya győz meg arról, hogy az emberiség történelme során (az ősállamtól napjainkig) az embereknek nemcsak életükről, hagyományairól és szokásairól, hanem a kultúrájukról is volt és van szükségük ismeretekre. a környező népek.. Az ilyen tudás jelenléte ma már megkönnyíti a minket körülvevő világban való eligazodást, abban, hogy megbízhatóbbnak és magabiztosabbnak érezzük magunkat. Évezredek óta folyik a különféle információk, adatok felhalmozása a világ számos népéről, miközben már az ókorban is törekedtek arra, hogy ezt a tudást ne csak egy egyszerű bemutatásra, leírásra korlátozzák. Így már az ókorban is megkísérelték egyes szerzők számos empirikus anyagot rendszerbe hozni, hogy a különböző népeket gazdasági és kulturális jellemzőik alapján osztályozzák. Ezek a próbálkozások azonban többnyire spekulatívak voltak, ezért nem érték el céljukat.
Az etnikai közösség az emberek stabil társadalmi csoportosulása, amely történelmileg kialakult és közös etnikai hovatartozással rendelkezik . A hazai tudományban mind az erőteljes történelmi korszakokra jellemző típusokban ( törzs , nemzetiség , nemzet ), mind taxonometriai szinten ( metaetnikai közösség , etnosz, szubethnosz , népcsoport ) különböznek egymástól. Az etnikai közösségek fő típusának az etnoszt, a töredékesebb közösségeket elemi vagy mikroetnikusnak, a több etnikai csoportot összefogó közösségeket makroetnikusnak nevezzük. Az "etnikai közösség" és az " ember " kifejezések néprajzi értelemben nagyon közel állnak egymáshoz.
A szovjet etnográfiában az etnikai közösségek hierarchiájának gondolata vetődött fel, azzal a ténnyel kapcsolatban, hogy egy személy egyidejűleg több etnikai közösséghez tartozhat (magát azonosíthatja), amelyek közül az egyik teljesen magában foglalja a másikat. Például egy orosz egyszerre tekintheti magát doni kozáknak és szlávnak .
Ez a hierarchia a következő:
Az etnikai közösségekkel ellentétben a néprajzi közösséghez való tartozást az emberek nem ismerik fel, ezért az ilyen közösségeknek nincs önnevük, hanem a tudományos kutatás eredményeként megkülönböztetik őket.
A szovjet néprajzi iskolában az etnosz dualisztikus felfogásának megfelelően a tág értelemben vett etnoi (ESO) következő fokozatát vették át, később ez a fokozatosság átkerült az etnoszra általában:
Az "etnosz" és a " nemzet " fogalma közé gyakran egyenlőségjelet tesznek. Az e kérdéskörrel foglalkozó szovjet irodalomban általában azt határozták meg, hogy a nemzet nem csupán etnosz, hanem a nemzetiséget felváltó legmagasabb formája [16] .
Ennek ellenére egyes kutatók egyértelműen megfogalmazzák a nemzet és az etnosz közötti különbségeket, rámutatva az „etnosz” és a „nemzet” fogalmak eltérő eredetére.
Egy etnoszra tehát véleményük szerint a stabilitás, a kulturális minták ismétlődése a jellemző. Ezzel szemben a nemzet számára a hagyományos és új elemek szintézisén alapuló önmegvalósítási folyamat válik meghatározóvá. Ugyanakkor etnikai azonosítási kritériumok: nyelv, életmód stb. háttérbe húzódni.
A nemzet előtérbe kerül azok a szempontok, amelyek az etnikum felettiséget, az etnikai, interetnikus és egyéb etnikai összetevők (politikai, vallási stb.) szintézisét biztosítják [17] .
A " Népei a világ " enciklopédiája leírja a "nemzet" kifejezés kétértelműségét, és összefoglalja: "A nemzet szó használatának különbsége mindenütt jelen van. Egy hétköznapi beszélgetés szintjén ez nem ijesztő, mert a jelentése egyértelmű, hogy miről van szó. De egy tudományos szövegben az ilyen következetlenség elfogadhatatlan. [tizennyolc]
Az etnikai csoportok az etnikai folyamatok során változásoknak vannak kitéve - konszolidáció, asszimiláció , terjeszkedés stb. A stabilabb lét érdekében az etnosz saját társadalmi-területi szervezetének ( állam ) létrehozására törekszik. A modern történelem számos példát ismer arra, hogy a különböző etnikai csoportok nagy számuk ellenére sem tudták megoldani a társadalmi-területi szerveződés problémáját. Ide tartoznak a zsidók , palesztinai arabok , kurdok etnikai csoportjai , amelyek Irak , Irán , Szíria és Törökország között vannak megosztva .
A sikeres vagy sikertelen etnikai terjeszkedés példái az Orosz Birodalom terjeszkedése , az arab hódítások Észak-Afrikában és az Ibériai-félszigeten , a tatár-mongol invázió , Dél- és Közép-Amerika spanyol gyarmatosítása .
Az etnikai identitás szerves része az egyén társadalmi identitásának, egy bizonyos etnikai közösséghez tartozás tudatának. Szerkezetében általában két fő komponenst különböztetnek meg - a kognitív (tudás, a saját csoport jellemzőiről alkotott elképzelések és az önmaga tagjának tudatosítása bizonyos jellemzők alapján) és az affektív (saját csoport tulajdonságainak értékelése, a tagsággal kapcsolatos attitűd). benne ennek a tagságnak a jelentősége).
J. Piaget svájci tudós vizsgálta az elsők között, hogy a gyermekben kialakult a nemzeti csoporthoz való tartozás tudata . Egy 1951-es tanulmányában három szakaszt azonosított az etnikai jellemzők fejlődésében:
1) a gyermek 6-7 éves korában szerzi meg az első töredékes ismereteket etnikai hovatartozásáról;
2) a gyermek 8-9 éves korában már egyértelműen azonosítja magát az etnikai csoportjával a szülők nemzetisége, lakóhelye, anyanyelve alapján;
3) a korai serdülőkorban (10-11 éves korban) az etnikai identitás teljes mértékben kialakul, mint a különböző népek jellemzői, a gyermek megjegyzi a történelem egyediségét, a hagyományos mindennapi kultúra sajátosságait.
A külső körülmények bármilyen korú embert arra kényszeríthetnek, hogy újragondolja etnikai identitását, ahogyan ez történt egy katolikus minszki lakossal , aki a Lengyelországgal határos breszti régióban született . „ Lengyelként szerepelt, és lengyelnek tartotta magát. 35 évesen Lengyelországba ment. Ott megbizonyosodott arról, hogy vallása egyesíti a lengyeleket, egyébként pedig fehérorosz . Azóta fehérorosznak ismerte magát” (Klimchuk, 1990, 95. o.) [19] .
Az etnikai identitás kialakulása sokszor meglehetősen fájdalmas folyamat. Így például egy fiú, akinek a szülei még születése előtt Moszkvába költöztek Üzbegisztánból , oroszul beszél otthon és az iskolában; az iskolában azonban ázsiai neve és borongós bőrszíne miatt sértő becenevet kap. Később, megértve ezt a helyzetet, arra a kérdésre, hogy „Mi a nemzetisége?” azt válaszolhatja, hogy " üzbég ", vagy nem. Egy amerikai és egy japán nő fia számkivetett lehet Japánban , ahol "hosszú orrúnak" fogják ugratni, és az USA -ban , ahol "olajevőnek" fogják ugratni. Ugyanakkor egy Moszkvában nőtt fel gyermeknek, akinek a szülei fehérorosznak vallják magukat, valószínűleg egyáltalán nem lesznek ilyen problémák.
Az etnikai identitásnak a következő dimenziói vannak:
Az intézményes megközelítés lehetővé teszi, hogy nyomon kövessük az identitás és a magatartási szabályok közötti kapcsolatot. Intézményi szempontból az identitás egy algoritmus bizonyos preferenciák kiválasztására vonatkozó szabályok kiválasztására. Az etnikai identitás társadalmilag tudatos kiutat jelent az intézményi bizonytalanság helyzetéből, amikor egy társadalmi szereplőnek be kell tartania a szabályokat, és legalább néhányat meg kell szegnie. Az etnikai identitás intézményes jellemzői, hogy az egyének szabadon és általában negatív következmények nélkül megsérthetik az elfogadott szabályokat a nyelvhasználat, a kulturális hagyományok, a vallási meggyőződés stb. etnikai csoport. A társadalmi azonosulás egyéb formái (például a szakmai) általában korlátozzák az egyének azon képességét, hogy megsértsék vagy értelmezzék a viselkedési szabályokat. Számos etnikai identitás (például orosz, örmény stb.) stabilitása az intézményi gyengeségükben rejlik: meglehetősen könnyű egy olyan etnikai csoporthoz tartozni, amely toleráns az intézményi eltérésekkel szemben . Ha az emberek kellően nagy csoportja a mindennapi viselkedésben előszeretettel alkalmaz hasonló eltéréseket (intézményi kivételeket) az etnocsoportnál megszokott viselkedési szabályoktól, szubetnikus identitás alakulhat ki. Ebben az esetben a társadalmi viselkedés kezdeti eltérései (például a „volt” etnikai csoportnál használt nyelvtől eltérő nyelvi minta használata) egy új azonosítás alapjává válnak, és az egyének értékelése attól függően történik meg, megfelelnek-e az új viselkedési normáknak vagy sem. Az identitás kialakulását tehát az etnikai magatartás szabályainak intézményi felbomlása befolyásolja [21] .
Grafikusan az etnikai identitás intézményi újratermelésének folyamatait a következő diagrammal ábrázolhatjuk: