A "Jelentés - Szöveg" elmélet (a név pontosabban "elmélet "jelentés ⇔ szöveg " ) egy I. A. Melchuk által létrehozott nyelvi fogalom, amely a nyelvet a jelentés szöveggé és fordítva történő átalakításának többszintű modelljeként ábrázolja. ( "Jelentés ⇔ Szöveg" modell ); ennek az elméletnek a megkülönböztető jegye a függőségi szintaxis használata is . Jelentős a modell lexikai komponenséhez rendelt szerep - a Magyarázó-kombinációs szótár .
A "Jelentés ⇔ Szöveg" modell a modern szemantika eredete . Ebből nőtt ki a nyelv integrál leírásának elmélete és a rendszerlexikográfia is . A szó mondatformaként történő értelmezése, amelyet először a "Jelentés ⇔ Szöveg" modellben javasoltak, nagymértékben meghatározza a lexikológia és lexikográfia jelenlegi koncepcióját [1] [2] .
A "Jelentés ⇔ Szöveg" elméletet (TST vagy a nyelvi modellek elméletét "Jelentés ⇔ Szöveg", ahogyan teljes egészében nevezik) I. A. Melchuk hozta létre az 1960-as évek közepén . Moszkvában számos más moszkvai nyelvész – elsősorban A. K. Zholkovszkij – aktív részvételével ( néha az elmélet alkotóit nemcsak Melcsuknak, hanem Melcsuknak és Zsolkovszkijnak is nevezik, de Melcsuk vezető szerepét minden szerző elismeri ), valamint Yu. D. Apresyan . Ennek az elméletnek a keretein belül Moszkvában egy csoport nyelvész következetesen dolgozott, azaz tudományos kutatásokat írtak és a TST módszertanával és terminológiájával értek el eredményeket (a megnevezetteken kívül I. M. Boguslavsky , L. L. Iomdin , L. N. Iordanskaya , N. V. Pertsov , V. Z. Szannyikov és még sokan mások); legtöbbjük jelenleg a Moszkvai Szemantikai Iskola keretein belül dolgozik , amely származásuk szerint szorosan kapcsolódik a TST-hez, de Melcsuk Kanadába emigrációja után fokozatosan ideológiai és módszertani autonómiát szerzett. . Más országokban is van néhány TST-támogató – köztük lehet például Tilman Reuter ( Ausztria ), Leo Wanner ( Németország ), Sylvain Kaan ( Franciaország ), David Beck , Alain Polger (Kanada) és még néhányan ( többnyire a Montreali Egyetem alkalmazottai , ahol Melchuk dolgozik) .
Alkotóinak elképzelése szerint a TST univerzális elmélet, azaz bármely nyelvre alkalmazható. Gyakorlatilag az orosz nyelv szolgált ennek fő anyagául ; az 1980 -as években és az azt követő években az elméletet az angol és a francia adatokkal kapcsolatban dolgozták ki . A TST ideológia keretein belül készült morfológiai leírások töredékei több, tipológiailag heterogén nyelvre állnak rendelkezésre.
Az "Érzék ⇔ Szöveg" elmélet a természetes nyelv leírása, amely eszközként értendő ("szabályrendszer"), amely átmenetet biztosít a személy számára a jelentésből a szövegbe ("beszéd" vagy szövegalkotás) és a szövegből a jelentésbe. „megértés” vagy értelmező szöveg); innen a kétfejű nyíl szimbóluma az elmélet nevében. Ugyanakkor a nyelv tanulmányozásában prioritást élvez a jelentésről a szövegre való átmenet: úgy gondolják, hogy a szövegértelmezési folyamat leírását a szövegalkotás folyamatának leírása alapján kaphatjuk meg. . Az elmélet egy többszintű nyelvi modellt posztulál , vagyis azt, amelyben egy szöveg adott jelentés alapján történő felépítése nem közvetlenül, hanem a reprezentáció egyik szintjéről a másikra való átmenetek sorozatán keresztül történik. A két „szélsőséges” szint – fonológiai (szövegszint) és szemantikai (jelentésszint) – mellett megkülönböztetünk felszíni – morfológiai , mélymorfológiai, felszíni szintaktikai és mélyszintaktikai szinteket. Minden szintet saját egységek és ábrázolási szabályok halmaza, valamint egy adott reprezentációs szintről a szomszédos szintre való átmenet szabályrendszere jellemez. Minden szinten tehát a szöveg speciális reprezentációival van dolgunk - például mélymorfológiai, felszíni szintaktikai stb.
A szemantikai reprezentáció rendezetlen gráf ("hálózat"), a szintaktikai reprezentáció grafikus fa ("függőségi fa"), a morfológiai és fonológiai reprezentáció lineáris.
Ez az ideológia összességében igen jellemző számos (ún. rétegződési) nyelvelméletre, amelyek a 20. század közepén alakultak ki ; Melchuk elmélete bizonyos tekintetben a Chomsky-féle transzformációs generatív grammatika korai változataihoz is hasonlít , azzal a lényeges különbséggel, hogy a szemantika tanulmányozása nemcsak hogy soha nem volt kiemelt feladat Chomsky számára, hanem általában véve is gyakorlatilag a nyelvészet határain kívülre vitte. A Chomsky-féle nyelvmodell nem a jelentéseket alakítja át szövegekké, hanem bizonyos szabályok szerint generál szövegeket; az értelmezést később ezeknek a szövegeknek tulajdonítják. Az is lényeges, hogy a merev szórendű angol nyelv anyagából keletkezett angol-amerikai szintaktikai elméletek általában az alkotóelemek szintaxisát alkalmazták , nem pedig a függőségek szintaxisát.
A TST legeredetibb jellemzői a szintaktikai elmélet, a lexikai függvények elmélete és a szemantikai komponens - a magyarázó-kombinatorikus szótár. A modell morfológiai komponensét Melchuk valamivel később, az 1970-es évek közepétől dolgozta ki részletesen . Szerkezete a legteljesebben tükröződik az alapvető "Általános morfológiai kurzusban", amely franciául (5 kötet, 1993-2000 ) , majd hivatalos orosz fordításban jelent meg . A szerző szándéka szerint azonban a "kurzus" nem annyira egy alapvetően új morfológiai elmélet, mint inkább a hagyományos morfológiai fogalmak egységes meghatározására és a nyelvtani kategóriák kiszámítására tett kísérlet a világ nyelvein; így ez a mű ötvözi az elméleti monográfia jellemzőit egy szótár vagy enciklopédiával (emlékezhet, hogy a "terminológiai szótárak" ilyen kísérletei a szerkezeti nyelvészet fejlődésének korai szakaszaira jellemzőek voltak ; maga Melchuk nevezi meg a műveket Bourbakit mint modellt ehhez a munkához ).
SzintaxisA TST szintaktikai komponense két szintaktikai szint létezését biztosítja: felületes és mély. A szintaktikai viszonyok leírására a függőségi szintaxis apparátusát használjuk ( L. Tenier-ig felmenően ); nagyon fontos (szintén Tenier-ig nyúlik vissza) az aktánsok és a sirkonstansok ellentéte . Nagyszámú (több tíz) ún. felület-szintaktikai kapcsolatok és kis számú mélyszintaktikai viszonyok. A TST szintaxisát nagyrészt szemantika hatja át (a kritikusok szemében ez a nagyon jelentős hátránya, a támogatók szemében éppen ellenkezőleg, az egyik fő előnye); nagyrészt az értelmezési struktúrából származik, amelyben a lexéma vezérlési modellje van beállítva , és a kombinálhatósági tulajdonságai vannak felsorolva.
Általánosságban elmondható, hogy a TST keretein belüli szintaktikai elmélet mindenekelőtt az állítmánycsoport szerkezetének leírása, vagyis az igevezérlő jellemzői . Ez magyarázza a szoros kapcsolatot a lexikális szemantikával : mint ismeretes, az igék szintaktikai tulajdonságok szerinti osztályozása gyakran szemantikai korrelációkkal rendelkezik. Viszonylag kevés ilyen jellegű tanulmány volt az európai és amerikai nyelvészetben a TST megalkotásakor; a szókincs szemantikai osztályozásának fontossága később kezdett felismerni. Másrészt azok a területek, amelyeket főleg nyugati szintaxisok (és azok az orosz szintaxisok, akik más elméleti keretben dolgoztak) vizsgáltak, szinte nem tükröződtek a TST-ben: ez például a polipredikátum konstrukciók szintaxisa (mind véges, mind nem véges ) és ún szintaktikai folyamatok ( anafora , reflexivizáció , ellipszis stb.).
A TST szintaktikai koncepciója keretében elkészült a szomáliai nyelv (Zholkovsky, 1971 ) és az angol nyelv (Melchuk és Pertsov, 1987 ) leírása is.
Magyarázó-kombinációs szótárA magyarázó-kombinációs szótár Melcsuk egyik fő elméleti találmánya. Bizonyos értelemben elmondható, hogy a Melcsuk szerinti nyelvmodell általában hajlamos a nyelvet szótári bejegyzések gyűjteményeként ábrázolni, hatalmas mennyiségű, sokrétű információval; a nyelvtani szabályok egy ilyen szótárban meglehetősen másodlagos szerepet töltenek be. A TST megalkotásának idején ez a megközelítés új volt, a szemantikai (és még inkább a lexikográfiai) információkat nem tartották fontosnak a nyelvtani leírások megalkotásához.
A Magyarázó-Kombinatorikus Szótár tartalmazta a szó értelmezését és kezelési modelljét . Az értelmezés egy formalizált metanyelven rekord volt; szemantikailag bonyolultabb elemeket egyszerűbbeken keresztül magyaráztak. Feltételezték (mint A. Vezsbitskaja elméletében ), hogy vannak elemi jelentések, további felbonthatatlanok - szemantikai primitívek ; de A. Vezhbitskaya kísérleteivel ellentétben a szemantikai primitíveket gyakorlatilag nem használták a TST-ben. Ezenkívül A. Wiezhbitskaya-val ellentétben a szemantikai metanyelv mesterséges elemeit felismerték (például az okság általános jelentésének kifejezésére a mesterséges okozat igét használták ).
A kontrollmodell információkat tartalmazott a szó összes szemantikai és szintaktikai aktánsáról, valamint ezek morfológiai és szintaktikai kifejezési módjairól. A szótári bejegyzések nagy részét a lexikális funkciók leírásának szentelték , ezt a fogalmat Zholkovsky és Melchuk alkotta meg az általuk "nem szabványos kombinálhatóság" leírására. Tehát azt hitték, hogy a kerek bolond és zuhogó eső kifejezésekben a melléknévnek ugyanaz a jelentése, ugyanazt a „lexikális funkciót” fejezi ki (a TST-ben Magnnak hívták ). Több tucat lexikális függvényt azonosítottak, amelyeket a Magyarázó-kombinációs szótárban le kell írni.
Az orosz nyelv magyarázó-kombinációs szótára az 1960-as évek közepétől jelent meg kis példányszámban; később egyetlen könyvként jelent meg Bécsben ( 1984 ), Melcsuk és Zsolkovszkij emigrációja után. Nyelvészek nagy csoportja vett részt ebben a munkában, de a szótári bejegyzések nagy részét Yu. D. Apresyan, A. K. Zholkovsky és I. A. Melchuk írta.
Kanadában Melchuk irányítja a Francia Nyelv Magyarázó-Kombinatorikus Szótárának elkészítését, amelynek már több száma is megjelent.
A "Jelentés ⇔ Szöveg" elmélet a kezdetektől fogva az automatikus ("gépi") fordítás alkalmazott problémáira nagy hangsúlyt fektetve jött létre - Melchuk terve szerint a segítségével, a hagyományos, nem szigorú elméletekkel ellentétben, sikerült. szükséges egy „működő” nyelvi modell felépítéséhez. Ennek az elméletnek a megjelenése Melchuk gépi fordítással kapcsolatos munkájának kezdetével (a Moszkvai Állami Idegennyelvi Intézet Gépi Fordítási Laboratóriumában V. Yu. Rozentsveig vezetésével ) és a meglévő elméletekkel való elégedetlenségével függött össze; másrészt azt feltételezték, hogy a gépi fordítóprogramok erre az elméletre támaszkodnak. A TST-t valóban használták néhány Oroszországban kifejlesztett gépi fordítórendszerben – mindenekelőtt az ETAP angol-orosz automatikus fordítórendszerben, amelyet Melcsuk emigrációja után hozott létre a Yu. D. Apresyan [3] :6 által vezetett csoport . A TST ideológia egyes elemeit számos más gépi fordítási rendszerben is használták, amelyeket az 1960-as és 1970-es években hoztak létre. az All-Union Fordítóközpontban N. N. Leontyeva , Yu. S. Martemyanov , Z. M. Shalyapina és mások vezetésével Mindezek a rendszerek kísérleti jellegűek, vagyis ipari felhasználásuk nem lehetséges. Bár sok nyelvileg hasznos információt tartalmaznak, általában még egyik sem hozott áttörést a fordítás minőségében. Paradox módon az elmélet gyakorlati alkalmazására való összpontosítás sokkal többet adott magának az elméletnek, mint a gyakorlatnak. Elmondhatjuk, hogy a gépi fordítás területén végzett munka az 1960-1980-as években. nagyban hozzájárult a nyelvelmélet fejlődéséhez, de magában a gépi fordítás területén igen szerény eredményeket hozott (bár ez egy szükséges lépés volt, amely hozzájárult a tapasztalatok felhalmozásához és a kudarcok okainak megértéséhez). A TST-fejlesztők többsége ma már teljesen vagy túlnyomórészt elméleti nyelvészettel vagy lexikográfiával foglalkozik. .
A teljes mértékben a TST szigorú keretei között készült nyelvleírások is kísérleti jellegűek maradtak. Maga Melcsuk számos formális ragozási modellt épített fel különféle nyelvekre: ( magyar , spanyol , alyutor , bafia ( bantu csoport ) stb.); az angol szintaxis formális modelljét Melcsuk és Percov közösen javasolták. A nyelv morfológiai és szintaktikai szintű teljes leírásának a TST ideológiájában tekinthető az archa nyelv úgynevezett dinamikus grammatikája, amelyet A. E. Kibrik [4] írt (ezzel együtt A. E. Kibrik is publikálta a az archa nyelv hagyományos „taxonómiai” leírása, amelyet általában a kaukázusi tudósok használnak). Mindezeket a kísérleti leírásokat nem használták széles körben.
A TST nyelvtörténeti jelentőségét nem könnyű felmérni. Jelenleg kevés követője van ennek az elméletnek, és a nyelvészek fiatal generációjának érdeklődése ez iránt az elmélet iránt rendkívül jelentéktelen. Nyugaton ez az elmélet kevéssé ismert Melchuk legközelebbi tanítványainak és munkatársainak szűk csoportján kívül [5] ; még a jóindulatú recenzensek is Melcsukot "a nagy kívülállónak" [6] nevezik . Oroszországban ezt az elméletet sok szintaktikus bírálja, akiket generatív ideológia vezérel (például Ya. G. Testelets [7] ). Az ő szemszögükből a TST egyáltalán nem nyelvi elmélet, hiszen nem tartalmaz "szabályokat" és "általánosításokat" Chomsky legújabb konstrukcióinak szellemében, hanem csak empirikus szabályokat tartalmaz, amelyeket nem motivál semmilyen "univerzális" megfontolás. nyelvtan".
Ugyanakkor azok az orosz nyelvészek, akik (például A. E. Kibrik) ragaszkodnak a funkcionális és kognitív megközelítéshez [8] , szintén nem kevésbé éles kritikával bírálják a TST-t . Az irány kritikusai rámutatnak a TST túl merev és mechanisztikus ideológiájára, amely nem ismeri fel a nyelvi kontinuumot, nem igyekszik magyarázatot találni a megfigyelt tényekre, és nem veszi figyelembe a TST diszkurzív és kognitív mechanizmusait. a nyelv működése.
Ha a TST számos fontos ideológiai vonatkozásban a jelenlegi nyelvészgeneráció számára elavultnak tűnik , akkor aligha lebecsülhető Melcsuk és elméletének szerepe az orosz nyelvészet történetében. Melchuk személyes szerepe - az orosz nyelvészet vitathatatlan informális vezetője az 1960-as és 1970-es években. - a Szovjetunió tudományos légkörének megváltoztatásában is nagyon nagy. És ha a TST abban a formában, ahogyan azt Melcsuk alkotta, eltűnik a színről, akkor az orosz nyelvészetre gyakorolt közvetett befolyását továbbra is jelentősnek kell tekinteni. Úgy tűnik, ennek az elméletnek a legtermékenyebb megtestesülése a XXI. század elején. a Moszkvai Szemantikai Iskola, amely számos radikális újítást vezetett be a lexikográfiai elméletben és gyakorlatban.
| Szintaxis | |
|---|---|
| Alapfogalmak |
|
| Személyiségek | |
| Szintaktikai elméletek | |
| Kapcsolódó fogalmak | |
| |
| Nyelvtudomány története | |
|---|---|
| Nyelvi hagyományok |
|
| Összehasonlító történeti nyelvészet | |
| Strukturális nyelvészet | |
| A XX. század egyéb irányai |
|
| Portál: Nyelvtudomány | |