A reformáció a svájci teológusok erős hatására terjedt el Angliában , és úgy tartják, hogy I. Erzsébet (1558-1603) uralkodása alatt az angliai egyház „kálvinista” jelleget kapott. A fő református gondolkodók közül Martin Bucer és Peter Martyr Vermilly egy ideig Angliában élt , de nem vitatható, hogy az angol protestantizmus vagy puritanizmus nem tapasztalt más hatásokat. Az ágostai írások jelentős tekintélyt élveztek, és a 14. század eleje óta tartó antiklerikális tiltakozásnak is volt hagyománya [1] . Vitatható az a kérdés, hogy Angliában milyen korszaktól kapott központi helyet a teológiában a feltétlen, azaz nem jövőbeli érdemektől függő predesztináció doktrínája. A 20. század közepéig elterjedt nézőpont szerint ez az Európából hazatért Mária száműzöttek hatására történt , akik Angliában terjesztették Kálvin műveit. Más kutatók szerint ez a doktrína még VIII. Henrik és VI. Edward idején is népszerű volt [2] .
Az angol reformátorok átvették a fő protestáns hagyományokat, a germán ( evangélikus ) és a svájci ( református , gyakran " kálvinistának " is nevezik) [3] . Luther predesztinációról szóló tanát nem fejezték ki szisztematikusan, bár számos művében fontos motívum volt. A Római levélről 1515-1516-ban tartott előadásaiban elvileg egyetértett Ágoston későbbi írásaiban megfogalmazott predesztináció-tannal. Luther szerint az üdvösség ugyan feltételezi az ember saját akaratának részvételét, de nem abból fakad, hanem csakis az Istentől az ő akarata szerint adott irgalmasságból. Isten csak néhányat választ ki az örökkévalóságból az egész emberiség közül. Luther a verset Róm. 8:28 „És tudjuk, hogy az Istent szeretőknek, akik az Ő akarata szerint hivatottak, minden a javukra válik”, amelyben „kényelmes” üdvösségi ígéretet talál, amely a pogány szerencsefogalom ellentéte . 4] . Luther a nem választottak sorsának látszólagos igazságtalanságát Pál apostol más szavaival magyarázza a fáraó szívének „megkeményedéséről” ( Róm 9:17 , 18 ), aki nem akar szabadságot adni a zsidóknak, - a német teológus értelmezésében „akit az Úr megkeményít, éppen azokat, akiknek szabad kezet ad, hogy a bűnben és a romlottságban maradjanak” [5] . Az üdvösség teljes mértékben Isten akaratában van, de Luther óva int a fatalizmustól és a „rémület és reménytelenség szakadékába zuhanástól”, ehelyett azt javasolja, hogy „elmélkedjünk Jézus Krisztus sebein ” [6] . A Rotterdami Erasmusszal (1466-1536) folytatott vita során Luther részletesebben kifejti érveit Isten és akarata megváltoztathatatlanságának gondolata alapján [7] . Az " Akarat rabságáról" című értekezésben (1525) [comm. 1] Luther ezt írta: „...ha a kegyelem akaratból vagy eleve elrendelésből jön, akkor szükségből jön, és nem buzgóságból és nem a mi buzgóságunkból, ahogyan erről fentebb tanítottuk. És ha Isten kegyelmet ígért a törvény előtt, ahogy Pál a Galata levélben is kijelentette , akkor ez azt jelenti, hogy az nem a cselekedetek és nem a törvény szerint történik - különben az ígéretnek nem lenne értelme. Akkor a hit nem számít, ha a tettek számítanak” [9] . Luther tagadja, hogy Isten a bűn és a rossz forrása az emberekben – ha a fáraó szíve megkeményedett, az azért van, mert Isten nem küldte neki Lelkét. Mindent a mindenható Isten változatlan akarata szab meg, és csak az Ő Lelke teremti újjá az embereket és tartja újjászületett állapotban. Ebben a folyamatban a kezdeményezés egyedül Istené, de aktív segítségre van szükség az embertől. Luther ugyanakkor hangsúlyozza, hogy nem a külső kényszerre, az ember akarata ellenére való cselekvésre kényszerítésére gondol, hanem lágyabb irányító befolyásra [10] . Luther némi figyelmet fordít az elítélésre , vagyis arra, hogy Isten elutasítsa azokat, akik átokra vannak ítélve , ellentétben Ágostonnal, aki úgy gondolta, hogy az ember bukása a szabad választás eredménye [11]. . Luther predesztinációs tana szoteriológiájának alárendeltje, és elsősorban az üdvösségre hivatottakra vonatkozik [12] . Luther az ember azon képességét írja le, hogy megértse az isteni predesztinációt a kinyilatkoztatott Isten ( lat. Deus revelatus ) és a rejtett Isten ( lat . Deus absconditus) fogalmi megkülönböztetése révén . Ezek a fogalmak nem Isten valóságának vagy akaratának kettősségét jelzik, hanem csak az emberi megértés lehetőségeire utalnak. Istennek a Szentírásban kifejezett megnyilvánult akarata szab határt az emberi megértésnek az isteni predesztinációval kapcsolatban: „...amint Isten elrejtőzik, és nem akarja, hogy megismerjük, akkor nem a mi dolgunk” [13] ] .
A svájci és rajnai protestáns teológusok csoportjába nemcsak a korai reformátorok tartoznak, akik nem értettek egyet Lutherrel Krisztus valódi jelenlétének kérdésében az Eucharisztiában ( Ulrich Zwingli , Johann Ecolampadius , Martin Bucer , Heinrich Bullinger ), hanem a hozzájuk közel állókat is. Vermilya Péter mártír , Kálvin János , Girolamo Zanchi , Theodore Beza , Zechariah Ursin és mások nézetei szerint [14] . Ennek a protestáns irányzatnak a hatása a korai angol reformátorokra, majd később a puritánokra is jelentős volt, de nem korlátozódott a predesztináció problémájára [15] .
A reformáció kezdetére az eleve elrendelés tana nem volt újdonság Angliában. A skót John Duns Scotus († 1308) támogatója volt annak az elképzelésnek, hogy az ember segítse Istent üdvössége ügyében . Ezt a megközelítést, amely a pelagianizmus korai keresztény eretnekségéhez kapcsolódik, Thomas Bradwardine érsek (megh. 1349) ellenezte. John Wycliffe († 1384) egyetértett vele , úgy vélte, hogy az egyházhoz való igaz tartozást, akárcsak a hitet, csak a kiválasztottak kaphatják meg Istentől [16] . Annak ellenére, hogy VIII. Henrik király (1509-1547) nem fogadta el a protestáns kegyelemdoktrínát annak svájci változatában, és a félpelagiánus meritokrata teológia felé hajlott, uralkodásának általános légköre hozzájárult a tanítások terjesztéséhez. a kontinentális reformáció Angliában. Luthert követve a korai angol protestánsok fenntartották, hogy az igazi keresztény jámborság a kegyelemből, hit általi megigazulással kezdődik. William Tyndale azt írta, hogy "a helyes hit nem az emberi képzeletből fakad, és nincs emberi hatalomban azt elfogadni, csak az Úr tiszta ajándékaként, minden érdem nélkül." Ugyanezt a véleményt osztotta kortársai, John Frith , Robert Barnes , George Joy , Miles Coverdale és Simon Fish . Teológiájukban a hit általi megigazulás eszméjéhez szorosan kapcsolódik a megszentelődés fogalma, vagyis a Szentlélek hatására újjászületés a szentségbe . A szentségre való eleve elrendelésről azt is feltételezték, hogy az idők kezdete előtt megtörtént. A modern kutatók azt sugallják, hogy a megszentelődés hangsúlyozása előre meghatározta a későbbi angol protestantizmus moralizáló jellegét. Akárcsak a kontinensen, Angliában is „kényelmes” tan volt az eleve elrendelés, amely lehetővé tette a hívő számára, hogy egészen biztos legyen üdvösségében. Ebben segített a beszámított igazság vagy a „kettős megigazulás” doktrínája , vagyis az a felfogás, hogy a megigazulás nemcsak hit által , hanem tettek által is megvalósul. W. Tyndale ezt a következőképpen támasztotta alá: „A munkák nem tesznek minket az Úr fiaivá, de bizonyságot tesznek és megerősítik tudatunkat, hogy ilyenek vagyunk, és hogy az Úr kiválasztott minket” [17] . Írásaikban angol teológusok gyakran fordultak Augustinus gondolataihoz , vagy elfogadták azokat, mint J. Frith, vagy megcáfolták, mint John Hooper [18] .
Bár a 16. század első felének teológusai aktívan fejlesztették a feltétlen predesztináció tanát, VIII. Henrik hivatalos egyháza még nem állt készen annak elfogadására. Az 1536-os 10 cikk, az 1537-es Püspöki Könyv és az 1539-es 6 cikkely mérsékelt, a katolikushoz közeli álláspontot képviselt. Az e dokumentumokban foglalt, a kegyelemből való kiesés lehetőségéről és az üdvösségben élő személy személyes sorsáról szóló állításokkal való egyet nem értés jeleként néhány protestáns püspök elhagyta posztját. Nicholas Shaxtont , aki ezt tette , 1546-ban eretnekséggel vádolták, és kénytelen volt elismerni, hogy az eleve elrendelés nem zárja ki a szabad akarat bizonyos részvételét [19] . VIII. Henrik uralkodása alatt radikális felekezetek csoportjai jelentek meg a hivatalos egyházon kívül, és tagadtak számos általánosan elfogadott dogmát és vallási gyakorlatot, köztük az eleve elrendelés tanát. Bizonyos mértékig az Angliában Hollandiából megjelent anabaptistákhoz köthetők [20] . Amikor 1535 májusában megkezdték az első üldözést, az anabaptisták téves véleményei között szerepelt az a hiedelem, hogy ha valaki halálosan vétkezik a keresztség után, soha nem nyer bocsánatot [21] .
VI. Edward (1547-1553) uralkodása alatt megszűntek a református nézetek kifejezésére vonatkozó korlátozások, és a protestáns kegyelemtan vált uralkodóvá az angliai egyházban. Számos kontinentális teológust hívtak meg professzori posztra Oxfordban és Cambridge -ben . A Thomas Cranmer érsek közreműködésével összeállított 1547-es prédikációs könyv a hitet és az üdvösséget olyan isteni ajándékként értelmezte, amely nem kapcsolódik emberi érdemekhez. A svájci hatás még nagyobb mértékben tükröződött az 1553-as 42 cikkben, amelyeket szintén Cranmer szerkesztett. Megerősítették a hit általi megigazulást és a bűn állapotában lévő ember rabszolgaságát, amelyből csak az Istentől kapott kegyelem által lehet kijutni [22] . A 17. cikk, amely szinte változatlanul bekerült az anglikán hitvallás 39 cikkelyébe, az eleve elrendelésre és a választásra utal. Három részből áll, amelyek közül az első általános meghatározásokat ad. Az életre való predesztinációt az isteni cél ( cél ) és akarat ( rendelet ) alapján határozzák meg, amelyek még a világ megalapítása előtt, titokban az emberek elől nyilatkoznak ki. A cikkben felvázolt üdvösség rendje a Róm . 8:28-31 : a Szentlélek általi elhívás , az engedelmesség ( engedelmesség ) a kegyelemből, a szabad megigazulás ( megigazulás ), a befogadás [ , Krisztushoz hasonlóvá ( megfelelés ), aminek eredményeképpen: igazságosan járj a jó cselekedetekben, és végül Isten kegyelméből részesülj örök boldogságban" ( örökkévaló boldogulás ). A második bekezdés a lelkipásztori kérdésekkel foglalkozik, vagyis azzal a problémával, hogy a kereszténynek gondolnia kell-e az eleve elrendelésről, és ha igen, milyen módon. A válasz általában pozitív, de a hívők kategóriánként eltérő. „Az igazak számára, akik magukban érzik Krisztus Lelke munkáját ”, a tanítás „ megmagyarázhatatlan vigaszt ” jelent, és megerősíti az örök üdvösségbe vetett hitet. Másrészt a „ Krisztus Lelkétől megfosztott kíváncsi és testi emberek ” számára a tanítás „veszélyes csapda”, amely meggondolatlan cselekedeteket vált ki. Így a nem igazak számára a helyzet nem teljesen reménytelen. Egy rövid, harmadik bekezdés zárja a cikket egy felszólítással, hogy " fogadd el Istennek a Szentírásban megfogalmazott ígéreteit ". A 17. cikk teljesen hallgat a kárhozatra való eleve elrendelésről ( reprobation ), és nem érinti az üdvösség biztosításának témáját , vagyis azt a problémát, hogy elbukhat-e az, aki egyszer érezte magában a Szentlélek működését. távol a hittől. Az „életre való predesztináció”, amelyet a „kiválasztás” szinonimájaként értünk, feltétlennek tekintik, és az isteni előrelátást nem is említik. Nem tisztázott az a kérdés, hogy a Lélek által végrehajtott üdvösség a megigazult bűnös újjászületésének eredménye -e, vagy az üdvösség egyedül a Lélek munkája marad 23] . Christopher Haig történész kétértelműnek és megalkuvónak értékeli a dokumentumot [24] [25] .
Az 1553-as cikkek voltak az első olyan jelentős protestáns doktrinális dokumentum, amely külön részt tartalmazott az eleve elrendelésről. A korábbi dokumentumokban, az 1530- as augburgi hitvallásban , az 1536-os első helvét hitvallásban és az 1552-es württembergi hitvallásban található hiányosságok az akkori széles körben elfogadott megfogalmazás hiánya miatt következtek be. 1553-tól megváltozott a helyzet, és számos későbbi vallomásban szerepelnek predesztinációról szóló cikkek: a kálvinista skót (1560), a belga (1561), a második helvét ( Heinrich Bullinger 1561-ben állította össze és 1566-ban publikálta) vallomásai, valamint a Lutheran Concord Formula (1576) és szász látogatócikkek (1593) [26] . Az ugyanekkor megjelent katekizmusban felsorolták az üdvösség szakaszait , az eleve elrendeléstől a megszentelődésig. Általánosságban elmondható, hogy az Edward-kori teológia kegyelemről szóló dogmatikai alapja megegyezett Ágoston Pelagiusszal folytatott vitájában [22] . A kegyelem és a szabad akarat tanának későbbi angliai fejlődését VI. Edward azon döntése befolyásolta, hogy minden plébániaegyháznak kiosztotta Erasmus Parafrázisainak első kötetét 27] . Bár az Erasmus és Luther közötti vitát még nem fordították le angolra, a Parafrázisok ugyanazokat a gondolatokat fogalmazták meg az ember üdvösségéért vagy végső elkárhozásáért való felelősségéről [28] .
A fiatal király halála megszakította a protestantizmus fejlődését, és Mária királyné (1553-1558) uralkodása alatt az angol reformáció vezetőit vagy eretnekségnek ítélték, vagy száműzetésbe küldték. Az eleve elrendelés kérdése annyira fontos volt a protestánsok számára, hogy az ezzel kapcsolatos vita még a börtönökben sem csillapodott el. Az egyik, többnyire laikusokból álló csoport teljes mértékben tagadta az üdvösségre és a kárhozatra való eleve elrendelést (" szabad akaratúak "), és képviselőik a kálvinistákkal vitatkoztak a King's Bench börtönben . A vita egyik résztvevője, John Bradford lelkész a vita hatására megerősítette predesztinárius nézeteit [29] [30] . A kontinensre kivándorolt protestánsok jobban ismerték a predesztináció református eszméit. Ez mindenekelőtt a teológusok azon csoportjára vonatkozik, akik Genfben kötöttek ki . Ezek közül Anthony Gilby és John Knox értekezéseket írt az eleve elrendelésről, John Scorey fordította Augustinus műveit, William Whittingham Theodore Beza . Munkájuk kevés újdonságot adott az angol teológiában már meglévő elképzelésekhez. A kegyelemről és az üdvösségről szóló református eszmék terjesztésében nagy jelentőséggel bírt a száműzöttek által készített Genfi Biblia és a hozzáfűzött kommentárok [31] .
Erzsébet királynő hatalomra kerülésével a protestáns teológia fejlődésének új szakasza kezdődött, amely I. Jakab uralkodásának nagy részét is lefedte. Az Erzsébet-kori rendezés amely a 39 cikk és az Edward - korabeli prédikációs könyv megfogalmazásában kisebb változtatásokat hozott, az elfogadható teológiai vita határait kívánta meghatározni, és meghatározni az ország hozzáállását a kontinens vallási konfliktusaihoz [32] .
Számos katekizmus is hozzájárult Kálvin tanításainak elterjedéséhez az angliai egyházban , amelyek közül a legszélesebb körben Alexander Novell (1571) munkáját használták . Legtöbbjük még hivatalosan nem jóváhagyott elképzeléseket tartalmazott a kegyelem eredményeként megvalósuló megváltásról, a szentségről, mint a kiválasztottság legmagasabb fokáról, és az eleve elrendelés alapvető fontosságáról. A szerzők egy része még ennél is tovább ment, és megvédte a reprobáció dogmáját [33] . Ugyanebben az években a kegyelem teológiája a népszerű prédikátorok erőfeszítései révén terjedni kezdett az emberek között. A Krisztusban való kegyelem prédikálása és az eleve elrendelés, mint a kizárólag Istentől kapott kegyelem általi üdvösség a puritán mozgalom központi motívumává vált. A hívők mindennapi életét irányító gyakorlati teológiában az üdvösség rendjének témája a kiválasztástól a dicsőítésig fejlődött [34] . Az eleve elrendelés kifejezetten az üdvösség bizonyosságához kapcsolódott, amelyet minden hívő megkaphat. Természetesen a teológusok figyelmeztettek a hamis bizonyosság veszélyére is, ami nem segít az átokra ítélteken [35] . Fontos kérdés volt, amit a társadalom stabilitása érdekében nem szabad elfelejteni - elveszítheti-e a választott kegyelmét a bűn által? Dogmatikai szempontból a válasz kétségtelenül nemleges volt, de a prédikátorok inkább figyelmeztették a nyájat a kegyelem átmeneti elvesztésének lehetőségére [36] . A magasztos jámborság hirdetőit meglehetősen nehéz meghatározott társadalmi csoportként meghatározni. Voltak köztük laikusok és papok, mind non- konformisták , mind az angliai egyház hierarchái [37] . A 17. század elejéig az eleve elrendelés tanát nem tekintették a mérsékelt protestánsok és nonkonformisták közötti doktrinális viták forrásának. Fokozatosan azonban a vallási identitás egyre jelentősebb jelévé vált először a katolicizmus, majd a protestánsok körében. Bizonyos mértékig beszélhetünk összefüggés jelenlétéről a puritán nonkonformizmus és az eleve elrendelés tanának elfogadása között. Az Erzsébet uralkodásának korai éveiben megjelent, az eleve elrendelés védelmét szolgáló értekezések elsősorban az olyan radikális felekezetek ellen irányultak, mint a Freeville-iek. Jelentős részük a francia Jean Veron [38] tollából került ki .
Konformistáknak és precíziósoknak egyaránt [comm. 2] a vallási viták lényeges eleme a „papizmussal” – a katolikus egyházzal szembeni ellenállás volt , amelyet fenyegetésként fogtak fel. A pápát Antikrisztusnak tekintve minden protestáns egyetértett, de a puritánok úgy vélték, hogy Anglia hivatalos egyháza nem szakított teljesen Rómával, ezért nem tekinthető teljesen megreformáltnak. A jámbor prédikátorok jelentős figyelmet fordítottak a katolikusellenes vitákra, és kevés kérdést nem vettek figyelembe ebben az összefüggésben. William Whitaker († 1595) a Rómával való legnagyobb nézeteltérések tárgyait felsorolva "kegyelmet, eleve elrendelést, szabad akaratot, megigazulást, Szentírást, törvényt, evangéliumot, bűnt, jócselekedeteket, szentségeket és egyházat" nevez. [39] . Az 1590-es évek közepéig gyakorlatilag nem volt észrevehető tiltakozás a református ortodoxia ellen [40] , de volt ok az aggodalomra. 1590-ben „Armilla avrea” című értekezésében [comm. 3] William Perkins figyelmeztetett a pelagianizmus újjáéledésére Angliában, és felsorolt négy eretnek predesztinációs doktrínát, 1594-ben pedig John Whitgift érsek lelkésze, Lancelot Andrews bírálta a „ magas kálvinista álláspontját az üdvösség bizonyosságával kapcsolatban [41] .
A Cambridge-i Egyetemen a 16. század közepe óta folyó heves vita a predesztinációról a Lambeth-cikkekben tetőzött . A vita az 1580-as évek közepén eszkalálódott William Whitaker kinevezésével a St John's College mesterévé . A cambridge-i antikálvinista tábort Peter Barot (1534-1599) vezette, aki 1572-ben a franciaországi vallásüldözés elől menekült, és két évvel később Lady Margaret teológiaprofesszorrá választották . Baro az 1570-es évek egyik vitája során nyilvánosan kihirdette nézeteit , és a jövőben is ragaszkodott hozzájuk. Véleménye szerint Isten a rend megteremtője, nem pedig rombolója, ezért a világon mindennek megvan a maga oka. Isten azonban nem avatkozik be véletlenszerű dolgokba, ezért a másodlagos okok, amelyek közé tartozik az ember szabad akarata, nincsenek az ő irányítása alatt [42] . Ahogy Peter White megjegyzi, Baro az eleve elrendelés tanait Augustinustól Robert Somáig osztotta fel azokra, amelyek Istent a bűn forrásává teszik, és az övéire. Elmélete szerint Isten öröktől fogva elrendelte, hogy megteremtse az emberiséget, hogy egyeseket az üdvösségre, másokat a kárhozatra válasszon, az elsőt irgalmasságának megnyilvánulására, a másodikat az igazságosságra, és mindezt az ő dicsőségére, függetlenül Krisztustól, ill. hit a választottaknak, függetlenül az eredeti vagy saját bűneiktől – az elkárhozottakért [43] . Bár Baro predesztinációról szóló értekezése csak 1613-ban jelent meg, tartalma Cambridge-ben jól ismert volt, és az antikálvinisták számára olyan volt, mint Perkins munkája ellenfeleik számára. Mindkét oldal a másikat "lutheranizmussal" vádolta, és úgy vélte, hogy az ő nézetei fejezték ki az angol egyház álláspontját [44] . Válaszul Whitaker egyik polemikus prédikációjára, Baro követője, William Barrett határozott kijelentéseket tett 1595 áprilisában a „kálvinisták” „téveszméi” ellen. Barrett beszéde felháborította a legtöbb befolyásos cambridge-i teológust, és féléves kísérlethez vezetett a probléma fegyelmi eszközökkel történő megoldására. A megbeszélések során kiderült, hogy az anglikán hitvallás 39 cikkelye nem ad egyértelmű választ a Barrett által felvetett kérdésekre, és a predesztináció dogmájában feltárt hézag pótlása érdekében a Lambeth-cikkek a részvétellel készültek . John Whitgift canterburyi érsekétől . Ami azt illeti, hogy a „magas” vagy „mérsékelt” reformátusok nézetei közötti kompromisszumról van szó, ellentétes álláspontok vannak. A dokumentum nem kapott hivatalos státuszt, és a további vitákra gyakorolt hatása igen jelentéktelen volt [45] . Az 1604. januári Hampton Court-i konferencián a puritánok egyik képviselője , John Reynolds , utalva a szentek kitartásának problémájával kapcsolatos 39 cikkben kifejtett álláspont homályos voltára, azt javasolta, hogy egészítsék ki a „mindenhez” kifejezést. vége és nem mennyi" Lambeth V. cikkétől a hitvesztés lehetőségére vonatkozó vonatkozó rendelkezéshez. Richard Bancroft érsek és John Overall , Norwich leendő püspöke [46] ellenezte . Támogatta őket I. Jakab király , aki kijelentette, hogy a választottak elszakadhatnak a hittől, de soha nem teljesen, a bűnbánat hatásossága miatt . Így a király megtagadta a 39. évi XVI. cikk módosítását [47] . 1615-ben a "magas kálvinizmushoz" ideológiailag közel álló James Ussher ír prímás érsek a Lambeth-cikkeket az Ír Egyház cikkelyei közé sorolta [48] .
William Perkins (1558-1602) az angol református skolasztika kialakulásának legfontosabb alakja . A teológiai problémák logikai elemzésének Perkins alkalmazása nem az arisztotelészi hagyomány keretein belül történt, mint például Peter Martyr esetében, hanem a francia protestáns Peter Ramus [50] hatására . A predesztinációról alkotott nézeteinek legteljesebb kifejezését az Armilla avrea (Aranylánc, 1590) című értekezés tartalmazza, amely számos latin és angol kiadást is túlélt. A következő értekezés, A keresztény és egyszerű traktátus az eleve elrendelés módjáról és rendjéről kevésbé volt népszerű, de többször újranyomták, különösen 1631 előtt. Jacobus Arminius fő műve, "Examen Modestum Libelli" volt a válasz erre. Végül a téma legrészletesebb exegetikai elemzését az 1595-ben megjelent Apostoli Hitvallás pontosítása tartalmazza , amely 1631-ig hat kiadáson ment keresztül [51] . Perkins tanításainak jellemzésére gyakran használják Robert Kendall amerikai teológus „kísérleti predesztinarizmus” kifejezését , ami megkülönbözteti azt a doktrinális predesztinarizmustól . az első sajátossága a hangsúly áthelyezése a pap gyakorlati tevékenységére, a kálvini predesztinációra épülő jámborság stílusának ápolása és a keresztény közösség ilyen elvek alapján történő építése [52] .
Perkins doktrínája Isten örök ( örök ) , változhatatlan és mindenre kiterjedő akaratának ( rendelkezésének) gondolatán alapul . Perkins a bűn létezésének problémájával kapcsolatos predesztináció teológiájában Anselm of Canterbury paradigmáját követi , aki azt állította, hogy a gonosznak nincs metafizikai valósága. A bűn nem valaminek a jelenléte, hanem éppen ellenkezőleg, a jó hiánya. Ez a megközelítés lehetővé teszi Perkinsnek, hogy Ádám bukását Isten abszolút akaratával hozza kapcsolatba anélkül, hogy őt a bűn forrásává tenné. Szerinte Isten akarata kettős. Az általános akarat annyiban ismeri el a rossz létezését, amennyiben az a jóhoz kapcsolódik, és ezzel kapcsolatban elmondható, hogy az Úr Ádám bukását akarta. A magánakarat arra utal, amit Isten helyesnek tart, és eszerint Isten nem akarja Ádám bukását és az emberek bűneit. Perkins hasonlata szerint a hivatalnok nem élvezi egy betolakodó halálát és kivégzését, de a halálos ítélet aláírásával elmondható, hogy vágyik rá. Isten ugyanabban a kapcsolatban áll minden mással a gonosz világában. Abszolút rossz nem létezik, és az önmagukban gonosz dolgok az örökkévalóság távlatában jók [53] .
Ami az eleve elrendelést vagy "Isten akaratát az embert illeti" illeti, Perkins három nézőpontot különböztet meg a sajátján kívül. Először is megcáfolja a pelagiusokat , akik magában az emberben látják az eleve elrendelés okát, szabadon elfogadva vagy elutasítva a kegyelmet . Másodszor, elutasítja a lutheránus megközelítést, melyben bár az üdvösségre való feltétlen kiválasztottság tana elfogadott, a megbüntetés attól függ, hogy az ember Istentől előre megtagadja a kegyelemtől. Ellenfelei harmadik csoportjába Perkins a félpelagiánusokat sorolja , akik az eleve elrendelést részben Isten kegyelmének, részben előrelátható érdemeknek tulajdonítják. Ennek megfelelően a Perkins által tartott negyedik lehetőség, amely a kettős eleve elrendelés református dogmáját alkotja , az, hogy az üdvösség vagy a kárhozat okát kizárólag Isten jókedvének tulajdonítsuk. A Perkins-diagram szerint a megválasztás és az elítélés teljes szimmetriában van. A választáson Isten egyedüli szabad akaratát értjük, hogy egy bizonyos személyt az ő kegyelme által üdvösségre bocsásson ki. Ez a döntés megváltoztathatatlan, és az üdvösségre megválasztott nem eshet el. Ennek megfelelően a reprobáció az ellenkező megoldás az igazságszolgáltatáson keresztül. Gondolatának pontosabb magyarázata érdekében Perkins két „cselekvést” ( cselekményeket ) különböztet meg a megrovásban. Isten először hagyja el az embert, megmutatja neki igazságosságát, nem az elutasítottak bűnössége miatt, hanem kizárólag az ő akaratából. Isten ezután úgy dönt, hogy az embert megbüntesse és elpusztítsa a bűneiért. Az isteni szuverenitáshoz ragaszkodik minden teremtmény felett, Perkins nem látja helyesnek, ha egy átokra ítélt ember igazságosan zúgolódik [54] . Perkins azokkal vitatkozva, akik azt állítják, hogy tervében Isten kegyetlen a teremtményeivel szemben, és pokoli kínokra ítéli őket, és azt válaszolta, hogy nem helyes azt mondani, hogy Isten az ő akaratából teremtett egyeseket a kárhozatra, hanem igazságosságának és dicsőségének megnyilvánulására. azoknak, akik ki vannak téve az átoknak. Perkins azt is tagadta, hogy tanítása Istent a bűn teremtőjévé teszi, megteremtve azokat, akik bűnre vannak ítélve. Először is, a bűn oka magában az emberben rejlő rossz, másodszor pedig Isten cselekedeteinek eredménye az ő tulajdonságainak megnyilvánulása, vagyis a dicsőség és az igazságosság, végül pedig különbséget kell tenni a bűn és az elkövetésre való hajlandóság között. ilyen [55] .
Az angol forradalom történetírásában [comm. 4] két fő megközelítés létezik a vallási összetevő jelentőségének megértésére. A marxisták számára a puritánizmus a feltörekvő polgári osztály ideológiája, és a puritán ideológiát a dzsentri , a kereskedők és a kézművesek progresszív kapitalista törekvéseinek egyik előfeltételének tekintik . A marxista paradigmában az angol forradalmat " burzsoá "-nak tekintik, és ebben a szellemben tekintik a puritánok harcát a monarchia és a régi rezsim ellen. Ezt a megközelítést leginkább Christopher Hill angol történész írásai fejezik ki . Jelenleg a puritánokat az angol egyház "ötödik oszlopaként" értelmezik , akik a 17. század első évtizedeiben számszerű túlsúlyt értek el. William Haller és mások írásai azt elemzik, hogy miért tudtak uralkodni a vallási szférában [56] . A szemben álló felet lódinak vagy arminiánusnak hívják , akiknek a puritánokkal való fő nézeteltérése az eleve elrendelés fogalmával kapcsolatos [57] .
Hozzászólások
Források