Októberi forradalom

Októberi forradalom
A Téli Palota elfoglalása után . Petrograd . 1917. október 26. P. Novitsky fotója
Hely	Orosz Köztársaság
dátum	1917. október 25. ( november 7. ) .
Ok	Lásd : Az októberi forradalom előtörténete
elsődleges cél	a kapitalizmus felszámolása és a szocialista átalakulások végrehajtása [1]
Eredmény	Az Orosz Tanácsköztársaság és az Orosz Állam Ideiglenes Kormányalakításának megdöntése Az orosz polgárháború kezdete
Szervezők	RSDLP(b) II. Összoroszországi Szovjetek Kongresszusa
vezető erők	Az államhatalom szovjet kommunistákra való átruházásának támogatói Anarchisták
Ellenfelek	Oroszország ideiglenes kormányának támogatói Monarchisták
Letartóztatott	Oroszország ideiglenes kormánya
Médiafájlok a Wikimedia Commons oldalon

Októberi forradalom [2] [3] ( a Szovjetunióban a teljes hivatalos neve „ A Nagy Októberi Szocialista Forradalom” [2] ; a hazai és külföldi történetírásban elterjedt egyéb nevek : októberi forradalom [2] , bolsevik forradalom , Októberi felkelés , "Vörös Október" , "Nagy Október" - szocialista forradalom , amely Oroszországban 1917 októberében ( az új stílus szerint - novemberben) zajlott le , amelynek eredménye az Ideiglenes Kormány megdöntése és a megalakulás volt. a szovjet hatalom , amely jelentősen befolyásolta a világtörténelem további alakulását . A történetírásban vagy önálló történelmi eseménynek, vagy a februári forradalom folytatásának tekintik [2] .

Az ideiglenes kormányt az október 25-26 - i ( új stílus szerint november 7-8 -i) fegyveres felkelés során buktatták meg Petrográdban [4] , melynek fő szervezői V. I. Lenin , L. D. Trockij , Ja. M. Szverdlov , V A. Antonov-Ovseenko , P. E. Dybenko , I. V. Sztálin és mások. A hatalomátvétel közvetlen vezetését a Petrográdi Szovjet Katonai Forradalmi Bizottsága végezte, amelybe a baloldali SR -ek is beletartoztak . A fegyveres puccs eredményeként a Szovjetek II. Összoroszországi Kongresszusa által megalakított kormány került hatalomra, amelynek küldötteinek abszolút többsége a bolsevikok ( RSDLP (b) ) és szövetségeseik, a baloldali szocialista forradalmárok voltak . néhány nemzeti szervezet, a mensevik internacionalisták egy kis része és néhány anarchista is támogatta . 1917 novemberében az új kormányt a Parasztok Rendkívüli Kongresszusának többsége is támogatta. Ennek a forradalomnak messzemenő következményei voltak nemcsak Oroszországra, hanem az egész világra nézve.

Cím és értékelések

A felkelés 1917. október 25-én kezdődött az Oroszországban akkoriban elfogadott Julianus-naptár szerint, és bár a Gergely-naptárt (új stílus) már 1918 februárjában bevezették, és az első évfordulót (mint az összes későbbieket) november 7-én ünnepelték. -8, a forradalom szerint - még mindig októberhez kötődik , ami a nevében is tükröződik.

A bolsevikok és szövetségeseik kezdettől fogva "forradalomnak" nevezték az októberi eseményeket. Így hát a Munkás- és Katonahelyettesek Petrográdi Tanácsának 1917. október 25-i (november 7-i) ülésén Lenin kimondta hírességét: „Elvtársak! A munkás-parasztforradalom, melynek szükségességéről a bolsevikok folyton beszéltek, valóra vált! [5] Később pedig pontosította: „A kormányunk által 1917. október 26-án (régi módra) kiadott törvényben, a forradalom másnapján” [6]

A „nagy októberi forradalom” definíciója először F. F. Raszkolnyikov nyilatkozatában jelent meg az alkotmányozó nemzetgyűlés bolsevik frakciója nevében [7] . Az 1930-as évek végére a szovjet hivatalos történetírásban meghonosodott a Nagy Októberi Szocialista Forradalom elnevezés [8] . A forradalom utáni első évtizedben gyakran hívták októberi forradalomnak , és ez a név nem hordozott negatív jelentést (legalábbis maguk a bolsevikok szájában), és tudományosabbnak tűnt az 1917-es egyetlen forradalom koncepciójában. V. I. Lenin az Összoroszországi Központi Végrehajtó Bizottság 1918. február 24-i ülésén ezt mondta: „Természetesen kellemes és könnyű munkásokkal, parasztokkal és katonákkal beszélni, kellemes és könnyű volt nézni, ahogy a forradalom az októberi forradalom után ment előre ...” [9] ; ilyen név megtalálható L. D. Trockijnál , A. V. Lunacsarszkijnál , D. A. Furmanovnál , N. I. Buharinnál , M. A. Sholokhovnál [10] ; Sztálin október első évfordulójának ( 1918 ) szentelt cikkében pedig az egyik rovat az „Az októberi forradalomról” [11] címet viselte . Ezt követően azonban a „puccs” szó összeesküvéssel és egy szűk népcsoport hatalomátvételével (a palotapuccsok analógiájával ) összefüggésbe került, kialakult a két forradalom fogalma, és a kifejezést kivonták a hivatalos történetírásból . 12] . Másrészt az „októberi puccs” kifejezést – már negatív jelentéssel – kezdték aktívan használni a szovjet rendszert bíráló irodalomban: emigráns és disszidens körökben, valamint a peresztrojka óta a jogi sajtóban [13] . Az "októberi forradalom" megjelölést egyes modern tudományos publikációkban is használják, például az Oroszország története című tankönyvben. XX. század ", szerkesztette A. B. Zubov (2009) vagy a szótár 5. kötetében" orosz írók. 1800-1917" (2007). A.P. Butenko filozófus a „forradalmi puccs” kifejezést használja [14] .

Az októberi forradalomról és annak az országra gyakorolt következményeiről sokféle értékelés született.
Egyesek számára ez egy nemzeti katasztrófa volt, amely átlépte a forradalom előtti Oroszország természetes fejlődési menetét, és polgárháborúhoz vezetett, más államok mögött lemaradva, és totalitárius kormányrendszert hozott létre Oroszországban (vagy éppen ellenkezőleg, Oroszország halálához). Nagy Oroszország mint birodalom). Ennek a történésziskolának az októberi forradalom „ puccs volt, amelyet egy maroknyi cinikus összeesküvő erőszakkal rákényszerített egy passzív társadalomra, akiknek nem volt valódi támogatottsága az országban” [15] .

Mások számára az októberi forradalom az emberiség történetének legnagyobb haladó eseménye, amely óriási hatással volt az egész világra, és lehetővé tette Oroszország számára, hogy egy nem kapitalista, progresszív fejlődési utat válasszon, kirántsa Oroszországot az évszázados elmaradottságból, biztosítsa. a gazdaság, a tudomány, az ipar és a mezőgazdaság példátlan növekedési üteme, felszámolta a feudális maradványokat , és 1917-ben közvetlenül megmentette a katasztrófától [16] . A szovjet történetírás szerint 1917 októbere annak az útnak a történelmileg előre meghatározott, elkerülhetetlen befejezése volt, amelyet a "népi tömegek" tudatosan követtek a bolsevikok vezetése alatt, az egész világ népeinek közelgő felszabadulásának előhírnöke. Az októberi forradalom nyomán létrejött politikai rendszer és állam tehát teljes legitimációval rendelkezik [15] .

Például Vlagyimir Buldakov történész ezt írta:

A választók elemzése meggyőz bennünket arról, hogy a bolsevikok, akik nem kaptak országos felhatalmazást az ország kormányzására, a nép legradikálisabb részét vezették az ország közigazgatási és ipari központjaiban. Összességében a tömegek semmiképpen sem a „ proletár ” szocializmus mellett döntöttek. De ők a "hatalmukat" akarták. Úgy tűnt, hogy a bolsevikok válaszoltak a legteljesebben ezekre a törekvésekre ...

... Általánosságban elmondható, hogy az októberi forradalom az egyetemes értékek és a demokrácia jegyében zajlott, de példátlan osztályerőszakkal kezdett érvényesülni.

... Nyilvánvaló, hogy az októberi robbanás ereje, globális következményei az összoroszországi és a világfejlődés kritikus pontjainak bezáródásából fakadtak... Ezt figyelembe véve a bolsevik október egy merész kísérletnek tűnik a kiegyenlítésre. minden nép történelmi esélyei a szocialista világforradalom útján . Lehet beszélni az ilyen tervek „ utópisztikusságáról ”, de el kell ismerni, hogy az akkori társadalmi gondolkodás teljes fejlődése készítette elő, és az emberiség máig szenved a megvalósításuk lehetetlenségétől [17] .

E szélsőséges nézőpontok között a köztes vélemények széles skálája létezik. Így Marc Ferro francia történész rámutatott, hogy "az októberi forradalom jól megfelelhetett a nép törekvéseinek, de... kevesen vettek benne igazán részt" [15] . Különösen Borisz Kagarlitszkij írta:

Az orosz forradalom tragikus pályán haladt, amely önmegtagadásba torkollott. Lehet-e úgy beszélni az orosz forradalomról, hogy elbukott, és mik a történelmi következtetések? Úgy gondolom, hogy a forradalom olyan mértékben elbukott, mint minden forradalom. Marcuse ( Engelsre utalva ) azt mondta, hogy minden forradalom egy elárult forradalom, mert a forradalom elkerülhetetlenül kitör minden történelmi feladatából, és megpróbálja megoldani az emberi felszabadítás globális feladatait. Ezeket a problémákat pedig nem lehet egy próbálkozással megoldani [18] .

A Kommunizmus Fekete Könyve szerzőinek meghatározása szerint az októberi forradalom puccs volt, és egy időben egybeeső társadalmi (elsősorban paraszti) forradalom, taktika, ideológia és a legtágabb társadalmi forradalom csúcspontja. változatos és független. Ez a társadalmi forradalom elsősorban egy nagyszabású parasztfelkelés formájában nyilvánult meg, a történelem mélyén gyökerező erőteljes mozgalomban, amelyet nemcsak a földbirtokosok iránti évszázados gyűlölet, hanem a várossal szembeni parasztságban rejlő bizalmatlanság is jellemez. az egész külvilágban, az állami beavatkozás bármilyen formájában [15] .

E felfogás szerint az 1917-es évet Oroszország történetében a hagyományos intézmények és általában minden kormányforma összeomlása jellemezte, számos, az első világháborúban kialakult pusztító erő hatására . maga volt a forrása az általános hanyatlásnak, a gazdasági válságnak, a társadalmi felfordulásnak és az állam tekintélyének csökkenésének:

a paraszti forradalom - a parasztok és a földbirtokosok kiélezett konfrontációja a "fekete újraelosztás", vagyis a mezőgazdasági területek evők szám szerinti újraelosztása érdekében, valamint a parasztok tiltakozása a város nyomása ellen. és általában az államhatalom;
a szintén főként parasztokból álló, és az elhúzódó háború értelmetlenségét látva a hadsereg legmélyebb szétesése;
a munkásosztály forradalmi erjedése - egy politikailag aktív kisebbség, amely az aktív lakosság mindössze 3%-át tette ki, és főleg a városokban koncentrálódott; a munkásmozgalom volt az, amely előmozdította a valóban forradalmi jelszavakat: „Munkásellenőrzés” és „Hatalmat a szovjeteknek”;
a cári Oroszország nem orosz népeinek nemzeti mozgalmai, amelyek autonómiára, a jövőben pedig a központi kormányzattól való függetlenségre törekszenek [15] .

Egy rövid, de döntő pillanatra (1917 vége) a bolsevikok – a valójában légüres térben működő politikai kisebbség – teljesítménye egybeesett a többség törekvéseivel... hogyan oszlassunk szét több évtizedre – és ezek a diktatúra évtizedei voltak [15] .

Annak ellenére, hogy a bolsevik párt jelszavai és céljai sok esetben eltértek a forradalom fő mozgatórugóinak törekvéseitől, még ha formálisan egybeestek is, és maga a bolsevik párt országos szinten minimális támogatottsággal bírt, „mindazonáltal az 1917 őszi intézményi vákuumban, amikor az államhatalom számtalan bizottságnak, tanácsnak és más hasonló struktúrának adta át a helyét, elég volt egy szorosan összefonódó, fegyelmezett, határozott fellépésre kész mag ahhoz, hogy a bolsevik párt magához ragadhassa a hatalmat. és valós erejéhez képest teljesen aránytalanul használja” [15] .

Háttér

A történetírás [19] különféle változatokat terjeszt elő az októberi események előfeltételeiről. A főbbek a következők:

a „két forradalom” fogalma,
az egyetlen forradalom koncepciója 1917-ben

Ezek keretein belül megkülönböztethető:

a "forradalmi helyzet" spontán növekedésének változata,
változata a német kormány céltudatos fellépésének (Lásd Pecsétes kocsi ).

A "két forradalom" fogalma

A Szovjetunióban ennek a fogalomnak a kialakulásának kezdete valószínűleg 1924-nek tulajdonítható - Leon Trockij "októberi leckékéről" szóló vitáknak [20] . Végül azonban Sztálin idejében öltött formát, és a szovjet korszak végéig hivatalos maradt. Ami a szovjet hatalom korai éveiben inkább propaganda jelentéssel bírt (például az októberi forradalmat "szocialista"-nak nevezte), az idővel tudományos doktrínává változott.

E felfogás szerint 1917 februárjában a polgári-demokratikus forradalom kezdődött és a következő hónapokban ért véget, míg az 1917. októberi események eredetileg szocialista forradalomnak számítottak. A KBSZ a következő definíciót adja: „Az 1917-es februári polgári-demokratikus forradalom a második orosz forradalom, amelynek eredményeként megdöntötték az autokráciát, és megteremtődtek a forradalom szocialista szakaszába való átmenet feltételei” [21] .

Ehhez a fogalomhoz kapcsolódik az a felfogás, hogy a februári forradalom eredményeként a tömegek minden célt elértek, elsősorban a szabadságot [22] . A bolsevikok célja a szocializmus megteremtése volt Oroszországban, aminek még nem voltak meg az előfeltételei; ennek eredményeként az októberi forradalom "bolsevik ellenforradalommá " változott [23] .

Lényegében a „német kormány céltudatos fellépésének” változata („ német finanszírozás”, „német arany ”, „lezárt kocsi” stb.) csatlakozik hozzá, ami szintén arra utal, hogy az esemény 1917 októberében történt, nem közvetlenül. februári forradalomhoz kapcsolódik.

Egyes szerzők a „német kormány céltudatos fellépését” kiterjesztik a februári forradalomra is [24] , és ez a megközelítés beleillik az egyetlen forradalom [25] koncepciójába .

Az egyetlen forradalom fogalma

Miközben a Szovjetunióban formálódott a „két forradalom” fogalma, Leon Trockij , már külföldön, könyvet írt az 1917-es egyesült forradalomról [26] , amelyben megvédte a pártteoretikusok egykor megszokott fogalmát: az októberi A forradalom és a bolsevikok által a hatalomra kerülést követő első hónapokban elfogadott rendeletek csak a polgári-demokratikus forradalom kiteljesedését jelentik, annak felismerését, amiért a felkelő nép februárban harcolt.

A forradalom céljai

A februári forradalom egyetlen feltétlen vívmánya II. Miklós trónról való lemondása volt; a monarchia megdöntése nem nevezhető a forradalom közvetlen eredményének, hiszen Oroszország monarchikus vagy köztársasági felépítésének formáját az alkotmányozó nemzetgyűlésnek kellett meghatároznia . Miklós megbuktatása azonban sem a forradalmat csináló munkások, sem az oldalukra átállt katonák, sem a petrográdi munkásoknak írásban és szóban [27] köszönő parasztok számára nem volt öncél. . A forradalom azonnal megkezdődött a petrográdi munkások február 23-i (a Gergely-naptár szerint március 8-i) demonstrációjával. "A hidegben kenyérért sorban álló nők között zavargások alakultak ki, amelyek tömegtüntetéseket eredményeztek az autokrácia megdöntésének és a háború befejezésének jelszavai alatt" [28] . A háborús kimerültség mind a városokban, mind a falvakban, a legnagyobb mértékben a hadseregben volt megfigyelhető. Az 1905-1907-es forradalom követelései is teljesítetlenek maradtak . : a parasztoknak föld kellett, a munkásoknak emberséges munkajog és demokratikus államforma [29] .

A forradalom elért céljai

A háború folytatódott. 1917 áprilisában a külügyminiszter, a kadétok vezetője , Pavel Miljukov külön feljegyzésben értesítette a szövetségeseket, hogy Oroszország hű marad kötelezettségeihez [30] . A hadsereg június 18-án támadásba lendült, ami katasztrófával végződött az orosz hadsereg fegyelmezése és a háborús fáradtság miatt; a kormány azonban ezt követően sem volt hajlandó megkezdeni a béketárgyalásokat [31] .

A mezőgazdasági miniszternek, a szocialista-forradalmárok vezetőjének, Viktor Csernovnak az agrárreform elindítására tett minden kísérletét az Ideiglenes Kormány többsége megakadályozta.

Matvej Szkobelev szociáldemokrata munkaügyi miniszter kísérlete a civilizált munkajog bevezetésére [32] szintén nem ért véget. A nyolcórás munkaidőt szeszélyes alapon kellett megállapítani, amire az iparosok gyakran elzárással válaszoltak .

A valóságban a politikai szabadságjogokat (beszéd-, sajtó-, gyülekezési szabadságot stb.) megnyerték, de az akkor még nem létező alkotmányba még nem kerültek bele, és az Ideiglenes Kormány júliusi fordulója megmutatta, milyen könnyen lehet. törölni kell. A baloldali (nemcsak bolsevik [33] ) újságokat a kormány bezárta; előfordult, hogy a "rajongók" a kormány szankciója nélkül feloszlatták a gyűléseket és bezárták a nyomdákat.

Az Ideiglenes Kormány testületeivel párhuzamosan, amelyekre 1917 februárjában a hatalom került, megalakult a munkás- és katona-, majd a paraszti képviselők nagyhatalmú szovjetrendszere [34] , amelynek kiépítése városokban és falvakban kezdődött. már 1905-ben. A társadalom spontán önszerveződésének eredményeként számos gyári és gyári bizottság, fegyveres munkás milícia („ vörös gárda ”), paraszt-, katona- és kozákbizottság alakult. A februári forradalom felszabadította az emberekben sok év alatt felgyülemlett keserűséget és ingerültséget; a gyűlés a parlamentáris demokrácia ellentéte lett, a társadalmi mozgalmak követelései pedig egyre radikálisabbá váltak [15] .

A "forradalmi helyzet" fogalma

A kormányalakítás után kialakult helyzet ( A. V. Krivosein szerint „túl jó egy ilyen országhoz” [35] ), Lenint „kettős hatalomként”, Trockijt pedig „kettős anarchiaként” jellemezték [36] : a szocialisták a szovjetek uralkodhattak, de nem akartak, a kormányban lévő „ progresszív blokk ” akart uralkodni, de nem tudott, mert kénytelen volt a petrográdi szovjetre támaszkodni , amellyel a bel- és külpolitika minden kérdésében nem értett egyet. . A forradalom válságról válságra fejlődött, és már áprilisban kitört az első.

áprilisi válság

1917. március 2 -án ( 15 ) a petrográdi szovjet engedélyezte az Állami Duma önjelölt Ideiglenes Bizottságának, hogy olyan kabinetet alakítson, amelyben egyetlen támogatója sem volt Oroszország háborúból való kilépésének; még a kormány egyetlen szocialistájának , A. F. Kerenskynek is forradalomra volt szüksége a háború megnyeréséhez. Március 6 -án (19-én) az Ideiglenes Kormány felhívást tett közzé, amely Miljukov szerint „első feladatának tűzte ki, hogy „a háború győzelmes véget vessen”, és egyúttal kijelentette, hogy „szent módon megőrzi azokat a szövetségeket, amelyek más hatalmakhoz köt minket, és folyamatosan teljesítjük a megállapodás szövetségeseivel kötött megállapodásokat” [37] .

Erre válaszul március 10 -én (23) a petrográdi szovjet kiáltványt fogadott el „Az egész világ népeinek”: „Forradalmi erejének tudatában az orosz demokrácia kijelenti, hogy minden eszközzel szembeszáll imperialista politikájával. uralkodó osztályokat, és felszólítja Európa népeit, hogy közösen határozottan lépjenek fel a béke érdekében” [38] . Ugyanezen a napon megalakult a Kapcsolattartó Bizottság, részben a kormány intézkedései feletti ellenőrzés fokozása, részben a kölcsönös megértés érdekében. Az eredmény egy március 27-i nyilatkozat, amely kielégítette a Tanács többségét.

A háború és béke kérdésével kapcsolatos nyilvános polémia egy időre abbamaradt. Április 18-án ( május 1. ) azonban Miljukov a szövetségesek nyomására, akik közérthető nyilatkozatokat követeltek a kormány álláspontjáról, összeállított egy feljegyzést (két nappal később tettek közzé) a március 27-i nyilatkozat kommentárjaként, amelyben beszélt. „a világháború döntő győzelemre hozására irányuló népi vágyról”, valamint arról, hogy az Ideiglenes Kormány „teljes mértékben eleget tesz a szövetségeseinkkel szemben vállalt kötelezettségeinek” [39] . A baloldali mensevik N. N. Szuhanov , a Petrográdi Szovjet és az Állami Duma Ideiglenes Bizottsága közötti márciusi megállapodás szerzője úgy vélte, hogy ez a dokumentum „végül és hivatalosan” aláírva „a március 27-i nyilatkozat teljes hamisságában, az undorító megtévesztésben az embereké a „forradalmi” kormány által” [40] .

Egy ilyen, a nép nevében tett kijelentés nem volt lassú, és robbanást okozott. Megjelenésének napján, április 20-án ( május 3. ) a Finn Ezred Gárda tartalék zászlóaljának párton kívüli zászlósa, a Petrográdi Szovjet Végrehajtó Bizottság tagja F. F. Linde a Tanács tudta nélkül vezette. a finn ezred ki az utcára [41] , akinek példáját azonnal követték Petrográd és környéke többi katonai alakulata is.

Fegyveres tüntetés a Mariinszkij-palota (a kormány székhelye) előtt "Le Miljukovval!", majd "Le az Ideiglenes Kormánnyal!" két napig tartott. Április 21-én ( május 4-én ) a petrográdi munkások aktívan részt vettek benne, és plakátok jelentek meg "Minden hatalmat a szovjeteknek!" [42] . A "progresszív blokk" támogatói erre Miljukov melletti tüntetésekkel válaszoltak. „Az április 18-i feljegyzés – számol be N. Sukhanov – több tőkét is megmozgatott. Moszkvában pontosan ugyanez történt. A munkások elhagyták a gépeiket, a katonák a laktanyáikat. Ugyanazok a találkozók, ugyanazok a szlogenek – Miljukov „mellett” és „ellen”. Ugyanaz a két tábor és ugyanaz a demokrácia egysége…” [43] .

A petrográdi szovjet végrehajtó bizottsága nem tudta megállítani a megnyilvánulásokat, pontosítást követelt a kormánytól, amelyet megadtak [44] . A végrehajtó bizottság többségi szavazattal (40 ellenében 13 ellenében) elfogadott határozatában elismerte, hogy a „petrográdi munkások és katonák egyhangú tiltakozása” miatti kormánymagyarázat „véget vet a lehetőségnek az április 18-i feljegyzést a forradalmi demokrácia érdekeivel és követeléseivel ellentétes szellemben értelmezni." Az állásfoglalás azzal zárult, hogy bízik abban, hogy "valamennyi hadviselő ország népe megtöri kormánya ellenállását, és béketárgyalásokra kényszeríti őket az annexiókról és kártalanításokról való lemondás alapján" [45] .

A fővárosi fegyveres megnyilvánulásokat azonban nem ez a dokumentum állította meg, hanem a Tanács „Minden polgárhoz” felhívása, amely külön felhívást is tartalmazott a katonákhoz [46] :

Ne menjen ki az utcára fegyverrel a kezében a végrehajtó bizottság felszólítása nélkül ezekben a szorongó napokban; csak a Végrehajtó Bizottság rendelkezhet Önnel; A katonai egység utcára való kilépésére vonatkozó minden parancsot (kivéve a közönséges felszereléseket) a végrehajtó bizottság fejlécén kell leadni, pecsétjével ellátva, és az alábbi személyek közül legalább kettőnek alá kell írnia:

A fellebbezés kihirdetése után lemondott a Petrográdi Katonai Körzet parancsnoka, L. G. Kornyilov tábornok , aki a maga részéről az Ideiglenes Kormány védelmében csapatokat is megpróbált az utcára hozni, és az Ideiglenes Kormánynak nem maradt más választása, mint fogadja el [47] .

júliusi napok

Az áprilisi válság napjaiban instabilitást érezve az Ideiglenes Kormány sietett megszabadulni a népszerűtlen Miljukovtól, és ismét a petrográdi szovjethez fordult segítségért, felkérve a szocialista pártokat, hogy delegálják képviselőiket a kormányba [48] .

A petrográdi szovjet hosszú és heves viták után május 5-én a jobboldali szocialisták elfogadták a felkérést: Kerenszkijt hadügyminiszterré nevezték ki, Csernov szocialista- forradalmi vezér pedig a szociáldemokrata (mensevik) mezőgazdasági miniszter tárcáját vette át . I. G. Cereteli posta- és távirati miniszter (később belügyminiszter), párttársa, Szkobelev a munkaügyi minisztériumot vezette, végül a népszocialista A. V. Peshekhonov lett az élelmiszerminiszter.

Így a szocialista minisztereket felszólították a forradalom legösszetettebb és legégetőbb problémáinak megoldására, és ennek eredményeként vállalják az emberek elégedetlenségét a folyamatban lévő háborúval, a minden háborúra szokásos élelmiszerhiányt, a megoldatlanságot. földkérdés és új munkaügyi jogszabályok hiánya. A kormánytöbbség ugyanakkor könnyedén blokkolhatná a szocialisták bármilyen kezdeményezését. Példa erre a Munkaügyi Bizottság munkája, amelyben Szkobelev megpróbálta feloldani a munkások és az iparosok közötti konfliktust [49] .

Számos törvényjavaslatot javasoltak megfontolásra a bizottságnak, többek között a sztrájkszabadságról, a nyolcórás munkanapról, a gyermekmunka korlátozásáról, az öregségi és rokkantsági ellátásokról, valamint a munkabörzéről szóló törvényjavaslatokat. V. A. Averbakh, aki az iparosokat képviselte a bizottságban, ezt mondta visszaemlékezésében [50] :

Esküdt ellenségeink, a bizottság munkásfrakciójának tagjai fogig fel voltak fegyverkezve. Amikor az első találkozáskor képletek, idézetek, nevek és címek zúdultak ránk, és rendkívüli könnyedséggel, sőt nem is kegyelem nélkül, már a csata kezdete előtt vereséget szenvedtünk... Lehangoltságunkat gondosan elrejtve, saját felkészültségünk hiányát megértve, ékesszólással és őszinteséggel igyekeztünk ellensúlyozni

Az iparosok ékesszólása vagy őszintesége eredményeként csak két törvényjavaslatot fogadtak el - a tőzsdékről és a táppénzről. "Más, kíméletlen bírálat tárgyát képező projekteket a munkaügyi miniszter kabinetjéhez küldtek, és nem vették ki újra" [51] . Averbakh nem büszkén beszél arról, hogy az iparosoknak szinte egy centivel sem sikerült engedniük "esküdt ellenségeiknek", és futólag beszámol arról, hogy az összes általuk elutasított törvényjavaslat (amelynek kidolgozásában a bolsevikok és Mezsrajonci is részt vettek ) "azután a bolsevik forradalom győzelmét a szovjet kormány felhasználta, vagy eredeti formájában, vagy abban a formában, ahogyan azt a Munkaügyi Bizottság dolgozóinak csoportja javasolta."

A mensevikek és a szocialista-forradalmárok, miután májusban úgy döntöttek, hogy belépnek az Ideiglenes Kormányba, egyrészt nem tudták végrehajtani a megígért radikális reformokat, ezért kezdték elveszíteni tekintélyüket az őket támogató munkások és parasztok körében. másrészt pedig átengedték a „tüntetésmezőt” a bolsevikoknak [15] .

Mivel a parasztgyűlések széles körben elterjedt „fekete újraelosztási” követelései – a nem nagytulajdonosok által megművelt földek újraelosztása, a bérleti díjak csökkentése – nem találtak választ, a parasztok önszerveződni kezdtek, megteremtve a felálltak saját kezdeményezésű földbizottságok, amelyek élén rendszerint a vidéki értelmiség, a szociálforradalmárokhoz közel álló képviselői (tanárok, papok, agronómusok, zemsztvo orvosok) álltak. Már 1917 májusában-júniusában számos földbizottság megkezdte a mezőgazdasági eszközök és állatállomány lefoglalását a földesúri gazdaságokból, legeltetést a földesúri legelőkön és a földesúri erdők kivágását.

A jobboldali szocialisták végül nem növelték a kormány népszerűségét, de a sajátjukat néhány hónap alatt elvesztették; „kettős anarchia” költözött a kormányon belül. A szovjetek első összoroszországi kongresszusán , amely június 3-án (16-án) nyílt meg Petrográdban, a baloldali szocialisták (bolsevikok, Mezsrajonci és baloldali szociálforradalmárok) felszólították a Kongresszus jobboldali többségét, hogy vegyék kezükbe a hatalmat. : szerintük csak egy ilyen kormány vezetheti ki az országot a tartós válságból.

De a jobboldali szocialisták számos okot találtak arra, hogy ismét feladják a hatalmat [52] ; A Kongresszus többségi szavazattal kifejezte bizalmát az Ideiglenes Kormányban.

Június 18-án Kerenszkij a szövetségesek és a háború folytatásának orosz támogatói nyomására rosszul előkészített offenzívát indított [53] . Ugyanezen a napon Petrográdban tüntetést tartottak háborúellenes jelszavakkal. N. Szuhanov történész megjegyzi, hogy ez a tömegtüntetés a bolsevikok és legközelebbi szövetségeseik, a Mezsrajonci befolyásának jelentős növekedését mutatta, elsősorban a petrográdi munkások körében [54] .

Szuhanov, a Központi Végrehajtó Bizottság tagja vallomása szerint június 19. óta Petrográdban „riasztó” volt, „a város úgy érezte, valamiféle robbanás előestéjén áll” [55] ; az újságok pletykákat nyomtattak arról, hogy az 1. géppuskás ezred hogyan szőtt össze az 1. gránátosokkal a kormány elleni közös fellépésről [56] ; Trockij azt állítja, hogy nemcsak az ezredek állapodtak meg egymással, hanem a gyárak is a laktanyával [57] . A Petrográdi Szovjet Végrehajtó Bizottsága felhívásokat adott ki, agitátorokat küldött gyárakba és laktanyákba, de a szovjet jobboldali szocialista többség tekintélyét aláásta az offenzíva aktív támogatása; „Semmi sem jött ki az izgalomból, a tömegekhez való eljutásból” – mondja Szuhanov. A tekintélyesebb bolsevikok és Mezsrajonci türelmet kértek… [58] Ennek ellenére a robbanás megtörtént.

Szuhanov a lázadó ezredek teljesítményét a koalíció összeomlásával hozza összefüggésbe: július 2-án (15-én) négy kadét miniszter távozott a kormányból – tiltakozásul a kormánydelegáció (Tereshchenko és Cereteli) és az ukrán Központi Radával kötött megállapodás ellen : A Rada szeparatista irányzatainak tett engedmények „az utolsó csepp a pohárban, túlcsordulva a pohárban” [59] . Trockij úgy véli, hogy az ukrajnai konfliktus csak ürügy volt:

A pillanat választását az offenzíva kudarca indokolta , hivatalosan még nem ismerték el, de a bennfentesek számára már nem kétséges. A liberálisok időszerűnek látták elhagyni baloldali szövetségeseiket a vereséggel és a bolsevikokkal szemben. A kadétok lemondásáról szóló pletyka azonnal elterjedt a fővárosban, és politikailag egyetlen jelszóban foglalta össze az összes aktuális konfliktust, vagy inkább kiáltásban: véget kell vetni a koalíciós rigmusnak! [60]

A történész Ph.D. V. Rodionov, a július 3-i (16) tüntetéseket a bolsevikok szervezték [61] , de 1917-ben a Különleges Nyomozó Bizottság ezt nem tudta bizonyítani [58] [62] .

Július 3-án este a petrográdi helyőrség sok ezer felfegyverzett katonája és tőkevállalkozások munkásai „Minden hatalmat a szovjeteknek!” jelszavakkal. és "Le a kapitalista miniszterekkel!" [63] [64] körülvették a Tauride-palotát, a kongresszus által megválasztott Központi Végrehajtó Bizottság székházát, követelve, hogy a Központi Végrehajtó Bizottság végre vegye saját kezébe a hatalmat. A baloldali szocialisták egy rendkívüli ülésen kérdezték erről jobboldali bajtársaikat a Tauride-palotában, nem látva más kiutat. Július 3-án és 4- én mind több katonai egység és nagyvárosi vállalkozás csatlakozott a megnyilvánuláshoz (sok munkás családjával ment el a demonstrációra), a közelből érkeztek a Balti Flotta tengerészei.

Yu. Kiriyenko történész azt írta, hogy az összecsapás kezdetét valószínűleg jobboldali szélsőséges szervezetek tagjai provokálták ki, akik házak tetejéről és ablakaiból nyitottak tüzet. Nem értett vele egyet V. Rodionov történész, aki azt írta, hogy az összecsapásokat a bolsevikok provokálták, akik a háztetőkre ültették le lövészeiket, akik géppuskából kezdtek lőni a tüntetőkre, míg a bolsevik géppuskások megközelítőleg ugyanilyen kárt okoztak. a kozákokon és a tüntetőkön egyaránt [65] . Egyes történészek nem osztják ezt a véleményt. [58] [66] .

Georgij Zlokazov történész azt írta, hogy a bolsevikok bűnösségét nem erősítették meg a júliusi események hétköznapi résztvevői - munkások és katonák [58] [67] [68] , akiknek vallomását egy szemtanú kadét sem vitatta : a tüntetések megtörténtek. pontosan a Tauride-palota előtt, a Mariinsky-n, ahol a kormány ülésezett, senki sem kísérelte meg („valahogy megfeledkeztek az Ideiglenes Kormányról” – vallja Miljukov [69] ), bár nem volt nehéz átvenni. megrohamozzák és letartóztatják a kormányt; Július 4-én a Mezhrayontsyhoz hű 176. ezred óvta a Taurida-palotát a tüntetők esetleges túlkapásaitól.

De csak egy módon lehetett rávenni a munkásokat, katonákat és tengerészeket a tüntetés leállítására: megígérte, hogy a Központi Végrehajtó Bizottság megoldja a hatalom kérdését [70] . A jobboldali szocialisták nem akarták saját kezükbe venni a hatalmat. Trockij, Kamenyev és Zinovjev CEC-tagok , akiket a jobboldali szocialisták vezetőivel ellentétben a katonák mégis beleegyeztek abba, hogy meghallgatják, a demonstrálókat feloszlatásra szólították fel, miután kimutatták akaratukat... [58] . És fokozatosan szétszéledtek. Ám a kormánnyal egyetértésben a Központi Végrehajtó Bizottság vezetése megbízható csapatokat hívott a frontról a város rendjének helyreállítására [71] .

Az orosz forradalom történésze és a száműzetésben a bolsevikellenes küzdelem résztvevője , S. P. Melgunov azzal magyarázta a bolsevikok júliusi eseményekben betöltött szerepének eltérő, olykor homlokegyenest ellentétes megítélését azzal a ténnyel magyarázta, hogy véleménye szerint a bolsevikok a július 3-5-i felkelést szándékosan mimikával leplezték le , amit később, 1917 októberében készítettek elő visszavonulásként arra az esetre, ha a kaland kudarcba fulladna: „a bolsevikok kénytelenek voltak beavatkozni a spontán mozgást annak érdekében, hogy szervezett formákat adjon” [72] .

"Kornyilov beszéde"

A csapatok Petrográdba való bevonása után először a bolsevikokat, majd a Mezsrajoncikat és a baloldali szocialista-forradalmárokat vádolták azzal, hogy erőszakkal és Németországgal együttműködve próbálták megdönteni a fennálló kormányt; Megkezdődtek a letartóztatások és a bíróságon kívüli utcai mészárlások. A vád egyetlen esetben sem igazolódott, egyetlen vádlott sem került bíróság elé, bár Lenin és Zinovjev kivételével , akik a föld alá kerültek, valamennyi vádlottat letartóztatták [58] . Még a mérsékelt szocialista, Viktor Csernov földművelésügyi miniszter sem kerülte el a Németországgal való együttműködés vádjait; a szocialista-forradalmi párt határozott tiltakozása azonban, amellyel a kormánynak még számolnia kellett, gyorsan "félreértéssé" változtatta Csernov ügyét [73] .

Július 7-én (20-án) a kormányfő, Lvov herceg lemondott, és Kerenszkij lett a miniszterelnök. Az általa megalakított új koalíciós kormány a munkások lefegyverzésével és azoknak az ezredeknek a feloszlatásával foglalkozott, amelyek nemcsak részt vettek a júliusi tüntetéseken, hanem szimpátiájukat fejezték ki a baloldali szocialistákkal. Petrográdban és környékén helyreállt a rend; nehezebb volt a rendet helyreállítani az országban.

A fronton tovább romlott a helyzet: a német csapatok sikeresen folytatták a júliusban megkezdett offenzívát, sem a kormány által július 12-én bevezetett halálbüntetést a fronton, sem a hadosztályoknál a „katonai forradalmi bíróságokat”, sem Kornyilov támadásait gátcsapatok segítettek [74] . A hadseregből való dezertáció, amely a hivatalos adatok szerint ekkorra elérte a 1,5 milliót, nem szűnt meg; fegyveresek tízezrei járták az országot.

A nyár folyamán egyre hevesebbé váltak a mezőgazdasági zavargások, amit a frontról beözönlő hatalmas számú dezertőr is magyarázott.

Ha a forradalom utáni első hónapokban a szovjetek még "tollvonással" rendet tudtak tenni (mint az áprilisi válság idején a petrográdi szovjet), akkor nyár közepére tekintélyük is aláásott. A zűrzavar nőtt az országban [34] .

Július végén a kormány kilakoltatta a Petrográdi Szovjet és a Központi Végrehajtó Bizottságot a Szmolnij Intézetbe .

Augusztus 21-én (szeptember 3-án) a 12. hadsereg , annak kockázatával, hogy bekerítik, elhagyta Rigát és Dvinszket , és visszavonult Wendenbe .

Míg az októberi forradalom után a bolsevikokat a legitim kormány megdöntésével vádolják, maga az Ideiglenes Kormány is tisztában volt ennek törvénytelenségével . Az Állami Duma Ideiglenes Bizottsága hozta létre , azonban a Dumára vonatkozó rendelkezések nem biztosítottak számára kormányalakítási jogot, nem rendelkeztek kizárólagos jogú ideiglenes bizottságok létrehozásáról és a IV. Az 1912 -ben megválasztott duma 1917-ben járt le [75] .

Ugyanakkor az Ideiglenes Kormány legitimitását II. Miklósnak a lemondás előtt két órával aláírt rendelete rögzítette az ideiglenes kormány leendő elnökének, Lvov hercegnek a miniszterelnökké való kinevezéséről [76] . Ezt követően az ideiglenes kormány, mint az alkotmányozó nemzetgyűlési választások előtti legfelsőbb végrehajtó szerv legitimitását megerősítették a „A legfelsőbb hatalom elfogadásának megtagadásáról az orosz állam kormányformájának és új alaptörvényeinek megalkotásáig” című törvényben. az alkotmányozó nemzetgyűlésben" II. Miklós testvére, Mihail Alekszandrovics nagyherceg [77] . Így folytonos volt a hatalom a király lemondásátõl az Ideiglenes Kormányig, az Alkotmányozó Gyûlésig.

A kormány a szovjetek jóvoltából létezett, és tőlük függött. De ez a függőség egyre fájdalmasabb lett: a júliusi napok után ijedten és elcsendesedve, felismerve, hogy a baloldali szocialisták lemészárlása után eljön a jobboldali fordulat, a szovjetek ellenségesebbek, mint valaha. De maguk a szovjetek csak a balti flotta petrográdi munkásainak és tengerészeinek támogatásával voltak erősek. B. Savinkov barát és főtanácsadó bizarr módszert javasolt Kerenszkijnek, hogy megszabaduljon a „szovjet” függőségtől: támaszkodjon a hadseregre a jobboldali körökben népszerű Kornyilov tábornok személyében [78] , aki azonban a szemtanúk szerint [79] , kezdettől fogva nem értette, miért kell Kerenszkij támaszaként szolgálnia, és úgy vélte, hogy "az egyetlen eredmény... a diktatúra létrehozása és az egész ország hadiállapotba állítása" [80] .

Augusztus 21-én Kerenszkij új csapatokat kért a frontról, egy rendes lovashadtestet egy liberális tábornok vezetésével.

Még a lázadás előestéjén, augusztus 25-én újabb kormányválság tört ki: lemondtak a kadét miniszterek, akik ha nem is magával Kornyilovval, de legalább az ő ügyével rokonszenveztek. Kornyilov "Kerenszkij kérésére" a 3. lovashadtest és a bennszülött ("vad") hadosztály kozák egységeit küldte Petrográdba, de egy teljesen nem liberális A. M. Krymov altábornagy parancsnoksága alatt [81] .

Kerenszkij, ha gyanította, hogy valami nincs rendben, augusztus 27-én eltávolította Kornyilovot a főparancsnoki posztról, és megparancsolta neki, hogy adja át hatalmát a vezérkari főnöknek.

Augusztus utolsó napjaitól megkezdődött a földtulajdonosok birtokainak gyújtogatása és kifosztása, amely a tulajdonosok elűzésével járt. Ukrajnában és Közép-Oroszországban - Tambov, Penza, Voronyezs, Szaratov, Orel, Tula, Rjazan tartományokban - több ezer birtok égett le, tulajdonosaik százai meghaltak [15] . A helyi tiltakozást nem volt senki, aki elfojtotta volna: a békítésre küldött katonák, többnyire parasztok, akik éppúgy szomjasak voltak a földre, egyre inkább átálltak a lázadók oldalára.

Kornyilov nem volt hajlandó tudomásul venni lemondását; Kornyilov augusztus 28-án kiadott 897. számú végzésében kijelentette: „Figyelembe véve, hogy a jelenlegi helyzetben a további ingadozások halálos veszélyt jelentenek, és túl késő a korábban kiadott parancsok visszavonása, minden felelősség tudatában úgy döntöttem, hogy nem lemondani a főparancsnoki posztról, hogy megmentse az anyaországot a közelgő haláltól és az orosz népet a német rabszolgaságtól" [82] . A döntés, amelyet Miljukov szerint "titkon olyan személyektől hoztak, akiknek közvetlen joguk volt a részvételre" [83] , sok ideológiai támogató számára, kezdve Szavinkovtól, lehetetlenné tette Kornyilov további támogatását: a kormány, Kornyilov aligha értette, mit ezt a lépést a törvény nyelvén nevezték, és a büntető törvénykönyv melyik cikkelye szerint cselekménye összefoglalható” [84] .

Kiderült, hogy a kormánynak nincs kihez fordulnia segítségért, kivéve a szovjeteket, akik tökéletesen megértették, hogy a tábornok által folyamatosan emlegetett „felelőtlen szervezetek” [82] , amelyek ellen energikus intézkedéseket kell tenni, pontosan a szovjetek. .

Trockij elmeséli, hogy augusztus 28-án a Téli Palotát (ahová a kormány a júliusi napok után költözött) őrzésére hivatott „Aurora” cirkáló tengerészei elmentek hozzá a „ Kresty ”-be, hogy megvitassák: érdemes-e megvédeni a kormányt? nem ideje letartóztatni? [85] Trockij úgy érezte, nem itt az ideje, de a Petrográdi Szovjet, amelyben a bolsevikok még nem voltak többségben, de a kronstadti munkások és tengerészek befolyása miatt már ütőképessé váltak , eladta segítségét . kedvesen követelve a munkások felfegyverzését - ha a városi harcokra kerülne sor - és a letartóztatott elvtársak szabadon bocsátását. A kormány fele-fele arányban teljesítette a második követelést, és beleegyezett a letartóztatottak szabadlábra helyezésébe. Ezzel a kényszerű engedménnyel azonban a kormány tulajdonképpen rehabilitálta őket: az óvadék ellenében történő szabadon bocsátás azt jelentette, hogy ha a letartóztatottak elkövettek valamilyen bűncselekményt, akkor legalább nem súlyosat.

A városban nem mentek harcba a dolgok: a csapatokat Petrográd távoli megközelítésein állították meg anélkül, hogy egyetlen lövés is eldördült volna.

Ezt követően az egyik, aki Kornilov Petrográdban tartott beszédét támogatta volna, Dutov ezredes a „bolsevik fegyveres akciójáról” ezt mondta: „Augusztus 28. és szeptember 2. között a bolsevikok leple alatt kellett volna beszélnem. Nos, rohantam a gazdasági klubba, hívtak, hogy menjek ki az utcára, de senki nem követett” [86] .

A Kornyilov-lázadás, amelyet többé-kevésbé őszintén támogat a tisztek jelentős része, csak súlyosbította a katonák és a tisztek közötti amúgy is nehéz viszonyt - ami viszont nem járult hozzá a hadsereg összefogásához, és lehetővé tette Németország sikeres fejlődését. az offenzíva [87] .

A zendülés hatására a júliusban leszerelt munkások ismét felfegyverkeztek. A petrográdi szovjet azonban még azelőtt, hogy a bolsevikok és a baloldali szovjetek többséget kapott volna, augusztus 31-én (szeptember 13-án) elfogadta a bolsevikok által javasolt határozatot a hatalom szovjetekre történő átadásáról: szinte minden párton kívüli képviselő megszavazta. [88] . Több mint száz helyi tanács hozott hasonló határozatot ugyanazon vagy a következő napon.

Az augusztus-szeptemberben megtartott önkormányzati választások a társadalom polarizálódásának kezdetét mutatták.

Szeptember 1-jén (14) a Kerenszkij miniszterelnök és A. S. Zarudny igazságügy-miniszter által aláírt különleges kormánytörvény értelmében Oroszországot köztársasággá kikiáltották. Az ideiglenes kormánynak nem volt felhatalmazása a kormányforma meghatározására, a tett a lelkesedés helyett értetlenséget keltett, és - bal- és jobboldal egyaránt - a szocialista pártok elé vetett csontként fogta fel, akik annak idején rájöttek, Kerenszkij szerepe a Kornyilov-lázadásban.

Szeptember 5-én (18-án) Moszkva is felszólalt a hatalom szovjetekre való átadása mellett .

Szeptember 9-én (22-én) a balti Flotta minden hajóján vörös zászlót tűzött ki.

Szeptember eleje óta ismét erősödik a sztrájkmozgalom.

Demokratikus Konferencia és Preparlament

A hadseregre nem lehetett támaszkodni; A szovjetek a baloldali szocialistákkal szembeni elnyomás ellenére, részben nekik köszönhetően, különösen Kornyilov beszéde után érezhetően balra vonultak, és a jobboldali szocialisták számára is megbízhatatlan támaszt jelentenek. Ugyanakkor a kormányt (pontosabban az ideiglenesen felváltó Direktorátust ) balról és jobbról egyaránt kemény kritika érte [25] : a szocialisták nem tudták megbocsátani Kerenszkijnek, hogy megpróbált megegyezni Kornyilovval. , a jobboldal nem tudta megbocsátani az árulást. Támogatást keresve a Directory a jobboldali szocialisták – a Központi Végrehajtó Bizottság tagjai – kezdeményezésére indult el, akik összehívták az úgynevezett Demokrata Konferenciát . A kezdeményezők saját választásuk szerint, de legkevésbé az arányos képviselet elvét tiszteletben tartva politikai pártok, közszervezetek és intézmények képviselőit hívták meg; még a szovjeteknél is kevésbé (amelyeket a polgárok túlnyomó többsége alulról választott meg) egy ilyen kiemelt vállalati képviselet a legitim hatalom forrásaként szolgálhatna [17] , de a feltételezések szerint kiszoríthatja a szovjeteket a politikai életből. jelenetet, és megmenti az új kormányt attól, hogy a CEC szankcióját kérje.

Az 1917. szeptember 14-én (27-én) megnyílt Demokrata Konferencia, amelyen a kezdeményezők egy része egy „homogén demokratikus kormány” [89] megalakítását remélte , mások pedig egy olyan képviseleti testület létrehozását remélték, amelynek a kormány elszámoltatható az Alkotmánybíróságig. A közgyűlés nem döntött sem egyik, sem másik feladatról, csak a demokrácia táborának legmélyebb megosztottságát tárta fel. Végül Kerenszkijre bízták a kormány összetételének meghatározását, és az Orosz Köztársaság Ideiglenes Tanácsa (Előparlament) a megbeszélések során irányító testületből tanácsadó testületté változott; összetételében pedig sokkal inkább a Demokrata Konferenciától jobbra derült ki.

Szeptember 20-án (október 3-án) az óvadék ellenében szabadlábra helyezett Trockij a petrográdi szovjet élére állt.

Szeptember 25-én (október 8-án) új koalíciós kormány alakult.

Szeptember 29-én (október 12-én) megkezdődött a német flotta Moonsund hadművelete , amely október 6-án (19) a Moonsund-szigetcsoport elfoglalásával ért véget .

A Konferencia eredményei sem a bal-, sem a jobboldalt nem tudták kielégíteni; a demokrácia rajta megmutatkozó gyengesége csak érveket adott mind Leninnek, mind Miljukovnak: mind a bolsevikok, mind a kadétok vezére úgy gondolta, hogy az országban nincs hely a demokráciának – mindkettő azért, mert a növekvő anarchia objektíve erős erőt követelt. kormány, és mert a forradalom egész lefolyása csak fokozta a társadalom polarizációját [90] . Az ipar szétesése folytatódott, az élelmiszerválság súlyosbodott; most egy vidéken, majd egy másikon komoly „lázadások” alakultak ki, és egyre gyakrabban váltak a katonák a zavargások kezdeményezőivé; a front helyzete állandó szorongás forrásává vált. Csak a balti flotta hősies ellenállása nem tette lehetővé a németek további előretörését. A félig éhezett és félig öltözött hadsereg az északi front parancsnoka, Cseremiszov tábornok szerint önzetlenül tűrte a nehézségeket, de a közeledő őszi hideg véget vet ennek a hosszan tartó szenvedésnek. Az alaptalan pletykák olajat öntöttek a tűzre, hogy a kormány Moszkvába költözik, és átadja Petrográdot a németeknek.

Ebben a helyzetben október 7-én (20) megnyílt az Előparlament a Mariinszkij-palotában . A legelső találkozón a bolsevikok, miután bejelentették nyilatkozatukat, dacosan elhagyták azt.

A fő kérdés, amellyel az Előparlamentnek rövid története során foglalkoznia kellett, a hadsereg állapota volt. A jobboldali sajtó azt hangoztatta, hogy a bolsevikok agitációjukkal korrumpálják a hadsereget, míg a parlament előtti parlament másról beszélt: a hadsereg rosszul volt ellátva élelemmel, nagy szüksége volt egyenruhára és lábbelire, nem értette és soha nem is értette. megérteni a háború céljait [91] ; a hadsereg fejlesztésének programját, amelyet még a Kornyilov-beszéd előtt dolgoztak ki, A. I. Verhovsky hadügyminiszter megvalósíthatatlannak találta, majd két héttel később újabb vereségek (a dvinai hídfőn és a kaukázusi fronton) hátterében arra a következtetésre jutott, hogy a háború folytatása elvileg lehetetlen [92] . P. N. Miljukov azt vallja, hogy még az Alkotmányos Demokraták Pártjának néhány vezetője is osztotta Verhovszkij álláspontját, de „az egyetlen alternatíva a külön béke lenne... és akkor senki sem akart külön békére menni, bármennyire is egyértelmű volt, hogy az a reménytelenül kusza csomót sikerült elvágni az egyetlen kiút a háborúból” [93] . A hadügyminiszter békekezdeményezései október 23-i lemondásával zárultak.

Október 24-én, utoljára felszólalva az előparlamentben, és teljes tudatában vesztének, távollétében nem úgy érvelt a bolsevikokkal, mint a német ügynökökkel, hanem mint a proletárforradalmárokkal : „A felkelés szervezői nem segítik A német proletariátus , de segítse Németország uralkodó osztályait, megnyitja az orosz állam frontját Wilhelm és barátai páncélos ökle előtt... Az Ideiglenes Kormány számára az indítékok közömbösek, akár tudatosak, akár öntudatlanok, de Mindenesetre felelősségem tudatában ebből a székből az orosz politikai párt ilyen cselekedeteit árulásnak és az orosz állam elárulásának minősítem...” [94 ] A fő események azonban a Mariinszkij-palotától távol, a Szmolnij Intézet . „A munkások – írta Trockij a Történelem című művében – rétegről rétegre sztrájkolnak, a párt, a szovjetek és a szakszervezetek figyelmeztetései ellenére. Csak a munkásosztály azon rétegei nem kerültek konfliktusokba, amelyek már tudatosan haladtak a forradalom felé. Petrográd maradt talán a legnyugodtabb” [95] .

A "német finanszírozás" változat

Már 1917-ben felmerült az elképzelés, hogy az Oroszország háborúból való kilépésében érdekelt német kormány szándékosan megszervezte Svájcból Oroszországba az RSDLP Lenin vezette radikális frakciójának képviselőit az ún. "lezárt kocsi" [96] . Különösen S. P. Melgunov , Miljukovot követve azzal érvelt, hogy a német kormány A. L. Parvuson keresztül finanszírozta a bolsevikok tevékenységét, amelyek célja az orosz hadsereg harci képességének aláásása, valamint a védelmi ipar és a szállítás szétesése volt. A már száműzetésben élő A. F. Kerensky arról számolt be, hogy A. Thomas francia szocialista miniszter már 1917 áprilisában tájékoztatást adott az Ideiglenes Kormánynak a bolsevikok németekkel való kapcsolatairól [58] ; a megfelelő vádat 1917 júliusában emelték a bolsevikok ellen [58] . Jelenleg pedig sok hazai és külföldi kutató és író ragaszkodik ehhez a változathoz [97] .

Némi zűrzavart L. D. Trockij angol-amerikai kémként való elképzelése vezet be [98] , és ez a probléma is 1917 tavaszára nyúlik vissza, amikor a "Rech" kadétban jelentek meg jelentések arról, hogy míg az Egyesült Államokban Trockij 10 000 márkát vagy dollárt kapott [99] . Ez a felfogás megmagyarázza a Lenin és Trockij közötti nézeteltérést a breszt -litovszki szerződés kapcsán (a bolsevik vezetők különféle forrásokból kaptak pénzt), de nyitva hagyja a kérdést: kinek az akciója volt az októberi forradalom, amelyre Trockij, mint a petrográdi szovjet elnöke és a Katonai Forradalmi Bizottság de facto vezetője volt a legközvetlenebb kapcsolata?

A történészeknek további kérdéseik vannak ezzel a verzióval kapcsolatban [100] . Németországnak le kellett zárnia a keleti frontot és támogatnia kellett az oroszországi háború ellenfeleit – ez automatikusan azt jelenti, hogy a háború ellenfelei Németországot szolgálták, és nem volt más okuk a „világmészárlás” megszüntetésére? Az antant államok a maguk részéről létfontosságúak voltak a keleti front megőrzésében és erősítésében, és minden eszközzel támogatták az oroszországi „győztes véget érő háború” híveit [101] , ugyanezt a logikát követve, miért ne feltételeznénk, hogy a bolsevikok ellenfeleit más eredetű „arany” ihlette, és egyáltalán nem Oroszország érdekei? [94] . Minden pártnak szüksége volt pénzre, minden nagyobb pártnak sok pénzt kellett költenie agitációra és propagandára, választási kampányokra (1917-ben sok választás volt különböző szintű) és így tovább – és az első világháborúban érintett országok mindegyike saját érdekek Oroszországban ; de a legyőzött pártok finanszírozási forrásainak kérdése már senkit sem érdekel, és gyakorlatilag feltáratlan marad [94] .

Az 1990-es évek elején S. Landers amerikai történész orosz archívumokban olyan dokumentumokat talált, amelyek megerősítették, hogy 1917-ben a Központi Bizottság Külügyi Irodájának tagjai készpénzben részesültek a svájci szocialista Karl Moortól; később kiderült, hogy a svájci német ügynök volt. A támogatások azonban mindössze 113 926 svájci koronát (vagyis 32 837 dollárt) tettek ki [102] , és még azokat is külföldön használták fel a 3. zimmerwaldi konferencia megszervezésére [103] . Eddig ez az egyetlen okirati bizonyíték arra, hogy a bolsevikok "német pénzt" kaptak [104] .

Ami A. L. Parvus-t illeti [105] , általában nehéz elkülöníteni a számláin a német és a nem német pénzt, hiszen 1915 -ben ő maga már milliomos volt [106] ; és ha bebizonyosodik, hogy részt vett az RSDLP (b) finanszírozásában, akkor külön bizonyítandó, hogy német pénzt használtak fel, nem pedig Parvus személyes megtakarításait.

A komoly történészeket inkább egy másik kérdés érdekli: milyen szerepe lehet az egyik vagy a másik oldal pénzügyi segítségének (vagy más pártfogásnak) az 1917-es eseményekben? [94] [102] [107] .

A bolsevikok együttműködése a német vezérkarral azt a "lezárt kocsit" hivatott bizonyítani, amelyben a Lenin vezette bolsevik csoport áthaladt Németországon. De egy hónappal később, R. Grimm közvetítésének köszönhetően , akit Lenin megtagadt, további két „lezárt vagon” követte ugyanazt az utat, a mensevikekkel és a szocialista-forradalmárokkal [108] – de a császár feltételezett pártfogása nem segített. megnyerni az összes párt.

A bolsevik Pravda szövevényes pénzügyei lehetővé teszik annak állítását vagy sugalmazását, hogy érdeklődő németek segítették; de minden finanszírozás ellenére a Pravda „kis újság” maradt ( D. Reid elmondja, hogy a puccs éjszakáján a bolsevikok elfoglalták a Russzkaja Volja nyomdát, és először nyomtatták ki újságukat nagy formátumban [109] ), a utánjúliusi napok Több tucat nagy újság folytatta a bolsevikellenes propagandát – miért bizonyult erősebbnek a kis Pravda?

Ugyanez vonatkozik minden bolsevik propagandára, amelyet állítólag a németek finanszíroznak: a bolsevikok (és internacionalista szövetségeseik) háborúellenes agitációjukkal tönkretették a hadsereget - de sokkal nagyobb számú pártot, amelynek aránytalanul nagyobb lehetőségei, ill. azt jelenti, hogy akkoriban a "Háború a győztes véget ért" mellett agitált, hazafias érzelmekre apellált, árulással vádolta a munkásokat a 8 órás munkaidő követelésével - miért nyertek a bolsevikok ilyen egyenlőtlen csatát?

A. F. Kerensky 1917-ben és évtizedekkel később is ragaszkodott a bolsevikok kapcsolatához a német vezérkarral; 1917 júliusában az ő részvételével közleményt készítettek, amelyben "Lenint és társait" azzal vádolták, hogy egy különleges szervezetet hoztak létre "az Oroszországgal háborúban álló országok ellenséges akcióinak támogatása érdekében". [110]

Fegyveres felkelés Petrográdban

Az 1917-es események résztvevője, a Népi Szocialisták Pártjának tagja, S. P. Melgunov történész úgy vélekedett, hogy az októberi napok országos helyzetével összefüggésben a bolsevikok oroszországi hatalomátvétele nem elkerülhetetlen, megtörtént. elkerülhetetlen a kormány sajátos hibái miatt, amelynek minden lehetősége megvolt annak megakadályozására [111] , azonban ezt nem tette meg, mivel biztos volt benne, hogy a bolsevikok eme teljesítményére garantáltan ugyanaz a sors vár, mint a júliusi napokban [112] .

A „fegyveres felkelés menetét” a bolsevikok az augusztus eleji VI. Kongresszuson átvették , de a föld alá hajtott párt ekkor még a felkelésre sem tudott felkészülni: a bolsevikokkal rokonszenvező munkásokat leszerelték, katonai szervezeteiket lefegyverezték. leverték, a petrográdi helyőrség forradalmi ezredeit feloszlatták. Az újbóli felfegyverkezés lehetősége csak a Kornyilov-felkelés idején jelent meg, de a felszámolás után úgy tűnt, új lap nyílt a forradalom békés fejlődésében. Lenin csak szeptember 20-án, miután a bolsevikok átvették a petrográdi és moszkvai szovjeteket és a demokratikus konferencia kudarca után, ismét felkelésről beszélt.

A petrográdi szovjet többséget megszerezve a baloldali szocialisták tulajdonképpen visszaállították a július előtti kettős hatalmat a városban, és két hétig nyíltan mérte össze erejét a két hatalom: a kormány parancsot adott az ezredeknek, hogy menjenek a frontra – a szovjet egy a rend ellenőrzése, és miután megállapították, hogy azt nem stratégiai, hanem politikai indíttatások diktálták, parancsolt ezredek tartózkodnak a városban; a Katonai Körzet parancsnoka megtiltotta a fegyverek kiadását a munkásoknak Petrográd és környéke fegyvertárából - a Tanács parancsot adott ki és a fegyvereket kiadták; válaszul a kormány megpróbálta felfegyverezni támogatóit a Péter és Pál erőd arzenáljából származó puskákkal - megjelent a Tanács képviselője, és a fegyverek kibocsátása megszűnt.

1917. október 9-én (22-én) a jobboldali szocialisták javaslatot nyújtottak be a petrográdi szovjetnek egy Forradalmi Védelmi Bizottság létrehozására, amely megvédi a fővárost a veszélyesen közeledő németektől; a kezdeményezők elképzelése szerint a bizottságnak munkásokat kellett volna vonzania és megszerveznie Petrográd védelmében való aktív részvételre - a bolsevikok ebben a javaslatban látták a lehetőségét a munkás Vörös Gárda legalizálásának, valamint annak ugyanúgy legális fegyverzetének és kiképzésének a közelgő felkelésre. .

A Központi Bizottság október 10-én (23) elfogadott határozatával napirendre tűzte a felkelést.

Október 16-án (29-én) a Központi Bizottság kibővített ülése a kerületek képviselőinek részvételével megerősítette a döntést. A Petrográdi Szovjet plénuma jóváhagyta a Forradalmi Védelmi Bizottság létrehozását, de már katonai forradalmi bizottságként .

A bolsevikok ellenfelei – a jobboldali szocialisták és a kadétok – először 17-én „fixálták” a felkelést.

Október 18-án (31-én) az ezredek képviselőinek értekezlete Trockij javaslatára határozatot fogadott el a helyőrségnek az Ideiglenes Kormánynak való alá nem rendeléséről; A katonai körzet főhadiszállásának csak azokat a parancsait lehetett végrehajtani, amelyeket a Petrográdi Szovjet [113] katonaosztálya megerősített .

A jobboldali szocialisták és kadétok „átütemezték” a felkelést, először 20-ra.

Október 21-én az ezredek képviselőinek értekezlete egy elfogadott határozatban a Petrográdi Szovjetot ismerte el egyedüli hatóságnak [113] [114] .

A kormány fáradhatatlanul készült a felkelésre, amelyet ismét „átütemeztek” október 22-re (a Petrográdi Szovjet Napjaként meghirdetett) [115] .

A Katonai Forradalmi Bizottság minden stratégiailag fontos intézménybe kinevezte komisszárait, és ténylegesen irányítása alá vette őket. Végül október 24-én Kerenszkij ismét bezárta a nem először Pravdára átkeresztelt, és elrendelte a Bizottság letartóztatását; de a szovjet könnyedén visszafoglalta a Pravda nyomdáját, és nem volt, aki végrehajtsa a letartóztatási parancsot.

Az Ideiglenes Kormány október 24-ről 25-re virradó éjszaka történt letartóztatása mindenki számára meglepetés volt, mert egészen másképp képzelték el: a júliusi napok megismétlődését, a helyőrségi ezredek fegyveres demonstrációit várták, csak ezúttal azzal a kifejezett szándékkal, hogy letartóztassák a kormányt és megragadják a hatalmat. De nem voltak tüntetések, és a helyőrség is alig vett részt; a dolgozó Vörös Gárda különítményei és a balti flotta tengerészei egyszerűen befejezték azt a munkát, amelyet a petrográdi szovjet már régen elkezdett, hogy a kettős hatalmat a szovjet autokráciává alakítsa: lebontották a Kerenszkij által húzott hidakat, lefegyverezve a felállított őrséget. a kormány kezébe vette az állomásokat, erőművet, telefonközpontot, távírót stb. stb., és mindezt egyetlen lövés nélkül, higgadtan és módszeresen – a Kerenszkij vezette Ideiglenes Kormány tagjai, akik nem aludni azon az éjszakán, sokáig nem tudták felfogni, mi történik, "másodlagos jelekből" értesültek a Katonai Forradalmi Bizottság akcióiról: némelyikben Egy pillanatra kikapcsolták a telefonokat a Téli Palotában, majd kikapcsolták az áramot. ki ...

A népszocialista V. B. Stankevics vezette junkerek kis csoportjának kísérlete a telefonközpont visszafoglalására kudarccal végződött, és október 25-én ( november 7-én ) már csak a Vörös Gárda különítményeivel körülvett Téli Palota maradt alul. az Ideiglenes Kormány ellenőrzése . Az Ideiglenes Kormány védőinek hadereje a női halálzászlóalj hozzávetőleg 200 sokkoló nőjéből, 2-3 század junkerből és a Szent György-lovagok 40 rokkantjából állt, egy protézis százados vezetésével [116] .

Október 25-én 10 órakor a Katonai Forradalmi Bizottság felhívást adott ki „Oroszország polgáraihoz!”. „Az államhatalom – áll a közleményben – a Petrográdi Munkás- és Katonahelyettesek Tanácsa, a Katonai Forradalmi Bizottság egyik szerve, a Petrográdi proletariátus és a helyőrség élén álló szerv kezébe került. Az ügy, amiért az emberek harcoltak: a demokratikus béke azonnali felajánlása, a földbirtokosok tulajdonjogának eltörlése, a munkások ellenőrzése a termelés felett, a szovjet kormány létrehozása – ez az ügy biztosított .

21:40-kor a Péter-Pál erődből és az Aurora cirkálóból egy üres lövés jelezte a Téli Palota elleni támadás kezdetét . Október 26-án ( november 8-án ) hajnali 2 órakor fegyveres munkások, a petrográdi helyőrség katonái és a balti flotta tengerészei Vlagyimir Antonov-Ovszenko vezetésével elfoglalták a Téli Palotát és letartóztatták az Ideiglenes Kormányt.

A Szovjetek II. Összoroszországi Kongresszusa

Október 25-én ( november 7 -én ) 22:40- kor megnyílt Szmolnijban a Munkás- és Katonaküldöttek Szovjeteinek II. Összoroszországi Kongresszusa , ahol a bolsevikok és a baloldali SR -ek kapták a legtöbb szavazatot. A jobboldali szocialisták a puccs elleni tiltakozásul kiléptek a kongresszusból, de távozásukkal nem sérthették meg a határozatképességet.

A kongresszus a győztes felkelésre támaszkodva „A munkásokhoz, katonákhoz és parasztokhoz!” felhívással. kihirdette a hatalom átadását a szovjeteknek a központban és a régiókban [118] .

Október 26-án (november 8-án) este a Kongresszus második ülésén elfogadta a békerendeletet - minden hadviselő országot és népet felkértek, hogy haladéktalanul kezdjék meg a tárgyalásokat az annexiók és kártalanítások nélküli általános demokratikus béke megkötéséről. a halálbüntetés eltörléséről szóló rendeletként és a földről szóló rendeletként , amely szerint a földbirtokos földjét elkobozták, minden földet, beleket, erdőket és vizeket államosították, a parasztok több mint 150 millió hektár földet kaptak.

A kongresszus megválasztotta a szovjet hatalom legfelsőbb testületét - az Összoroszországi Központi Végrehajtó Bizottságot (VTsIK) (elnök - L. B. Kamenyev , november 8 -tól (21) - Ya. M. Sverdlov ); Egyúttal úgy döntött, hogy az Összoroszországi Központi Végrehajtó Bizottságot fel kell tölteni az október 25-i kongresszusról távozó paraszti szovjetek, katonai szervezetek és csoportok képviselőivel. Végül a kongresszus kormányt alakított - a Népbiztosok Tanácsát (SNK), amelyet Lenin vezetett . Az Összoroszországi Központi Végrehajtó Bizottság és a Népbiztosok Tanácsának megalakulásával megkezdődött a legmagasabb állami hatalmi szervek kiépítése Szovjet-Oroszországban .

A kormány megalakulása

A Szovjetek Kongresszusa által megválasztott kormány - a Népbiztosok Tanácsa - kezdetben csak az RSDLP(b) képviselőit foglalta magában: a baloldali SR-ek „ideiglenesen és feltételesen” [119] elutasították a bolsevikok javaslatát, hídként kívánva lenni az RSDLP(b) és azok a szocialista pártok, amelyek nem vettek részt a felkelésben, azt bűnözői kalandnak minősítették, és tiltakozásul elhagyták a Kongresszust – a mensevikek és a szocialista forradalmárok .

Az első szovjet kormány összetétele a következő volt: [120]

A Népbiztosok Tanácsának elnöke - Vlagyimir Uljanov (Lenin)
Belügyi népbiztos - A. I. Rykov
Mezőgazdasági népbiztos - V. P. Miljutyin
Munkaügyi népbiztos - A. G. Shlyapnikov
A Katonai és Tengerészeti Ügyek Népbiztossága - egy bizottság, amely a következőkből áll: V. A. Ovseenko (Antonov) (a Népbiztosok Tanácsának megalakításáról szóló rendelet szövegében - Avseenko), N. V. Krylenko és P. E. Dybenko
Kereskedelmi és Ipari Népbiztos - V. P. Nogin
Közoktatási népbiztos - A. V. Lunacharsky
Pénzügyi népbiztos - I. I. Skvorcov (Stepanov)
Külügyi népbiztos – L. D. Bronstein (Trockij)
Igazságügyi népbiztos - G. I. Oppokov (Lomov)
Élelmiszerügyi népbiztos - I. A. Teodorovich
Postai és távírói népbiztos - N. P. Avilov (Glebov)
Nemzetiségi népbiztos - I. V. Dzsugasvili (Sztálin)
A vasúti ügyek népbiztosi posztja átmenetileg betöltetlen maradt.

A megüresedett vasúti népbiztosi posztot később M. T. Elizarov vette át . November 12-én a Népbiztosok Tanácsának , Kollontainak a létrehozásáról szóló rendelet mellett, Alexandra Mihajlovnát , a világ első női miniszterét nevezték ki a Szeretetszolgálat népbiztosává . November 19-én Essent, Eduard Eduardovicsot nevezték ki az állami ellenőrzés népbiztosává .

Október 29-én (november 11-én) a Vasúti Szakszervezet Összoroszországi Végrehajtó Bizottsága ( Vikzhel ) sztrájk fenyegetésével egy „ homogén szocialista kormány ” létrehozását követelte; Ugyanezen a napon az RSDLP Központi Bizottsága (b) ülésén kívánatosnak tartotta más szocialista pártok képviselőit is bevonni a Népbiztosok Tanácsába (főleg, hogy Lenin kész volt felajánlani V. M. Csernovnak a népbiztos tárcáját). mezőgazdaság ) és tárgyalásokba kezdett. Azonban a jobboldali szocialisták követelései (többek között Lenin és Trockij, mint „az októberi forradalom személyes bűnöseinek” [121] kizárása a kormányból, az AKP egyik vezetőjének elnöksége – V. M. Csernov vagy N. D. Avksentiev , a szovjetek kiegészítése számos nem politikai szervezettel, amelyekben a jobboldali szocialisták továbbra is megtartották a többséget) nemcsak a bolsevikok, hanem a baloldali szocialisták-forradalmárok is elfogadhatatlannak nyilvánították: a tárgyalások megszakadtak. 1917. november 2-án (15-én), majd valamivel később a baloldali szocialista-forradalmárok kerültek a kormányba, többek között a Mezőgazdasági Népbiztosság élén.

A bolsevikok a „homogén szocialista kormány” alapján egy belső párton belüli ellenzéket találtak Kamenyev , Zinovjev és Rikov és Nogin vezetésével , amely 1917. november 4-i (17-i) nyilatkozatában kijelentette: „A Központi Bizottság Az RSDLP (bolsevikok) november 14-én (1) határozatot fogadott el, amely valójában elutasította a Folyó Tanácsában szereplő pártokkal kötött megállapodást. és s. képviselők, a szocialista szovjet kormány megalakításáért" [122] .

Ellenállás

Október 25-én reggel Kerenszkij egy amerikai zászlós autóval [123] elhagyta Petrográdot, és Petrográd külvárosába ment, hogy a frontról érkező kormányhű egységeket keresse.

1917. október 25-én este a petrográdi városi duma három küldöttséget szervezett a vérontás megakadályozására - az Aurora cirkálóhoz , a szmolnij bolsevik főhadiszálláshoz és a Téli Palotához. Ám néhány óra elteltével mindhárom delegáció semmivel visszatért – a járőrök nem hagyták ki őket. Ezután a duma tagjai a Téli Palotához mentek , de a dumamenetet és a hozzá csatlakozó közönséget is megállították a járőrök.

Október 25-ről 26-ra ( november 8 -ra) virradó éjszaka a jobboldali szocialisták a Katonai Forradalmi Bizottsággal szemben létrehozták a Hazamentés és a Forradalom Bizottságát ; A jobboldali SR A. R. Gotz vezette bizottság bolsevikellenes szórólapokat terjesztett, támogatta a tisztviselők szabotázsát és Kerenszkij kísérletét, hogy megdöntse a II. Összoroszországi Kongresszus által létrehozott kormányt, és fegyveres ellenállásra szólította fel moszkvai munkatársait.

P. N. Krasznov rokonszenvét találva , és a 3. hadtest kozákjaival együtt a Petrográdi Katonai Körzet összes fegyveres erőjének parancsnokává nevezte ki Kerenszkij, október végén hadjáratot indított Petrográd ellen [124] (lásd Kerenszkij hadjárata – Krasznov Petrográd ellen ). Magában a fővárosban október 29-én ( november 11-én ) a Megmentési Bizottság megszervezte a Junkerek fegyveres felkelését . A felkelést még aznap leverték; November 1-jén (14) Kerenszkij is vereséget szenvedett. Gatchinában , miután megállapodtak a P. E. Dybenko vezette tengerészosztaggal , a kozákok készen álltak átadni nekik a volt miniszter-elnököt, és Kerenszkijnek nem volt más választása, mint gyorsan elhagyni Gatchinát és Oroszországot [125] tengerésznek álcázva. .

Moszkvában másképp alakultak az események, mint Petrográdban. Október 25-én este megalakította a Katonai Forradalmi Bizottság Munkás- és Katonahelyetteseinek Moszkvai Szovjetje [126] , a II. Kongresszus határozatának megfelelően a településeken a hatalom szovjetekre történő átadásáról, éjszaka. átvette az irányítást minden stratégiailag fontos objektum (arzenál, távíró, Állami Bank stb.) felett. d.). A VRK-val szemben megalakult a Közbiztonsági Bizottság (más néven "Forradalom megmentő Bizottsága"), amelynek élén a városi duma elnöke, V. V. Rudnev jobboldali szociálforradalmár állt . A kadétok és kozákok által támogatott bizottság, amelynek élén az MVO csapatok parancsnoka, K. I. Rjabcev állt, október 26-án bejelentette, hogy elismeri a Kongresszus határozatait [127] . Október 27-én ( november 9-én ) azonban, miután Szuhanov szerint a Petrográdi Hazamentés és Forradalom Petrográdi Bizottságának közvetlen utasítására üzenetet kapott a Petrográd elleni Kerenszkij-Krasznov hadjárat kezdetéről, a központ A moszkvai katonai körzet ultimátumot terjesztett elő a szovjetnek (különösen a Katonai Forradalmi Bizottság feloszlatását követelve), és mivel az ultimátumot elutasították, október 28-án éjszaka megkezdte az ellenségeskedést [128] .

1917. október 27-én ( november 9-én ) a Vasúti Dolgozók Szakszervezetének Összoroszországi Végrehajtó Bizottsága (Vikzhel) magát semleges szervezetnek nyilvánítva követelte „a polgárháború befejezését és egy homogén szocialista kormány létrehozását az országtól. a bolsevikoktól a népszerű szocialistákig , beleértve." A legnyomósabb érvek a csapatok Moszkvába , ahol a harcok zajlottak, szállításának megtagadása és az általános közlekedési sztrájk megszervezésével való fenyegetés volt. [129]

Az RSDLP Központi Bizottsága (b) úgy döntött, hogy tárgyalásokat kezd, és kirendelte hozzájuk az Összoroszországi Központi Végrehajtó Bizottság elnökét , L. B. Kamenyevet és a Központi Bizottság tagját, G. Ya. Sokolnikovot . A több napig tartó tárgyalások azonban nem végződtek semmivel.

A moszkvai harcok - egynapos fegyverszünet mellett - november 3 -ig ( november 16 -ig ) folytatódtak, amikor a közbiztonsági bizottság a frontról érkező csapatok segítségére nem várva beleegyezett a fegyverletételbe. Az események során több száz ember halt meg, akik közül 240-et november 10-17-én a Vörös téren két tömegsírba temettek el, ezzel megalapozva a Kreml fala melletti nekropoliszt (Lásd még az októberi moszkvai fegyveres felkelést (1917) ) .

A köztisztviselők többsége nem ismerte fel a megtörtént puccsot, és passzív ellenállással válaszolt rá . Csak Petrográdban az állami és kereskedelmi struktúrák mintegy 50 ezer alkalmazottja szüntette meg feladatait. Ez a "szabotázs" csak 1918 tavaszára tört meg. A munkaerőhiányt azzal kompenzálták, hogy a nagy pétervári vállalkozásokból küldtek munkásokat szovjet intézményekbe. Egyes esetekben az államok 75%-át az ő költségükön toborozták. [130]

A szovjet hatalom politikai bázisának erősítése és a bolsevikok koalíciója a baloldali SR-ekkel

1917. november 11. (24.) - november 25. (december 8.) Petrográdban tartották a Parasztok Képviselőinek Szovjeteinek rendkívüli összoroszországi kongresszusát. Az első ülésen mintegy 260 küldött vett részt döntő szavazattal, november 18-án (december 1.) - 330 küldött ( baloldali szociálforradalmárok - 195, bolsevikok - 37, közép- és jobboldali szocialista-forradalmárok - 65 stb.). A következő napokban nőtt a küldöttek száma. A Népbiztosok Tanácsának politikájának jóváhagyása után e kongresszus küldöttei többségi szavazattal a baloldali szocialista-forradalmárok részvételét támogatták. A rendkívüli kongresszus úgy döntött, hogy összehívja a Paraszti Képviselők Szovjeteinek II. Összoroszországi Kongresszusát, és a rendkívüli kongresszus által megválasztott Paraszti Képviselők Szovjeteinek Ideiglenes Végrehajtó Bizottsága egyesült az Összoroszországi Központi Végrehajtó Bizottsággal. November 15-én (28-án) Szmolnijban tartotta az Összoroszországi Központi Végrehajtó Bizottság, a Petrográdi Munkás- és Katonaképviselők Tanácsának és a Parasztképviselők Szovjeteinek Rendkívüli Összoroszországi Kongresszusának együttes ülését, amely megerősítette a a Szovjetek II. Összoroszországi Kongresszusának a békéről és a földről szóló rendeletei, valamint az Összoroszországi Központi Végrehajtó Bizottságnak a munkásellenőrzésről szóló, 1917. november 14-i (27) rendelete

A Paraszthelyettesek Szovjeteinek II. Összoroszországi Kongresszusára 1917. november 26. és december 10. között (december 9-23.) került sor Petrográdban. Ezen 790 küldött vett részt, köztük 305 közép- és jobboldali szocialista, 350 baloldali szocialista. - Forradalmárok, 91 bolsevik és mások az Alkotmányozó Nemzetgyűlés védelmének álláspontjáról, és az "úgynevezett" Népbiztosok Tanácsát "illegális hatalomátvételnek" tekintik. A kongresszus másik része a szovjet kormányt támogatta . Ahogy nőttek az ellentétek a szovjethatalom hívei és ellenzői között, a kongresszus körülbelül felére szakadt, és a szemben álló küldöttek külön üléseztek. A bolsevikok és a baloldali SR-ek megállapodást kötöttek a Parasztképviselők Szovjeteinek Végrehajtó Bizottságának 108 tagjának felvételéről a Munkás-, Katona- és Paraszthelyettesek Szovjeteinek Összoroszországi Központi Végrehajtó Bizottságába. [130] [131] [132]

November 17-én és december 13-án a baloldali szociálforradalmárok képviselői a Népbiztosok Tanácsának tagjai lettek. A. L. Kolegaev vezette a Mezőgazdasági Népbiztosságot, V. A. Karelin - az Orosz Köztársaság Vagyonügyi Népbiztosságát, P. P. Proshyan - a Postai és Távirati Népbiztosságot, V. E. Trutovszkij - A Helyi Önkormányzati Népbiztosságot, - I. Stemissariat . V. A. Algasov és A. I. Brilliantov megkapta a „tárca nélküli népbiztos” státuszt.

A szovjet hatalom megalapítása a helyszínen

A bolsevikok pozíciói az önkormányzatokban rendkívül gyengék voltak. 50 tartományi városban a helyek 7%-a volt, 413 körzetben - 2%. A helyi önkormányzat szervei harcba szálltak a helyi Munkás- és Katonaküldöttek Szovjeteivel. De a 84-ből csak 15 nagyvárosban volt fegyveres összecsapás [133] . Tehát Moszkvában a szovjet hatalom Petrográdból, Irkutszkban - Krasznojarszkból , Achinszkból és Kanszkból , Kalugában - Moszkvából és Minszkből származó forradalmi különítmények segítségével jött létre .

A Központi Ipari Régióban ( Ivanovo-Voznyesenszk , Kosztroma , Tver , Jaroszlavl , Rjazan és mások) sok helyi Munkásküldöttek Szovjetje tulajdonképpen már az októberi forradalom előtt is magához ragadta a hatalmat, és utána már csak legitimálta pozícióját. Általánosságban elmondható, hogy a szovjet hatalom a Központi Ipari Régióban 1917 decemberének végére beállt. A Közép-Fekete Föld régióban és a Volga -vidéken, ahol a szocialista forradalmárok nagy befolyást élveztek, a szovjet hatalom elismerésének folyamata 1918 január végéig elhúzódott. Csak 1918 januárjában, heves ellenállás után alakult meg a szovjet hatalom Irkutszkban .

A Belügyi Népbiztosság rámutatott: „A szovjetek fennállása mellett a zemsztvói és a városi önkormányzatoknak nem szabadna helye lenni... Az önkormányzatok felszámolását fokozatosan kell végrehajtani, hiszen elsajátítják azt a munkát, amelyet ig. most az önkormányzati szervekre hárul.” Még 1918 elején is sok városban éltek együtt a szovjetek és a városi dumák. Emellett a tartományokban széles körben elterjedtek a koalíciós hatóságok, amelyekben a szovjetek képviselőivel együtt a helyi önkormányzatok (dumák, zemsztvosok ), szakszervezetek és szövetkezetek vezetői is helyet kaptak. A mérsékelt szocialista elemek uralták őket. A hasonló szerveknek különböző nevei voltak: „Néphatalmi Bizottság” Asztrahánban , az „Egyesült Demokrácia” Katonai Forradalmi Bizottsága a Donnál , a Munkás-, Katona- és Paraszthelyettesek Szovjeteinek Regionális Bizottsága, valamint a távol-keleti önkormányzatok. stb. A Transbajkál régióban a „Néptanács”-ban arányosan a vidéki lakosság főbb csoportjainak (parasztok, kozákok, burjákok), a munkás- és katonahelyettesek szovjeteinek képviselői, valamint a városi önkormányzatok voltak jelen. testek.

Észtország és Lettország németek által nem megszállt területein , valamint Fehéroroszországban 1917 októberében-novemberében megalakult a szovjet hatalom.

Az aktív hadseregben a szovjet hatalom elismerésének folyamata fokozatosan, északról délre ment végbe. A nyugati fronton már október 25- én megalakult a Nyugati Régió Katonai Forradalmi Bizottsága , amely meghiúsította a frontparancsnokság kísérletét a bolsevikok legyőzésére, és eltávolította a frontparancsnokot. Nyikolaj Dukhonin főparancsnokot a Népbiztosok Tanácsa utasításainak teljesítésének megtagadása miatt eltávolították, helyébe a bolsevik Nyikolaj Krylenko lépett . November 20-i letartóztatása után Duhonint ugyanazon a napon ölték meg a katonák ( a bolsevikok elfoglalták a Legfelsőbb Főparancsnoki Főhadiszállást (1917) ) közvetlenül a szovjet főparancsnok kocsija előtt. . A nyugati front képviselőinek kongresszusa, amelyre ugyanazon a napon került sor Minszkben, új parancsnokot választottak - a bolsevik Alekszandr Myasnikovot . A délnyugati , román és kaukázusi fronton csak 1917 decemberében és 1918 januárjában ismerték el a szovjet hatalmat.

A szovjet hatalmat nem ismerte el minden kozák régió. Aleksey Kaledin ataman már 1917. október 25-én bevezette a hadiállapotot a Donskoy csapatok térségében, és kapcsolatot létesített Orenburg , Kuban , Astrakhan és Terek kozák vezetésével . Tizenötezer katonával sikerült elfoglalnia a Don-i Rosztovot , Taganrogot , a Donbass jelentős részét . 1917. december 25-én Novocherkasszkban létrehozták az önkéntes hadsereget a bolsevikok elleni harcra .

Miután üzenetet kaptak az Ideiglenes Kormány megbuktatásáról Kuban régióban , október 26-án hadiállapotot is bevezettek, Alekszandr Filimonov atamán és a katonai kormány felszólította a lakosságot, hogy harcoljanak a szovjet hatalom ellen . a terek kozák hadsereg atamánja mutatta be Mihail Karaulov . Az orenburgi kozák hadsereg atamánja, Alekszandr Dutov október 26-án szintén aláírta a parancsot, hogy ne ismerje el a bolsevikok hatalmát az orenburgi kozák hadsereg területén.

1917. október 21-én (november 3-án) Vlagyikavkazban megalakult az úgynevezett " kozák csapatok, a kaukázusi felvidékiek és a sztyeppei szabad népek délkeleti szövetsége " . Nyilatkozatában kijelentette: „Garantálva tagjainak belső életük teljes függetlenségét, az Unió vállalja, hogy segíti őket belső struktúrájuk kialakításában, mint a leendő Orosz Demokratikus Szövetségi Köztársaság független államai” [135] .

1917. december 18-án (31-én) a Népbiztosok Tanácsa elismerte Finnország függetlenségét . Később, 1918. augusztus 29- én a Népbiztosok Tanácsa rendeletet adott ki, amely megsemmisítette a cári Oroszország 18. század végén Ausztriával és Németországgal kötött szerződéseit Lengyelország felosztásáról, és elismerte a lengyel nép jogát a független, ill. önálló létezés.

Ukrajnában a kijevi bolsevik felkelés után a Központi Rada került hatalomra . 1917. november 7-én (20-án) a Központi Rada kihirdette az Ukrán Népköztársaság megalakulását , kikötve azonban azt a szándékot, hogy „ne váljon el az Orosz Köztársaságtól”, segítse az „egyenlő, szabad népek szövetségévé válását”. " 1917. december 3-án (16-án) a Népbiztosok Tanácsa elismerte Ukrajna önrendelkezési jogát. De december 11-én (24) Harkovban az ukrán bolsevikok összehívták a szovjetek össz-ukrán kongresszusát, amely "teljes hatalmat vett fel Ukrajnában", megválasztva az ukrán Központi Végrehajtó Bizottságot. A bolsevikok „az Ukrán Népköztársaság igazi kormányaként” üdvözölték az új kormányt.

A Krím -félszigeten 1917. november 26-án, a bahcsisarai-i Kán - palotában kikiáltották a Krími Népköztársaságot , kinevezték az Igazgatótanácsot ( Iroda ) - a nemzeti kormányt, amelynek élén Noman Chelebidzhikhan állt . 1917. december 16-án pedig Szevasztopolban megalakult a bolsevik katonai forradalmi bizottság , amely saját kezébe vette a hatalmat a városban.

Kaukázuson az októberi puccsra adott reakció az volt, hogy Tiflisben 1917. november 15-én (28-án) megalakult a „ Transkaukázusi Biztosság ”, amelyet az Alkotmányozó Nemzetgyűlésbe választott képviselők, valamint a vezető helyi pártok vezetői hoztak létre.

Turkesztánban 1917 szeptemberében a taskenti szovjet végrehajtó bizottsága puccsot hajtott végre, és megdöntötte az Ideiglenes Kormány képviselőinek hatalmát. A térség muszlim lakossága azonban nem támogatta a szovjet hatalmat [130] .

A kialakult anarchia helyzetben etnikumok közötti konfliktusok kezdtek kialakulni. Így 1917 őszén Groznijban igazi csata alakult ki a kaukázusi bennszülött hadosztály csecsen lovasezredének harcosai és a terek kozákok között, akik visszatértek a frontról , és ez a groznij csecsenek pogromjává vált. Válaszul megalakult a Csecsen Nemzeti Bizottság, amelynek élén Deni Arsanov sejk állt . Groznij ostromlott erőddé változott, az olajkitermelés teljesen leállt. [136] A csecsenek és az ingusok támadásokat kezdtek a kozák falvak ellen. [137]

A szovjet kormány tevékenysége 1917. október-decemberben

Október 26-án (november 8-án) a Katonai Forradalmi Bizottság rendelete alapján bezártak néhány ellenzéki újságot: a Kadet " Rech ", a jobboldali mensevik " Den ", a " Birzhevye Vedomosti " és mások. Október 27-én (november 9-én) a Népbiztosok Tanácsa rendeletet adott ki a sajtóról, amely kifejtette a Katonai Forradalmi Bizottság intézkedéseit, és kimondta, hogy „csak a sajtóorgánumok zárhatók be: 1) nyílt ellenállásra vagy engedetlenségre szólít fel. a munkás-paraszt kormány; 2) zavart kelteni a tények egyértelműen rágalmazó elferdítésével; 3) egyértelműen büntetőjogi, azaz büntetendő cselekményekre való felhívás. Ugyanakkor felhívták a figyelmet a tilalom ideiglenes jellegére: „a jelenlegi rendelkezés ... a közélet normális körülményeinek beálltával külön rendelettel megszűnik” [138] .

Október 29-én (november 11-én) a Népbiztosok Tanácsa rendeletet fogadott el a nyolcórás munkanapról . [139] 1917. november 14-én (27-én) az Összoroszországi Központi Végrehajtó Bizottság jóváhagyta a „Munkásellenőrzésről” szóló rendeletet, amely bevezette a munkásellenőrzést minden olyan vállalkozásnál, amely munkásokat bérelt vagy otthoni munkát biztosított . A vállalkozások tulajdonosai kötelesek voltak betartani a dolgozói ellenőrző szervek utasításait. [140]

1917. november 2 -án (15-én) a szovjet kormány kiadta az orosz népek jogairól szóló nyilatkozatot , amely kihirdette az ország valamennyi népének egyenjogúságát és szuverenitását, szabad önrendelkezési jogát egészen az elszakadásig, ill. a független államok kialakítása, a nemzeti és vallási kiváltságok és korlátozások eltörlése, a nemzeti kisebbségek és etnikai csoportok szabad fejlődése. November 20-án ( december 3. ) Az SNK az „Oroszország és Kelet minden dolgozó muszlimjához” szóló felhívásában szabad és sérthetetlennek nyilvánította a muszlimok nemzeti és kulturális intézményeit, szokásait és hiedelmeit, teljes szabadságot biztosítva számukra életük rendezésében. [141]

November 10-én (23) az Összoroszországi Központi Végrehajtó Bizottság kiadott egy " rendeletet a birtokok és a polgári rangok megsemmisítéséről " [142] , amely kihirdette Oroszország minden polgárának jogi egyenlőségét .

A Népbiztosok Tanácsa november 24-én (december 7-én) kiadta az 1. számú bírósági rendeletet , amely a meglévő igazságszolgáltatási intézmények újakkal való felváltásáról és a régi törvények hatályon kívül helyezéséről rendelkezett, ha azok ellentmondanak a „forradalmi jogtudatnak”.

November 25-én (december 8-án) a Népbiztosok Tanácsa határozatot adott ki "A mezőgazdasági gépek és eszközök állapotának monopólium feletti rendelkezéséről". [143]

Az Összoroszországi Központi Végrehajtó Bizottság december 5-i rendelete (18) létrehozta a Nemzetgazdasági Legfelsőbb Tanácsot , amely feljogosította a különböző iparágak és kereskedelem elkobzását, rekvirálását, lefoglalását , kényszerszindikálását. [144]

1917. december 7-én (20-án) a Népbiztosok Tanácsa rendeletével létrehozták az Összoroszországi Rendkívüli Bizottságot az ellenforradalom, a spekuláció és a bűncselekmények hivatalból történő leküzdésére .

1917. december 14-én (27-én) az Összoroszországi Központi Végrehajtó Bizottság rendeletet adott ki "A bankok államosításáról ". [145] Ugyanezen a napon az Összoroszországi Központi Végrehajtó Bizottság rendeletet adott ki „A bankok acéldobozainak felülvizsgálatáról”, amely szerint a magánszemélyek banki széfjében lévő érmékben és nemesfémben lévő aranyat a magánszemélyek banki széfjeiben tárolták. elkobzása és átadása az állami aranyalapba. [146]

December 16-án (29-én) a Népbiztosok Tanácsa rendeletet adott ki a „Minden katonai személy jogainak kiegyenlítéséről”, amely szerint a hadseregben a tizedestől a tábornokig minden rendfokozatot és rangot megszüntettek, és kihirdették. hogy „az Orosz Köztársaság hadserege ezentúl szabad és egyenrangú, a forradalmi hadsereg katonái kitüntető címet viselő polgárokból áll. [147]

Alkotmányozó Nemzetgyűlés: választások és feloszlatás

A várva várt alkotmányozó nemzetgyűlés 1917. november 12 -i (25) választásán a választók kevesebb mint 50%-a vett részt ; magyarázat[ ki? ] ilyen érdektelenség abban kereshető, hogy a Szovjetek II. Összoroszországi Kongresszusa már elfogadta a legfontosabb rendeleteket, már kikiáltotta a szovjetek hatalmát - ilyen feltételek mellett sokak számára érthetetlen volt az alkotmányozó nemzetgyűlés kinevezése. A bolsevikok csak a szavazatok mintegy negyedét kapták meg, és veszítettek a szocialista forradalmárokkal szemben . Ezt követően azzal érveltek, hogy a baloldali szocialista-forradalmárok (akik csak 40 mandátumot kaptak) elvették a győzelmet maguktól és az RSDLP-től (b), anélkül, hogy időben független párttá váltak volna.

Míg az Avksentiev és Gotz vezette jobboldali SR-ek és a Csernov vezette centristák befolyása július után csökkent, a baloldal népszerűsége (és létszáma) éppen ellenkezőleg, nőtt. A Szovjetek II. Kongresszusának szocialista-forradalmi frakciójában a többség a baloldalhoz tartozott [148] ; később a PLSR is támogatta az 1917. november 10. és 25. között (november 23. és december 8. között ) megtartott Paraszti Képviselők Szovjetainak Rendkívüli Kongresszusát , amely valójában lehetővé tette a két Központi Végrehajtó Bizottság egyesülését. Hogyan történhetett meg, hogy az Alkotmányozó Nemzetgyűlésben a baloldali szocialisták-forradalmárok csak egy szűk csoportnak bizonyultak?

Mind a bolsevikoknak, mind a baloldali SR-eknek[ mi? ] a válasz kézenfekvő volt: az egységes választási listák a hibásak. A baloldali szocialista-forradalmárok, miután nézeteikben már 1917 tavaszán messze eltértek az AKP többségétől, hosszú ideig nem mertek saját pártot alapítani - egészen 1917. október 27-én ( november 9-én ) Az AKP Központi Bizottsága határozatot fogadott el "mindazok kizárásáról a pártból, akik részt vettek a bolsevik kalandban, és akik nem hagyták el a Szovjetek Kongresszusát" [149] .

De a szavazás a régi, jóval az októberi forradalom előtt összeállított, a jobboldali és baloldali szocialista-forradalmárok közös listái szerint zajlott. Közvetlenül a puccs után Lenin az alkotmányozó nemzetgyűlési választások elhalasztását javasolta, többek között azért, hogy a baloldali SR-ek külön listákat állíthassanak [150] . De a bolsevikok annyiszor vádolták az Ideiglenes Kormányt, hogy szándékosan halasztotta el a választásokat, hogy a többség nem tartotta lehetségesnek ellenfeleit utánozni ebben a kérdésben.

Ezért nem igazán tudja – és soha nem is fogja megtudni –, hogy hány szavazatot adtak le a baloldali szocialista-forradalmárok és hány a jobboldali és centristák választásán, kikre gondoltak a szocialista-forradalmárok névsorára szavazók. : a felső részen található (mivel az AKP összes központjában és a településeken akkoriban a jobboldaliak és a centristák érvényesültek) Csernov, Avksentiev, Gotz, Csajkovszkij és mások - vagy a listákat lezárók Spiridonov , Natanson , Kamkov , Karelin stb. December 13-án ( december 26 -án ) a "Pravdában" aláírás nélkül megjelent V. I. Lenin "Tézisek az alkotmányozó nemzetgyűlésről" [151] :

... A választások arányos rendszere csak akkor adja meg a népakarat valódi kifejezését, ha a pártlisták megfelelnek a nép valós felosztásának azokra a pártcsoportokra, amelyeket ezek a listák tükröznek. Hazánkban, mint ismeretes, a nép és különösen a parasztság körében májustól októberig a legtöbb támogatóval rendelkező párt, a Szocialista-Forradalmi Párt 1917. október közepén egyetlen listát nyújtott be az Alkotmányozó Nemzetgyűlésnek, de azután szétvált. az alkotmányozó nemzetgyűlési választásokon, összehívásáig. Emiatt nincs és nem is lehet formális megfelelés a tömegükben lévő választópolgárok akarata és az alkotmányozó nemzetgyűlésbe választottak összetétele között.

1917. november 15 -én (28-án) 60 megválasztott képviselő gyűlt össze Petrográdban, többségében jobboldali SR -ek , akik megpróbálták elindítani a közgyűlés munkáját. Ugyanezen a napon a Népbiztosok Tanácsa rendeletet adott ki „A forradalom elleni polgárháború vezetőinek letartóztatásáról”, amely betiltotta a Kadet Pártot , mint „ a nép ellenségeinek pártját ” [152] . A. Singarev és F. Kokoshkin kadétok vezetőit letartóztatták . A Népbiztosok Tanácsa november 29-én megtiltotta az alkotmányozó nemzetgyűlés küldötteinek „zártkörű találkozóit”. Ugyanakkor a jobboldali SR-ek létrehozták az „ Alkotmányozó Gyűlés Védelméért Uniót ”.

December 20-án a Népbiztosok Tanácsa úgy határozott, hogy január 5-én megnyitja a közgyűlés munkáját. December 22-én az Összoroszországi Központi Végrehajtó Bizottság jóváhagyta a Népbiztosok Tanácsának határozatát. December 23-án Petrográdban hadiállapotot vezettek be.

Az AKP Központi Bizottságának 1918. január 3-i ülésén "korai és megbízhatatlan cselekedetként" elutasították az Alkotmányozó Nemzetgyűlés megnyitásának napján a katonai bizottság által javasolt fegyveres felkelést. a párté [153] .

Január 5-én (18-án) a Pravda kiadott egy rendeletet, amelyet a Cseka kollégiumának egyik tagja , március óta a Petrográdi Cseka vezetője, Uritsky M.S. írt alá, és amely megtiltotta a petrográdi nagygyűléseket és tüntetéseket a Tauride melletti területeken. Palota. Kihirdették, hogy katonai erővel fogják leverni őket. Ugyanakkor a legfontosabb gyárak ( Obuhov , Baltijszkij stb.) bolsevik agitátorai megpróbálták igénybe venni a munkások támogatását, de nem jártak sikerrel.

A lett lövészek hátsó egységeivel és a litván életőrezreddel együtt a bolsevikok körülvették a Tauride-palota megközelítését. A közgyűlés támogatói támogató demonstrációkkal válaszoltak; különböző források szerint 10-100 ezren vettek részt a tüntetéseken. A Közgyűlés hívei nem mertek fegyvert bevetni érdekeik védelmében; Trockij szarkasztikus kifejezésével gyertyával érkeztek a Tauride-palotába , ha a bolsevikok lekapcsolták a villanyt, és szendvicsekkel, ha megvonnák őket az élelemtől, de puskát nem vittek magukkal. 1918. január 5-én a tüntetőkből álló hadoszlopok részeként munkások, alkalmazottak és értelmiség Tauride felé indultak, és géppuskával meglőtték őket.

Az alkotmányozó nemzetgyűlés Petrográdban , a Tauride-palotában 1918. január 5-én (18-án) nyílt meg. Az Összoroszország Központi Végrehajtó Bizottságának elnöke , Ya. ." V. M. Csernov azonban, akit elnökké választottak, javasolta, hogy dolgozzanak ki egy napirendet a kezdéshez; A bolsevikok és a baloldali szocialista forradalmárok érzékelték a többség nem hajlandó megvitatni a Nyilatkozatot, nem hajlandó elismerni a szovjetek hatalmát és azt a vágyat, hogy az Alkotmányozó Nemzetgyűlést törvényhozóvá alakítsák a szovjetekkel szemben a vitában. órákig húzta ezt a kérdést. Nyilatkozataik bejelentése után a bolsevikok és a baloldali szocialista-forradalmárok több kisebb frakcióval együtt elhagyták az üléstermet.

A megmaradt képviselők folytatták munkájukat, és az orosz államot demokratikus szövetségi köztársasággá nyilvánították . A találkozó reggel 5 óráig tartott, az ülésterem biztonsági őrei Zheleznyak anarchista tengerész vezetésével a találkozó leállítását követelték, mivel "Az őr fáradt volt ". Ugyanezen a napon este az Összoroszországi Központi Végrehajtó Bizottság rendeletet adott ki az Alkotmányozó Nemzetgyűlés feloszlatásáról, amelyet később a Szovjetek III. Összoroszországi Kongresszusa is megerősített . A rendelet különösen kimondta [154] :

A január 5-én megnyílt alkotmányozó nemzetgyűlés a mindenki által ismert körülmények között a jobboldali Szocialista-Forradalmi Pártnak, Kerenszkij, Avksentyev és Csernov pártjának adta a többséget. Ez a párt természetesen nem volt hajlandó megvitatásra elfogadni a szovjet hatalom legfelsőbb szervének, a Szovjetek Központi Végrehajtó Bizottságának a teljesen pontos, világos és félreértéseket nem engedő javaslatát a szovjethatalom programjának elismerésére, a „Nyilatkozat” elismerésére. a dolgozó és kizsákmányolt emberek jogairól” című dokumentumot, hogy elismerjék az októberi forradalmat és a szovjet hatalmat. Így az alkotmányozó nemzetgyűlés minden kapcsolatot megszakított önmaga és az Orosz Tanácsköztársaság között. A bolsevikok és a baloldali szocialista-forradalmárok – amelyek ma már nyilvánvalóan óriási többséget alkotnak a szovjetekben, és élvezik a munkások és a parasztok többségének bizalmát – kilépése egy ilyen alkotmányozó gyűlésből elkerülhetetlen volt.

Oroszország kilépése a háborúból

1917. december 2-án (15-én) a Népbiztosok Tanácsa megállapodást írt alá a Németországgal folytatott ellenségeskedés ideiglenes beszüntetéséről, és december 9-én (22) megkezdte a tárgyalásokat, amelyek során Németország, Törökország , Bulgária és Ausztria-Magyarország bemutatta Szovjet-Oroszországot. nagyon nehéz békefeltételek.

1918. január 28-án Trockij felhívta Németország figyelmét, hogy Szovjet-Oroszország nem ír alá békeszerződést, nem állítja le a háborút és nem szereli le a hadsereget. A szovjet küldöttségnek (jelentős időbeli késéssel) válaszul kijelentették, hogy ha nem írják alá a békét, a fegyverszüneti egyezmény elveszti erejét, és Németország újrakezdi az ellenségeskedést. Január 29-én N. V. Krylenko főparancsnok tájékoztatta a frontok parancsnokságát a háború végéről, a leszerelésről és "a csapatok kivonásáról a frontvonalból". [130]

Ezt követően Németország offenzívát indított az egész fronton, és jelentős területet foglalt el. Szovjet-Oroszországban „A szocialista haza veszélyben van!” felhívást adtak ki. 1918 márciusában a Pszkov és Narva mellett elszenvedett katonai vereség után a Népbiztosok Tanácsa kénytelen volt külön bresti békeszerződést aláírni Németországgal , amely számos nemzet önrendelkezési jogát biztosította, amellyel a Népbiztosok Tanácsa. megegyezett, de rendkívül nehéz feltételeket tartalmaz Oroszország számára (például katonai haditengerészeti erők átadása Törökország Fekete-tengerén, Ausztria-Magyarország, Bulgária és Németország). Mintegy 1 millió km²-t szakítottak el az országtól.

A szovjet köztársaságok megalakulása Oroszországon kívül

Az Elzászi Tanácsköztársaság (fr. République alsacienne des conseils, németül Elsässische Räterepublik) 1918. november 10-én kikiáltott szovjet köztársaság Elzász (ma Felső- és Alsó-Rajna megyék) területén, és Elzász annektálásáig létezett. Franciaország Lotaringia (a strasbourgi tanács 1918. november 22-én mondott le).

A Brémai Tanácsköztársaság (németül: Bremer Räterepublik) a szovjet köztársaság, amely 1919. január 10. és 1919. február 9. között létezett a németországi Brémában és Bremerhavenben. A Brémai Tanácsköztársaság a Bajor Tanácsköztársasággal együtt az egyik legjelentősebb forradalmi esemény Németországban 1918-1920 között.

A Tarnobrzegi Köztársaság (lengyelül: Republika Tarnobrzeska) egy szovjet köztársaság, amelynek központja Tarnobrzeg városa, 1918. november 6-án kikiáltották Galícia területén, és Lengyelország általi annektálása után feloszlatták.

Limerick Szovjet önjelölt szovjet köztársaság Írország délnyugati részén, amely 1919. április 15. és 27. között létezett Limerickben.

A Magyar Tanácsköztársaság vagy szó szerint a Magyarországi Tanácsköztársaság (Magyar Magyarországi Tanácsköztársaság) egy olyan politikai rezsim, amely 1919. március 21-től ugyanazon év augusztus 6-ig terjedt el Magyarországon a területének mintegy 23%-án. A köztársaság mindössze négy hónapig tartott (133 nap).

A Bánáti Köztársaság (Rom. Republica Bănăţeană, németül Banater Republik, szerb. Banat Republic, Hung. Bánáti Köztársaság) Temesváron 1918. november 1-jén kikiáltott állam, az Osztrák-Magyar Birodalom összeomlása és a párhuzamos egyesülés idején. Jugoszlávia.

A Giljanszki Szovjet Szocialista Köztársaság ( perzsa جمهوری شوروی iod Photi šuravi-ye sosiâlisti-ye gilân, más néven Giljanszki Köztársaság vagy Perzsa Tanácsköztársaság) – az irániban létező Tanácsköztársaság az irániban maradt 1921.

Következmények

A Szovjetek II. Összoroszországi Kongresszusán megalakult szovjet kormány Lenin vezetésével a régi államapparátus felszámolását és a szovjet állam szerveinek szovjetekre támaszkodó felépítését vezette.

Az 1918. január 15-i (28-i) rendelettel kezdetét vette a Munkás és Paraszt Vörös Hadsereg ( RKKA ), az 1918. január 29-i (február 11-i) rendelet pedig a Munkás-Paraszt Vörös Hadsereg létrehozását. .

Bevezették az ingyenes oktatást és orvosi ellátást, 8 órás munkaidőt, rendeletet adtak ki a dolgozók és munkavállalók biztosításáról; A birtokokat, rangokat és címeket megszüntették, közös nevet hoztak létre - „az Orosz Köztársaság polgárai”. Kihirdették a lelkiismereti szabadságot; az egyház elválik az államtól, az iskola az egyháztól. A nők a férfiakkal egyenlő jogokat kaptak a közélet minden területén.

1918 januárjában összehívták a Munkás- és Katonaküldöttek Szovjeteinek 3. Összoroszországi Kongresszusát és a Paraszti Képviselők Szovjeteinek 3. Összoroszországi Kongresszusát. Január 13-án (26-án) a kongresszusok összeolvadtak, ami hozzájárult a Parasztképviselők Szovjeteinek széles körű egyesüléséhez a Munkásképviselők Szovjeteivel. A Szovjetek Egyesült Kongresszusa elfogadta a Dolgozók és Kizsákmányolt Nép Jogainak Nyilatkozatát, amely Oroszországot Szovjet Köztársasággá nyilvánította, és a szovjeteket mint a proletariátus diktatúrájának államformáját törvénybe iktatta. A kongresszus határozatot fogadott el „Az Orosz Köztársaság szövetségi intézményeiről”, és hivatalossá tette az Orosz Szocialista Szövetségi Tanácsköztársaság (RSFSR) létrehozását. Az RSFSR a népek szabad szövetsége alapján jött létre a szovjet nemzeti köztársaságok szövetségeként. 1918 tavaszán megkezdődött az RSFSR-ben élő népek államiságának formalizálásának folyamata.

Az RSFSR-en belül az első államalakulatok a Terek Tanácsköztársaság (kikiáltva 1918 márciusában a Terek Néptanács 2. kongresszusán Pjatigorszkban ), a Taurida Szovjet Szocialista Köztársaság (a Tauride Központi Végrehajtó Bizottság március 21-i rendeletével kikiáltva). Szimferopol ), a Doni Tanácsköztársaság ( a Regionális Katonai Forradalmi Bizottság március 23-i rendelete), a turkesztáni ASSR (kiáltották ki április 30-án a turkesztáni terület szovjetek 5. kongresszusán Taskentben), a Kubai-Fekete-tengeri Tanácsköztársaság (kiáltotta ki a Kubai és Fekete-tengeri Régió Szovjeteinek 3. Kongresszusa május 27-30-án Jekatyerinodarban ), a Sztavropoli Tanácsköztársaság (kikiáltva 1918. január 1-jén (14). Az Észak- Kaukázusi Szovjetek I. Kongresszusán július 7- én megalakult az Észak-Kaukázusi Tanácsköztársaság , amely magában foglalta a Kuban-Fekete-tenger, Terek és Sztavropol szovjet köztársaságokat.

Az Összoroszországi Központi Végrehajtó Bizottság 1918. január 21-i (február 3-i) rendeletével megsemmisítette a cári és az ideiglenes kormány külföldi és belföldi hiteleit. A cári és az ideiglenes kormányok más államokkal kötött szerződéseit megsemmisítették.

A Breszt-Litovszki Szerződés megkötése következtében Szovjet-Oroszországtól egy 780 000 km²-es területet foglaltak el, ahol 56 millió lakos (az Orosz Birodalom lakosságának egyharmada) lakik, és amelyen (a forradalom előtt) volt: a megművelt mezőgazdasági területek 27%-a, a teljes vasúthálózat 26%-a, a textilipar 33%-a, a vas és acél 73%-a olvasztott, a szén 89%-át bányászták és a cukrot 90%-ban termelték; 918 textilgyár, 574 sörfőzde, 133 dohánygyár, 1685 szeszfőzde, 244 vegyi üzem, 615 cellulózgyár, 1073 gépgyártó üzem és az ipari munkások 40%-a élt (286).

Ezzel egyidejűleg Oroszország minden csapatát kivonta ezekről a területekről, míg Németország éppen ellenkezőleg, behozta és megtartotta ellenőrzését a Moozund-szigetcsoport és a Rigai-öböl felett. Emellett az orosz csapatoknak el kellett hagyniuk Finnországot, a Svédországhoz közeli Aland-szigeteket, Kars, Ardagan és Batum körzeteket Törökországhoz helyezték át. 1918. november 13-án, Ausztria-Magyarország és Németország első világháborús veresége után az Összoroszországi Központi Végrehajtó Bizottság érvénytelenítette a breszt-litovszki szerződést.

Ünnep

A forradalom napja szinte azonnal az új szovjet állam ünnepévé vált. Az RSFSR 1918-as munkatörvénykönyvében „ a proletárforradalom napja ” néven szerepelt a munkaszüneti napok számában .

A Szovjetunió megalakulása után is megőrizte hivatalos szovjet ünnep státuszát.

Sztálin alatt kialakult az októberi forradalom megünneplésének hagyománya: katonai felvonulásokat és tüntetéseket tartottak, a vezetők felszólaltak a mauzóleum pódiumán , ünnepélyes ünnepi találkozókat tartottak a vállalkozásoknál.

A hagyományt a Nagy Honvédő Háború sem szakította meg . 1941. november 7-én, amikor a Wehrmacht előrenyomult Moszkva felé, katonai parádét tartottak , amely után a katonák a frontra mentek.

Ez a felvonulás nagy jelentőséggel bírt a hadsereg és az egész ország moráljának emelésében.

A Szovjetunió összeomlása után november 7- e megszűnt ünnepnapnak tekinteni, de az Oroszország katonai dicsőség napjairól (győzelem napjairól) szóló törvény módosítása után az 1941-es parádéhoz kapcsolódóan emlékezetes nap lett.

Az ortodox egyház reakciója

Az orosz ortodox egyház hivatalos szervei a forradalom első napjaiban semmilyen módon nem reagáltak a bolsevikok hatalomra jutására. Az akkori egyház hivatalos nyomtatott orgonáiban - a Vedomosztyi egyházmegyében és a Cserkovnije Vedomosztyi zsinati folyóiratban [155] - egy szó sincs az októberi petrográdi eseményekről . A. V. Sokolov történész megjegyzi, hogy a Népbiztosok Tanácsát csak az alkotmányozó nemzetgyűlés feloszlatása után kezdték emlegetni a hatalom hordozójaként [155] . Az egyházi hierarchák reakciója is gyakran közömbös volt a forradalom hírére. Alekszij (Szimanszkij) leendő moszkvai pátriárka például így fogalmazta meg véleményét levélben: „Az igazat megvallva, mindegy, hogy Lenin vagy Kerenszkij? Az első nyíltan minden jó ellenségének vallja magát, a második pedig ugyanaz a kalandor, de az államférfi külső formája alatt . Azt is érdemes megfontolni, hogy éppen a moszkvai forradalom napjaiban volt egy fontosabb esemény az egyház számára - a Helyi Tanács , amelynek pátriárkát kellett volna választania. A tanács Moszkvában összegyűlt küldöttei az októberi fegyveres felkelés idején próbáltak közvetítőként fellépni a bolsevikok és ellenfeleik között [157] . A moszkvai felkelés leverése után, 1917. november 11-én a székesegyház felhívást adott ki „Az Egyház minden gyermekéhez”, amelyben elítélte a vérontást, de a bolsevikokról ebben az iratban még csak szó sem esett [158] . A leninisták a maguk részéről nem avatkoztak be a pátriárka megválasztásába, 1917 novemberében-decemberében nem avatkoztak be petrográdi intézményeinek tevékenységébe, és fenntartották az egyház állami finanszírozását (ez csak a rendelet kiadása után szűnt meg). az egyház és az állam szétválásáról 1918 januárjában ) [159] .

Kortársak a forradalomról

Az alábbiakban a forradalmi események szemtanúinak és kortársainak néhány nyilatkozatát közöljük.

... Számos körülmény miatt hazánkban szinte teljesen megszűnt a könyvnyomtatás és a könyvkiadás, s ezzel párhuzamosan sorra pusztulnak a legértékesebb könyvtárak. A közelmúltban parasztok kifosztották Khudekov, Obolensky és számos más birtokot. A parasztok mindent hazavittek, ami a szemükben érték volt, a könyvtárakat pedig felégették, a zongorákat baltával aprították, a festményeket széttépték... Novaja Zhizn, 195. szám, 1917. december 7. (20.).

... Már csaknem két hete minden este emberek tömegei rabolják ki a borospincéket, lerészegednek, üvegekkel ütik fejbe egymást, üvegszilánkokkal vágják a kezüket, és mint a sárban hempergő disznók, letakarva. vér. Ezekben a napokban több tízmillió rubel értékű bort semmisítettek meg, és természetesen több százmillió bort semmisítenek meg.

Ha ezt az értékes árut eladnák Svédországnak, kaphatnánk érte aranyat vagy az országnak szükséges árukat - manufaktúrát, gyógyszereket, gépeket.

A szmolnyiak kissé későn emlékeznek magukra, az ittasságért súlyos büntetéssel fenyegetőznek, de a részegesek nem félnek a fenyegetéstől, és folytatják az olyan áruk megsemmisítését, amelyeket már régen el kellett volna rekvirálni, egy elszegényedett nemzet tulajdonává nyilvánítani és nyereségesen eladni. összes.

A borpogromok során az embereket megvadult farkasként lövik le, fokozatosan hozzászoktatva szomszédjuk nyugodt kiirtásához... Novaja Zhizn, 195. szám, 1917. december 7. (20.)

... Bankokat foglaltak le? Jó lenne, ha az üvegekben lenne kenyér, amivel jól megetetni lehet a gyerekeket. De nincs kenyér az üvegekben, és a gyerekek napról napra alultápláltak, egyre növekszik közöttük a kimerültség, nő a halálozási arány... Novaya Zhizn, 205. szám, 1917. december 19. (1918. január 1.)

... A régi udvarok lerombolása a proletariátus nevében, uraim. A népbiztosok ezzel megerősítették az „utca” tudatában a „lincselés” jogát – állati jog... Az utcai „lincselések” mindennapos „mindennapi jelenséggé” váltak, és emlékeznünk kell arra, hogy mindegyik egyre jobban kiszélesedik, elmélyíti az ostoba, fájdalmas kegyetlenség tömegeit.

Kostin munkás megpróbálta megvédeni a megverteket – őt is megölték. Kétségtelen, hogy aki tiltakozni mer az utca „lincselése” ellen, azt megverik.

Kell-e mondani, hogy a "lincselés" nem ijeszt meg senkit, hogy az utcai rablások és lopások egyre szemtelenebbek?

- Makszim Gorkij , " Időtlen gondolatok ", "Új élet" 207. szám, 1917. december 21. (1918. január 3.)

I. A. Bunin a forradalom következményeiről írt:

Gyermekeink, unokáink el sem fogják tudni képzelni azt az Oroszországot, amelyben egykor éltünk, amelyet nem becsültünk, nem értettünk - mindezt az erőt, bonyolultságot, gazdagságot, boldogságot ...

- Ivan Bunin , " Átkozott napok " (napló 1918-1918)

Lásd még

A hajthatatlanság napja

Jegyzetek

↑ Forradalom és polgárháború Oroszországban: 1917-1923. Enciklopédia 4 kötetben. / Ch. szerk. S. A. Kondratov . - M. : Terra , 2008. - T. 3. - S. 192. - 560 p. - ( Nagy Enciklopédia ). — 100.000 példány. - ISBN 978-5-273-00560-0 .
↑ 1 2 3 4 Lukovtseva, Tyutyukin, 2014 , A szakirodalomban Nagy Októberi Szocialista Forradalomnak és Októberi Forradalomnak is nevezik, többféleképpen értelmezik - akár önálló történelmi jelenségként, akár a 2014. évi események folytatásaként. az 1917-es februári forradalom., p. 56.
↑ Polgárháború Oroszországban: katasztrófa enciklopédiája / Összeáll. és ill. szerk. D. M. Volodikhin ; tudományos szerk. S. V. Volkov . - M . : Szibériai borbély, 2010. - S. 43. - 400 p. - ISBN 978-5-903888-14-6 .
↑ Októberi fegyveres felkelés Petrográdban // Nagy Szovjet Enciklopédia : [30 kötetben] / ch. szerk. A. M. Prohorov . - 3. kiadás - M . : Szovjet Enciklopédia, 1969-1978.
↑ Lenin V. I. PSS., T. 35. - S. 2.
↑ Lenin V. I. PSS., T. 37. - S. 508.
↑ Lenin_V. I. AZ RSDLP_(BOLSHEVIK)_TÖREDÉS NYILATKOZATA,_ANNOUNCATED_AT_THE_A_ALKOZÓGYŰLÉS Az RSDLP_Frakció (bolsevikok) nyilatkozata, amelyet az alkotmányozó nemzetgyűlés ülésén hirdettek ki. 1918. január 5. (18.) // Lenin V. I. PSS. T. 35. S. 227
↑ Az orosz nyelv nemzeti korpusza
↑ Lenin V. I. Jelentés az Összoroszországi Központi Végrehajtó Bizottság 1918. február 24-i ülésén. PSS, T. 35. S.377
↑ Az orosz nyelv nemzeti korpusza
↑ Sztálin IV. A dolgok logikája (hozzáférhetetlen link) . Letöltve: 2008. augusztus 20. Az eredetiből archiválva : 2008. október 15.. (határozatlan)
↑ Sztálin azonban utolsó, már az 1950 -es évek elején írt műveiig használta . - I. V. Sztálin. A marxizmus és a nyelvészet kérdései
↑ Például az "októberi puccs" kifejezést gyakran használják a " Posev " NTS magazinban : [1] 2008. október 5-i archív példány a Wayback Machine -n
↑ Butenko A.P. Igazság és hazugság az 1917-es forradalmakról // Szociológiai kutatás . - 1997. - 2. szám - 40. o.
↑ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Courtois S., Werth N., Panne J.-L., Paczkowski A., Bartoszek K., Margolin J.-L., közreműködésével Coffer R., Rigulo P ., Fontaine P., Santamaria I., Buluk S. A kommunizmus fekete könyve: bűnözés, terror, elnyomás . / Per. a kéz alatt E. L. Khramova. - M .: A történelem három korszaka, 1999. 1. rész "Az állam népe ellen." 1. fejezet Október paradoxonai
↑ Lásd például: Loginov V. Egy lépésre a mélységtől Archiválva 2012. október 28-án. , Buldakov V. Út az októberhez
↑ 1 2 Buldakov V. Októberi út
↑ Kagarlitsky B. Marxizmus: Nem ajánlott tanulmányozásra
↑ Petrov Yu. A. Oroszország az 1917-es nagy forradalom előestéjén: Modern történetírási irányzatok // Orosz történelem. - 2017. - 2. sz . - P. 3-16 . — ISSN 2409-630X .
↑ Lásd: L. D. Trockij. Októberi leckék. L., 1991
↑ TSB . Lásd még: V. Buldakov. Út októberig
↑ G. Ioff. Miért február? Miért október? ; B. N. Zemcov. Az 1917-es forradalom történetírása archiválva 2008. december 25-én a Wayback Machine -nél
↑ Lásd például: S. G. Pushkarev. Lenin és Oroszország
↑ Lásd például: P. N. Miljukov. A második orosz forradalom története. M., 2001. Történészként Miljukov úttörő volt e tekintetben, de koncepcióját széles körben elfogadták az orosz emigrációban
↑ 1 2 G. Ioffe. Miért február? Miért október?
↑ L. D. Trockij. Az orosz forradalom története. M., 1997
↑ V. Csernov. Nagy orosz forradalom. M., 2007. S. 141-143
↑ Alekszandr Rabinovics . A bolsevikok hatalomra kerülése: 1917-es forradalom Petrográdban. Előszó. [2] .
↑ Lásd például: G. Ioffe. Miért február? Miért október? , V. Loginov. Egy lépésre a mélységtől Archiválva : 2011. szeptember 13., a Wayback Machine -nél
↑ P. N. Miljukov. A második orosz forradalom története. M., 2001. S. 81-84
↑ Golovin, N. N. Orosz katonai erőfeszítések a világháborúban. - 1. kiadás - Párizs: Egyesült Kiadók Szövetsége, 1939.
↑ V. M. Csernov. Nagy orosz forradalom. M., 2007. S. 200-203; V. A. Averbakh. Forradalmi társadalom a személyes emlékek szerint. Az orosz forradalom archívuma. T. 14. S. 13-14, 34-35
↑ N. Szuhanov. Jegyzetek a forradalomról. M., 1991. T. 3
↑ 1 2 Lásd például: V. Buldakov. Út októberig
↑ V. M. Csernov. Nagy orosz forradalom. M., 2007
↑ L. D. Trockij. Az orosz forradalom története. február
↑ P. N. Miljukov. A második orosz forradalom története. M., 2001. S. 56
↑ Idézett. Idézi : N. Sukhanov. Jegyzetek a forradalomról. M., 1991. T. 1. S. 255
↑ P. N. Miljukov. A második orosz forradalom története. 81-82.o.; N. Szuhanov. Jegyzetek a forradalomról. M., 1991. T. 2. S. 99-100
↑ N. Szuhanov. Jegyzetek a forradalomról. T. 2. S. 100
↑ P. N. Miljukov. A második orosz forradalom története. S. 84
↑ P. N. Miljukov. A második orosz forradalom története. S. 85; N. Szuhanov. Jegyzetek a forradalomról. T. 2. S. 102-104
↑ N. Szuhanov. Jegyzetek a forradalomról. T. 2. S. 113
↑ N. Szuhanov. Jegyzetek a forradalomról. T. 2. S. 109-113, 119
↑ P. N. Miljukov. A második orosz forradalom története. 81-82.o.; N. Szuhanov. Jegyzetek a forradalomról. M., 1991. T. 2. S. 120
↑ Idézett. Idézi : N. Sukhanov. Jegyzetek a forradalomról. T. 2. S. 115
↑ P. N. Miljukov. A második orosz forradalom története. 86-87
↑ P. N. Miljukov. A második orosz forradalom története. 87-96
↑ V. M. Csernov. Nagy orosz forradalom. M., 2007. S. 201-203
↑ Averbakh V. A. Forradalmi társadalom a személyes emlékek szerint. Az orosz forradalom archívuma. T. 14. S. 13-14
↑ Ugyanott.
↑ Ezeket az okokat részletezi például V. Csernov (A nagy orosz forradalom. S. 113-120), aki maga is egy homogén szocialista kormány híve volt, de a Központi Bizottságában kisebbségben volt.
↑ P. N. Miljukov. A második orosz forradalom története. 241-243. V. M. Csernov. Nagy orosz forradalom. 283-284
↑ N. N. Szuhanov. Jegyzetek a forradalomról. T. 2. S. 300-303
↑ N. N. Szuhanov. Jegyzetek a forradalomról. T. 2. S. 306-309
↑ Ugyanott S. 310
↑ L. D. Trockij. Az orosz forradalom története. T. 2. S. 18-19
↑ 1 2 3 4 5 6 7 8 G. Zlokazov. Az Ideiglenes Kormány Különleges Vizsgáló Bizottságának anyagai az 1917. júliusi eseményekről
↑ Megjegyzések a forradalomról. T. 2. S. 312
↑ L. D. Trockij. Az orosz forradalom története. T. 2. S. 21
↑ Rodionov V. Ataman Kaledin csendes Donja / Vjacseszlav Rodionov. — M.: Algoritmus , 2007, p. 106. Következtetéseinek dokumentumokkal alátámasztása nélkül V. Rodionov azt állítja, hogy a hatalomátvételt az RSDLP(b) július 26-ra tervezett 6. kongresszusának kezdetére tervezték. A célt a petrográdi helyőrség bolsevikbarát egységeivel és munkásosztagokkal kellett volna megvalósítani, napi nyomást gyakorolva az Ideiglenes Kormányra egész júliusban.
↑ G. L. Szobolev. Titkos szövetséges. 252-266
↑ http://scepsis.ru/library/id_1502.html A. Rabinovich. A bolsevikok hatalomra kerülnek
↑ G. L. Szobolev. Titkos szövetséges. S. 257
↑ Ph.D. Rodionov V. Kaledin Ataman csendes Donja / Vjacseszlav Rodionov. — M.: Algoritmus, 2007, p. 106
↑ G. L. Szobolev. Titkos szövetséges. 258., 264-265
↑ G. L. Szobolev. Titkos szövetséges. 252-266
↑ V. M. Csernov. Nagy orosz forradalom. M., 2007. S. 116
↑ P. N. Miljukov. A második orosz forradalom története. S. 197
↑ G. L. Szobolev. Titkos szövetséges. S. 259
↑ G. L. Szobolev. Titkos szövetséges. 265-266
↑ Melgunov, S. P. Hogyan ragadták meg a bolsevikok a hatalmat. "Az arany német kulcs" a bolsevik forradalomhoz / S. P. Melgunov; előszót Yu. N. Emelyanov. - M .: Iris-press, 2007. - 640 p. + betét 16 p. - (Fehér Oroszország). ISBN 978-5-8112-2904-8 , 71. oldal
↑ V. M. Csernov. Nagy orosz forradalom. 234-235
↑ Lásd például: Loginov. Egy lépésre a mélységtől Archiválva : 2012. október 28.
↑ Ideiglenes kormány / Volobuev V. P. Golikov G. N. // Nagy Szovjet Enciklopédia : [30 kötetben] / ch. szerk. A. M. Prohorov . - 3. kiadás - M . : Szovjet Enciklopédia, 1969-1978.
↑ Életrajz: Georgy Evgenievich Lvov, Prince - Praviteli.org
↑ Zadorozsnaja E. V. Jogalkotási folyamat Oroszországban az 1917-1918 közötti átmeneti időszakban. (orosz) // Az Orosz Együttműködési Egyetem közleménye: Tudományos és elméleti folyóirat. - 2017. - 3. szám (29). - P. 100. - ISSN 2227-4383
↑ A. Rabinovics. A bolsevikok hatalomra kerülnek. M., 1989
↑ Lásd például: P. N. Miljukov. A második orosz forradalom története. 247-250
↑ A Legfelsőbb Parancsnok parancsa N 897 Ehhez a parancshoz lásd még: P. N. Miljukov. A második orosz forradalom története. 396-397
↑ Cvetkov V. Zh. Lavr Georgievich Kornilov
↑ 1 2 A Legfelsőbb Parancsnok parancsa N 897
↑ P. N. Miljukov. A második orosz forradalom története. 392-393
↑ Ugyanott. S. 390
↑ L. D. Trockij. Az orosz forradalom története. T. 2. S. 214-215
↑ P. N. Miljukov. A második orosz forradalom története. S. 407
↑ Lásd például: V. Loginov. Egy lépésre a mélységtől , G. L. Sobolev 2011. szeptember 13-i archív példánya a Wayback Machine -nél. Titkos szövetséges. Az orosz forradalom és Németország. 1914-1918
↑ L. D. Trockij. Az orosz forradalom története. 2. kötet, 1. rész, S. 220
↑ F. Dan. Az Ideiglenes Kormány utolsó napjainak történetéhez (elérhetetlen link)
↑ Lásd például: G. Ioffe. Miért február? Miért október? , V. Loginov. Egy lépésre a mélységtől A Wayback Machine 2011. szeptember 13-án kelt archív másolata , valamint: P. N. Miljukov. A második orosz forradalom története
↑ Lásd például: P. N. Miljukov. A második orosz forradalom története. 540-548., 573-575
↑ Loginov. Egy lépésre a mélységtől Archiválva : 2012. október 28.
↑ P. N. Miljukov. A második orosz forradalom története. S. 574
↑ 1 2 3 4 G. L. Sobolev. Titkos szövetséges. Az orosz forradalom és Németország. 1914-1918
↑ L. D. Trockij. Az orosz forradalom története. 2. kötet, 1. rész, S. 312
↑ S. P. Melgunov. A bolsevikok arany német kulcsa
↑ Lásd például: Kenez P. Vörös támadás, fehér ellenállás. 1917-1918 / Per. angolról. K. A. Nikiforova. - M .: Tsentrpoligraf , 2007. - 287 p - (Oroszország a történelem fordulópontján); Heresh E. Megvásárolta a forradalmat. Parvus titkos ügye. (németből fordította: Bineva I. G.) Olma-Press, 384 oldal, 2004 stb.
↑ Október nekünk, Oroszországnak és az egész világnak
↑ L. Trockij. Levél a szerkesztőnek
↑ Lásd például: B.N. Zemcov. Az 1917-es forradalom történetírása archiválva 2008. december 25-én a Wayback Machine -nél ; V. Loginov. Egy lépésre a mélységtől Archiválva : 2012. október 28. ; A. Rabinovics. A bolsevikok hatalomra kerülnek , G. L. Szobolev. A "német arany" titka. SPb. M., 2002, orosz forradalom és német arany; Titkos szövetséges. Az orosz forradalom és Németország. 1914-1918 . Szentpétervár, 2009; Október nekünk, Oroszországnak és az egész világnak
↑ Lásd például: D. Buchanan. Az én küldetésem Oroszországban. M., 2006; V. Csernov. Nagy orosz forradalom. M. 2007
↑ 1 2 Landers S. Új dokumentumok a bolsevikok pénzügyi támogatásáról 1917-ben // Belügytörténet. 1993. N 2. S. 128-142
↑ S. Landers így ír erről: „Figyelembe véve a konferencia céljait és a résztvevők összetételét, bátran kijelenthető, hogy a „német pénzt”, amelyre kifizették, nem kevésbé használták fel Kaiser kormánya ellen. Németország, mint A. F. Kerenszkij ideiglenes kormánya ellen, aki sikertelen kísérletet tett a bolsevikok árulásának jogi bizonyítására, akik „német pénzen” háborúellenes propagandát szerveztek Oroszországban (idézet: G. L. Sobolev. Titkos szövetséges . 27. o.)
↑ G. L. Szobolev. Titkos szövetséges . S. 26
↑ S. P. Melgunov könyvében, kifejezve attól való félelmét, hogy „az „aranykulcs” rejtélye aligha fog megoldódni, azt ajánlotta a követőknek, hogy „Parvus zsebében” keressék (lásd: S. P. Melgunov. A bolsevikok aranynémet kulcsa )
↑ G. L. Szobolev. Titkos szövetséges . S. 116
↑ Hallweg V. Lenin visszatérése Oroszországba 1917-ben. M., 1990
↑ Lásd például: L. G. Sobolev. Orosz forradalom és német arany
↑ D. Reid. Tíz nap, amely megrázta a világot. M., 1988. C 78
↑ A. F. Kerensky. Orosz forradalom 1917. M., 2005. S. 216
↑ Melgunov S.P. Hogyan ragadták meg a bolsevikok a hatalmat. "Az arany német kulcs" a bolsevik forradalomhoz / S. P. Melgunov; előszót Yu. N. Emelyanov. - M .: Iris-press, 2007. - 640 p. + betét 16 p. - (Fehér Oroszország). ISBN 978-5-8112-2904-8 , 47. o.
↑ Melgunov S.P. Hogyan ragadták meg a bolsevikok a hatalmat. "Az arany német kulcs" a bolsevik forradalomhoz / S. P. Melgunov; előszót Yu. N. Emelyanov. - M .: Iris-press, 2007. - 640 p. + betét 16 p. - (Fehér Oroszország). ISBN 978-5-8112-2904-8 , 94. o.
↑ 1 2 Rabinovich A. A bolsevikok hatalomra kerülnek. 13. fejezet
↑ Trockij L. D. Az orosz forradalom története. 2. kötet, 1. rész.
↑ Miljukov P.N. A második orosz forradalom története. 592-594
↑ Melgunov, S. P. Hogyan ragadták meg a bolsevikok a hatalmat.// Hogyan ragadták meg a bolsevikok a hatalmat. "Az arany német kulcs" a bolsevik forradalomhoz / S. P. Melgunov; előszót Yu. N. Emelyanov. - M .: Iris-press, 2007. - 640 p. + betét 16 p. - (Fehér Oroszország). ISBN 978-5-8112-2904-8 , 202. oldal
↑ A Petrográdi Katonai Forradalmi Bizottság felhívása "Oroszország polgáraihoz!"
↑ A Szovjetek II. Összoroszországi Kongresszusának felhívása munkásokhoz, katonákhoz és parasztokhoz a forradalom győzelméről és annak közvetlen feladatairól
↑ V. I. Lenin. PSS. T. 35. S. 45
↑ Rendelet a hatalomról // Munkás és katona , 1917.10.27. - 10. sz.
↑ V. I. Lenin. Művek. Harmadik sztereotip kiadás. T. XXII. M., 1929. S. 578
↑ Idézett. Idézi: V. I. Lenin. Művek. Harmadik sztereotip kiadás. T. XXII. M., 1929. S. 551 (mellékletek)
↑ Egy másik verzió szerint az amerikai nagykövet autója csak Kerenskyt kísérte
↑ A. F. Kerensky. Orosz forradalom 1917. M., 2005. S. 344
↑ Ugyanott. S. 362
↑ A Petrográdban lezajlott puccshoz való csatlakozásról szóló határozatot 394 szavazattal, 106 ellenében fogadták el (lásd pl.: N. N. Szuhanov. Jegyzetek a forradalomról. T. 3. S. 363.
↑ N. N. Szuhanov ezt írja ebből az alkalomból: „A felek megállapodtak abban, hogy az Összoroszországi Szovjet Kongresszus határozatait magukra nézve kötelezőnek tekintik” (Jegyzetek a forradalomról. 3. kötet, 364. sz.)
↑ N. N. Szuhanov. Jegyzetek a forradalomról. T. 3. S. 367. „Ez volt – írja Szuhanov – „a legnagyobb léptékű polgárháború, amelyet az Üdvbizottság indított el.”
↑ Nagy Szovjet Enciklopédia. Ch. szerk. A. M. Prokhorov, 3. kiadás. T. 5. Veshin - Gazli. 1971. 640 oldal, illusztrációk; 38 l. beteg. és térképek. 1 kártya - beleértve
↑ 1 2 3 4 A. Vdovin. A szovjet hatalom első átalakulásai
↑ A paraszti képviselők szovjeteinek rendkívüli összoroszországi kongresszusa - cikk a Great Soviet Encyclopedia- ból .
↑ A paraszti képviselők szovjeteinek második összoroszországi kongresszusa - cikk a Great Soviet Encyclopedia- ból .
↑ A bolsevikok fegyveres felkelésének előkészítése és lebonyolítása
↑ Kuban regionális kormányzata a forradalom és a polgárháború éveiben Kubanban 1917-1920
↑ "AZ OROSZ HELYREÁLLÍTÁS KÍVÜL KEZDŐDIK..."
↑ A Radio Liberty adása "Polgárháború Csecsenföldön"
↑ P. Polyan. A szovjet deportálási politika kezdetei: fehér kozákok és nagybirtokosok kilakoltatása (1918-1925)
↑ Sajtórendelet
↑ A Népbiztosok Tanácsának rendelete a nyolcórás munkanapról
↑ A munkavállalók ellenőrzésére vonatkozó előírások
↑ Oroszország és Kelet minden dolgozó muszlimjának
↑ Rendelet a birtokok és polgári rangok elpusztításáról
↑ A Népbiztosok Tanácsának határozata "Az állam mezőgazdasági gépek és eszközök általi monopólium feletti rendelkezéséről"
↑ Az Összoroszországi Központi Végrehajtó Bizottság rendelete "A Nemzetgazdaság Legfelsőbb Tanácsáról"
↑ Az Összoroszországi Központi Végrehajtó Bizottság rendelete "A bankok államosításáról"
↑ Artemenko N. N. Tulajdonjog a szovjet hatalom kezdeti éveiben
↑ A Népbiztosok Tanácsának rendelete "Az összes katonai személy jogainak kiegyenlítéséről"
↑ A Szovjetek második Összoroszországi Kongresszusa. GIZ, 1928, 170-171
↑ "The People's Case", N 191, 1917. november 10. (október 28.), idézve. Idézi: V. I. Lenin. Művek. Harmadik sztereotip kiadás. T. XXII. M., 1929. S. 577
↑ L. D. Trockij. Leninről. A könyvben: L. D. Trockij. Az orosz forradalom történetéről. M., 1990. S. 206
↑ V. I. Lenin. PSS. T. 35. S. 163
↑ Rendelet a forradalom elleni polgárháború vezetőinek letartóztatásáról
↑ N. D. Erofejev. INDULÁS AZ SR-EK POLITIKAI TERÉNÉRŐL (elérhetetlen link) . Letöltve: 2011. június 9. Az eredetiből archiválva : 2012. január 11.. (határozatlan)
↑ Rendelet az alkotmányozó nemzetgyűlés feloszlatásáról
↑ 1 2 Sokolov A. V. Az állam és az ortodox egyház Oroszországban, 1917. február - 1918. január. Értekezés a történelemtudományok doktora fokozat megszerzéséhez. - Szentpétervár, 2014. - P. 68. Hozzáférési mód: https://disser.spbu.ru/disser/dissertatsii-dopushchennye-k-zashchite- (hozzáférhetetlen link) i-svedeniya-o-zashchite/details/12 /483 .html
↑ Sokolov A. V. Állami és Ortodox Egyház Oroszországban, 1917. február - 1918. január. Értekezés a történelemtudományok doktora fokozat megszerzéséhez. - Szentpétervár, 2014. - P. 522. Hozzáférési mód: https://disser.spbu.ru/disser/dissertatsii-dopushchennye-k-zashchite- (elérhetetlen link) i-svedeniya-o-zashchite/details/12 /483 .html
↑ Sokolov A. V. Állami és Ortodox Egyház Oroszországban, 1917. február - 1918. január. Értekezés a történelemtudományok doktora fokozat megszerzéséhez. - Szentpétervár, 2014. - S. 532-543. Hozzáférési mód: https://disser.spbu.ru/disser/dissertatsii-dopushchennye-k-zashchite- (elérhetetlen link) i-svedeniya-o-zashchite/details/12/483.html
↑ Sokolov A. V. Állami és Ortodox Egyház Oroszországban, 1917. február - 1918. január. Értekezés a történelemtudományok doktora fokozat megszerzéséhez. - Szentpétervár, 2014. - P. 543. Hozzáférési mód: https://disser.spbu.ru/disser/dissertatsii-dopushchennye-k-zashchite- (hozzáférhetetlen link) i-svedeniya-o-zashchite/details/12 /483 .html
↑ Sokolov A. V. Állami és Ortodox Egyház Oroszországban, 1917. február - 1918. január. Értekezés a történelemtudományok doktora fokozat megszerzéséhez. - Szentpétervár, 2014. - S. 526, 675-676. Hozzáférési mód: https://disser.spbu.ru/disser/dissertatsii-dopushchennye-k-zashchite- (elérhetetlen link) i-svedeniya-o-zashchite/details/12/483.html

Irodalom

Szörnyű a forradalomban. Tengerészek és jogtudat // Bonch-Bruevich VD A februári és októberi forradalom harcálláspontjain. - M .: "Föderáció" kiadó , 1930.
Buldakov V. P. "Út az októberbe" // 1917. október: Az évszázad legnagyobb eseménye vagy társadalmi katasztrófa? / Szerk. P. V. Volobueva - M.: Politizdat , 1991.
Butenko A.P. Igazság és hazugság az 1917-es forradalmakról // Szociológiai kutatás . - 1997. - 2. sz. - S. 30-47.
Trockij az októberi forradalomban // Deutscher I. Trockij. Fegyveres próféta. 1879-1921 / Per. angolról. T. M. Shulikova. - M .: ZAO Tsentrpoligraf , 2006. S. 259-330.
Zdorov A. A. Állami kapitalizmus és a Szovjetunió modernizációja: A szovjet állam marxista elemzése - 2. kiadás, Rev. és további — M.: URSS: KomKniga, (M.: LENALAND), 2006.
Ioffe G. Z. „Miért február? Miért október? // 1917. október: Az évszázad legnagyobb eseménye vagy társadalmi katasztrófa? / Szerk. P. V. Volobueva - M.: Politizdat , 1991.
A polgárháború története a Szovjetunióban. T. I. A nagy proletárforradalom előkészítése. (A háború elejétől 1917. október elejéig) Szerkesztette: M. Gorkij, V. Molotov, B. Vorosilov, Sz. Kirov, A. Zsdanov, A. Bubnov, Y. Gamarnik, I. Sztálin. A kötet összeállítói: A. L. Birman, V. A. Bystryansky, M. Gorkij, S. M. Dimanstein, L. G. Doletsky, L. N. Kritsman, N. V. Krylenko, M. I. Kubanin, D Z. Manuilsky, I. I. M. F. P. F. Szte. Szte. , M. P. Tolstukha, A. Zh Ugarov, R. N. Eideman. — M.: OGIZ , 1936
Lifshits M.A. Az októberi forradalom erkölcsi jelentősége . // Összegyűjtött művek három kötetben: 3. kötet. M .: Képzőművészet, 1988 - 230 p.
Loginov V. T. Egy lépés a szakadéktól // Irodalmi újság . 30. szám (6130). 2007.07.25.
Makarenko P.V. A német tényező az 1917-es októberi forradalomban // A történelem kérdései . 2008. 5. szám P.30-45.
Nefjodov S. A. Az orosz forradalom okairól
1917. októberi forradalom / T. A. Lukovtseva , S. V. Tyutyukin // Oceanarium - Oyashio [Elektronikus forrás]. - 2014. - S. 56. - ( Great Russian Encyclopedia : [35 kötetben] / főszerkesztő Yu. S. Osipov ; 2004-2017, 24. v.). — ISBN 978-5-85270-361-3 .
Októberi forradalom: a 20. század fő eseménye vagy tragikus hiba? // 1917. október: Az évszázad legnagyobb eseménye vagy társadalmi katasztrófa? Szerk. P. V. Volobueva . - M .: Politizdat , 1991. - p. 65-85
Az orosz forradalom okairól . - M. : LKI Kiadó, 2010. - 432 p. - ISBN 978-5-382-01011-3 .
Rabinovich A. E. "A bolsevikok hatalomra kerülése: 1917-es forradalom Petrográdban" . / Per. angolról; Tot. szerk. és utána. G. Z. Ioffe . — M.: Haladás , 1989. — 416 p.
Reid J. "Tíz nap, amely megrázta a világot" ; Alkalmazások
Sarkisyants M. Oroszország és a messianizmus. Az "orosz eszméhez" N. A. Berdyaev / Németből fordítva. - Szentpétervár: Szentpétervári Kiadó. un-ta , 2005. - 272 p. ISBN 5-288-03601-2
Sobolev G.L. Az orosz forradalom és a "német arany". - Szentpétervár: Néva, 2002
Szolovjov A. V. Oroszország társadalmi rendszere - tegnap, ma, holnap. (Rövid válaszok éles kérdésekre) - Kostroma: B. and., 1994.
Starcev V. I. Német pénz és az orosz forradalom: Ferdinand Ossendovsky íratlan regénye - Szerk. 3. Szentpétervár: "Kriga", 2006. - 288 p. ISBN 5-901805-25-9
Tarasov K. A. Katonabolsevizmus. A bolsevikok katonai szervezete és a radikális baloldali mozgalom a petrográdi helyőrségben (1917. február - 1918. március) - Szentpétervár. : Az Európai Egyetem Szentpétervári Kiadója, 2017. - 376 p. - (A háborúk és forradalmak korszaka) - ISBN 978-5-94380-239-3
Trockij L. D. Az októberi forradalom . - 1918 . Archiválva: 2007. december 11. aWayback Machine(füzet)
Trockij L.D. Az orosz forradalom története
Hobsbawm Eric "Világforradalom" // A szélsőségek kora: A rövid huszadik század (1914-1991). - M .: "Nezavisimaya gazeta" kiadó , 2004. - 632 p. (66-96. o.)
Szociáldemokrácia 1917 őszén // Donskoy Vremennik / Doni Állami Nyilvános Könyvtár. Rostov-on-Don, 1993-2014.

Linkek

Razlatsky A. B. Jegyzetek a történelem margójára
Sapunov B.V. "Az igazság a Téli Palota megrohanásáról 1917 októberi éjszakáján"
Chinyakov M.K. Részegség és forradalom
Churakov D.O. A jobboldali szocialisták és a fehér terror: Izsevszk, 1918 // Alternatívák. 2002. 4. sz
A szovjet hatalom rendeletei. 1,2,4,5,6,11,12,15 kötet
Az októberi forradalom, mint a kommunizmus fenegyereke
TASS : a petrográdi események krónikája

Az 1917-es forradalom idővonala

Előző események:

Aktuális események:

utáni események:

Októberi fegyveres felkelés Petrográdban,
lásd még Petrográdi Katonai Forradalmi Bizottság , Roham a téli palota ellen A petrográdi városi duma
felvonulása : lásd: Az impotencia demonstrálása

Küzdelem az új kormány legitimációjáért:

Fegyveres harc közvetlenül a bolsevikok hatalomátvétele után:

Új kormány megalakulása:

Az RSFSR Népbiztosainak Tanácsa

Az új hatalom válsága:

Szótárak és enciklopédiák	Nagy dán Nagy katalán Nagy norvég Nagy orosz a világ körül Britannica (online) Brockhaus
Bibliográfiai katalógusokban	GND : 4043429-1 NKC : ph138781

Első Világháború

tagok

Antant	Belgium Brazília brit Birodalom Nagy-Britannia Ausztrália Kanada India Új Zéland újfundlandi Dél-afrikai Unió Görögország Olaszország Kína Portugália Oroszország Azerbajdzsán Örményország Románia Szerbia USA Franciaország Montenegró Japán
Központi Hatalmak	Ausztria-Magyarország Bulgária Németország Oszmán Birodalom

Témák

A felek katonai tervei a háború előestéjén Schlieffen terv terv XVII Civilek elleni bűncselekmények Talerhof Örmény népirtás Asszír népirtás Pontoszi görögök népirtása német pogromok

Kapcsolódó
konfliktusok

Második balkáni háború
búr felkelés
Mexikói forradalom
Húsvéti felkelés
Februári forradalom
Októberi forradalom
orosz polgárháború
Külföldi katonai beavatkozás Oroszországban (1918-1919)
Finn polgárháború
Szovjet-lengyel háború (1919-1921)
Ír függetlenségi háború
Görög-török háború (1919-1922)
A török szabadságharc
Örmény-azerbajdzsáni háború (1918-1920)

Egyéb

Kategória: I. világháború
totális háború
spanyol influenza
Veteránok

Európa története
genetikai Katonai európai művészet Tengeri Európai Únió
Primitívség	Kőkorszak Paleolit Mezolitikum neolit rézkor Bronzkor vaskor
Antikvitás	klasszikus Görögország Római Köztársaság hellenizmus A Római Birodalom késő ókor Korai kereszténység A Római Birodalom válsága a 3. században A Nyugatrómai Birodalom bukása
középkor _	Kora középkor Nagy Migráció Bizánci Birodalom kereszténység Kijevi Rusz A mongolok nyugati hadjárata Magas középkor Szent Római Birodalom keresztes hadjáratok Feudalizmus Késő középkor A késő középkor válsága Fekete halál Száz éves háború újjászületés
új idő	Megújulás angol forradalom Nagy földrajzi felfedezések Árforradalom barokk Klasszicizmus Harmincéves háború régi rend Lengyel-Litván Nemzetközösség holland köztársaság Habsburg Monarchia birodalmak török portugál spanyol svéd angol orosz német Felvilágosodás kora Forradalom a tudományban nagy eltérés A francia forradalom Napóleoni háborúk Bécsi Kongresszus Romantikus nacionalizmus Az 1848-1849-es forradalmak Iparosítás Első Világháború Februári forradalom Októberi forradalom orosz polgárháború
Legújabb idő	Interbellum A Nemzetek Ligája A második világháború Tudományos és technológiai forradalom hidegháború Európa Tanács európai integráció információs korszak Digitális forradalom 1989-es forradalmak A Szovjetunió összeomlása Európai Únió Globalizáció Gazdasági világválság európai adósságválság

A szovjet történelem korszakai
Októberi forradalom háborús kommunizmus Új gazdaságpolitika Sztálin időszak Hruscsov olvadás stagnálás időszaka peresztrojka A Szovjetunió összeomlása

Szentpétervár témákban
Sztori	Landskrona Nienschanz Szentpétervár terve Északi háború Palotai puccsok 1741 1762 Zemstvo milícia Dekambristák lázadása Első forradalom Véres vasárnap Februári forradalom Októberi forradalom Kornyilov lázadása Polgárháború Petrográd védelme Leningrád blokád augusztusi puccs A COVID-19 terjedése
Szimbólumok	Címer Himnusz Transzparens Zászló
Földrajz	Éghajlat Természet Neva A Finn-öböl Folyók és csatornák árvizek Növényvilág Fauna Ökológia földrengések
Erő és irányítás	Fejezet Charta Városi tanács Nagykövetségek Adminisztráció Smolny
Események és tevékenységek	Gazdasági Fórum Scarlet Sails Fehér éjszakák Fesztiválok Fesztiválja Fantasztikus összeszerelés Arany Ostap Ifjúsági Filmfesztivál Nyissa ki az ablakokat! Opera mindenkinek üzenet az embernek stréber piknik Divat hét vészhelyzet Nyissa meg a mozit Boomfest cyberfest Vaku Európa Plus ÉLŐ Queer Kulturális Fesztivál Élő SKIF Üzlet
Közigazgatási -területi felosztás	Történelmi kerületek Önkormányzat A közigazgatási felosztás története Postai részleg Városi egyházmegye
Népesség	Szentpétervári agglomeráció Vallás díszpolgárai
Oktatás és tudomány	Iskolák egyetemek Tudományos intézmények
egészségügyi ellátás	Egészségügyi intézmények
Gazdaság	Vállalkozások Ipar Idegenforgalom Építkezés
Közlekedési rendszer	Petersburg metró sztori Víz Villamos sztori trolibusz Busz Taxi Aquabus A repülőtér Vasutak
Kapcsolat	Internet tévé Rádió Posta
kultúra	Színházak Múzeumok Mozik Könyvtárak Látnivalók Szentpétervár a művészetben
Építészet	Szentpétervár általános terve Történeti Központ Utcák paloták Palota- és parkegyüttesek templomok katedrálisok Kertek és parkok Hidak Műemlékek Szökőkutak Töltések erődök Pétervári gát
Lásd még	Leningrádi régió Ikervárosok Leningrád rockklub városvédők Lakhta Központ
"Szentpétervár" portál "Szentpétervár" projekt