Tisztátalan állatok

Az oldal jelenlegi verzióját még nem ellenőrizték tapasztalt közreműködők, és jelentősen eltérhet a 2022. május 22-én felülvizsgált verziótól ; az ellenőrzéshez 1 szerkesztés szükséges .

Tisztátalan állatok  - bibliai ( Ószövetségi ) kifejezés azokra az állatokra, amelyeket nem használtak feláldozásra és nem ették meg őket.

Általánosabban fogalmazva, a tisztátalan állatok olyan állatok, amelyeket hagyomány, előítélet és egészségügyi okok miatt nem esznek meg vagy nem kedvelnek egy adott ember számára.

judaizmus

A Talmudban

A tiszta és tisztátalan négylábúak közötti különbségtétel az Ószövetségben részletesebben foglalkozik Halakha . A tiszta állat két megkülönböztető jegyéhez - a köhögés és a hasított paták böfögése (Lev. 11, 3) - a Talmud hozzátesz egy harmadikat - a felső fogak hiányát , amely jel mindig az első kettőt kíséri [1] . Megkülönböztető vonása az ágyéki izom (Musculus Psoas) felépítése is mindkét kategóriában: tiszta állatoknál a keresztcsont pterigoid nyúlványa alatt az izomrostok kettős irányúak: hosszanti és keresztirányú, szabadon szakadnak végig és keresztben; a tisztátalan állatok csak hosszanti izomrostokkal rendelkeznek [2] ).

A vadon élő állatokat azonos alapon osztják be mindkét kategóriába, de különbséget kell tenni a vadon élő és a háziállatok között abból a szempontból, hogy az előbbiek zsírja fogyasztásra alkalmas, a háziállatoké viszont nem; az elsőnek ki kell engednie a vért és be kell takarnia földdel, a háziaknak nem. A tiszta háziállatok és a tiszta vadon élő állatok megkülönböztetéséhez figyelni kell a szarvakra : a vadon élő állatoknál a szarvak villásak vagy legalábbis repedésmentesek, fogazottak és lekerekítettek [3] ). A Talmud tanítói némi nehézséget tapasztaltak a tiszta és tisztátalan madár megkülönböztető jegyeinek meghatározásában, mert a Bibliában (3Móz 11, 13-19) csak a tisztátalan madarak listája szerepel, a jeleikre utaló jelek nélkül; A fajok neve mellé a „leminó” és a „liminegu”, azaz „fajtával együtt” szavak kerülnek, ami arra készteti az embert, hogy mindkét kategória jellegzetességeit keressük. A Talmud a következő szabályokat állapította meg a tiszta és tisztátalan madarak megkülönböztetésére. A tiszta madár ne legyen ragadozó, az egyik ujj a többi mögött van (ha csak ez a ענצא szó jelentése). A tiszta madarak három elülső ujja az egyik oldalon, a hátsó a másikon van; a tisztátalannak két ujja van mindkét oldalon [4] . Továbbá a tiszta madaraknak golyva van , gyomruk könnyen eltávolítható nyálkahártyával; megragadják az általuk repülni dobott ételt, ledobják a földre és csőrükkel széttépik, mielőtt lenyelnék; ezzel szemben a tisztátalan madarak a légyen elkapott táplálékot azonnal lenyelik, vagy fél lábukkal megtámasztva csőrükkel darabokat letépnek róla (Hul., 59a, 61a, 63a). Mivel ez a megkülönböztetés nem található meg a Bibliában, a rabbik véleménye ebben a kérdésben különbözött. A Bibliát követve a Talmud 24 madárfajt tilt meg; ha valamelyik madár nem illik ezekhez a fajokhoz, akkor meg lehet enni; ha kétség merül fel bármely madárral kapcsolatban, akkor elemeznie kell a másodlagos jeleket. A későbbi idők rabbik , például a németek, úgy vélték, hogy csak azok a fajták voltak tiszták, amelyeket ősidők óta megengedtek a hagyományoknak (תרומה). A kazuisztikai irodalomban eltérő vélemények vannak erről a témáról: például Menachem-Mendel Krochmal (Zemach Zedek, 29. sz.) tisztátalan madárnak tartja a vadlibát , Eibenschütz pedig tiszta madárnak [5] .

A halakkal kapcsolatban a Misna (Nidda, 51b) a Biblia 11. és 9. fejezetének definícióját értelmezve azt mondja, hogy minden pikkelyes halnak van uszonya is . E meghatározás szerint, ha ritka esetekben a pikkelyes halaknak nincs uszonya, akkor az uszonyokat nagyon kicsinek vagy kezdetlegesnek feltételezik , így nem láthatók. Másrészt az uszonyos halat, ha nincs pikkelye, feltétel nélkül tisztátalannak ismerik el. További jeleket ad a gerinc vagy a fej eszköze: a tiszta halak gerince teljesen kifejlődött és feje többé-kevésbé lapos, a tisztátalanoknak nincs hátcsontja, fejük hegyes [6] . Mindkét halkategóriában a kaviár és a hólyag élesen különbözik : tiszta halaknál a hólyag egyik vége hegyes, a másik tompa, a tisztátalan széleken vagy mindkettő hegyes, vagy mindkettő tompa. A múlt tekintélyei sokat vitatkoztak azon a kérdésen, hogy ezek a kisebb tulajdonságok fontosak-e a pikkely- és uszony nélküli halakban, vagy csak olyan esetekben, amikor a hal megjelenése alapján nem lehet megítélni, hogy volt-e pikkelye és uszonya [7] . Érdekes vita Aaron Khorin és az ortodoxok között a tokhal kérdésében , amelyet az első a közhiedelemmel ellentétben tiszta halnak minősített.

Mózes törvénye négyféle sáskát engedett megenni (3Móz 11:21-22); A Misna a következő jellemzőket adja a tiszta sáskának: négy láb, amelyek közül kettő ugrásra szolgál, és négy szárny, amely elég széles ahhoz, hogy az egész testet lefedje [8] . A sáskákról szóló további törvények csak egy sáskafajtát ismertek el, amely נגח néven ismert, és emellett az ókori rabbik tekintélyes elismerését is megkövetelték, hogy elfogyaszthassák. Ezt követően a sáskát betiltották [9] . A törvénytanítók rendeletei a férgekkel kapcsolatban különösen szigorúak voltak (3Móz 11,41): nem tartották bűnnek a féreg megevését, amely húsban, gyümölcsben, halban, ivóvízben stb. található; de még ezekben az esetekben is megtiltották, ha eltávolították arról a helyről, ahol eredetileg tartózkodott, vagy ha ő maga elhagyta azt a helyet, majd visszatért [10] ; a gyakorlatban ez minden férgeket tartalmazó élelmiszer teljes betiltásához vezetett. A férgekre vonatkozó későbbi törvények rendkívül bonyolultak [11] . A gyümölcsöket és zöldségeket alaposan meg kell vizsgálni, hogy nem tartalmaznak-e férgeket, és ha főzés után féreglyukat találnak bennük, akkor az ilyen ételeket alkalmatlannak kell nyilvánítani [12] ).

Az állatok tisztára és tisztátalanra való felosztásának értelmezése

Aristaeus levele (144-154) azt mondja, hogy „ezek a törvények az igazságosság érdekében születtek, tiszta gondolatok felkeltésére és jellem fejlesztésére”; hangsúlyozzák, hogy a ragadozó állatok tilosak, hogy az emberek megtanuljanak tisztességesnek lenni, és ne feledjék, hogy ne folyamodjanak erőszakhoz saját erejükből. A tiszta állatok megkülönböztető jegyei allegorikus magyarázatot kapnak: a megosztott patáknak emlékeztetniük kell ο azokra a jó és rossz következményekre, amelyek bármilyen cselekedetből származhatnak: Eleázár mártír IV. Mac., 5., 25., válaszul arra, hogy a király gúnyolja a zsidó törvényeket. ο étel, azt mondja: megengedte, hogy azt együnk, ami a lelkünknek tetszik, és megtiltotta az egészségtelen húst. Ugyanez a gondolat fogalmazódik meg itt, amelyet Samuel Tsarza spanyol talmudista szavai tartalmaznak: „Ezek a dolgok mind megrontják a vért, és könnyen fogékonnyá teszik mindenféle betegségre; beszennyezik a testet és a lelket” (Mekor Chaim, Tazria). Philón hosszas allegorikus értelmezéseket adott ezekről a törvényekről (vö. De Agricultura Noe XXV-XXXI.), ugyanezt az értelmezést vallották az egyházatyák ( Ireneus , Alexandriai Kelemen , Órigenész ).

Az ortodox zsidók minden ilyen magyarázatot nem fogadtak el: az ortodoxok azt mondták, hogy nem azért esznek sertéshúst, mert az ártalmas étel, hanem mert Isten megtiltotta [13] . A talmudi-midrasita irodalom általában nem hajlandó motiválni ezeket a törvényeket: attól tartottak, hogy értelmezésük kétségeket ébreszt célszerűségüket illetően, és úgy döntöttek, megelégszenek azzal a ténnyel, hogy a Tórában meghatározottak szerint kötelezőek [14] . Saadia Gaon kora óta a zsidó kommentátorok megpróbáltak racionalista vagy misztikus alapot találni ezeknek a törvényeknek. Figyelemre méltó, hogy Saadia elmélete szinte analóg a modern totemelmélettel: azt mondja, hogy egyes isteninek tartott állatokat megengedtek enni, hogy megakadályozzák az állatok istenítését, és ugyanezen okból más állatokat tisztátalannak nyilvánítottak [15] .

Ibn Ezra úgy véli, hogy a tisztátalan állatok húsa tilos, mert tisztátalan és káros, és a hússal együtt az állat ragadozó tulajdonságai is átkerülnek az ember húsába és vérébe [16] . Maimonides [17] higiéniai és részben esztétikai okokat lát e törvények alapjául. Ilyenek a nézetei a nagy exegeta, Samuel ben Meir Leviticus-magyarázatában. Nachmanides csak részben ért egyet ezekkel az elméletekkel, és egyetlen higiéniai motívumot ad a halakkal kapcsolatban. A tiszta halak a felszín közelében maradnak, ezért tartalmaznak némi meleget, ami megfosztja őket a nedvességtől, míg a tisztátalan halak mélyen a vízben élnek, és különösen az álló és mocsaras vízben, sok hideget és nedvességet tartalmaznak, ami károsítja az evést. A négylábúakkal kapcsolatban Nachmanides tétovázik az etikai és a higiéniai indítékok között, és keresztény orvosokra hivatkozik a sertéshús alkalmatlanságának bizonyítására [18] . Bahiya ben Asher ο tisztátalan állatokról szóló magyarázata túlnyomórészt Nachmanidestől származik . Hozzáteszi, hogy ezek a törvények az áldozati kultusz törvényeinek továbbfejlesztését jelentik, hiszen mindent, amit nem szabad áldozatként megenni, nem szabad megenni [19] . Isaac Arama csak az etikai indítékokat ismeri el, a higiéniaiakat pedig elutasítja [20] . Viterbo szintén ellenzi Maimonidész racionalista értelmezéseit (Taam Zekenim, szerk. Ashkenazi, 42-43. o.).

A Kabbala szerint a tisztátalan állatok a Klipotból származnak, aki a világban gonoszt teremtett [21] ; a Messiás eljövetelével, amikor minden megtisztul, és ezek az állatok enni fognak [22] . Ily módon a misztikus megmagyarázza a Midrash Tehillimben a 146. zsoltárhoz írt gondolatát, hogy a jövőben Isten tisztának fogja hirdetni a tisztátalan állatokat. Ez a Midrás összezavarta Abrabanelt és más talmudistákat, akik úgy vélték, hogy ez a kifejezés a keresztények későbbi beillesztését jelenti.

A Tanakhban élő tisztátalan állatok listája

  1. Minden patás állat, hüllő , kétéltű .
  2. Disznók .
  3. Rágcsálók ( nyúl , jerboa , egér , hyrax ).
  4. cickányok ( vakond ).
  5. Denevérek .
  6. Minden ragadozó madár ( sas , keselyű , sólyom , sólyom , kánya , bagoly , bagoly ).
  7. Horgászmadarak ( gém , pelikán , sirály , hattyú ).
  8. Varjú fajta .
  9. Zui , íbisz , hurka .
  10. Strucc .
  11. Minden vízi állat pikkely nélkül.
  12. Minden gerinctelen, kivéve néhány sáskafajt .

Egy oroszlán.  11:1-47

kereszténység

A rész szövege eddig csak a Biblia alapján készült.

Vízözön előtti korszak

A világ megalapításától fogva adott az Úr növényeket táplálékul: 1Móz 1:29 És monda Isten: Íme, néktek adtam minden maghozó füvet, amely az egész földön van, és minden fát, amely magot hozó fa gyümölcsét terem; - ez lesz neked az étel. Az özönvíz előtt tisztára és tisztátalanra osztották az állatokat, de nem az étkezési kritériumok szerint (mert az állatokat nem használták élelemre), hanem az Úrnak való áldozatra való alkalmasság szerint: 1Móz 8:20 És Noé épített egy oltár az Úrnak; És vett minden tiszta jószágból és minden tiszta madárból, és feláldozta égőáldozatul az oltáron.

Pogány idők

Az özönvíz után Isten megengedte, hogy a növényeken kívül állatokat is egyenek: 1Móz 9:3 Minden, ami mozog, ami él, az ételed lesz; mint a zöld fű, mindent megadok neked.

Age of Law

Mózesnek adva a törvényt , Isten megtiltotta a tisztátalan állatok evését: ne egyétek a húsukat, és ne érintsétek a holttestüket; tisztátalanok neked. ( Lev.  11:8 )

keresztény korszak

Az apostolok leveleiből

A " Szent Apostolok Cselekedetei " című könyvből :

Jákob beszélni kezdett, és így szólt:

19 Ezért azt gondolom, hogy ne zavarjam azokat, akik a pogányok közül Istenhez fordulnak,

20 hanem írd meg nekik, hogy tartózkodjanak a bálványokkal való beszennyeződéstől, a paráznaságtól, a fojtástól és a vértől, és ne tegyenek másokkal, amit nem akarnak magukkal.

…

28 Mert kedves a Szentléleknek és nekünk, hogy ne rakjunk rátok több terhet, mint ez szükséges:

29 Tartózkodj a bálványoknak felajánlott dolgoktól, vértől, vérzésektől és paráznaságtól, és ne tedd másokkal azt, amit magadnak nem akarsz. Ha ezt követed, jól jársz. Egészségesnek lenni."

csel.  15:19-29

iszlám

A tisztátalan állatokat, amelyek használata tilos a muszlimok számára, a Korán és Mohamed próféta hadíszai határozzák meg . A Korán számos verse ( vers ) tiltja a dög , vér és sertéshús fogyasztását ; valamint minden más hús, amelyre nem mondták ki Allah nevét [23] [24] [25] . A Korán kifejezetten kimondja, hogy mi tilos ( haram ), míg minden más törvényesnek és megengedettnek minősül ( halal ) [26] . A Korán szerint a muszlimok vészhelyzetben (például az éhezés miatti halálveszély miatt ) még a tiltott ételeket is megengedik [23] [27] [28] . Az egyetlen élelmiszer, amelyet kifejezetten legálisnak ír le a Korán, az édes vagy sós vízből vett állatok [29] . A muszlimok megehetik a zsidók és keresztények által levágott állatok húsát, kivéve azokat, amelyek kifejezetten tiltottak, mint például a sertéshús [30] . A sertéshús fogyasztásának tilalma a hazai és a vadon élő fajokra egyaránt vonatkozik, és az állat minden részére vonatkozik, beleértve a zsírját is [31] .

A Korán nem ad teljes listát a tisztátalan állatokról, ezért az iszlám jogászok Mohamed próféta szunnáját is használták [30] . A hadísz szerint a muzulmánoknak tilos „bármilyen ragadozó, akinek agyarai vannak”, „bármilyen agyarral rendelkező állatnak és karmos madárnak”, „ házi szamárhúsnak ”, „ sünnek ”, „sünnek húsa és teje” húsát fogyasztani. szennyvizet fogyasztó állatok, stb. [32] A hanafi kivételével minden szunnita jogi iskolában ( madhhabs ) megengedett a vadszamár húsának fogyasztása [33] . A vallástudós, A. A. Alizade viszont megjegyzi, hogy bármilyen halat megehet [34] .

Richard Foltz vallástudós és iránista megjegyzi, hogy a legtöbb madhhabban (kivéve a Malikit ) a kutyát tisztátalan állatnak tekintik, annak ellenére, hogy az iszlám elfogadását megelőző időkben az arab nomádok vadászatra, őrzésre és legeltetésre tartottak kutyákat . 35] .

Buddhizmus

A buddhizmusban az állatokat nem osztják tisztára és tisztátalanra. Éppen ellenkezőleg, minden állatot szentnek tekintenek. Ez azonban ugyanahhoz az eredményhez vezet - az étkezés korlátozásához.

Hinduizmus

A hinduizmusban nincsenek tisztátalan állatok . A tehenet szentnek tekintik , mert úgy tartják, hogy Isten teremtette, hogy az ember mindennap tej formájában adjon neki enni (magának a tehénnek és a borjaknak nincs szüksége annyi tejre). Ezért tilos teheneket leölni és húsukat enni. A más állatok húsevésének korlátozása az anyagi természet kötőerei (főleg a tudatlanság és a szenvedély) befolyásából való kilépés lehetőségével , vagyis az ember lelki tökéletesedésének lehetőségével és a szentséghez való közeledésével jár együtt. Isten. (Forrás: Bhagavad Gita ).

Vedizmus

India ősi szentírásai, a Védák ismétlődően utalnak arra, hogy a brahminok és a ksatriják hogyan ettek húst – például marhahúst , lóhúst .

Rigveda :

Atharvaveda (V.29.5-6): „A testért húst kapunk, az életerőt! Nyersen, jól főzötten, éretten… Legyen ez (az ember) betegség nélkül!”

Jegyzetek

  1. ↑ Rokon Arisztotelész, Hist. Naturalis
  2. ↑ rokon L. Katsenelson, "Anatomy in héber írás", Szentpétervár, 1889, 58. o.
  3. ↑ תורודכ; mások szerint a תודודח-t kell olvasni – mutatott rá. Lásd Hul. Misna , III, 59a, b
  4. ↑ Tosefta Khul., III, 22, Rashi a Khul. 59a és Nissim ben Reuben a megfelelő Misnához
  5. ↑ (Kereti u-Peleti, 82. §)
  6. ↑ (Ab. Zara, 39b, 40a)
  7. ↑ (vö. Jacob ben Asher, Tur Jore Deah, 83)
  8. ↑ (Hul., III, 8)
  9. ↑ (vö. Samuel ben David ha-Levi, kommentár Jora Deáról, 85)
  10. ↑ (Hul. 67a, b)
  11. ↑ (vö. Iore Dea, 84)
  12. ↑ (vö. Danzig, Hochmat Adam, 22, 35
  13. ↑ (vö. Sifra, Kedoshim, vége)
  14. ↑ (Tankhuma, Lev., szerk. Buber, Shemini, III, 29)
  15. ↑ (Kitab al-Amanat 117; héber fordítás, III, 2, szerk. Szluckij, 61. o.)
  16. ↑ (kommentár Lev. 11:93-hoz; vö. Tsarza, l.c.)
  17. ↑ ( Tovább Nevuhim , III, 48)
  18. ↑ (kommentár Lev. 9, 13-hoz; vö. Derash-jával, Jellinek kiadása, 29. o.)
  19. ↑ (com. Lev. 11, 163d)
  20. ↑ (Akedat Yitzhak, III, 33b, Pollack kiadás)
  21. ↑ (Zohar, Shemini, III, 41b)
  22. ↑ (Yalk. Hadash, Likkutim, 36, 79)
  23. ↑ 1 2 Ali-zade A. A. Tisztátalan állatok  // Iszlám enciklopédikus szótár . — M  .: Ansar , 2007. — S. Haram. - ISBN 978-5-98443-025-8 .  (CC BY SA 3.0)
  24. ↑ Ali-zade A. A. Tisztátalan állatok  // Iszlám enciklopédikus szótár . — M  .: Ansar , 2007. — S. Zabkh. - ISBN 978-5-98443-025-8 .  (CC BY SA 3.0)
  25. ↑ Korán 2:173 ; 5:3 ; 5:145 ; 16:115 ; lásd 6:118, 119 ; 6:121 ; 22:34 .
  26. ↑ Korán, 5:1 ; 6:119 .
  27. ↑ Ali-zade A. A. Tisztátalan állatok  // Iszlám enciklopédikus szótár . — M  .: Ansar , 2007. — S. Rukhsat. - ISBN 978-5-98443-025-8 .  (CC BY SA 3.0)
  28. ↑ Korán 2:173 ; 6:119 ; 16:115 .
  29. ↑ Korán 16:14 ; 35:12 .
  30. ↑ 1 2 Eisenstein H. Animal Life // Korán enciklopédiája , főszerkesztő: Jane Dammen McAuliffe, Georgetown Egyetem, Washington DC.
  31. ↑ Waines D. Étel és ital // Korán enciklopédiája , főszerkesztő: Jane Dammen McAuliffe, Georgetown Egyetem, Washington DC.
  32. ↑ Ibn Hajar al-Asqalani . 12. könyv Élelmiszer // Bulug al-Maram / Fordítás: Elmir Kuliev .
  33. ↑ Ḥimār  / Ruska, J. // Encyclopaedia of Islam . 2ed: [ eng. ]  : 12 kötetben.  / szerk. szerző : PJ Bearman , Th. Bianquis , C. E. Bosworth , E. van Donzel , B. Lewis , W. P. Heinrichs és mtsai. - Leiden: EJ Brill , 1960-2005.  (fizetett)
  34. ↑ Ali-zade A. A. Tisztátalan állatok  // Iszlám enciklopédikus szótár . — M  .: Ansar , 2007. — S. Halal. - ISBN 978-5-98443-025-8 .  (CC BY SA 3.0)
  35. ↑ Foltz, 2006 , p. 130.

Irodalom

Linkek

  Ugrás a Wikidata elemre  Szótárak és enciklopédiák
  • Zsidó Brockhaus és Efron