Versenyjog

A versenyjog vagy a monopóliumellenes jog olyan jogi normák , előírások összessége, amelyek célja a gazdaságilag erős társaságok vállalkozói tevékenységének és szerződéskötési szabadságának korlátozása. A legáltalánosabb korlátozások közé tartozik a kartellek vagy más árfenntartási és piacmegosztási mechanizmusok létrehozása; jelentős összeolvadások és akciók, amelyek jelentősen növelhetik az eladó árbefolyásoló képességét. Jelenleg a világ legtöbb országában trösztellenes törvények léteznek.

A trösztellenes törvény támogatói szerint védi a fogyasztók gazdasági érdekeit és elősegíti a gazdasági fejlődést. Az ellenzők szerint az antitrösztjog a tulajdonjogok megsértésének rendszere, és gyakran, sőt általában negatív következményekkel jár a fogyasztókra és a gazdaság egészére nézve. A modern jogi doktrína kiemeli a „versenyjog” fogalmát, amelyet az üzleti jog során tanulmányoznak .

Ugyanakkor az utóbbi időben a versenyjog elszigetelődése irányába mutat. És bár nem egy új jogág kialakításáról beszélünk, hanem egy új jogalkotási ág kialakulásáról beszélhetünk. A versenyjog elválása a vállalkozói jogtól az oktatás területén is előfordul [1] .

A trösztellenes törvény története

A modern történelem első trösztellenes törvényét 1889 -ben fogadták el Kanadában [2] . Egy évvel később az Egyesült Államokban elfogadták a Sherman törvényt .

Az egyes régiók szintjén a trösztellenes törvények még korábban jelentek meg - egyes amerikai államokban [3] . Az olyan szervezetek, mint a Missouri Farmers Alliance lettek a jóváhagyásuk kezdeményezői. Összehozták azokat a termelőket, akik aggódtak a nagyobb, hatékonyabb gazdaságok által támasztott megnövekedett verseny miatt. A nagyüzemek által elfoglalt piaci részesedés növekedését a piac monopolizálásához vezető veszélyes összefonódásként mutatták be. A piaci koncentrációt ugyanakkor nem a termelés visszaesése és az árak növekedése kísérte, amivel a „monopolisták” vádolták, hanem éppen ellentétes jelenségek. . Tehát a búza 1889 -ben 35%-kal olcsóbb volt, mint tíz évvel korábban, a sertéshús 1883-1889 -ben  . 19%-kal, a marhabélszín 39%-kal, a szarvasmarha élősúlyú ára 28,8%-kal csökkent öt év alatt. Az 1880-as években az Egyesült Államok állatállománya körülbelül 50%-kal nőtt.

Hasonló volt a helyzet szövetségi szinten is. John Sherman szenátor , aki biztosította a trösztellenes törvénykezést az Egyesült Államokban, azzal vádolta a trösztöket, hogy korlátozzák a kibocsátást az árak emelése érdekében. Amint azt a kis olajtársaságok képviselőivel folytatott levelezése [4] mutatja, Sherman a valóságban pontosan azoknak a vállalkozóknak az érdekeit védte, akik szenvedtek az árak zuhanásától, különösen attól, hogy a kőolajtermékek költsége a tartályokban való használat következtében csökkent. olaj szállítása. Konkrétan egy olyan törvényért lobbizott, amely megtiltja a vasutaknak, hogy árengedményeket kínáljanak az olaj hordó helyett tartályokban történő szállítására.

A Kongresszus által monopolizáltnak tekintett iparágak közé tartozott az olaj, a cukor, a vasút, az ólom, a cink, a juta, a szén és a gyapotmagolaj. De az összes felsorolt ​​iparágban, amelyekre vonatkozó adatok állnak rendelkezésre, a termelés 1880 és 1890 között  . gyorsabban nőtt, mint az amerikai termelés egésze. Az Egyesült Államok GDP-je ebben az időszakban reálértéken 24%-kal, nominálisan pedig 16%-kal nőtt. Ami azon iparágak kibocsátását illeti, ahol a trösztök alakultak, nominálisan 62%-kal, reálértéken pedig 175%-kal nőtt ez idő alatt. Így a trösztök biztosították a termelés növekedését és az árak csökkenését.

Asztal.  A termelés növekedése bizonyos iparágakban az Egyesült Államokban 1880-1890 között .

Asztal. Az árak emelkedése bizonyos iparágakban az Egyesült Államokban 1880-1890 - ben  .

(Forrás: Thomas DiLorenzo The Origins of Antitrust Retoric vs. Reality" Regulation, 13. kötet, 3. szám, 1990. ősz) [5]

A Sherman-törvény elfogadása óta a trösztellenes törvények a világ legtöbb országába elterjedtek. Ez a folyamat nem volt azonnali: például Olaszországban a megfelelő törvényt 100 évvel a Sherman-törvény után - 1990 -ben - fogadták el [6] .

Asztal. Trösztellenes törvények nélküli országok és régiók

(A Nemzetközi Ügyvédi Kamara adatai alapján . A türkmenisztáni trösztellenes jogszabályok hiányára és Grúziában való jelenlétére vonatkozó téves információkat kijavították).

A trösztellenes törvények eltörlésére is van példa. Így a „A kereskedelem és a verseny szabadságáról” szóló törvény, amelyet M. Szaakasvili alatt fogadtak el Grúziában, a korábbi „A monopol tevékenységről és a versenyről” szóló törvénnyel szemben, csak a kormányzati szervek intézkedéseire vonatkozó tilalmakat tartalmaz, a magáncégek azonban nem. Így Grúziában jelenleg nincs monopóliumellenes jogszabály [7] .

Trösztellenes törvény Oroszországban

Az orosz monopóliumellenes jogszabályok alapja a 2006. július 26-i N 135-FZ szövetségi törvény (a 2014. június 4-én módosított) „A verseny védelméről” (2006. július 26.) .

A törvény korlátozza a vállalkozói tevékenység szabadságát és a szerződéskötési szabadságot az erőfölényben lévő gazdálkodó szervezetek számára. Ez utóbbi jelenléte a vállalat piaci összértékesítésben való részesedésének vagy több (értékesítési volumen szerint) legnagyobb társaság által elfoglalt összesített piaci részesedés meghatározása alapján állapítható meg.

Az ilyen szervezeteknek bizonyos kivételektől eltekintve tilos:

1) monopólium létrehozása, fenntartása magas vagy monopolisztikusan alacsony áruárak;

2) az áruk forgalomból való kivonása, ha a kivonás az áru árának növekedését eredményezte;

3) az ügyfél számára kedvezőtlen vagy a szerződés tárgyához nem kapcsolódó szerződési feltételek kikényszerítése;

4) az árutermelés gazdaságilag vagy technológiailag indokolatlan csökkentése vagy leállítása, ha erre a termékre igény mutatkozik, vagy annak szállítására megrendelést adnak fel, ha lehetőség van a nyereséges előállítására;

5) gazdaságilag vagy technológiailag indokolatlan megtagadás vagy kijátszás az egyéni vevőkkel (vevőkkel) való megállapodás megkötésétől, ha az adott áru előállítása vagy szállítása lehetséges;

6) gazdaságilag, technológiailag és egyéb módon indokolatlan eltérő árak (tarifák) megállapítása ugyanazon termékre, hacsak a szövetségi törvény másként nem rendelkezik;

7) a pénzügyi szolgáltatás indokolatlanul magas vagy indokolatlanul alacsony árának pénzügyi intézmény általi megállapítása;

8) diszkriminatív feltételek megteremtése;

9) akadályok létrehozása az árupiachoz való hozzáférés vagy az árupiacról való kilépés előtt más gazdálkodó szervezetek számára;

10) a szabályozási jogszabályokban meghatározott árképzési eljárás megsértése.

Ezzel párhuzamosan a verseny védelméről szóló szövetségi törvény szabályozza a szervezetek egyesülését, a vállalatok nagy részvénycsomagjainak eladását és vásárlását, valamint megtiltja a gazdasági társaságok közötti ártárgyalásokat, a piac felosztását és néhány mást. gyakorlatok.

Gazdasági koncentráció ellenőrzése

A gazdasági koncentráció feletti ellenőrzés a monopóliumellenes hatóságok ellenőrzését jelenti a gazdaságilag jelentős vállalatok eszközbeszerzése felett. Ilyen vagy olyan ellenőrzés létezik a legtöbb trösztellenes törvényekkel rendelkező országban. Az Egyesült Államok Igazságügyi Minisztériuma által megkérdezett, trösztellenes törvényekkel rendelkező 80 ország közül körülbelül 60 szabályozza az egyesüléseket. Ugyanakkor az ellenőrzési rendszer részletei országtól és a tranzakciók típusától függően eltérőek lehetnek.

Az ellenőrzés lehet előzetes (a cégek a tranzakciókról a tranzakciók lezárása előtt nyújtanak be információkat a monopóliumellenes hatóságoknak) vagy utólagos (a tranzakciók befejezése után). Ezenkívül a bejelentés lehet kötelező vagy önkéntes. Például Ausztráliában, ahol nincs kötelező bejelentési eljárás, a társaság továbbra is dönthet úgy, hogy mentesül az esetleges büntetőeljárás alól, és előzetesen kérelmezi a hivatalos jóváhagyást.

Asztal. Összefonódás-ellenőrzési eljárások szerte a világon

 * — a tranzakciók sajátosságaitól függően (Forrás: US Justice Department, 2000) [8] .

A trösztellenes törvény kritikája

Az Orosz Föderáció Szövetségi Monopóliumellenes Szolgálatának vezetői, I. Artemyev és A. Sushkevich [9] szerint „az állam monopóliumellenes politikája, mint a hatalom magánügyekbe való nyilvános beavatkozásának semmilyen más formája, állandó tûz alatt áll. a gazdaságtudomány képviselői.” Az antitrösztjog kritikusai olyan jól ismert közgazdászok, jogászok és filozófusok, mint M. Friedman, F. Hayek, A. Greenspan, A. Rand, R. Coase, R. Bork, R. Posner , M. Rothbard. A kritika főbb tárgyai:

• a trösztellenes szabályozás gazdasági következményei (az érvelés szerint ez mindig vagy gyakran a közjólét csökkenéséhez vezet); szintén
• a trösztellenes szabályozás mögöttes etikai és jogi filozófiája (állítólag sérti a tulajdonjogokat és a szerződési szabadságot, és az állampolgári jogok egyenlőtlenségéhez vezet).

A trösztellenes törvényt bírálók egy része eltörlése, van, aki jelentős kiigazítások mellett van.

Nevezetes trösztellenes kritikusok

• "Egyre szkeptikusabb vagyok az egyes monopóliumok elleni... kormányzati fellépés jótékony hatásával kapcsolatban, és komolyan aggaszt az egyes vállalkozások méretét korlátozó politika önkényessége." ( Friedrich Hayek ) [10]
• „Az Egyesült Államok trösztellenes törvényeinek egész rendszere a gazdasági irracionalitás és tudatlanság zűrzavara. Ez a) a történelem teljesen félreértelmezésének és b) meglehetősen naiv és kétségtelenül irreális közgazdasági elméleteknek a terméke" ( Alan Greenspan ) [11]
• „Untam a trösztellenességet, amikor az árak emelése után a bírák azt mondták, hogy ez monopólium, a bukása után ragadozó árazásnak, a változatlan árakat pedig implicit összejátszásnak nevezték” ( Ronald Coase ) [12]
• „A kutatásom legelején a szabad verseny híveként teljes mértékben támogattam a trösztjogot... idővel arra a következtetésre jutottam, hogy a trösztjog sokkal többet árt, mint használ, jobb lenne, ha így tenne. nem létezne, ha megszabadulnánk tőle" ( Milton Friedman ) [13]
• „Egy tétlen ember… mondhatnánk, hogy „korlátozza a kereskedelmet”, pedig egyszerűen nem vesz részt benne… Ha a monopolisztikusok meg akarják szüntetni a tétlenséget, akkor törvényt kell hozni a kötelező munkavégzésről és a szabadidő megengedhetetlenségéről. ” ( Murray Rothbard ) [tizennégy]
• „Ha arra kérnének, hogy válasszak egy dátumot, amely az amerikai ipar végső halálához vezető úton végzetes fordulatot, valamint a legszégyenletesebb jogszabályt jelölné, akkor az 1890-es évet és a Sherman-törvényt választanám” ( Ayn ) Rand ) [15] .
• „Nem szabad megfeledkeznünk arról, hogy a monopóliumellenes szabályozás szigorítása a verseny korlátozásához is vezethet, mint minden más típusú állami szabályozás” ( Nabiullina E.S. ) [16]
• „… a verseny fejlődését monopóliumellenes szabályozással lehetetlen elérni. A vásárlók pénztárcájának megnyeréséhez olyanokra van szükség, akik jobbá és olcsóbbá szeretnék tenni terméküket. Ez a verseny." (A. Pirozhenko, az Oroszországi Gazdaságfejlesztési Minisztérium Versenyfejlesztési Főosztályának igazgatója) [17]
• „A termelés vagy az árupiacok koncentrációjának mesterséges megfékezése a leghatékonyabb termelők megbüntetését jelenti… A Sherman-törvény egy nyíltan protekcionista törvény volt, amelynek célja a kis és kevésbé hatékony vállalkozások védelme volt a nagyobb versenytársakkal szemben… A verseny és az üzletfejlesztés fő visszatartó ereje az adminisztratív szabályozásban rejlik. birodalom. Összefüggenek a különböző gazdálkodó szervezetek egyenlőtlen versenyfeltételeinek megteremtésével, a belépésre vonatkozó állami korlátozások meglétével vagy hiányával, a kvázi állami jogalanyok (állami intézmények, állami vállalatok, állami irányítású kereskedelmi vállalkozások) és a helyi tevékenységekkel. kormányok ... Az egyes gerincágazatok szerkezetátalakítására és demonopolizálására kidolgozott programok az ellenkező hatáshoz vezettek, vagyis fokozták a monopolizációt, és még koncentráltabbá tették ezeket a piacokat...” ( Jesenbajev M. T. ) [18]

A trösztellenes törvények etikai és jogi kritikája

A trösztellenes törvény libertárius kritikusai szerint sérti az emberi jogokat, különösen a tulajdonhoz való jogot és a szerződési szabadságot. A monopóliumellenes jogszabályok hatálya alá tartozó cégeket megfosztják attól a lehetőségtől, hogy szabadon használhassák és rendelkezzenek vagyonuk felett. A monopóliumellenes hatóságok ezt az ingatlant a „társadalom egészének” szolgálatába állítják, és ezzel tulajdonképpen kisajátítják. Így Fred Smith, a Versenyképes Vállalkozások Intézetének alapítója [19] szerint a trösztellenes politika gyökerei abban a statisztikus felfogásban rejlenek, hogy a vállalkozásoknak „elvileg nincs joga vagyonát úgy elosztani, ahogyan azt megfelelőnek ítéli, de csak a viszonylagos szabadságot, feltéve, hogy ez segít maximalizálni egy bizonyos társadalmi hasznosság funkcióját. Ez azt jelenti, hogy egyetlen vállalkozásnak sincs tulajdonjoga, ha ez az ingatlan a termelés bővítése érdekében más területre átvihető.

Frank Easterbrook professzor azzal érvel, hogy a hagyományos hüvelykujjszabály a trösztellenes jogérvényesítés korlátaihoz tartozik. "Feltételezi, hogy a bírák olyan gazdasági ismeretek forrásából meríthetnek, amelyek még nem léteznek, és figyelmen kívül hagyja az ítélkezés költségeit (beleértve a hatékony magatartás hibás vagy szándékos elítélésének költségeit is)" [20] .

A monopóliumellenes jogszabályok ugyanakkor sértik az állampolgárok jogi egyenlőségének elvét [3] . Nem ismeri el a befolyásos gazdálkodó szervezetek számára azokat a jogokat (árképzés szabadsága, a társaság értékesítésének szabadsága, a termelés szabadsága, az áruk "rakományos" értékesítésének szabadsága stb.), amelyeket a többi tulajdonos számára elismernek. Így a trösztellenes törvények diszkriminatívak.

Jegyzetek

1. ↑ Versenyjogi Tanszék 2014. június 24-i archív példány a Moszkvai Állami Jogi Egyetem Wayback Machine -jén. O. E. Kutafina (MGUA)
2. ↑ Törvény a kereskedelem korlátozása céljából létrejött kombinációk megelőzéséről és visszaszorításáról . Hozzáférés dátuma: 2009. december 11. Az eredetiből archiválva : 2012. február 24. (határozatlan)
3. ↑ 1 2 A monopóliumellenes jogszabályok eltörlésének szükségességéről . Hozzáférés dátuma: 2009. december 11. Az eredetiből archiválva : 2012. február 24. (határozatlan)
4. ↑ John Sherman levelei és a trösztellenes törvény eredete . Hozzáférés dátuma: 2009. december 11. Az eredetiből archiválva : 2012. február 24. (határozatlan)
5. ↑ DiLorenzo T. A trösztellenes szabályozás eredete: Retorika és valóság. . Hozzáférés dátuma: 2009. december 11. Az eredetiből archiválva : 2012. február 24. (határozatlan)
6. ↑ Olaszország és a trösztellenes törvény: hatékony késedelem . Hozzáférés dátuma: 2009. december 11. Az eredetiből archiválva : 2012. február 24. (határozatlan)
7. ↑ Grúzia. A rózsaforradalom után . Hozzáférés dátuma: 2009. december 11. Az eredetiből archiválva : 2012. február 24. (határozatlan)
8. ↑ Világméretű trösztellenes egyesülési értesítési rendszerek . Hozzáférés dátuma: 2009. december 11. Az eredetiből archiválva : 2012. február 24. (határozatlan)
9. ↑ Az állam monopóliumellenes politikájának indokai . Hozzáférés dátuma: 2009. december 11. Az eredetiből archiválva : 2012. február 24. (határozatlan)
10. ↑ A szocializmus hanyatlása és a jóléti állam felemelkedése . Hozzáférés dátuma: 2009. december 11. Az eredetiből archiválva : 2012. február 24. (határozatlan)
11. ↑ Monopóliumellenes szabályozás . Hozzáférés dátuma: 2009. december 11. Az eredetiből archiválva : 2012. február 24. (határozatlan)
12. ↑ Remek idézetek a trösztellenes politikáról (downlink) . Hozzáférés dátuma: 2009. december 11. Az eredetiből archiválva : 2007. augusztus 2.. (határozatlan) 
13. ↑ Miért hajlamos az üzlet önpusztításra? . Hozzáférés dátuma: 2009. december 11. Az eredetiből archiválva : 2012. február 24. (határozatlan)
14. ↑ Murray Rothbard. Hatalom és piac: Az állam és a gazdaság (elérhetetlen link) . Letöltve: 2009. december 11. Az eredetiből archiválva : 2007. október 10.. (határozatlan) 
15. ↑ Ayn Rand. A nagy üzlet egy üldözött kisebbség . Hozzáférés dátuma: 2009. december 11. Az eredetiből archiválva : 2012. február 24. (határozatlan)
16. ↑ Az Orosz Föderáció Gazdaságfejlesztési Minisztériuma . Hozzáférés dátuma: 2009. december 11. Az eredetiből archiválva : 2012. február 24. (határozatlan)
17. ↑ Eltávolítás a mezőről . Letöltve: 2009. december 11. Az eredetiből archiválva : 2009. április 13.. (határozatlan)
18. ↑ és statisztika 3. szám 2008.pdf Közgazdaságtan és statisztika 2008. 3. szám . Letöltve: 2009. december 11. Az eredetiből archiválva : 2019. június 14. (határozatlan)
19. ↑ Clyde Wayne Crews. A trösztellenes politika társadalmi haszon a vállalatok számára . Hozzáférés dátuma: 2009. december 11. Az eredetiből archiválva : 2012. február 24. (határozatlan)
20. ↑ Easterbrook F. . A trösztellenes végrehajtás korlátai . inLiberty.ru . Hozzáférés dátuma: 2015. május 8. Az eredetiből archiválva : 2015. szeptember 24. (határozatlan)

Linkek

• Monopóliumellenes jogszabályok  / N.I. Klein, A.I. Levin // Nagy Orosz Enciklopédia  : [35 kötetben]  / ch. szerk. Yu. S. Osipov . - M .  : Nagy orosz enciklopédia, 2004-2017.
• Trösztellenes politika