| Teodór | |
|---|---|
| Θεόδωρος | |
| Születési dátum | Kr.e. 340 e. |
| Születési hely | |
| Halál dátuma | Kr.e. 250 e. |
| A halál helye | |
| Ország | |
| A művek nyelve(i). | ősi görög |
| Iskola/hagyomány | cirenikusok |
| Irány | Cyrenaica |
| Időszak | hellenizmus |
| Fő érdeklődési körök | filozófia |
| Befolyásolók | Arisztipposz |
Cirénei Theodore , ateista Theodore is ( másik görög Θεόδωρος ; Kr. e. 340 körül - ie 250 körül) [1] - a ciréni iskola ókori görög filozófusa . A filozófus életének datálása Caesareai Eusebius "krónikáin" alapul , ahol tevékenysége a 117. Olympiana 4. évével, azaz ie 309-vel korrelál. e. [2] A Theodore-ról szóló doxográfiai információk többi része csekély bizonyossággal [3] . Úgy tartják, hogy a filozófus Ciréne városában született , ahonnan kénytelen volt Athénba távozni, ahol csatlakozott a cireneiekhez. A Laertes-i Diogenész és az Ítéletszótár beszámol arról, hogy Theodore tanulmányokat folytatott a citiai sztoikus Zénónnal , a szofista Héraklész Brysonnal és a kalcedoni Dionysius dialektikussal, valamint a szkeptikus Pyrrho -val [4] [5] [6] . Lenyűgöző lista, de a modern történészek csak Pyrrho tanítását tartják megbízhatónak, erre utal néhány hasonló filozófus elképzelés [7] . Theodore vagy az ifjabb Arisztipposztól , ahogy azt Diogenész Laerstius hitte, vagy Annekeridésztől tanulmányozta a cyrenaiak tanításait , amint arra maga Diogenész is rámutat, Antiszthenész véleményére hivatkozva a „Filozófusok utódlásában” [8] .
Diogenész Laertiosz jelzi, hogy Theodore kénytelen volt elhagyni Athént , miután „istentelenség” (ἀσέβεια) miatt az Areopágus elé vitték, de részleteket nem közöl. Amphicrates a Híres emberekről című könyvében azt írja, hogy vérfűmérgezésre ítélték , de ez nem megbízható, és Diogenész jelzi, hogy a phaleri Demetrius segített neki elkerülni a pert [9] [5] . A bürökről szóló változat talán Stobey Antológiájából származik , aki a filozófus merész reakciójáról ír a szemtelen beszédek miatti halállal való fenyegetésre: „Valóban, te, király, felmagasztosul, erődben egyenlő lesz a bürökkel” [ 10] .
Halála előtt a filozófus visszatért szülővárosába, Cyrene -be, ahol Magas király védnökségét élvezte .
Diogenes Laertes szerint Theodore egy egész filozófiai irányzatot alapított, de a filozófus egyetlen tanítványának, Bion Borisfenita neve maradt meg a történelemben . Nem volt azonban meggyőződéses cirénai, aki eklektikusan egyesítette a cinikusok és a szofisták tanításának elemeit , beleértve az életmódot is [11] .
Theodore volt az alapítója a cirénei iskola egy ágának, amelyet róla neveztek el Feodorovtsy -nak ( másik görög Θεοδώρειοι ). Mint minden cirenaiak, Theodore is úgy gondolta, hogy nincs haszna a tudománynak és a logikának , és hogy „elég megérteni a jó és a rossz jelentését , hogy jól beszéljünk, ne ismerjük a babonákat , és megszabaduljunk a halálfélelemtől”. (Diog. Laert. II 92) [5] . Ha azonban Arisztipposz és mások a gyönyört (ἡδονή) és a fájdalmat (πόνος) tekintették a legmagasabb jónak és rossznak , akkor Theodore-nak öröme (χαρά) és bánata (λύπη) van ezen a helyen (Diog. Laert. II 98). E. Zeller [12] [5] és K. von Fritz [13] figyelt erre a szempontra , a modern időkben M. Vinyarchik [14] foglalkozott ezzel a kérdéssel . Úgy véli, Theodore-t a külső események miatti testi érzések feletti kontroll hiánya foglalkoztatta, ezért a filozófiában a testi érzéseket a személyes megértéstől függő fogalmakkal cserélte fel. Így a filozófus növelte a boldogság elérésének lehetőségeinek szabadságát . Vinjarczyk azt javasolta, hogy Theodore az önellátásra (αὐτάρκεια) és ennek megfelelő belső szabadságra (ἐλευθερία) törekedett. Azonban a források, amelyekben a szabadságot említi, nem ismertek, így a hipotézis legalábbis gyengén alátámasztott [15] .
Theodore legfőbb java az igazságosságon és a megértésen múlik . A cireneusi doktrína ilyen módosulása nem valami teljesen új: ezek a fogalmak korábban is jelen voltak filozófiájukban, egyszerűen csak eszközszerepet töltöttek be: a megértést áldásnak tekintették, de nem önmagában, hanem alkalmazásának következményeként ( Diog. Laert. II 91) [5] . Theodore közvetlenül összekapcsolta a legmagasabb jót a megértéssel (a rosszat pedig a tudatlansággal). Vagyis ha kezdetben a cirénaiak azt hitték, hogy az ésszerűtlen is élvezhető, bár kisebb mértékben, akkor Theodore azt tanította, hogy az öröm elvileg lehetetlen megértés nélkül, a szerencsétlenség pedig a tudatlanságból fakad.
Annikerides nemcsak testi, hanem pszichológiai örömök létezését is figyelembe vette, Theodore azonban továbbfejlesztette a koncepciót. Ha Annikerides jelezte a más emberekkel való kapcsolatból származó öröm jelenlétét, például a barátságot , akkor Theodore a filozófiát az érvelésre „váltotta” (φρόνησις). Az örömöt (χαρά) a „helyes megértés” éri el, és az ilyenek tulajdonosa ellenáll a negatív külső hatásoknak, amelyek számára kevéssé lesz jelentősége (Diog. Laert. II 98) [5] . Theodore szerint az élet célja nem az egyéni kellemes érzések, hanem az általános örömteli hangulat. Az örömök és a fájdalmak nem jók és rosszak, hanem valami köztes és határozatlan (μέσα), ami megértés nélkül önmagában nem jelent sem boldogságot, sem boldogtalanságot. Így Arisztipposz filozófiájának pillanatnyi vidámsága és érzékisége helyett az örömöktől és a szenvedésektől racionális tevékenység által való megszabadulás elvét javasolják. Az ilyen álláspont egyrészt tagadja a hedonizmust , másrészt a helyes megértés szolgálja a filozófust élete legjobb elrendezése szempontjából [16] . Valójában Theodore szolidáris Epikurosszal ebben a kérdésben .
Az etika tekintetében Theodore a közvéleménytől való függetlenséget a végletekig viszi. A bölcsnek nincs apaneve, kozmopolita ; nincsenek barátai, és a barátságot csak kölcsönös előnynek tekinti , és önmagában nincs szüksége senkire. A cirenaiak ortodox álláspontja, de a filozófus tovább megy: a törvényeket csak akkor kell betartani, ha az előnyös. Az erkölcs csak egy eszköz a " tömeg megzabolázására ", és követned kell egocentrikus késztetéseidet. Bármit megtehet: lophat , házasságtörést követ el , szentségtörést , ha van erre természetes hajlam (Diog. Laert . II 98-99) [3] [5] .
Theodore amoralizmusának legteljesebb fennmaradt bizonyítéka a ciprusi Epiphaniusnál található, aki a filozófus istentelenségével kapcsolja össze:
„Theodore, akit az ateistának becéztek, azzal érvelt, hogy az Istenről szóló szavak üres beszédek, mert szerinte nincs istenség (θεῖον), ezért mindenkit arra buzdított, hogy lopjon, szegjen meg esküt, raboljon és ne haljon meg a Hazáért; azt mondta, hogy a haza egy mindenkié – a világ; azt mondta, hogy csak a boldog a jó, de a szerencsétlent kerülni kell, még ha bölcs ember is, és az ostobát és a lázadót gazdagnak kell tekinteni” ( Epiph. Adv. haer. III 2) [17]
Theodore megírta az "Az istenekről" című könyvet ( ógörögül Περὶ Θεῶν ), amelyet Diogenész Laertiosz szerint Epikurosz számos álláspontja és érve forrásaként használt (Diog. Laert . II, 97-98) [5 ] . T. Gomperz ennek alapján úgy vélte, hogy "Theodore megkérdőjelezte a gondviselésbe vetett hitet és bizonyos esetekben az isteni beavatkozást", de úgy tűnik, Epikurosz véleményét a ciréneiek nézetei közé vetítette, mivel nincs olyan forrás, amely megerősítené a gondviselést. a gondviselés kritikája Theodore-tól [18] .
Az Ítélet szótára [19] azt mondja , hogy Theodore sok könyvet írt filozófiájáról és más témákról, de ezek nem maradtak fenn. Ráadásul a szerzőség gyakran megkérdőjelezhető. Diogenes Laertes körülbelül húsz általa ismert Theodorest ír, így a zavar nem meglepő. A modern történészek úgy vélik, hogy a Theodore-nak tulajdonított szöveg "Az iskolákról" (vagy "A preferenciákról") (Diog. Laert. II 65) [5] a sztoikus Theodoréhoz tartozik, mivel a hedonizmus mint filozófia egésze ellen irányul. [20] . Az "Epikurosz ellen" (Diog. Laert. X 5) című kompozíciót valószínűleg nem egy cireneusi, hanem valami más Theodore írta [21] .
Theodore szellemességéről és vitakészségéről volt ismert , bár kifinomult technikákat alkalmazott (ami akkoriban megszokott volt). E tekintetben kiemelte őt Plutarkhosz (Plut. Phocion 38) [22] , számos vitatörténet Megaric Stilponnal (Diog. Laert. II 100, 116) és a cinikusokkal – Metrocles (Diog. Laert. II 102) és Hipparchia (Diog. Laert. VI 97-98) [5] , az utóbbi esetben pedig veszített.
A cirenaiak szkeptikus ateisták voltak : nem hittek az istenek hiányában, de rámutattak arra, hogy nem lehet tudni, hogy valóban léteznek-e istenek. Így minden vallásos tevékenység és kapcsolat értelmetlen. Ha egy agnosztikus , aki a megbízható tudás lehetetlensége mellett érvel, úgy dönthet, hogy hisz egy istenben/istenekben, akkor a cireneiak tagadták a vallásosság bármely formájának értelmét [23] . Ezért nem nagyon foglalkoztak ezzel a kérdéssel.
Theodore, a többi cirénaiaktól eltérően, éppen az ateizmus iránti elkötelezettsége miatt szerzett hírnevet . Az ókori írók általában Atheusnak ( ógörögül ἄθεος , "istentelen") nevezték, amelyet Cicero , [24] Diogenes Laertiosz, [25] Pszeudo-Plutarkhosz , [26] Sextus Empiricus [27] és néhány keresztény szerző is említ.
Diogenes Laertius szerint "teljesen elutasított minden, az istenekről alkotott véleményt" (Diog. Laert. II 97), emberi találmányoknak tartotta őket, nyíltan kigúnyolta őket (Diog. Laert. II 116), valamint szolgáikat (Diog. Laert). II 101) [5] . Valószínűleg ezt a mitológiával és népi hiedelmekkel szembeni gúnyos hozzáállást kölcsönözte tőle Epikurosz, aki azonban hitt az istenek valódi létezésében [28] . Theodore viszont „félrelökte” a vallást : semmi sem akadályozhatja meg az élvezetet [29] , a megértés pedig nem vonatkozik a vallásokra, mivel azok hiten alapulnak . Cicero külön kiemeli, hogy Theodore nemcsak a babonát tagadja, hanem az istenek jámbor imádását is (ND I, 118) [30] .
Diagorashoz hasonlóan Theodore is szkeptikus volt a temetési rituálékkal kapcsolatban. Amikor Lysimachus halállal megfenyegette a filozófust, az azt válaszolta, hogy nem érdekli, hogyan halt meg, és mi lesz a testtel ezután, mivel minden nemzetnek megvan a maga elképzelése a helyes temetésről [31] .
Theodore vallással és istenekkel kapcsolatos érveléséről nem maradt fenn megbízható információ [32] .
Az "Istentelen" becenéven kívül Theodore egy másikat is kapott - "Isten", a neve alapján: Θεόδωρος a θεός szóból származik.
Nyilvánvalóan az "Isten" becenevet kapta, miután Stilpon megkérdezte tőle: "Mondd meg, Theodore, mi van a nevedben, benned is van?" Theodore egyetértett. – De Isten a te nevedben van? Theodore beleegyezett ebbe. – Szóval te vagy az Isten. Theodore ezt vita nélkül elfogadta, de Stilpon kitört a nevetésből, és így szólt: "Te akkora gazember vagy, de ilyen érveléssel még bunkónak is ismered magad , legalábbis bármit!" (Diog. Laert. II 100) [5] .
Érdekes módon ( Diagorashoz és Euhémeroszhoz hasonlóan ) Alexandriai Kelemen Theodórát dicsérte a pogányság bírálatáért : „Meglepett, hogy Akragant Euhémerosz, ciprusi Nikanor, Hippo, Melos Diagoras, Cirénéi Theodor és sokan mások, akik életük során kitűntek tisztaság és élesebb, mint más emberek, felismerték [a pogányok] tévedését az istenekkel kapcsolatban” (Protrept. 24) [33] .