A vita a saját véleményének mindkét oldalának védelmében zajló folyamat, vélemények ütköztetése és az ellenfél meggyőzésére irányuló kísérletek. A legtöbb vita kompromisszummal végződik . Érvről beszélünk, ha két vagy több ellenfél kijelentette egymásnak, egyébként ez nem vita, hanem párbeszéd.
A tulajdonjoggal kapcsolatos vita ( egyének és jogi személyek között egyaránt) bíróságon is megoldható . A vitának a verseny összefüggésében is lehet jelentősége [1] .
Mielőtt a vitáról és annak jellemzőiről beszélnénk, legalább a legáltalánosabb értelemben meg kell ismerkedni a bizonyítékokkal . Hiszen egy vita a bizonyítékokról szól. Az egyik azt bizonyítja, hogy ez és az ilyen elképzelés igaz, a másik azt, hogy téves.
A bizonyítás a következő séma szerint épül fel:
1. A bizonyítási tézis kifejtése .
A tézis a fő gondolat, amely alátámasztja az igazságot vagy hamisságot, amelyre a bizonyíték valójában épül. Ezért egy komoly vitára való felkészülésben az első követelmény magának a vitás gondolatnak a tisztázása, a tézis tisztázása. Három szükséges és elégséges pont a tézis tisztázásához: a) Minden benne foglalt homályos fogalom tisztázása .Ha a szó jelentése a dolgozatban nem egészen világos és egyértelmű, akkor ezt a „szót” vagy fogalmat „definiálni” kell. Ennek két gyakorlati módja van: 1) saját maga fogalmazza meg a fogalom meghatározását; 2) használjon kész definíciókat. A második módszer előnyösebb. A meghatározás forrásaként enciklopédiát vagy más tudományos irodalmat használhat. Nem szabad megbízni abban, amit "egyszer olvasott róla", a meghatározásokat ésszerűen meg kell jegyezni. Nem szabad elfelejteni, hogy ugyanannak a fogalomnak több meghatározása is lehet. b) A tétel pontosítása "mennyiség szerint" . A gondolkodás tisztánlátása és egyértelműsége érdekében tudni kell, hogy csak egy tárgyról beszélünk, vagy egy adott osztály összes objektumáról kivétel nélkül, vagy nem mindegyikről, hanem néhányról (a legtöbbről, sokról, majdnem mindenről, többről, és a hasonlók). Néha ki kell deríteni, hogy a neki tulajdonított attribútum mindig jellemző-e az objektumra, vagy nem mindig. E nélkül a gondolat is gyakran homályos. Ha egy tézis "mennyisége" nem egyértelmű, a tézis mennyiségét tekintve határozatlan . c) A dolgozat modalitásának tisztázása.Ezután meg kell határoznunk, hogy milyen ítéletnek tekintjük a tézist:2. Érvek előkészítése .
A tézis igazának vagy hamisságának bizonyítására más gondolatokat, úgynevezett bizonyítási érveket vagy okokat adunk meg. Ezeknek a gondolatoknak kell lenniük: a) nemcsak magunkat tartjuk igaznak, hanem azt a személyt vagy embereket is, akiknek bizonyítunk; b) amiből az következik, hogy a tézis igaz vagy hamis.3. Bizonyítás .
A bizonyítás során minden egyes tézist, illetve az azt bizonyító fontos érveket külön-külön kell figyelembe venni. Ez a munka lehetővé teszi, hogy elkerülje a sok hibát és a jelentős időveszteséget a felkészülés során.4. A bizonyításokban előforduló leggyakoribb hibák három típusra oszthatók:
a) Hibák a dolgozatban .Az ellenfél érveivel kapcsolatban a jó vitatkozónak két végletet kell kerülnie:
Kitartani, ha az ellenfél érvelése azonnal „nyilvánvaló” vagy cáfolhatatlan bizonyítékokkal bizonyított, nem helyénvaló és káros a vitatkozóra nézve. Nyilvánvaló, hogy az embernek ritkán van elég bátorsága, őszintesége és szeretete az igazsághoz ahhoz, hogy bevallja a hibát.
Ha azonban a vita fontos és súlyos, hiba a legéberebb óvatosság nélkül elfogadni az ellenfél érveit. Gyakran előfordul, hogy az ellenfél érvelése elsőre nagyon meggyőzőnek és megcáfolhatatlannak tűnik, de aztán alaposan átgondolva meggyőződünk arról, hogy önkényes vagy éppen hamis. Néha ennek tudata még egy vitában is megjelenik. De az érvelést már elfogadták, és "vissza kell venni a beleegyezést" - ami mindig kedvezőtlen benyomást kelt a hallgatókban, és kárunkra fordítható, különösen egy tisztességtelen, szemtelen ellenféllel szemben. Ezért minél komolyabb a vita, annál nagyobb körültekintéssel és igényességgel kell egyetérteni az ellenfél érveivel. Ennek az igényességnek és óvatosságnak a mércéje minden egyes esetben a „józan ész” és a különleges „logikai tapintat”. Segítenek eldönteni, hogy egy adott érv egyértelműen érvényes-e, és nem igényel-e további ellenőrzést, vagy jobb, ha beleegyezéssel vár. Ha egy érv nagyon meggyőzőnek tűnik, és nem találunk ellene kifogást, de az óvatosság még mindig megkívánja, hogy félretegyük az egyetértést, és először jobban átgondoljuk, akkor általában három módszert alkalmazunk, hogy kijussunk a nehézségből.
Ha elkezd személyeskedni, és megpróbálja megbántani a beszélgetőpartnert, az a vita elvesztését jelenti.
A vitákban megengedett trükkök megfontolhatók:
A vita legdurvább trükkjei a következők:
A vitában való hamis érv minden olyan őszintén megbízhatatlan információ, amelyet az egyik fél (vitázó, vitázó felek) használ fel egy tárgyra vagy helyzetre vonatkozó álláspontjának bizonyítására. A hamis érvelés általában a hamis érveléshez és dezinformációhoz folyamodó oldal álláspontjának gyengeségét jelzi a vitában. A vitás fél számítása hamis érvelés esetén a másik fél vitájában való elégtelen hozzáértésen alapul, és vitatható helyzetben helyzetének megerősítésére szolgál. A hamis érv megsemmisítése az ellenfél részéről történhet független nézőpont felhozatalával, a vita tárgyát képező dokumentumokra való hivatkozással stb.
Ezek olyan érvek, amelyeket egy harmadik (közvetett) fél ad a vitázó feleknek, és nincs világos szemantikai színezetük a vita tárgyának egy konkrét nézőpontjához. Az önkényes érvek általában nem bizonyítékok és nem cáfolatok, és nagymértékben felületes ítélet értelmét hordozzák, zavarják és elvonják a vitázó feleket a vita megoldásától és az igazság megtalálásától.
Szándékosan hamis vagy módosított információk felhasználása az ellenfél igazáról való meggyőzésére.