Arisztipposz

Arisztipposz
Születési dátum Kr.e. 435 körül e. [egy]
Születési hely
Halál dátuma Kr.e. 355 e. vagy ie 366-ban. e.
A halál helye
A művek nyelve(i). ősi görög
Irány Cyrenaica
Időszak hellenizmus
Fő érdeklődési körök filozófia
Befolyásolók Szókratész
Wikiidézet logó Idézetek a Wikiidézetben
 Médiafájlok a Wikimedia Commons oldalon

Arisztipposz ( görögül Ἀρίστιππος , lat.  Aristippus ) ( i.e. 435  -kb. 355 körül ) - az észak- afrikai cirénei ókori görög filozófus, a ciréni vagy hedoni nyelv megalapítója , iskola, diák és barát Szókratész .

Ismeretes, hogy Arisztiposz fiatalon jelent meg Athénban, akit Szókratész dicsősége vonzott (Diog. Laert. II 65) [4] , és tanítványa lehetett. Plutarkhosz ír (De curiosit., 516c) [5] arról, hogyan döntött Arisztipposz a tanulás mellett: az olimpiai játékokra érkezve (úgy tartják, hogy a 91.-ben) találkozott egy bizonyos Ischomachusszal, aki Szókratészről szóló történeteivel lenyűgözött. Arisztiposz annyira, hogy vágyat keltett Athénba a filozófusban. Ha figyelembe vesszük Szókratész halálának ismert dátumát (Kr. e. 399), akkor kiderül, hogy Aristippus körülbelül 10 évig tanult vele a 4. század legelején. időszámításunk előtt e.

Szókratész tanítványai közül az elsők pénzt kezdtek felvenni az oktatásra, sőt megpróbálták a pénz egy részét (20 percet) elküldeni tanárának, de Szókratész daimónjára hivatkozva nem volt hajlandó elfogadni . Szókratész tanítványai között hírhedt volt. , többek között a szirakuzai zsarnok, Dionüsziosz ( Diogenész ezért a „királyi kutyának” nevezte) szembeni engedelmességéért, a luxus iránti szeretetért és a getterekkel való kommunikációért ( Laisa [6] ).

Meg kell jegyezni, hogy Arisztipposz nyilvánvalóan nem érdemelt ilyen becenevet: bár szerette a luxust, mindig könnyen megvált a pénztől, és soha nem szolgált senkit [7] . A filozófus úgy tekintett szponzoraira, mint játékának résztvevőire: a világon minden hiúság és láthatóság, miért ne játszana így? A pénzt végül önként adták neki, nem valami konkrétumért, hanem egyszerűen azért, mert ő pontosan önmaga volt. Ez a megközelítés pedig világosan megmutatta, hogy az ember nemcsak saját életét határozza meg, hanem minél sikeresebben, minél jobban érti a filozófiát, azt is teszi.

Tanítványai között volt lánya, Areta is .

Aristippus halálának pontos helyéről és dátumáról nem maradt fenn információ. Valószínűleg Cirénában halt meg, ahol családja és rendszeres diákjai voltak [8] . Létezik egy változata, amely alapvetően nem különbözik egymástól: a Socratic Letters megemlíti, hogy a filozófus Szirakúzából Ciréné felé vezető úton, Lipari szigetén lett nagyon rosszul. Talán nem volt ideje eljutni Cirénéba, és ott halt meg [9] .

Arisztipposz és a szofisztika

Egyesek azzal érveltek, hogy Arisztipposz valójában szofista volt, és a cirenaiak tanítását már tanítványai is kidolgozták [10] . Tehát Arisztotelész a „ Metafizikában ” egyenesen a szofisták közé sorolja Arisztiposzt (Arist. Met. III 2. 996a37) [11] .

Amint azonban K. Döring filozófiatörténész kimutatta, a máig fennmaradt források arra utalnak, hogy Arisztipposz alapította az iskolát, és ennek megfelelően dolgozta ki azt a tant, amelyet aztán a hallgatók csak kidolgoztak [12] . Valóban, a ciréneiek filozófiája alapvetően különbözik a szofisták nézeteitől.

Valószínűleg Arisztipposz nemcsak Szókratésznél tanult, hanem az egyik szofistánál is. Ebben az esetben minden meg van magyarázva: amint Diogenész Laertszkij Eres-i Phenius tanúsága szerint írja, „amikor szofisztikával foglalkozott” (Diog. Laert. II 8) [4] , fizetséget vett át a hallgatóktól – teljes egészében. a szofisták hagyományainak megfelelően. Lehetséges, hogy később, még iskolája megszervezése előtt ő maga tanított szofisztikát. Arisztiposz soha nem szenvedett a szerénységtől és az aszkézistől.

A filozófia hivatásos, fizetett tanáraként – amit a szofisták is tettek – Arisztiposz érkezett Siracusába Dionysius udvarába. Jelenleg nem tudni pontosan, hogy elkapta-e az idősebb Dionysiust, a fiatalabbat, vagy mindkettő uralkodása alatt filozofált [13] .

Kapcsolatok Szókratész tanítványaival

Sok történész úgy véli, hogy Szókratész tanítványai nem kedvelték Arisztiposzt, de erről nincs konkrét információ. Valószínűleg valóban a filozófia fizetésének elutasítása következtében alakult ki negatív attitűd, amitől Arisztipposz sem riadt vissza. Ráadásul Platón a Phaedo-dialógusban arról számol be, hogy Arisztiposz nem jött el Szókratész haláláig, bár akkoriban nem volt messze Athéntól, kb. Aegina (Plat. Phaed. 59c) [14] .

Maga Platón is meglehetősen semlegesen számol be erről, de a jövőben sokan, kezdve Diogenes Laertiosszal (Diog. Laert. III 36) [4] , elítélték a filozófust: akár egy tanító halálába is kerülhetett. Itt érdemes elgondolkodni azon, hogy Arisztipposz ebből biztosan nem kapott volna örömet (vagyis szembe kell mennie filozófiájával), és egész életében nagy tisztelettel bánt Szókratészszel.

Maga Arisztiposz is kommentálta ezt a Szókratész leveleiben. 16. számú levél „Arisztipposz az ismeretlenhez” [15] :

„Szókratész utolsó napjaival kapcsolatban én és Kleombrotosz már hírt kaptunk, és azt is, hogy bár tizenegyen lehetőséget adtak neki a szökésre, ő maradt... Számomra úgy tűnik, hogy miután illegálisan börtönbe került, megkísérelhetné. menekülni valahogy egyik sem volt módja. … Azt mondtad nekem, hogy minden Szókratész és filozófus elhagyta Athént, attól tartva, hogy valami ilyesmi történik veled. És jól tetted. Tehát én, miután megmenekültem, a mai napig Aiginában élek; a jövőben eljövök hozzád, és ha tudunk valamit jobban csinálni, megtesszük.

Azonban megőrizték azt az információt, hogy Arisztipposz barátja volt Aeschines Szókratésznek . Diogenész Laertiosz azt írta, hogy Platón nem volt hajlandó segíteni Aiszkinésznek, aki akkoriban szegény volt, Arisztiposz pedig segített neki (Diog. Laert. III 36). Őszintén baráti kapcsolatukra is van bizonyíték:

Kicsit később, miután összeveszett Aeschinesszel, azt javasolta: „Nem kellene békét kötnünk és abbahagynunk a veszekedést, vagy megvárod, míg valaki kibékít minket egy csésze bor mellett?” – Készen állok – mondta Aeschines. – Emlékezz hát, hogy én voltam az, aki először találkoztam veled, pedig idősebb vagyok nálad. „A Hős által – kiáltott fel Aeschines –, te bölcsen beszélsz és sokkal jobban viselkedsz, mint én: mert én kezdeményeztem az ellenségeskedést, te pedig a barátságot” (Diog. Laert. II 82-83) [4] .

Más filozófusok és írók Arisztippuszhoz való hozzáállása

A filozófusok és más írók gyakran nem értettek egyet Arisztipposszal, és elítélték életmódját. Az élvezetről szóló tana ellentmondott a filozófusok azon véleményének, hogy az erény valami magasztos dolog, nem pedig „alap”. Arisztiposzt bírálta Theodore "Az iskolákról" című értekezésében, Platón a " Phaedo "-ban és mások. A vita az akkori irodalmi hagyomány szerint közvetve, nevek említése nélkül is megtörténhetett. Például Platón bírálatát az élvezetek megfelelő gondolatairól Philebusnál és Prótagorasz szkepticizmusát Theaitetusnál , mint Arisztipposszal való távolmaradási polémiát [16] .

Arisztipposz legtöbb kritikusa azonban nem filozófiáját tárgyalta, hanem elítélte luxusvágyát, gátlástalansággal és konformsággal vádolta. Például a phliunti Timon a Sillas szatirikus gyűjteményben az érzékiséget Arithippusnak, mint fő karakterjegynek tulajdonítja, és a 4. század komikusának. időszámításunk előtt e. Alexis hírhedt mulatozóként írja le a filozófust [17] .

Arisztipposzról sokféle vélemény és cselekedeteinek leírása létezik. A probléma azonban az, hogy mindezen szövegek szerzői nem tűzték ki maguk elé a filozófus életrajzának pontos, történelmileg megbízható leírását. Igyekeztek világos, vizuális, mondhatni idealizált képet alkotni az iskolaalapítóról. Így ezek a tanúvallomások Arisztipposz filozófiáját tükrözik, és megmutatják benne rejlő jellemét, de nem feltétlenül történtek meg a valóságban. A legtöbb információt Diogenes Laertes [4] tartalmazza .

Platón Arisztipposz iránti ellenszenvére vonatkozó információk nagy részét pontosan a doxográfusok ilyen történetei tartalmazzák [18] . Arisztipposz viszont szemrehányást tett Platónnak Szókratész eszméinek gátlástalan bemutatása miatt, sőt, saját találmánya gondolatait tulajdonította neki: "A mi barátunk nem mondana ilyesmit" (Arist. Rhet. II 23. 1398b) [19] .

Az Aristippus Antisthenesszel (a cinikusok iskolájának valószínű alapítójával) szembeni ellenségeskedésről csak a "Szókratész levelei" állnak rendelkezésre, amelyeket (két kivételével) megbízhatatlannak ismernek el. Arisztophenész és Arisztipposz levelezése egy 3. századi papiruszból származott [20] , azonban a stílus és egyéb jellemzők alapján a szövegek az 1. századnál korábban születtek [21] . Azonban a kétesség ellenére ezek a levelek pontosan azt az általános véleményt tükrözik, amelyet a filozófusok Arisztipposznak állítottak, és az ő álláspontja ebben a kérdésben.

8. Antisztén - Arisztipposz:

– Illetlenség, ha egy filozófus a zsarnokok udvarában él, és a szicíliai lakomákra építi reményeit; inkább a saját országában és a saját költségén éljen. Azt gondolja, hogy ez az értelmes ember boldogsága - ha sok pénzt szerezhet és erős barátokat szerezhet. Nem, elvégre pénz nem kell, és ha kellett is, akkor nem jók, olyan szerzettek, és sok tanulatlan a zsarnokon kívül nem lehet barát. Ezért azt tanácsolom, hogy hagyja el Siracusát és Szicíliát. De ha, ahogy egyesek mondják, az örömöket hajszolod, és olyanokat használsz, amelyek az értelmes emberek számára obszcének, menj Atikirába, és jó lesz inni hunyort; mert sokkal jobb, mint a bor Dionysius asztalánál. Ez utóbbi nagy őrületbe zuhan, és leállítja ezt az őrületet.

9. Arisztipposz Antiszthenészhez:

„Rossz, nagyon rossz, Antiszthenész, élek: igen, hogy ne gondolhatnánk, hogy rossz helyzetben vagyunk, egy zsarnok udvarában élünk, amikor minden nap kiválóan eszünk és iszunk... És senki sem fog kiszabadítani Dionysius a vadságtól, aki rám néz ... mint Szókratész, aki mélyen behatolt a tanításokba ... És amikor ez a személy abbahagyja ezt, nem tudom megmondani. Jól teszi, ha aggódik mások szerencsétlensége miatt; és a magam részéről örülök a jólétednek...

Tedd félre aszalt fügét télre és krétai árpalisztet: jobbnak tűnik, mint az arany; mosakodj meg Enneakrupos tavaszán, és igyál onnan vizet, és télen-nyáron viseld ugyanazt a piszkos köpenyt, ahogy egy demokratikus kormányforma alatt [Athénban] élő szabad emberhez illik. ... Ami az őrületemet illeti, amibe beleestem, amikor meggondolatlanul ilyen szomorú helyzetbe jutottam, varázsolni fogok magamra, amit megérdemelek, hogy soha ne szabaduljak meg ezektől a rosszaságoktól, hiszen ilyen előrehaladott lévén. éve, és láthatóan a fejemben van, nem akarok éhezni, megfázni, megvetni, vagy hosszú szakállt növeszteni” [22] .

A 10. századi görög "Sudah" enciklopédiában ( Σοῦδα, Α 3909) Arisztipposz pedig kigúnyolta Antiszthenész állandó mogorvaságát [23] .

Xenophon Aristippusnak annyira nem tetszett (Diog. Laert. II 65), hogy „Szókratész emlékirataiba” beiktatott egy általa kitalált párbeszédet, amelyben a mértékletességet védi és Szókratész nevében elítéli Arisztiposz „gátlástalanságát” (Xen). II. mem. 1) [24 ] . Másrészt ugyanebben a művében Xenophon elismeri, hogy a „Kinek jobb lenni, dominánsnak vagy alárendeltnek?” kérdésre válaszolva. Arisztipposz lemond a választás kettősségéről, és bölcsen azt válaszolja, hogy filozófiája „az út nem a hatalmon, nem a rabszolgaságon, hanem a szabadságon keresztül, amely egészen biztosan a boldogsághoz vezet” (Xen. Mem. III 8) [25] .

Lényeges, hogy Arisztipposz kritikusai is elismerték, hogy olyan életet él, amely teljesen egybeesik filozófiájával, ami tiszteletet érdemel. És még azt is megértették, hogy az élvezetek - megint csak tanítása szerint - nem uralkodnak rajta.

Ezért mondta neki Straton (és mások szerint Platón ) : „Egyedül neked adatott meg, hogy köntösben és rongyosban is ugyanúgy járj” (Diog. Laert. II 67) [4] .

Arisztipposz nem világi szélhámos, aki bármire kész, hogy örömet szerezzen, ő pontosan és mindig filozófus. Szellemes és mindig tud felelni a tetteiért, találékony és ésszerű. Arisztipposz békét és örömteli életet akar, így mindenben megtalálhatja a legjobb oldalát. Lényeges, hogy minden szekularizmusa és a hatalmon lévőkkel való kommunikációja ellenére függetlensége megőrzése érdekében gondosan távol tartotta magát a politikától [26] . Diogenész Laertész életrajzaiban pozitív és negatív véleményeket is idéz Arisztiposzról, és ezt írja magától:

„Tudta, hogyan próbáljon fel minden helyet, időt vagy személyt, az egész helyzetnek megfelelően eljátszva a szerepét... örömét lelte abban, ami abban a pillanatban elérhető volt, és nem törődött azzal, hogy örömét keresse abban, ami nem volt elérhető. ” (Diog. Laert II 66) [4] .

A híres költő, Quintus Horace Flaccus (Kr. e. I. század), ellentétben az Arisztipposzról írók többségével, dicsérte a filozófust, és így írt magának: „Arisztipposz észrevétlenül ismét az utasításokra ugrik - / igyekszem alárendelni a dolgokat magamnak, és nem engedelmeskedni. megpróbálom őket”. (Horat. Epist. II) [27] .

Hallgasd meg, hogyan jobb Arisztipposz véleménye; ő gonosz

A cinikus, mint mondják, a következő kifogást fogalmazta meg:

„Én tréfás vagyok magamnak, te pedig a népnek; az én valamim

Sokkal okosabb és becsületesebb. Hogy a ló vigyen, a király tápláljon,

Szolgálok; jelentéktelen dolgokat kérsz és függsz

Azoktól, akik adnak, mondván, hogy nincs szükséged senkire.

Mindenki Arisztiposzhoz ment, és a látványhoz, a helyhez és a tetthez,

Ha magasabbra törekedett, elégedett a jelennel.

(Horat. Epist. I XCVII) [28]

Arisztipposz munkásságáról

Arisztipposz írásait még töredékesen sem őrizték meg, és csak ismert nevekkel lehet róluk valamit mondani.

A filozófiatörténetben elterjedt az a vélemény, hogy Arisztipposz nem fogalmazott formában fejezte ki meggyőződését, és csak unokája, ifjabb Arisztipposz alakította ki a tant [29] . Valószínűleg Caesareai Eusebiustól származik az ötlet , aki az "Evangéliumra való készülésben" (XIV:XVIII) megemlítette Arisztoklész messénei véleményét (Kr. e. I. század vége - Kr. u. 1. század eleje): Arisztipposz egyszerűen szerette az örömöket. és Azt mondta, hogy a boldogság lényegében valószínűleg öröm, ugyanakkor nem fogalmazta meg pontosan a nézeteit. De mivel mindig az élvezetekről beszélt, tisztelői és követői úgy döntöttek, hogy az élvezetet éppen az élet céljának tekinti [30] .

A modern időkben azonban a filozófiatörténészek arra a következtetésre jutottak, hogy a doktrína rendszerszintű kidolgozását éppen idősebb Arisztipposz kezdeményezte. Ezt erősíti meg, hogy Platón Arisztipposz gondolatait említi a Philebus-dialógusban, Arisztotelész az Etikában és Szpeusziposz , aki külön művet írt Arisztiposzról. A művek, amelyek szerzője Arisztipposzként szerepel, legalább egy része eredeti volt, saját maga írta [31] . Közvetve ezt erősíti meg a sajátos előadásmód, amely eltér Szókratész dialógusaitól és a filozófusok akkori Arisztiposznál elfogadott instrukcióitól. Szövegeit elítélő konnotáció jellemzi [32] .

Már Diogenes Laertes rögtön három véleményt idéz Arisztipposz örökségéről. Először is, általánosítva („hozzárendelt”): a „Líbia története” három könyve, amely Dionysius számára íródott, egy másik könyv, amely huszonöt dialógust tartalmaz, és további hat diatribus. Másodszor, a rodoszi Szókratész és néhányan mások úgy vélik, hogy egyáltalán nem írt. Harmadszor, Sotion és Panetius felsorol hat művet, amelyek részben egybeesnek az első listával, és hat diatribusról és három „szóról” beszélnek (négy címet adunk). (Diog. Laert. II 83-85). Maga a történész is úgy vélte, hogy Arisztipposz írásai megtörténtek, hiszen nem vette fel a lényegében semmit nem író filozófusok listájára (DL I 16) [4] .

Khioszi Theopompus ókori görög történész , aki a Kr.e. IV. e. (vagyis a filozófus kortársa) Athenaeus szerint (Athen. Deipn. XI 508c) [33] úgy véli, hogy Platón plagizálta Arisztipposz diatribusait: „Könnyen belátható, hogy párbeszédeinek többsége haszontalan és hamis. , és nagyon sokan másoktól vannak leírva: egyesek - Arisztipposz diatribusaival .... ". A vád Theopompus Platón iránti ellenszenvéből fakad, de az idézet azt jelenti, hogy Arisztiposz írt műveket.

A modern időkben úgy tartják, hogy Arisztiposz valóban szókratészi párbeszédekre emlékeztető beszélgetéseket írt (διατριβαί), amelyekben Platón véleményével érvelt. Ezt bizonyítja Epikurosz vallomása is , aki arról írt, hogy megismerkedett ezekkel a diatribusokkal. Talán Arisztipposz birtokolja a kölni papirusz 1985-ben megjelent szövegének egy töredékét, amelyben Szókratész nevében az „élet legjobb célja az élvezet, a legrosszabb a szenvedés” koncepciót hirdetik. A szerzőség azonban Hegesiushoz tartozhat [34] .

Diogenész Laertszkij sokszor említi Arisztipposz „A régiek luxusáról” című szövegét (Diog. Laert. I 96; II 23, II 49; III 29; IV 19, de a szerzőség rendkívül kétséges. Ennek az ál- Az epigráf a filozófus nézeteit és életét írta le a nevében .

Rendkívül furcsa utalások vannak Arisztipposz valószínű műveire is. Diogenész Laertszkij tehát rámutat arra, hogy azt mondta, hogy Pythagoras azért kapta a becenevét (lefordítva: „meggyőző beszéd”), mert az igazságot semmivel sem rosszabbul hirdette, mint a püthi Apolló (Diog. Laert. VIII 21) [4] . Arisztipposz azonban nem ismerte fel a természettudományokat – miért írt volna értekezést „A fizikáról”?

Még furcsább kijelentést tett a 13. századi arab történész, Jamal ad-Din Abul-Hasan Ali ibn Yusuf ibn Ibrahim ash-Shaibani al-Kifti . Arisztippuszról szólva mindössze két munkáját említi, a matematika területén pedig (Ibn Al-Quifti, Historia de los sabios, 70.15) [37]  – „A számítási műveletekről” és „A numerikus osztásról”, ami ellentmond a logikának. : Arisztipposz nem ismerte fel hasznosnak a matematikát. És ha a "Fizikáról" cím alatt szerepelhet egy filozófiai álláspont, amely tagadja annak hasznosságát, akkor ebben az esetben a címek pontosan matematikai értekezéseket jelölnek.

Arisztipposz filozófiájának és életének jellemzői

Arisztipposz a cirénészi filozófiai iskola alapítója , de vannak egyéni különbségek is. Itt kiemeljük a legfontosabbakat.

A megismerés kizárólag az észleléseken alapul, amelyek okai azonban nem ismerhetők. Mások felfogása is hozzáférhetetlen számunkra, csak az ő kijelentéseikre hagyatkozhatunk.

A hedonizmust sokan az élvezetek utáni féktelen vágyként értik, Arisztipposz azonban azt tanítja, hogy a szerencsétlenség nem az örömökben, mint olyanokban rejlik, hanem abban, hogy az ember rabszolgasorba kerül általuk. Ezért „a legjobb részesedés nem az élvezetektől való tartózkodás, hanem az, hogy uralkodunk rajtuk, nem engedelmeskedünk nekik” (Diog. Laert. II 75) [4] . Ugyanakkor a filozófia nem annyira elvont örömök, mint inkább a képesség, sőt a művészet, hogy szabadon éljünk – és úgy, hogy az élet örömet szerezzen [38] . Arisztipposz hedonizmusa nem merül ki pillanatnyi élvezetben a következmények figyelmen kívül hagyásával: például egy cselekedetet helytelennek tart, ami aztán több nemtetszést okoz, mint kezdetben örömet. Ebből következik a szokásoknak és törvényeknek való engedelmesség fontossága [39] .

Az Eudaimonia az arisztipposznál nem a képesség felfedezésének velejárója, ahogyan Szókratész értette, hanem az élvezetben való önuralom tudata: a bölcs anélkül élvezi a gyönyört, hogy engedne annak, hogy birtokba vegye. Ne panaszkodj a múltra, és ne félj a jövőtől. A gondolkodásban és a cselekvésben is csak a jelen legyen fontos. Csak mi rendelkezhetünk velük szabadon.

Arisztiposz egyrészt elítélte a tudatlanságot (Diog. L. II 69-72) [4] , sőt megértette a különbséget a tudás (a lényeg megértésével) és a műveltség között: „a tudós nem az, aki sokat olvas. , de aki jól olvas." Másrészt a filozófus minden tudomány hasznát tagadta, hiszen nem foglalkoznak etikai kérdésekkel, nem segítenek megkülönböztetni a jót a rossztól. Ebben odáig jutott, hogy elvetette a matematikát (Arist. Met. 996-32 és köv.) [11] , és általában lehetetlennek, ezért haszontalannak tartotta a természet tanulmányozását [40] .

Szókratész halála után Arisztiposz utazott, és "filozófusként dolgozott" sok gazdag pártfogónak. Xenophón a Szókratész emlékirataiban így beszél Arisztipposz nevében: „Nem is sorolom magam a polgárok közé: mindenütt idegen vagyok (ξένος πανταχοῦ εἰμι)” (Xen. Mem. II [4.] 13 . ) Ugyanakkor a filozófus, az élvezetek iránti szeretete ellenére, nem ragadt a dolgokhoz és a javakhoz, azt hitte, hogy a tulajdon terhei, ha kötődnek hozzá. Azt tanácsolta barátainak, hogy minél több holmijuk legyen, amennyit megmenthetnek, ha hajótörés esetén magukkal vihetik [40] .

Arisztipposz nézeteinek fontos jellemzője a hagyományos társadalomtól való eltérés, amelyben az emberek egyértelműen két rétegre oszlottak: hatalomra és alárendeltekre, a plebsekre. A filozófus azonban felhívta a figyelmet a rendszeren kívülre kerülés lehetőségére: nincs bezárva egyetlen politikába, és ugyanakkor nem kötődik sem a hatalmon lévőkkel, sem az engedelmeskedő többséghez. Nyilvánvaló, hogy a politikában való részvétel nem felel meg az élet élvezete mint folyamat fogalmának [42] .

Xenophon a "Szókratész emlékirataiban" hosszas párbeszédet ad Szókratész és Arisztiposz között (Memor. II 1) [43]  - aligha valós beszélgetésen alapul, hanem filozófusok álláspontját közvetíti [44] . Szókratész a mérsékelt élet szükségességéről próbálja meggyőzni a cirénészt a hatalomra alkalmas ember felnevelésének példájával: tartózkodnia kell az élvezetektől és el kell viselnie a szenvedést. Arisztipposz egyetért ezzel a megközelítéssel, de személyesen azt mondja magában, hogy éppen ezért nem akar uralkodóvá válni: „Az államok úgy vélik, hogy az uralkodóknak a lehető legtöbb előnyt kell biztosítaniuk számukra, és maguktól tartózkodniuk kell mindentől.”

Valószínűleg a finomságok iránti szeretete miatt maga Arisztiposz is jártas volt a főzésben. A szamosatai Lucianus az Életek eladásában azt írja, hogy a filozófus a sütés ismerője és általában tapasztalt szakács volt (Vit. auct. 12) [45] , és a Parasite-ban megemlíti, hogy a zsarnok, Dionysius minden nap Arisztiposzhoz küldi szakácsait. hogy megtanuljanak főzni (33. bekezdés) [46] . Alexis az "At Athenaeus" című művében (ap. Athen. XII p. 544e) gúnyosan megjegyzi, hogy Arisztipposz egy bizonyos tanítványa nem sokat fejlődött a filozófia megértésében, de jártas lett a fűszerek hozzáadásával [47] .

Mondások

Diogenes Laertes idézi Arisztipposz számos mondását.

Jegyzetek

  1. ↑ szerzők csoportja Aristippus  (angol) // Encyclopædia Britannica : művészetek, tudományok, irodalom és általános információk szótára / H. Chisholm - 11 - New York , Cambridge, Anglia : University Press , 1911.
  2. ↑ Aristippus // Anrio - Atoxil - 1926. - T. 3. - S. 325.
  3. ↑ Aristippus // Enciklopédiai szótár / szerk. I. E. Andreevsky - Szentpétervár : Brockhaus - Efron , 1890. - T. II. - S. 82.
  4. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 Diogenes Laertes , „Híres filozófusok életéről, tanításairól és mondásairól” - M .: Gondolat, 1986. - 571 p.
  5. ↑ Plutarch , On Being a Busybody / Plutarch, Moralia, vol. VI - Loeb Classical Library kiadása, 1939. - P.479.
  6. ↑ Lais  // A klasszikus régiségek valódi szótára  / szerk. F. Lübker  ; Szerkesztette a Klasszikus Filológiai és Pedagógiai Társaság tagjai F. Gelbke , L. Georgievsky , F. Zelinsky , V. Kansky , M. Kutorga és P. Nikitin . - Szentpétervár. , 1885.
  7. ↑ Gubin V.D. A filozófia alapjai, 2. kiadás; - M: FÓRUM: INFRA-M, 2008. - S. 22.
  8. ↑ Giannantoni G. Socratis et Socraticorum reliquiae // Napoli. - 1990. - 1. évf. 4. - P. 138-139.
  9. ↑ Doring K. Aristipp aus Kyrene und die Kyrenaiker // Die Philosophie der Antike. - 1998. - Bd. 2.-Hbd. 1. - S. 247.
  10. ↑ Brisson L. Cyrenaiki // Greek Philosophy, Vol. 1. / Szerk.: M. Kanto-Sperber. - M .: Yu. A. Shichalin görög-latin kabinet, 2006. - S. 178-180, 195.
  11. ↑ 1 2 Arisztotelész . Metafizika. / Arisztotelész. Négy kötetben működik. T.1. - M .: Gondolat, 1976. - 102. o.
  12. ↑ Döring K. Der Sokratesschüler Aristipp und die Kyrenaiker. - Stuttg., 1988. - S. 252-256.
  13. ↑ Zeller E. Esszé a görög filozófia történetéről - Szentpétervár: Szerk. "Aletheia", 1996. - S. 100-103.
  14. ↑ Platón . Phaedo / Összegyűjtött művek 4 kötetben, II. köt. - M.: Gondolat, 1993. - 9. o.
  15. ↑ Losev A.F., Takho-Godi A.A. Platon. Arisztotelész (3. kiadás, Rev. és add.) - M .: Mol. őr, 2005. - S. 372.
  16. ↑ Új filozófiai enciklopédia. Négy kötetben. T.1. - M., Gondolat, 2010. - S. 168-169.
  17. ↑ Brisson L. Cyrenaiki // Greek Philosophy, Vol. 1. / Szerk.: M. Kanto-Sperber. - M .: Yu. A. Shichalin görög-latin kabinet, 2006. - S. 180.
  18. ↑ Mauersberger A. Plato und Aristipp // Hermész. — 1926. — bd. 61. - S.116-170.
  19. ↑ Arisztotelész . Retorika. Poétika. - M .: Labirintus, 2000. - S. 102.
  20. ↑ Mitteis L., Wilken U. Grundzüge und Chrestomathie Papyruskunde – Lipcse, 1912.
  21. ↑ Kondratiev S.P. Filozófusok levelei / Losev A.F., Takho-Godi A.A. Platon. Arisztotelész (3. kiadás, Rev. és add.) - M .: Mol. őr, 2005. - S. 356-357.
  22. ↑ Losev A.F., Takho-Godi A.A. Platon. Arisztotelész (3. kiadás, Rev. és add.) - M .: Mol. őr, 2005. - S. 366-367.
  23. ↑ Giannantoni G. Socratis et Socraticorum reliquiae // Napoli. - 1990. - 1. évf. 4. - P. 150-153.
  24. ↑ Xenophon . Szókratész emlékei - M .: Nauka, 1993. - S. 37-46.
  25. ↑ Xenophon . Szókratész emlékei - M .: Nauka, 1993. - S. 94-96.
  26. ↑ Zeller E. Esszé a görög filozófia történetéről - Szentpétervár: Aletheia, 1996. - S. 102.
  27. ↑ Horatius . Összegyűjtött művek - Szentpétervár: Életrajzi Stúdió, 1993. - 448 p.
  28. ↑ Fet A. A. „K. Horace Flaccus" / A sávban. és magyarázattal. A. Feta. — M.: típus. M. P. Shchepkina, 1883. - 485 S.
  29. ↑ Adkins L., Adkins R. Az ókori Görögország: enciklopédikus kézikönyv. M.: Veche, 2008. - S. 445-446.
  30. ↑ Caesareai Eusebius: Praeparatio Evangelica (Evangélium előkészítése). Tr. EH Gifford (1903) – XIV. könyv archiválva 2019. december 10-én a Wayback Machine -nél .
  31. ↑ Zeller E. Esszé a görög filozófia történetéről - Szentpétervár: Aletheia, 1996. - S. 101.
  32. ↑ Demetrii Phalerei qui dicitur de elocutione libcllus / Szerk. L. Radermacher. - Lipcse, 1901. - 296. o.
  33. ↑ Athenaeus . A bölcsek ünnepe. Könyvek IX-XV. / Per. és jegyezze meg. N. T. Golinkevics. — M.: Nauka, 2010. — 597 S. ISBN 978-5-02-037384-6
  34. ↑ Barnes J. Szókratész, a hedonista / The Philosophy of Socrates, Vol. 1 / Szerk. KJ Boudouris. - Athén, 1991. - P. 22-32.
  35. ↑ Giannantoni G. Socratis et Socraticorum reliquiae // Napoli. - 1990. - 1. évf. 4. - P. 155-168.
  36. ↑ Döring K. Der Sokratesschüler Aristipp und die Kyrenaiker. - Stuttg., 1988. - S. 249-250.
  37. ↑ Testimonios y Fragmentos Megaricos y Cirenaicos / szerk. C. marsico. - Buenos Aires: Losada, 2013. - 270. o.
  38. ↑ Döring K. Aristipp aus Kyrene und die Kyrenaiker // Die Philosophie der Antike. - 1998. - Bd. 2.-Hbd. 1. - S. 248-249.
  39. ↑ Windelband V. Az ókori filozófia története. - Kijev: Tandem, 1995. - S. 132.
  40. ↑ 1 2 Filozófiai enciklopédikus szótár. - M .: Szovjet enciklopédia, 1983. - 840 p.
  41. ↑ Xenophón , Szókratész emlékei - M .: Nauka, 1993. - 40. o.
  42. ↑ G. Reale , D. Antiseri . A nyugati filozófia eredetétől napjainkig. I. Ókor. - LLP TK "Petropolis", 1997. - 80. o.
  43. ↑ Xenophon . Szókratész emlékei. - M.: Nauka, IP RAS, - 1993. - S. 37-46.
  44. ↑ von Fritz K . Das Erste Kapitel des Zweiten Buches von Xenophons Memorabilien und die Philosophie des Aristipp von Kyrene // Hermes. - 1965. - 93 Bd. - H. 3. - S. 257-279.
  45. ↑ Samosatai Lucian . Művek. I. kötet - Szentpétervár: Aletheya, 2001. - 479 S.
  46. ↑ Samosatai Lucian . Művek. II. kötet - Szentpétervár: Aletheya, 2001. - 538 S.
  47. ↑ Arnott, W. Geoffrey. Alexis: A töredékek. Egy kommentár. - Cambridge: Cambridge University Press, 1996. - 886 p.

Linkek

  Ugrás a Wikidata elemre  Szótárak és enciklopédiák