Pyrrho

Pyrrho
Születési dátum Kr.e. 360 körül e. [egy]
Születési hely
Halál dátuma Kr.e. 270 körül e. [egy]
Irány Pirrhonizmus
Fő érdeklődési körök szkepticizmus
Befolyásolók Gymnozofusok ( indiai filozófia , túlnyomórészt buddhizmus )
Befolyásolt Phlius Timon , Abderai Hekataiosz , Navsithan , Aenesidemus , Sextus Empiricus
 Médiafájlok a Wikimedia Commons oldalon

Elis-i Pyrrho ( másik görög Πύρρων , Kr.e. 360 körül  – ie 275 [2] ) ókori görög filozófus . Az ókori szkepticizmus megalapítója [ 2] .

Nem írt filozófiai "traktátusokat", mert úgy gondolta, hogy a tudást nem lehet kívülről megszerezni. Aenesidemus , Agrippa és Sextus Empiricus , akik később kifejlesztették Pyrrho szkepticizmusát , a "pyrrhoni" és a "szkeptikus" kifejezéseket szinonimákként használták, ami nehézségeket okozott Pyrrho saját tanításának meghatározásában és a szkepticizmus filozófiájától való elválasztásában [2] .

Életrajzi adatok

Pyrrho apját egy bizonyos Dioklész szerint Plisztarchosznak hívták (Diog. L. IX 61) [3] . Diogenes Laertes szerint Pyrrho festő volt , majd a szofista Brysonnál tanult, és Démokritosz Anaxarchosz követőjénél tanult , akivel találkozott indiai gimnózisokkal (szó szerint "meztelen bölcsekkel") és mágusokkal (Diog. L. IX, 61) [3 ] . Annak ellenére, hogy akkoriban gyakori történetek szóltak a hellének találkozásáról az indiai gymnozofus filozófusokkal, a doxográfusok Pyrrho kivételével egyetlen híres görög filozófusról sem írtak erről. Általában az egyiptomi és a közel-keleti filozófusok kommunikációját és képzését tulajdonították, de V. K. Shokhin átvitt kifejezésével csak Pyrrho volt „filozófiai gyakorlaton” Indiában [4] .

Filozófia

Sextus Empiricus "Pyrrho rendelkezései" című munkája megmaradt, azonban Pyrrho nézeteinek legpontosabb bemutatásának a messénei peripatetikus Arisztoklész bizonyítékát , aki Timont idézi Fliustól , tartják [2] . A 2. század elején élt Arisztoklész írásai azonban csak a 4. századi keresztény apologéta , Caesareai Eusebius előadásában maradtak fenn , aki ezeket idézte "Evangéliumra való felkészülésben" [5]. . Ez a forrás tekinthető Pyrrho nézeteinek legmegbízhatóbb leírásának [6] .

Pyrrho úgy gondolta, hogy a boldogság a békében rejlik, ami csak szkepticizmust adhat. Erre az etikai koncepcióra fordította a fő figyelmet. Pyrrho [7] három fő kérdése és válasza a következő:

  1. Mik a dolgok tulajdonságai? „Nem tudjuk. ( Ontológiai szempont).
  2. Hogyan viselkedjünk a dolgokkal szemben? Mivel nem ismerjük a dolgok tulajdonságait (lényegét), tartózkodnunk kell azok megítélésétől. ( Gnoseológiai szempont).
  3. Milyen következményekkel jár a dolgokkal szembeni viselkedésünk? - Az ítélkezéstől való tartózkodás békét és boldogságot ad. ( Etikai szempont).

Maga a filozófus az utolsó tézist tartotta fontosnak, de követői fokozatosan az első helyre álltak át, hiszen ez az, ami minden szkepticizmust mint olyat indokol. Lehetetlen nem észrevenni Pyrrho kérdéseinek és válaszainak egyértelmű hasonlóságát a buddhizmus rendelkezéseivel .

Pyrrho felhívása az afázia állapotára megfelel Arisztotelész metafizikájának , amely szerint annak, aki tagadja a létezés legmagasabb elvét, hallgatnia kell, hogy egyetérthessen tagadásával [8] .

Azon a véleményen volt, hogy a valóságban semmi sem szép vagy csúnya, sem igazságos, sem igazságtalan, hiszen önmagában minden egyforma ( ἀδιάφορον  - közömbös), és ezért nem több, mint a másik. Therefore, all things are not only indistinguishable, but also unexplored (ἀστάθμητα) and indefinable (ἀνεπίκριτα), and all our opinions and sensations are neither true nor false , “we should not believe them (οὖν μηδὲ πιστεύειEν αὐταῖ) evangelica, XVII:III ) [5] . Minden, ami nem egyforma, más, az (önkényes) emberi magatartás és szokás. Tudásunk szerint a dolgok elérhetetlenek; ez az alapja az ítéletektől való tartózkodás elvének  - afázia (ἀφασία - nem-kifejezés, némaság), amikor az ember semmit nem tagad, vagy nem állít meg. Pyrrho szerint ez az állapot azután ataraxiához (ἀταραξία - nyugalomhoz) vezet. Gyakorlati-erkölcsi ideális módszerként innen vezetik le a szenvedélytelenséget, az apátiát (ἀπάθεια) [9] .

Egyszer, amikor provokatív kérdést tettek fel neki: „Meghaltál, Pyrrho?” azt válaszolta: "Nem tudom" [10] .

A szkepticizmus etikájának követése egy olyan filozófus kockázatos viselkedéséhez vezetett, aki nem kerülte el tudatosan a veszélyeket: például nyugodtan tudott tovább sétálni anélkül, hogy kikerülte volna a futó lovat . Az ilyen radikális szkepticizmus gyakorlati ragaszkodása azonban probléma, és a bizonyítékok megmaradtak: egyszer félt egy támadó kutyától , és a szemrehányásokra válaszolva őszintén bevallotta, hogy nagyon nehéz teljesen elhagyni a természetes emberi tulajdonságokat. Ennél is leleplezőbb eset: egyszer nagyon dühös lett a nővére miatt, és a szemrehányásokra következetlenség így válaszolt: „Nem a nő rovására illik közömbösséget fitogtatni” [11] .

A neopirronisták Aenesidemus nyomán úgy vélték , hogy Pyrrho a mindennapi életben körültekintően viselkedik, a moralizáló történetek pedig „bemutatóelőadásokból” származnak, amikor diákok vagy barátok kísérték: példájukkal tanultak, és egyúttal megóvták a filozófust a közvetlen veszélyektől [12] ] .

Diogenes Laertes azt írta (Diog. L. IX 62-69) [3] , hogy Pyrrho hallgatag volt, előnyben részesítette a magányos elmélkedéseket, és távol állt a szeszélyektől. Ha beszélgetőtársa a beszéde vége előtt elment, akkor is egyedül fejezte be. Megőrződött egy történet: "amikor rajtakapták, hogy magában beszél, és megkérdezték, mi a baj, azt válaszolta: "Tanulok kedvesnek lenni" [13] .

Pyrrho Stobaeus szerint nemcsak a világ megismerésének lehetőségét tagadta, és nem érdekelte a természeti jelenségek magyarázata (Diog. L. IX 65) [3] , hanem azt is hitte, hogy a bölcsesség az istenek kezében van (Stob. Flor. I 80) [14]  - ami ellentmond az istenek létezésével kapcsolatos szkeptikus hozzáállásnak, így a bizonyítékok kétségesek.

Érdekes módon Cicero nem a tudás tanítójának tartotta Pyrrhot, hanem moralistának, aki erényt hirdetett , és minden más másodlagos volt. Ha figyelembe vesszük Timon töredékét : „ Az örökkévalóság  az isteni és a jó természete , amelyből csak az ember nyerhet velük egyenértékű életet”, akkor feltételezhetjük, hogy a dolgok megjelenését nem önmagában vették figyelembe, hanem az isteni ellentéteként. Ha elfogadunk egy ilyen hipotézist, akkor kiderül, hogy Pyrrho érvelése olyan valóságra vonatkozott, amely nem rendelkezik autonóm létezéssel, éppen az isteni világgal ellentétben, vagyis a vallásosság hátterében [15] .

A. F. Losev Pyrrho és Timon álláspontját nemcsak "intuitív", hanem "abszolút" és "kibékíthetetlen" szkepticizmusnak is nevezte, amelyben a bölcsnek egyáltalán nem kell semmit sem állítania, sőt kérnie sem kell, és semmilyen cselekvést sem kell végrehajtania [16] .

Van egy vélemény, hogy Pyrrho érvelésével és viselkedésével az emberi "abszurd színházát" demonstrálta, ahol a tudás , sőt az igazságosság keresése ütközik az "aki erős, annak igaza" gyakorlatával ( hatóságok , szokások stb. .). Ebben az esetben a bölcs nem hajlandó azonosítani a törvényeket, szokásokat stb. igazsággal és igazságossággal, de nem vitatja őket, primitíven tagadja őket. S. I. Muzjakov a témát kidolgozva rámutat a hasonlóságra a „bölcs ember” Pyrrho és Chatsky ( Griboyedov „ Jaj a szellemességből ” hőse ) között [17] . Diogenes Laertes szerint Pyrrho nemcsak lehetetlennek tartotta az igazság állítását stb., hanem rámutatott arra is, hogy "az emberi cselekedeteket csak a törvény és a szokás vezérli" (Diog.L. IX 61) [3] . Pyrrho nem tiltja a „gyakorlati életet”, csak rámutat: élj és cselekedj, de ne légy elbizakodott az igazsággal kapcsolatban.

Pyrrho etikája nem a közömbösség és érzéketlenség valamiféle „boldogító” állapotát kívánja meg, hanem demonstratív attitűd a társadalom felé, a bölcseket a társadalomban való részvétel hiányára, sőt antiszociális viselkedésre kényszeríti [18] . Ha figyelembe vesszük, hogy a kiegyensúlyozottság (ataraxia) elérése öncél volt a filozófus számára, de miért fűznénk ehhez az etikai hozzáálláshoz az ismeretelméleti szkepticizmus mélyen kidolgozott érvét? A szkeptikus gondolkodás ismeretelméleti szempontból való elsőbbsége valószínűbbnek tűnik, és ebből következik Pyrrho etikai modellje [19] .

A szkepticizmus Pyrrho számára nem öncél, hanem eszköz a lelki béke elnyerésére, a „téveszmés megszállottságától” (τῦφος) való megszabadulásra. Az ilyen nézet nem vezet sem aszocialitáshoz , sem felháborodáshoz . Elisben a lakosok annyira tisztelték Pyrrhot , hogy megválasztották - szkeptikus - főpapnak, és bronzszobrot állítottak neki [20] . Diogenész Laertész azt is megemlíti, hogy „az ő kedvéért úgy döntöttek, hogy minden filozófust felszabadítanak az adók alól” (Diog. L. IX 64) [3] . Timon Pyrrhot " istennek " nevezte, Epikurosz pedig csodálta életmódját [8] .

Pyrrho tanítványai a phliusi Timon, az abderai Hekateusz és a teószi Nausifan ( Epikurosz tanára ) voltak. A pirrhonizmus jelentős közvetett befolyást gyakorolt ​​Arexilausra (Közép Akadémia) [20] . Diogenes Laertes megemlít egy bizonyos "híres" Eurylochost is [3] .

Diogenes Laertes több becenevet ad az akkori szkeptikusoknak, és valóban szkeptikus ítéletet mond a filozófus követőiről (Diog. L. IX 69-70) [3] :

– Valamennyiüket a tanító pyrrhoniak nevén nevezik, dogmáik szerint (ha szabad így mondani) aporetikusoknak, szkeptikusoknak, effektistáknak és zetistáknak. Zetetikusok, vagyis keresők, mert mindig az igazságot keresik; szkeptikusok, azaz kilátók, mert mindig keresnek és nem találnak; effektisták, vagyis azok, akik kételkednek, a keresésben elfoglalt hangulatuk, vagyis az ítélkezéstől való tartózkodásuk szerint; aporetikusok, vagyis azok, akiknek nehéz, mert a dogmatikus filozófusok is nehézségekbe ütköznek. Azonban Theodosius a szkeptikus fejezetekben azt írja, hogy a szkeptikus iskolát nem szabad pyrrhoninak nevezni, mert ha a gondolat irányított mozgása nem érzékelhető számunkra, akkor soha nem fogjuk megtudni, mit gondolt Pyrrho, és ennek ismerete nélkül nem nevezhetünk pyrrhoninak. . Ráadásul nem Pyrrho volt az első, aki szkeptikus iskolát nyitott, és nem ragaszkodott semmilyen dogmához, és csak az nevezhető pyrrhoninak, aki úgy viselkedik, mint ő.

Bizonyítékok vannak arra, hogy Pyrrho részt vett Nagy Sándor hadjáratában [14] . Úgy tűnik, ő, aki mindenhová elkísérte tanárát, Anaxarchust, vele volt Nagy Sándor perzsa hadjáratában, amelyben Anaxarchus meghalt. Ezt követően következett az indiai expedíció, amely közvetve megerősíti Pyrrho indiai filozófusokkal folytatott tanulmányainak történetének hitelességét [21] . Közvetve, de meggyőzően Pyrrho kommunikációját az indiai bölcsekkel igazolja érvelésének megfogalmazása. Tanítványa, a phliusi Timon szerint Pyrrho abban látta az igazi bölcsességet, hogy „minden dologról azt mondta, hogy az nem létezik, minthogy nem is létezik, létezik és nem is létezik egyszerre, nincs és nem is létezik. ". A gondolat ilyen bemutatása teljes mértékben összhangban van a klasszikus indiai magatartással, amely az antitetralemma séma szerint tartózkodik az ítéletektől. Ugyanakkor, akárcsak magát a tetralemmát , Pyrrho előtt nem ismerték a hellének [21] .

Carist Antigonus megírta az "On Pyrrho" című könyvet (Diog.L.IX, 62) [3] .

Jegyzetek

  1. ↑ 1 2 Kongresszusi Könyvtár – 1800.
  2. ↑ 1 2 3 4 "Pyrrho" archiválva 2019. február 24-én a Wayback Machine  - New Encyclopedia of Philosophy oldalán
  3. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 Diogenes Laertes . Híres filozófusok életéről, tanításairól és mondásairól - M .: Gondolat, 1986. - 571 p.
  4. ↑ Shokhin V.K. indiai filozófia. Shraman-korszak (Kr. e. 1. évezred közepe): Tankönyv. - Szentpétervár: A Szentpétervári Egyetem Kiadója, 2007. - 241. o.
  5. ↑ 1 2 Praeparatio Evangelica ( angol szöveg archiválva : 2020. július 23. a Wayback Machine -nél ), fordította EH Gifford (1903)
  6. ↑ Görög filozófia. T.II / szerk. M. Kanto-Sperber - M .: görög-lat. Yu. A. Shichalin iroda, 2008. - 512. o.
  7. ↑ Tatarkevics V. Filozófiatörténet: Per. a lengyel/transz. V. N. Kvaskov. - Perm: Permi Egyetemi Kiadó, 2000. - 482 p. (ISBN 5-8241-0229-5)
  8. ↑ 1 2 Reale J., Antiseri D. A nyugati filozófia eredetétől napjainkig. I. Ókor. - Szentpétervár: LLP TK "Petropolis", 1994. - 336 p.
  9. ↑ Gusev D. A. Isosthenia és ataraxia az idősebb szkeptikusok (Pyrrho és Timon) filozófiai tanításaiban // Előadó XXI. - 2006. - 4. szám - S. 27-31.
  10. ↑ Chanyshev, A. N. Előadások kurzusa az ókori és középkori filozófiáról. Tankönyv egyetemek számára. - M .: Felsőiskola, 1991. - 512 p. — ISBN 5-06-000992-0 . - C.146.
  11. ↑ Taranov P. S. 120 filozófus: Élet. Sors. Tanítás. Gondolatok: Univerzális elemző kalauz a filozófiatörténethez. 2 kötetben T.1. - Szimferopol: Renome, 2005. - S. 211-213.
  12. ↑ Görög filozófia. T.II / szerk. M. Kanto-Sperber - M .: görög-lat. Yu. A. Shichalin irodája, 2008. – 511. o.
  13. ↑ Losev A.F. Az ókori esztétika története. kötet V. - M .: Művészet, 1979. - 960 p.
  14. ↑ 1 2 Filozófiai enciklopédikus szótár. - M .: Szovjet Enciklopédia, 1983. - 840 p.
  15. ↑ Reale J., Antiseri D. A nyugati filozófia eredetétől napjainkig. I. Ókor. - LLP TK "Petropolis", 1994. - 22. o.
  16. ↑ Losev A. Az ókori szkepticizmus és Sextus Empiricus / Sextus Empiricus tevékenységének kulturális és történelmi jelentősége. Op. 2 kötetben T. 1. - M .: Gondolat, 1976. - S. 5-58.
  17. ↑ Muzyakov S. I. Antik szkepticizmus és modern tudományfilozófia: párbeszéd évezredeken át // Társadalom: filozófia, történelem, kultúra. - 2015. - 3. szám - S. 8-13.
  18. ↑ Gusev D. A., Ryabov P. V., Manekin R. V. Filozófiatörténet. — M:. Philol. o-vo "WORD", Eksmo Kiadó, 2004. - 448 p.
  19. ↑ Gusev D. A. Antik szkepticizmus a tudományos gondolkodás kialakulásának történetében. — M.: Direct-Media, 2013. — 404 p.
  20. ↑ 1 2 Lebedev A.V. Pirro / Ókori filozófia. Enciklopédiai szótár / szerk. P. P. Gaidenko és mások - M .: Haladás-hagyomány, 2008. - 896 p.
  21. ↑ 1 2 Shokhin V.K. indiai filozófia. Shraman-korszak (Kr. e. 1. évezred közepe): Tankönyv. - Szentpétervár: A Szentpétervári Egyetem Kiadója, 2007. - 242. o.

Irodalom

  Ugrás a Wikidata elemre  Szótárak és enciklopédiák