Társadalmilag átalakító befektetés (társadalmi hatású befektetés, hatásbefektetés) olyan befektetést jelent, amely "vállalkozásokba, szervezetekbe és alapokba történik azzal a céllal, hogy mérhető, társadalmi vagy környezeti szempontból előnyös hatást keltsenek, valamint pénzügyi megtérülést érjenek el" [1] [2]. .
A transzformatív befektetések a feltörekvő és a fejlett piacokon egyaránt megvalósíthatók, és "a megcélzott hozamtartomány piac alattitól piac felettiig változhat", a körülményektől függően. A társadalmi hatású befektetések jellemzően szociális vagy környezetvédelmi kérdésekből származnak. A hatásbefektetők olyan vállalkozásokba, nonprofit szervezetekbe és alapítványokba igyekeznek tőkét elhelyezni, amelyek tevékenysége társadalmilag jelentős területek pozitív átalakulását célozza [3] .
A hatásbefektetések leggyakoribb formája az adósság- vagy részvényfinanszírozás [4] , többek között: magántőke / kockázati tőke révén történő befektetés, fix kamatozású befektetés .
A társadalmilag átalakító befektetések tipikus és leggyakoribb tárgyai a társadalmi vállalkozások . Az impakt befektetésben különféle, esetenként meglehetősen összetett pénzügyi eszközöket alkalmaznak, különösen azokat, amelyek az eredményfizetés elvén működnek. 2019-ben a zöld kötvények a legnépszerűbb hatásbefektetési eszköz : éves kibocsátásuk 230 milliárd dollár [5] .
A befektetők kockázatok elleni védelme érdekében a társadalmi vállalkozások speciális szervezeti és jogi formái jönnek létre, amelyek biztosítják a társadalmi küldetés prioritásának ellenőrzését, a kötelező társadalmi/környezeti jelentéstételt, és szükség esetén a vagyon zárolását. A társadalmilag átalakuló befektetésekben részesülők eredményességének nyomon követésének és értékelésének további eszközei a különböző minősítési és tanúsítási rendszerek, amelyek független szakértői értékelést adnak tevékenységük eredményességéről. Ezeknek az intézkedéseknek köszönhetően a hatásbefektetést átlagosan a hagyományos befektetésekkel összehasonlítható kockázatok és hozamok jellemzik [4] .
A társadalmilag átalakító befektetések hatékonyságának értékelésére szolgáló egységes mérőszám vagy módszertan hiánya korlátozza e piac növekedését. Ennek eredményeként egy adott modell és a hatás értékelésére szolgáló mutatók megválasztása néha kulcstényező a hatékonyság megerősítésében [4] .
Számos országban az állam törvényi támogatást nyújt a befektetők befolyásolására azáltal, hogy adókedvezményeket vezet be számukra . Egyes joghatóságokban ( Nagy-Britannia , Japán , Ausztrália ) a nyugdíjalapok társadalmilag átalakító befektetési tevékenységet folytatnak [4] .
Körülbelül 2007-re alakult ki a "hatásbefektetés" kifejezés, amely az immateriális javak tudatos elszámolását jelenti a tárgyi, pénzügyi mellett [6] . A társadalmi és környezeti teljesítmény mérése iránti elkötelezettség, ugyanolyan szigorúsággal, mint a pénzügyi, a hatásbefektetések kötelező jellemzője [7] .
A profitelszámolás és a társadalmi hatás mértékének tengelyén, ahol a bal oldalon csak a profit elszámolás (hagyományos befektetés ), a jobb oldalon pedig a hagyományos jótékonyság (a leggyorsabb és legpontosabb társadalmi hatás, amely nem jár megtérüléssel) felmerülő költségek), a társadalmilag átalakító befektetés a társadalmilag felelős befektetés és a kockázati filantrópia között helyezkedik el (lásd a táblázatot) . Így az effektív befektetés megtérülést és ezáltal fenntartható hatást jelent, amely a társadalmi eredményre összpontosít. A társadalmilag felelős befektetéstől abban különbözik, hogy nagyobb hangsúlyt fektet a társadalmi és környezeti problémák megoldására. Egy ilyen hatás eredménye ugyanolyan fontos befektetési cél, mint a pénzügyi eredmény. Ez magában foglalja az elért társadalmi (környezeti) eredmény értékelésének és mérésének szükségességét. Másrészt a vállalati filantrópia, amely ugyanilyen a társadalmi átalakulásra összpontosít, különbözik a profitfeladásra való befektetéstől [8] .
Az impakt befektetéshez képest tágabb fogalom az ESG befektetés [8] . Olyan vállalatokba való befektetést jelent, amelyek egyszerre teljesítenek három feltételt:
Történelmileg a szabályozás és kisebb mértékben a jótékonykodás a vállalkozás negatív társadalmi hatásainak minimalizálására tett kísérlet. A történelem azonban feljegyzett példákat arra, hogy az egyéni befektetők társadalmilag felelős befektetést alkalmaztak értékeik kifejezésére. Az ilyen befektetési magatartás általában abban a szándékban nyilvánult meg, hogy elkerüljék a negatív következményekkel járó vállalkozásokba vagy tevékenységekbe történő befektetést [9] .
1984-ben megalakult az US SIF: The Forum for Sustainable and Responsible Investment ( US SIF , 2011-ig - Social Investment Forum) – a fenntartható fejlődés iparágának nemzetközi szövetsége, melynek székhelye Washingtonban [10] .
1990-ben az amerikai tanácsadó, Amy Domini bevezette a Domini 400 Social Indexet – a társadalmi felelősségvállalás elveit követő vállalatok kapitalizációs indexét [10] .
Az 1990-es években Jed Emerson egy vegyes értékű megközelítést szorgalmazott, amelyben az alapítványoknak küldetésüknek megfelelően kell adományozniuk, nem pedig a pénzügyi haszon maximalizálásának stratégiájával, ahogyan azt korábban elfogadták [11] .
Ezzel párhuzamosan a vállalatok tevékenységének – belülről és kívülről – értékelésekor olyan szempontok, mint a környezetszennyezés megelőzése [ , elkezdődött a vállalati társadalmi felelősségvállalás , elterjedt a hármas kritérium fogalma. 12] . Baruch Lev, a Stern Business School munkatársa 2000- ben egy azonos nevű könyvben ( Intangibles: Management, Measurement and Reporting ) egymás mellé állította az immateriális javakkal kapcsolatos elképzeléseket , hozzájárulva azok további fejlesztéséhez [13] .
2006-ban az ENSZ támogatásával létrejött a PRI (Principles for Responsible Investment) nemzetközi befektetői hálózat, amely betartja a felelős befektetés 6 alapelvét. Ezek az alapelvek az ESG-befektetés eszméihez és azok egyetemes elosztásához való hűséget hirdetik. Az aláírók által kezelt teljes vagyon 4 billió dollárra becsülhető [10] .
2007-ben a Rockefeller Alapítvány a legnagyobb befektetési bankokkal együtt megalkotta a "hatásbefektetés" [14] kifejezést . Ugyanebben az évben az Európai Beruházási Bank bocsátotta ki az első zöld kötvényeket, majd egy évvel később a Világbank is kibocsátott egy ilyen kötvényt [10] .
2009-ben megalakult a GIIN , a hatásbefektetési piac főbb szereplőinek egyesülete. A GIIN elindította az IRIS-t (Impact Reporting and Investment Standards) – a társadalmi és környezeti hatások értékelésére szolgáló kritériumrendszert. A Bloomberg rendszeresen tudósít a fenntarthatóságról [10] .
2010-ben kibocsátották az első társadalmi kötvényt (SIB), 2011-ben bevezették a globális szervezeti hatás alapok minősítési rendszerét (GIIRS), egy évvel később a Morgan Stanley elindította az Investing With Impact platformot, 2013-ban pedig megnyílt az első társadalmi tőzsde az Egyesült Királyság. 2015-ben az ENSZ elfogadta a fenntartható fejlődési célokat [10] .
2019-ben a hatásbefektetési piac rekordot döntött (502 milliárd dollár), csakúgy, mint a zöldkötvény-piac (230 milliárd dollár) [10] .
A társadalmi hatású befektetéseket gyakorló alapok száma a 2000-2010-es években erőteljesen nőtt. A társadalmi hatású befektetések növekedése részben a jótékonykodás és a nemzetközi együttműködés hagyományos formáit ért kritikáknak köszönhető , amelyeket fenntarthatatlannak és az adott adományozók céljaitól - vagy szeszélyeitől - függőnek jellemeznek [15] . A Monitor Deloitte kutatócég 2009-es jelentése azt jósolta, hogy az iparág a következő évtizedben 50 milliárd dollárról (vagyon) 500 milliárd dollárra nőhet 16] .
Ez az előrejelzés beigazolódott: a GIIN szerint a globális hatású befektetési piac kapitalizációja 2018 végén 502 milliárd dollárt tett ki (nem számítva az egyéni befektetőktől származó forrásokat és a zöld kötvényeken keresztül bevont alapokat). Ekkor már 1340 szereplő volt az impakt befektetési piacon. Legtöbbjük kis szervezet, bár vannak olyan befektetők, akik nagyon nagy befektetési portfóliókat kezelnek, például nagy amerikai pénzügyi csoportok. Egy impakt befektetési alap medián értéke 29 millió dollár, átlagos értéke 452 millió dollár [8] . A vagyon 51%-a tőkét vagy alapokat kezelő szervezetek, 27%-a fejlesztési célú (a nemzetgazdaság fenntartható növekedését biztosító és általában a nemzeti kormányok ellenőrzése és irányítása alatt álló) pénzintézetek , 12%-a egyéb pénzintézetek (beleértve a bankokat is ), 6% - nyugdíjpénztárak , 2% - egyéb pénztárak, 0,4% - családi irodák és csak 0,2% - befektetési társaságok (a vagyon fennmaradó 2%-a más típusú szervezeteké) [ 17] .
Az elmúlt évtized példái közé tartozik számos mikrofinanszírozási, pénzügyi és tiszta technológiai beruházás. A GIIN által végzett 266 hatásbefektető bevonásával végzett felmérés eredményeként információkat szereztek arról, hogy bizonyos iparágakat és gazdasági ágazatokat támogatnak [18] [19] :
| A gazdaság ága (szférája). | Részesedés az összes megkérdezett befektető számából (%) | A kezelt vagyon aránya a megkérdezett befektetők körében (%) |
|---|---|---|
| Energia | 47 | tizenöt |
| mikrofinanszírozás | 31 | 13 |
| Pénzügyi szolgáltatások (kivéve a mikrofinanszírozást) |
40 | tizenegy |
| Élelmiszer és Mezőgazdaság | 58 | tíz |
| Építkezés | 39 | 7 |
| Víz, higiénia és higiénia | 24 | 7 |
| egészségügyi ellátás | 42 | 6 |
| Erdészet | 16 | 5 |
| Oktatás | 40 | négy |
| Infrastruktúra | 19 | négy |
| Információs és kommunikációs technológia | 24 | 2 |
| Termelés | tizennyolc | 2 |
| Művészet és kultúra | 7 | 0.1 |
| Egyéb (kereskedelmi ingatlan, kiskereskedelem, közösségfejlesztés és diverzifikált forgalmazás) |
51 | tizenöt |
A hatásbefektetési tőke különféle formákban lehet, beleértve a saját tőkét, az adósságot, a forgótőkét, a hitelgaranciákat [15] .
Azoknak a szervezeteknek, amelyek hatásbefektetés formájában kapnak tőkét, különböző jogi formák lehetnek: kereskedelmi, nonprofit vagy hibrid. A társadalmi vállalkozások, mint befektetési objektumok vonzerejének növelése érdekében az ilyen vállalkozások speciális szervezeti és jogi formáit fejlesztették ki a különböző országokban. További feltételeket és korlátozásokat jelentenek a társadalmi vállalkozások tevékenységére vonatkozóan: a nyereség felosztásának korlátozása vagy megtiltása, kötelező rendszeres jelentéstétel a társadalmi küldetés előrehaladásáról, a törvényben meghatározott társadalmi célok elérésének elsőbbsége a részvényesek érdekeivel szemben, valamint néhány további kötelezettség. lehetőségek, például a jótékonysági szervezetekkel egyenrangú adományok vonzása [20] .
Példák a vállalkozások ilyen speciális jogi formáira: B-vállalatok (közhasznú társaságok) és alacsony nyereségű korlátolt felelősségű társaságok (L3C) az Egyesült Államokban, közérdekű társaságok (Community Interest Company , CIC ) az Egyesült Királyságban vagy Community Contribution Company (CCC) Kanadában [ 21] 17] [20] .
A hatásbefektetés abban különbözik az olyan közösségi finanszírozási platformok tevékenységétől, mint az Indiegogo vagy a Kickstarter , mivel a társadalmi hatású befektetések jellemzően 1000 dollárt meghaladó adósság- vagy részvénybefektetések – a hagyományos kockázati tőke kifizetési periódusainál hosszabbak – és egy „kilépési stratégia” (hagyományos kezdeti nyilvános ajánlattétel ). (IPO) vagy „ induló felvásárlás ” a kereskedelmi szektorban) hiányozhat. Míg egyes társadalmi vállalkozások non-profit szervezetek, a társadalmi hatású befektetések jellemzően profitszerzéssel, valamint a vállalat társadalmi vagy környezetvédelmi küldetésének teljesítésével járnak.
Az impakt befektetési piaci eszközök általában a társadalmi vállalkozások igényeihez igazodó, szokásos adósság- és részvénypiaci eszközök. Előfordulhat, hogy kedvezményes feltételekkel, például alacsonyabb kamatlábbal vagy hosszabb hitelfeltételekkel biztosítják. Az ilyen eszközök közé tartozik [22] [23] :
A társadalmi befektetések legfontosabb pénzügyi eszközei a zöld és a szociális kötvények [24] [25] .
Jelenleg (2020) nincs egységes megközelítés a hatásbefektetések társadalmi és környezeti eredményeinek mérésére. Ez a probléma kulcsfontosságú az ilyen befektetések piacán. Az elemzők kénytelenek kvantitatív (bruttó) mutatókra hagyatkozni: a kedvezményezettek száma, a létrehozott munkahelyek száma stb., de ezek nem adnak teljes képet az elért eredményekről. Kidolgoztak néhány mérési szabványt, például [26] :
A hatáskezelési projektben mintegy 2000 szakember dolgozik. Megoldják a mérési rendszer optimalizálásának és egységesítésének problémáját, ami megoldja a kiszámítható hatásszabályozás problémáját is. A kutatók munkájuk során a legújabb megközelítéseket és technológiákat alkalmazzák. Például az Acumen Foundation optimalizálja az elemzés során felhasznált adatokat (lean data); felhalmozódott bizonyos mennyiségű tapasztalat a blokklánccal kapcsolatban [26] .
Ezeket a mérőszámokat sikeresen alkalmazzák az impakt befektetők körében, de eddig egyik sem kapott döntő elismerést, sok befektető két-három rendszert használ: a válaszadók 72%-a használja az SDG-t, 48%-a az IRIS-t, 33%-a az Impact Management Projectet [ 26] .
A társadalmi hatású befektetéseket eszközosztály és befektetési volumen szerint különböztetjük meg. A leghíresebbek közé tartozik a magántőke vagy a kockázati tőke. A „ társadalmi kockázati tőke ” vagy az úgynevezett „türelmes tőke” olyan hatásbefektetés, amelyet bármely más kockázati tőkéhez hasonlóan strukturálnak. A befektetők aktív szerepet játszhatnak mentorként, vagy felvirágoztathatják a vállalatot, [27] ugyanúgy, ahogy a kockázati vállalkozás korai szakaszában segíti a vállalat növekedését. A fedezeti alapok és a magántőke-alapok is követhetnek hatásos befektetési stratégiát. [28]
Vannak hatásbefektetési „gyorsítók”, amelyek a magvető és korai kockázati befektetésekkel foglalkoznak. A hagyományos induló vállalkozások üzleti akcelerátoraihoz hasonlóan az impakt befektetésgyorsítók is kisebb tőkét biztosítanak, mint amennyit az első finanszírozási körben vagy nagy befektetési ügyletek esetén általában elfogadnak. [29] A legnagyobb hatású befektetésgyorsítók non-profit szervezetek, amelyek nagy adományozóktól vonzzák a támogatásokat az üzletfejlesztési szolgáltatások kifizetésére; A kereskedelmi célú akcelerátorok azonban garantálják a befektetési készséget és a tőkebevonáshoz szükséges tanácsadói szolgáltatásokat.
A nagyvállalatok a társadalmilag átalakító befektetések erőteljes eszközeiként is megjelennek. Azok a vállalatok, amelyek új termékek/szolgáltatások kifejlesztésével közös értéket kívánnak teremteni, vagy tevékenységüket pozitív irányba alakítják, kezdik vonzani a hatásbefektetéseket az értékláncokba, különösen az ellátási láncokba. [harminc]
Számos fejlesztést finanszírozó intézmény , például az Egyesült Királyság Commonwealth Development Corporation vagy a norvég Norfund szintén hatásbefektetőként sorolható be, mivel portfóliójuk egy részét olyan eszközökhöz rendelik, amelyek pénzügyi, valamint társadalmi vagy környezeti előnyöket biztosítanak [31] .
A Mission Investing alapítványok és más célzott szervezetek befektetése jótékonysági céljaik következetes és fenntartható elérése érdekében. [32] Az ilyen beruházás magában foglal minden olyan típusú befektetést, amelynek célja egyrészt jelentős társadalmi vagy környezeti hatás létrehozása, másrészt pénzügyi megtérülés:
A transzformatív befektetés történelmileg intézményi befektető -központú mechanizmusokon keresztül zajlott . Vannak azonban módok a hatásbefektetések megvalósítására a magánbefektetők számára.
A tőzsdén kereskedett alapok , mint például a State Street Global Advisors SPDR Gender Diversity ETF , tőzsdén jegyzettek, így bárki számára elérhetők, akinek brókerszámlája van. A Morgan Stanley Capital International 11 környezetvédelmi, társadalmi és irányítási ETF indexet , köztük a népszerű Low Carbon Indexet és a Fenntarthatósági Indexet. [34]
Vannak olyan üzleti angyalcsoportok , amelyek a hatásra összpontosítanak, amikor a magánbefektetők egyesülnek, és szindikátusként működnek. Ilyen például az Investors' Circle az Egyesült Államokban, [35] a Clearly Social Angels az Egyesült Királyságban [36] vagy a Toniic Európában. [37]
Vannak olyan befektetési webhelyek is, amelyek viszonylag alacsony befektetési költséget kínálnak. Mivel a részvénytranzakciók megfizethetetlenül drágák lehetnek kis tranzakciók esetén, ezeken a platformokon a részvénybefektetések helyett a mikrofinanszírozási hitelek dominálnak. A 2006-ban alapított MyC4 egy online szolgáltatás , amely lehetővé teszi a lakossági befektetők számára, hogy helyi közvetítőkön keresztül hitelt szerezzenek kisvállalkozások számára afrikai országokban. A Microplace volt az egyik első ilyen szolgáltatást nyújtó az Egyesült Államokban, a szolgáltatás 2014-ben leállította az új hitelek elfogadását, mondván, hogy az eredmények „nem felelnek meg az általunk megcélzott széles körű társadalmi hatásnak”. [38]
Társadalmi hatás Az ázsiai befektetés növekvő ágazat, amely jelenleg számos alapnak ad otthont. Sok vállalat azonban továbbra is szenved a megbízható befektetési csatornák hiányától.
A hatásbefektetési piac fejlődéséhez négy tényező harmonikus és összehangolt fejlesztése szükséges: az impakt befektetők kínálata, a társadalmi vállalkozók kereslete, a közvetítők hatékonysága és az állam segítsége [39] .
Ezen a piacon a legjobb helyzet a kínálattal: az impakt befektetéseket olyan nagy szereplők vették fel befektetési portfóliójukba, mint a Bain Capital , a BlackRock , a Credit Suisse , a Goldman Sachs , a JPMorgan Chase [39] .
Számos országban az állam támogatja az ilyen típusú üzleti tevékenységet: például az Egyesült Királyságban , Japánban , Ausztráliában a nyugdíjalapoknak joguk van részt venni hatásbefektetésekben [39] . Ezenkívül egyes országokban az állam adó- és egyéb kedvezményekkel látja el a hatásbefektetőket, törvényileg szabályozza a „társadalmi vállalkozás” fogalmát, speciális szervezeti és jogi formákat hoz létre a szociális vállalkozók számára, és állami hatású befektetési alapokat hoz létre [40] .
A közvetítő szervezetek és platformok megjelenése a társadalmilag átalakító befektetések piacának érésének pozitív jelének is tekinthető [41] . A közvetítők kommunikációt biztosíthatnak a hatásbefektetők és a szociális vállalkozók között (társadalmi börzék, brókerek és platformok), támogatást adhatnak ki szociális vállalkozóknak a befektetés előtti előkészítéshez (befektetés-előkészítő alapok), akcelerátorokat szervezhetnek, tanácsot adhatnak, segíthetnek a projektfejlesztésben, képezhetik, minősíthetik a befektetőket, befektetések vagy befektetési eszközök fogadói [40] . 2020-tól azonban az ilyen közvetítő struktúrák elsősorban csak a nagybefektetőket szolgálják ki: alapokat, vagyonos magánszemélyeket, családi irodákat . Ugyanakkor nagy az igény az ilyen szolgáltatásokra a kis befektetési forrásokkal rendelkező magánbefektetők részéről. A TONIC globális hálózat által készített jelentés szerint a közvetítők és tanácsadók 43%-a kizárólag hatásbefektetéssel dolgozik, a maradék 57%-uk pedig egy hagyományosabb portfólió részének tekinti az impakt befektetéseket [41] .
A fő korlátozó aránytalanság a befektetést vonzó társadalmi és környezetvédelmi projektek hiánya, amelyek támogatására jelentős számú potenciális befektető hajlandó tőkét adni. Az eltérés oka a legtöbb szociális vállalkozó gyenge felkészültsége, akik nem tudnak fenntartható üzleti modellt kialakítani projektjéhez, ami magas befektetési kockázatokhoz vezet. A szociális vállalkozók gyakran nem rendelkeznek üzleti tapasztalattal, a potenciális befektetőkkel ellentétben ezeknek a csoportoknak más az üzleti kultúrája, más az együttműködéssel szembeni elvárásaik, ami félreértést, a hatékony interakció ellehetetlenülését eredményezi. Ezt a problémát úgy oldják meg, hogy a szociális vállalkozókat felkészítik az üzletvitel alapjaira és további felkészítésüket a hatásbefektetőkkel való együttműködésre. Például Nagy-Britanniában a második feladatot speciálisan létrehozott alapok oldják meg [42] .
E tényezők hatása régiónként eltérő, az amerikai és kanadai befektetők kormányzati támogatás hiányát tapasztalják, a nyugat-európai befektetők pedig a minőségi kutatás hiányára mutatnak rá ezen a területen. A nehéz helyzet Délkelet-Ázsia piacain , ahol a társadalmi és környezeti hatásmérés alacsony szintjét súlyosbítja a befektetési tőke és a képzett szakemberek hiánya [43] .
Oroszország nem fogadott el olyan szövetségi törvényeket, amelyek közvetlenül szabályoznák a fenntartható fejlődés menetrendjének bevezetésével és végrehajtásával kapcsolatos jogviszonyokat . A jelenlegi szövetségi törvények szintén nem tartalmaznak olyan speciális szabályokat, amelyek ösztönzik a hatásbefektetéseket és szabályozzák azok végrehajtását. Jogszabályi keret hiányában az állam közvetett módszereket alkalmaz a hatásbefektetők ösztönzésére. Így a Gazdaságfejlesztési Minisztérium elkészítette a „Nyilvános nem pénzügyi jelentéstételről” szóló szövetségi törvénytervezetet [44] és az orosz kormány rendelettervezetét „A nyilvános nem pénzügyi jelentéstétel kulcsfontosságú (alapvető) mutatóinak listájának jóváhagyásáról”. ”, amely a vállalatok gazdasági, társadalmi és környezeti teljesítménymutatóit tartalmazza. Különféle szankciók és szabályozási intézkedések is készültek vagy kerültek bevezetésre: az üvegházhatású gázok kibocsátásának korlátozásáról szóló szövetségi törvény tervezete, az értékpapírok kibocsátásával kapcsolatos nyilvános nem pénzügyi jelentés kötelező benyújtása, szankciók környezetkárosítás esetén stb. Pozitív ösztönző intézkedések is bevezetésre kerülnek: nulla behozatali vám és csökkentett adók az elektromos járművekre, a VEB.RF nemzeti zöld finanszírozási rendszert fejleszt [45] .
2019 júniusában elindult az első társadalmi hatású kísérleti projekt Jakutföldön (Szakha). A projekt megvalósítási ideje 2019-2022, a cél az iskolások oktatási eredményeinek javítása. A projektben mintegy 5 ezer iskolás vesz részt [46] .
Üzleti hatású befektetési példák2021-ben a Forbes orosz kiadása felmérést végzett az ország leggazdagabb vállalkozói körében, hogy megtudja, hogyan és mennyit költenek globális társadalmi és környezeti problémák megoldására. Kiderült, hogy nincs sok beruházási hatású projekt Oroszországban. Ezek közül kiemelkednek az Igor Rybakov Alapítvány projektjei (például a Cyberleninka legnagyobb nyílt tudásprojekt 25%-ának megszerzése 30 millió rubelért 2017-ben [47] ), David Yakobashvili befektetései a környezetbarát üzemanyagok előállításába. , Viktor Vekselberg részvétele a „ Hevel ” napelemmodul-gyártó megalapításában , kamatmentes kölcsönök a „ Jövőnk ” alapból Vagit Alekperovtól [47] és néhány más példa. [48] .
A fenntartható pénzügyi kötvénypiac2021-ben Oroszországban a fenntartható fejlődés kötvénypiaca kialakulóban van; 2021 áprilisában 2 milliárd dollárra [ 49] becsülték volumenét (míg a globális piacot 1,3 billió dollárra becsülik). 2018 végén jelentek meg az első oroszországi "zöld" kötvények, összesen 1,1 milliárd rubel névértékű: a Moszkvai Tőzsdére helyezte őket az Erőforrás-takarékos KhMAO cég [50] . 2020 őszén a JSC Russian Railways rekordot állított fel az orosz piacon forgalomba hozott zöld kötvények mennyiségében: 100 milliárd rubelt évi 7,25%-os árfolyammal - ez a kihelyezés volt a legnagyobb a vállalat történetében [51] . 2021 tavaszán Moszkva lett az első orosz régió, amely "zöld" kötvényeket helyezett ki - 70 milliárd rubel értékben hét évre [52] . 2021 tavaszán az MTS lett a szociális kötvények első vállalati kibocsátója az orosz piacon , és 4,5 milliárd rubelt vett fel évi 6,5%-os kamattal, hogy internet-hozzáférést biztosítson a társadalmilag jelentős létesítményekhez az ország régióiban [53] .
2019-ben a Moszkvai Tőzsde a Bank of Russia közreműködésével létrehozta a Fenntartható Fejlődés Szektort az ökológia és a társadalmilag jelentős projektek finanszírozására. A szektor munkája három szegmensre tagolódik: a „zöld” kötvények, a „társadalmi” kötvények és a nemzeti projektek szegmensére. 2021 szeptemberéig 18 „zöld” és „társadalmi” kötvénykibocsátás forgott a szektorban, összesen 118 milliárd rubel kibocsátási volumennel [54] .
banki termékekAz Expert RA hitelminősítő ügynökség felmérése szerint 2021-re a „legjobb 20” orosz bankok csaknem felének van zöld- vagy szociális hitel a mérlegében, és a legnagyobb bankok harmada bevezette a hitelfelvevők ESG -értékelését. a hitelezési folyamat [55] .
A bankok más szervezetekhez hasonlóan zöld- vagy szociális kötvényeket bocsáthatnak ki. 2019 novemberében a Center-Invest Bank kibocsátotta az első banki zöld kötvényeket Oroszországban 250 millió rubel értékben. 2020 decemberében a Center-Invest Bank új zöldkötvény-kibocsátását 300 millió rubel értékben helyezték el a moszkvai tőzsdén. 2021 januárjában a Sovcombank szociális eurókötvényeket bocsátott ki 300 millió dollár értékben 4 évre. A bank a kapott forrásokat a Khalva részletkártya projekt finanszírozására fordította, amely a Sustainalytics ügynökség szerint szociális projekt [56] .
Befektetéstámogató infrastruktúra hatásaAz oroszországi hatásberuházások támogatásának infrastruktúráját alkotó szervezetek közül kiemelhetjük a Jövőnk Alapítványt (kamatmentes hitelek és minden más típusú támogatás versenyalapú), az Impact Hub Moszkvát (szervezeti és információs támogatás, finanszírozás verseny alapja), a Navstrechu változás” (képzés, információs támogatás, kommunikáció, a legjobb projektek magvető finanszírozása) és néhány más.
Elterjedt az a vélemény, hogy a profitmaximalizálás és a társadalmi hatás összeegyeztethetetlen. A Morgan Stanley 2015-ös tanulmánya azonban megállapította, hogy a legtöbb befektető, a portfóliójában társadalmi küldetéssel rendelkező holdingtársaságok még magasabb hozamot érnek el, és kisebb volatilitást érnek el, mint a hagyományos részvényalapok. Egy 2019-es Morgan Stanley tanulmány, amely 11 000 befektetési alap adatait vizsgálta 2004 és 2018 között, megerősítette ezeket az eredményeket. A GIIN által a befektetők körében végzett felmérés eredményeként kapott információk a Morgan Stanley eredményeivel is összhangban vannak: a társadalmi hatással és a pénzügyi eredménnyel kapcsolatos teljes elégedettséget a válaszadók 82%-a, illetve 76%-a, a válaszadók 15%-a jelezte. szerint a pénzügyi és társadalmi megtérülés meghaladta a várakozásaikat [57] .
A társadalmilag átalakító befektetés kritikusainak további célpontja a társadalmi hatás mechanizmusainak megértésének hiánya és a mérési képességek gyengesége [43] .
Végül a hatásbefektetést hitelteleníthetik a gátlástalan cégek, az úgynevezett " zöldmosók " ( eng. greenwashing ) és az "impact washers" ( eng. impact washing ), amelyek nem valós környezetvédelmi vagy társadalmi tevékenységet folytatnak, de erről nyilatkozatot tesznek. fogyasztói hűség elérése és az eladások növekedése érdekében. A környezeti és társadalmi vállalkozások tanúsítási rendszerei, valamint a környezeti vagy társadalmi hatások értékelésére irányuló megközelítések egységesítése ellentétes hatást jelenthet az ilyen vállalatok számára [43] .