| Szkrjabin mint arc (első rész) | |
|---|---|
| A. Szkryabin és Y. Khanon Szentpétervár , 1902 ( előlap ) | |
| Szerző | Jurij Khanon |
| Műfaj | regény pszeudo -emlékiratban |
| Eredeti nyelv | orosz |
| Az eredeti megjelent | 1995 (első kiadás) |
| Dekoráció | Jurij Khanon |
| Kiadó | Középzene és „Oroszország arcai” központ |
| Kiadás | 1996.03.15 |
| Oldalak | 680 |
| ISBN | ISBN 5-87417-026-X |
A "Scriabin as a Face" ( 1995 ) egy elemző regény emlékiratokban , amelyet Jurij Khanon író és zeneszerző írt állítólagos kortársáról, közeli barátjáról és kollégájáról a "közös ügyben", Alekszandr Szkrjabin zeneszerzőről . A könyv tehát ritka, ha nem is egyedülálló a maga műfajában: [1] :98 egy zeneszerző által egy zeneszerzőről írt ál - memoárregény . [2]
A szerző szándékának sajátos része volt , hogy a könyvet a magas könyvművészet stilizált tárgyaként, egyfajta antikvárium -hamisításként adják ki . A regény a 19. századi drága ajándékfóliák stílusában jelent meg, 2000 közönséges és további mintegy 300 elit példányban (sorszámos és névlegesre osztva) , bőrkötésben (stílusban és technológiában ) századi). [3]
A könyv két átdolgozáson és két kiadáson ment keresztül (1995-2009). Mindkét változatban a szerző szövegének 641. oldalán egy nagy felirat található: "az első rész vége" , majd a cselekmény megfelelő engedély nélkül nyilvánvalóan megszakad. [4] :641 Az emlékiratok külön intrikája éppen azzal függ össze, hogy a regény „második része” soha nem látott napvilágot.
Jurij Khanon hamis életrajzi regényének megalkotásakor a merev struktúra létrehozásának módszerét alkalmazta, ami a zenében és az irodalomban egyaránt jellemző rá . Emlékiratait ez különbözteti meg a formátlan memoárpolipok általános tömegétől, amelyekkel a történelmi próza szerelmesének leggyakrabban meg kell küzdenie. Mint egy szimfónia vagy egy freskó , a Szkrjabin mint arc egy teljes művészi egész formáját ölti. [4] :651
És mindenekelőtt a narratíva mereven fel van osztva alkotórészeire. A könyvet kinyitva az olvasó látja a bevezető "Prelúdiumot a szerzőtől", az "Eltérő a könyvtől" című fejezetet, és - köztük középen - 22 fejezetet, amelyek szigorúan megfelelnek Szkrjabin és Khanon tényleges életéveinek. (1888-1909), a szövegben szerepel. Így a könyv tartalomjegyzéke és teljes szerkezete szinte könyvelési pontosnak tűnik: minden fejezetnek van egy szám (nagybetű) , egy évszám (számokban) és egy fejezetcím (sőt valami egységes formában, amiből kiindul ebből következik, hogy a szerző minden fejezetet valamilyen meghatározott céllal írt). Például a regény 433. oldalát nyitva a következő feliratot látjuk: „Tizenötödik fejezet. 1902. Fejezet a bigottságért. És ez minden új fejezetnél megtörténik. [5] Ezt a könyvelési benyomást előnyös módon egészíti ki a kiadást befejező részletes tudományos apparátus. Részletes név- és címmutatót, valamint a szövegben említett összes zenemű mutatóját tartalmazza. Így a szerző már előre azt a benyomást kelti az olvasóban, hogy nem pusztán hagyományos visszaemlékezések könyvéről van szó, hanem a zenetörténet területéről származó jelentős műről (közel 700 oldal), amely komoly szakmai alapokat tudhat maga mögött. Többek között a szöveg tisztasága, a művészi tervezés színvonala, a grafika és a kiadói minőség élesen megkülönbözteti a "Szkrjabin mint arc" könyvet a modern irodalom többi részétől, amit szinte egyöntetűen jegyzett meg minden lektor és megfigyelő. [6]
Megjelenésének pillanatától kezdve ez a regény azonnal kikerült korának eseményeiből és tárgyaiból, bizonyos incidenssé vagy anakronizmussá változott - vagy véletlenszerű látogató a meghatározatlan "belső" múltból, vagy a jövő régészei számára készült műtárgy . [7]
A könyv cselekménye első pillantásra nem különbözik az események egy bizonyos változatosságától, és a szerző elbátortalanító közvetlenséggel azonnal figyelmezteti az olvasót erre a tulajdonságra a kezdeti „Prelúdium”-ban, amely ennek eredményeként szinte úgy néz ki, mint egy kényeztetés :
A könyvem egyesek számára monotonnak tűnhet, és még ennél is több...
Azonban ne panaszkodj nekem! Először is, nem monotonabb, mint az egész életed, a születéstől a halálig. De ugyanakkor emlékeztetlek arra, hogy egész monoton életed közepette ez a könyv minden bizonnyal fényesnek, sőt a legfényesebb foltnak fog tűnni. [8] :11
Általában véve a regény valóban szükségtelenül kimértnek tűnik. [7] A könyv tulajdonképpen két barát találkozásának leírásából áll, és a találkozások közötti külön életüket "tömören" mutatja be. [6] A regény kapkodó helyzetleírásokból és párbeszédekből épül fel, aminek eredményeként a váltakozás eredményeként dinamikus kép tárul fel Alekszandr Szkrjabin túlságosan fokozatos, de egyenletes "arcváltásairól", aki először virtuóz koncertzongorista akar lenni , általában elhanyagolva vagy alábecsülve korai zeneszerzési tapasztalatait, majd heveny belső válságok sorozatán megy keresztül, de komolyan a zenei kreativitás felé fordul, végül pedig a művész és a zeneszerző belülről kifejlődik. Szkrjabin új, „végső” – ahogy Khanon írja – arcát mutatják meg – már nem egy zeneszerző arca , amikor a zeneírás fő célja a Misztérium cselekedetévé válik . [6] Ráadásul Szkrjabin és Khanon ezt a szót nem a „ titokzatos cselekvés ” (színházi és egyházi terv) szokásos, középkori értelmében értik, hanem nem kevesebbet, mint az emberiség és az egész világ elpusztítását a Szellem és Anyag egyetemes táncában. .
Körülbelül ugyanazokat az ötleteket (a sajátját és Szkrjabinét is) dolgozta ki Jurij Khanon korábbi szövegeiben, például egy Alekszandr Szkrjabinnak szentelt cikksorozatban, amelyek közül a leghíresebbek: "Párducok és hiénák csókjai" ( " Spark" 50. sz., 1991. december. Moszkva) , "Alexander Nyikolajevics - januári tézisek" (Smena újság, Szentpétervár, 1992. január 7.) , "Beszélgetés egy pszichiáterrel Szkrjabin kinagyított képének jelenlétében" (" Press Place”, 4. szám - 1993) és számos más ugyanebben az időben készült alkotás. [comm. 1] Sőt, még a legösszetettebb teozófiai vagy misztikus gondolatokat is előszeretettel fejezte ki Khanon a tárgy és a hangnem közötti szándékos (néha felháborító ) eltérés szellemében. Íme egy ilyen példa:
Számomra úgy tűnik, hogy egy bizonyos extázis állapotát minden szovjet ember ismeri (sőt kész vagyok elismerni, hogy néhány nem szovjet ember számára is ismerős), de ez az oka annak, hogy a további észlelés javítása érdekében. A cikkből valamit egyértelműen el kell magyarázni ezzel kapcsolatban. Szóval mi itt az üzlet?
És a helyzet az, hogy a világ nem más módon fejlődik, hanem pontosan a következőképpen: kezdetben valami egyesül, a Szellem vagy valami, vagy a Káosz . Később a Szellem felemelkedik, és egyfajta lebegésben létrehozza az anyagot . Ráadásul a Szellem kreatív, aktív, bátor, míg az anyag passzív, nőies. Egyre távolabb elszakadva egymástól, polárissá válnak, elérik maximális fejlődésüket, és itt kezdődik a szentségi vonzalmuk vissza egymáshoz. És éppen ebben a pillanatban van szükség a Misztériumra , hogy a határozatlan férfias Szellemet túlságosan passzív anyaga felé tolja. Végül egymás felé rohannak, és kapcsolatuk eksztázisában megszületik a pusztuló Univerzum csodálatos szédítő tánca . És mindez sokszor megismétlődik. Valójában erről az eksztázisról szól az egész... [9]
Az idézett szövegrész nagyon pontosan írja le a Szkrjabin mint arc című regény gondolatkörét, de hangnemben egyáltalán nem felel meg neki. Mintha az „ ezüstkor ” végén írták volna , ez a könyv összességében visszaadja korának szellemét, hangvételét és atmoszféráját (néha lényegtelen nyelvi vagy tárgyi részletekben botladozva). [6] Ugyanakkor a szerző enged egy újabb személyes „kísértésnek”. Szkrjabin munkásságát a legpontosabban és legapróbb módon írja le a könyv: Szkrjabin Khanonnak az alteregója , és ezért egyszerűen lehetetlen meggyanúsítani egy kissé késői (mindössze hetven éves) memoárírót, hogy nem tudott semmit Szkrjabin könyvéből. zene. Ráadásul ha magának a szerzőnek az életrajzát nézzük, zenei pályafutása elején sikerült Szkrjabin szinte teljes zongorahagyatékát újrajátszania . Khanon clavirabendjeinek szemtanúi emlékeznek rá, hogy a zongorista játéka nemcsak a stílus finom ideges megértésével és Szkrjabin gondolkodásának minden fordulatával nyűgözte le, hanem azzal is, hogy nem félt kijavítani a mestert, sőt, időnként még „fejlődik” is. zenei szövege ( egyébként ezt többször és a regény szövegében is közvetlenül megemlítik)… [10] :291-292 Egyébként Khanonnak van némi „alibitje ” ebben a kérdésben: pontosan ugyanígy maga Szkrjabin is nagyon gyakran lépett fel műveivel kapcsolatban (főleg a koraiaknál) , koncertekkel beszélt.
Szkrjabin munkásságának „apróra szabott” elemzése azonban nem fér bele a hagyományos „ zenetudomány ” keretei közé, amellyel a zeneirodalomban (nem kizárva a szépirodalmat) meglehetősen gyakran kell foglalkozni. Először is Hanont nem a kézművesség érdekli, és nem a művészet mint olyan, hanem a jelentések, ötletek és tervek. Gondosan, sőt aprólékosan követi: hogyan sikerül Szkrjabinnak elmozdulnia egy adott cél felé, lehetőleg a fő (vagy legrosszabb esetben egy másodlagos) cél felé. Éppen ezért a zenei kreativitás a regényben szinte vivisekcionális elemzésnek van alávetve - sokkal inkább pszichoanalitikus és ideológiai , mint hagyományos, szakmai-elméleti . [4] :651-652 Így Hanonhoz hasonlóan nem szokás zeneműveket szétszedni. Ez a Szkrjabin mint arc című könyv másik innovatív jellemzője. Ráadásul a szerző nyelvezete és értékelése a legmélyebb elemző gyakorlatok során is rendkívül élénk, olykor a tisztesség határáig is eljut. És ma Szkrjabin Khanonért nem ikon vagy múzeum, hanem teljesen élő és közeli ember. És vele, ezzel az emberrel részletesen elemzi minden problémáját és következetlenségét. [10] :292
Az emlékiratok bármelyik regénye nem csak a történet tárgyának szól. Szinte elkerülhetetlen módon ez a műfaj egyfajta „önexpedícióra” ítéli a szerzőt, hiszen a párbeszédeken, helyzeteken, értékeléseken keresztül mindig két arc látható: aki beszél, és akiről beszél . Jurij Khanon, tisztán megértve prózájának ezt a jellemzőjét, azonnal beszél róla, ugyanabban a „figyelmeztetésben”, amelyet előjátéknak neveznek.
- Sajnos ennek a könyvnek néhány oldalát magamnak kell dedikálnom. Tudom, hogy rossz. Ráadásul nagyon együtt érzek veled. De sajnos nem tudok segíteni. Ha minden fordítva alakult volna, és Sasha Scriabin könyvet ír rólam, ő is pontosan ugyanezt tette volna. Véletlenül azonban most egyedül nekem kell dolgoznom ezen a könyvön. Még mindig nem értem, hogyan történt!.. [8] :10
A szöveg ezen sajátossága következtében a történet során mindkét hős életének, sorsának és munkásságának párhuzamos fejlődését figyeljük meg, így a könyvet nyugodtan nevezhetjük „Chanonnak, mint személynek”. Igaz, Khanon mindig megelőzi Szkrjabint, mind saját „okuszok” megalkotásában, amelyekkel Szkrjabin örökké lassú opuszai nem tartanak lépést, mind pedig a személyes élettapasztalatokban. [6] Így a könyv cselekményének szinte nagy része az állapot és a belső evolúció útjának pontja közötti bizonyos szakadékra épül, amelyen Szkrjabin és Khanon minden adott pillanatban (fejezet, év, cél) áll . Ez a szakadék, amikor Szkrjabin természetének tehetetlensége miatt szinte mindig „lemarad vagy késik” mind társától, mind saját terveitől, sajátos feszültséget, állapotok és szándékok bizonyos deltáját idézi elő, amely a történet ritmusa és cselekménye. [6] Ráadásul az egész könyvben, legalábbis futólag, mint egy palimpszeszt , Hanon zenei kompozíciói átvillannak a szövegen, ami külön értékét teremti meg a szövegnek, hiszen maga a regény szerzője, aki remeteként él, és szinte minden kompozíciója (extrém és átlagos ) gyakorlatilag elérhetetlen maradt a profik és amatőrök számára az elmúlt negyedszázadban. [10] :293
A "Szkrjabin, mint arc" című regényből hiányzik a legtöbb élesen felháborító vonás, amely a szerző művének fő vonalában rejlik . [comm. 2] Lehetséges, hogy maga az emlékiratok műfaja vezetett ilyen eredményre, egy elhunyt közeli barát és harcostárs fokozatos és ténylegesen részletes emlékeihez. Egy ilyen szövegben nincs túl sok ok és tárgy a sokkolásra. Jurij Khanon már a könyvet nyitó „Prelúdium” elején is figyelmezteti az olvasót, hogy találkozni fog a „belső” irodalom egy bizonyos mintájával, [comm. 3] , majd kiegészítésként azt állítja, hogy „ csak az ember belső élete az abszolút igazság , és még inkább egy olyan igazán fényes és szélsőséges művészé, mint Alekszandr Szkrjabin”, majd egyenesen vastag regényének nevezi. "egy belső könyv". [8] :10-11
A szerző közvetlen figyelmeztetésének ezekben a szavaiban kell keresni a kulcsot a regény megértéséhez. A mű teljes cselekménye két tisztán „belső” hivatkozási pont között zajlik, amelyek kezdőbetűje Szkrjabin, a hallgató, aki őszintén szeretne egyenrangúan belépni a zenészek és koncertzongoristák szakmai közösségébe, a végső pedig Szkrjabin, filozófus, immoralista, aki az egész emberiség elpusztítását tervezte minden szakmai közösségével együtt. Itt, a két arc közötti belső szakadékban , egymástól olyan távol, mint az "igen" és a "nem" épül fel a "Szkrjabin mint arc" könyv cselekménye . Természetesen a regény cselekménye ugyanolyan „belső”, mint maga a könyv.
Szinte minden olvasó és recenzens észreveszi a Szkrjabin mint arc című regény kétértelműségét és sokrétűségét, szövegén belül és kívül egyaránt. És mindenekelőtt rendkívül nehéznek tűnik meghatározni a műfajt : magát a könyvet és a szöveg műfaját, az irodalmi szövetet. [6] Természetesen kétségtelen, hogy ez egy memoárregény . És mindenekelőtt ezt maga a szerző is egyértelműen kijelenti figyelmeztetésében és számos utószóban. Másrészt a könyv szerzője pontosan fél évszázaddal Szkrjabin halála után született , akiről közeli barátjaként ír. — Tehát ezek határozottan ál -memoárok , tipikus irodalmi álhír . - De másrészt komolyan álhírnek nevezhető egy olyan könyv, amelynek szerzője nem titkolja sem valós korát, sem nevét? - akit érdekel, az két kattintással megállapíthatja (legalábbis a Wikipédián ): ki az a Jurij Khanon , és valóban barátja volt-e Szkrjabin zeneszerzőnek. Ebből arra következtethetünk, hogy nem az irodalmi és történelmi misztifikáció volt a cél. - Bár ezzel szemben a könyv végén találunk egy utószót a regény írójának egy bizonyos özvegyétől, és bosszús polémiáját a Gran kiadóval , [comm. 4] , amelyből megtudjuk, hogy Jurij Khanon zeneszerző és író mégis meghalt Párizsban (kétségtelenül emigrációban) , tíz évvel Szkrjabin halála után (1925-ben), valamint az okokat, hogy miért „A második rész A regény kiadatlan maradt. [4] :643-646
A könyv másik (a sorban harmadik) utószava megpróbálja valahogy alátámasztani az álhír változatát , azonban különösebb lelkesedés nélkül. Egyébként ebben a szövegben kerül bevezetésre a regény másik műfaji meghatározása, „Egy szolipszista emlékiratai ”, amely csak egyszer fordul elő, és a jövőben nem kap komoly fejlesztést. [4] :647 Jóllehet, ha jobban belegondolunk, ez a verzió egészen pontosnak tűnik, és nem minden ész nélkül. Az említett utószó a kiadó korszerű kiadásából a könyv olyan történetét vázolja fel, amely, ha a szerző nagyon akarná, álhír is lehet. Konkrétan azt állítja, hogy a regény először Párizsban látott napvilágot (1925), majd kis kiadásban jelent meg, és azonnal bibliográfiai ritkasággá vált, a gyűjtők vágyának tipikus témájává (meglehetősen hihető változata, amely lehetővé teszi a könyv homályának magyarázatát). könyvet otthon). Éppen ezért csak a mostani, második kiadás ad lehetőséget arra, hogy a hazai olvasó megismerkedjen az emlékirodalom eme ritka példájával. És akkor levonják a következtetést: az orosz zenei életnek szentelt könyv ma végre visszatér történelmi hazájába. [2] Ugyanakkor, hadd emlékeztessem még egyszer, a legkisebb kísérlet sem történik arra, hogy a szerző személyét valahogyan „besorolják”, vagy legalábbis a kevéssé ismert kortárs (vagy még jobb esetben) közé álcázzák. , ismerősei a belső körből) Sándor Szkrjabin.
Így ismét egy teljesen lehetséges irodalomtörténeti álhír lóg a levegőben, és már az első percekben tarthatatlannak bizonyul. Általánosságban elmondható, hogy a szerző (és a kiadó?) által alkotott kép egyfajta skizoid fantazmagóriához hasonlít, amelyben két szándék és két különböző valóság nem metszi egymást, hanem egyszerűen különböző dimenziókban létezik, mintegy külön szupervalóságot alkotva . [10] :291 Így itt nem lehet egyértelmű következtetést levonni, egyszerűen csak egy kifejezést találni - és ezért meg kell elégednünk a jelenség néhány homályos külső leírásával, körülbelül a következő formában:
... Ezen kívül <Khanon> írt egy teljesen fantazmagorikus könyvet "Scriabin as a Face", amivel egy kétségbeesett álmodozó és egy nagyszerű cselszövő státuszát növelte . Lapozgatom ezt a könyvet , és nem tagadhatom meg magamtól azt az örömöt , hogy kifejezzem magam róla, ugyanakkor a szerzőről... [10] :292
— Viktor Yekimovsky , " Automonográfia "Nyilvánvaló, hogy ilyen körülmények között elkerülhetetlenek a különféle próbálkozások a regény műfajának szándékosan vegyesként, hibridként történő jellemzésére , ami nem nélkülöz bizonyos fokú konstruktivitást . Tehát az egyik nagy tudományos monográfiában a „Scriabin as a Person” című könyv meglehetősen összetett jellemzője található, amely azonban ismét nem tartalmazza minden összetevőjét: „a szerző teljesen azonosul hősével , és így egy új műfaj jön létre, amely egyszerre egyesíti a tudományos publikációt, az elemző esszét és az álhírt." [11] :512 — Mint látható, itt is felvetődik a „misztifikáció” fogalma, amely kismértékben sem felel meg a kiadvány környezetének, az elbeszélés jellegének és a történeti anyag bemutatásának.
Egy kicsit más, talán szolidabb változatot maga a szerző dob be lazán, és úgy jellemzi könyvét (és nem csak ezt, hanem több mást is) a "filozófiai különcség " új műfajában. [12] :2 Ennek a meghatározásnak minden feltétlen pontossága és eredetisége mellett nem lehet nem észrevenni, hogy nem tesz túl sokat hozzá a mű természetének megértéséhez, hiszen az említett műfaj teljesen kitalált, szerzői , nincs ismert analógja. és többé-kevésbé részletes indoklás a szakirodalomban. [comm. 5]
Így a könyv, mint jelenség külső műfajának tisztázására irányuló próbálkozásokat eredménytelenül hagyva nem kevésbé nehéz meghatározni irodalmi szövegének műfaját, hiszen nem fér bele szigorú keretek közé. És mindenekelőtt felkelti a figyelmet, hogy ez a szöveg, mint kiderült, egyszerűen úgy olvasható, mint "Szkrjabin vidám életrajza, amelyet közelről és részletesen írt egy személy, aki ismerte". [6] Igény szerint itt megtalálhatja a regény jellemzőit a levelekben , az oktatási regényben, az utazási regényben, a szerelmi történetben , a családi krónikában , az „orosz élet képeiben”, és csak a végén - hagyományos emlékiratokban . . Ami az „életképeket” illeti, korántsem csak orosz – fejezetről fejezetre Pétervár és Moszkva , valamint a tartományok , „külföldi országok” tűnnek fel előttünk – és mindez annak a korszaknak a szemével . A regény ráadásul a hatalmas terek mellett jelentős időszakot is felölel - 1888-tól 1909-ig. Tehát amikor egy műfajt próbál meghatározni, csak egy jelölésre kell korlátoznia magát, kétségtelenül ez a „ könyv ”. És túlsúly. [6] A műfaj rövidebb és szűkszavúbb leírása egy másik ismertetőben található, ahol minden további nélkül a regény formáját úgy hívják: "fiktív emlékiratok " . - Ez a meghatározás, bár elég pontos, nem is elégséges, hiszen a könyv belső tartalmának még egy kis részét sem meríti ki. [7] Ezen túlmenően a regényből nem dobható ki jelentős mennyiségű (bár meglehetősen furcsa, „ideológiai”, de mégis meglehetősen muzikológiai ) zenetudomány , valamint a nem kevésbé furcsa filozófia olyan helyeken, amelyek egy-egy médiumi ülésre emlékeztetnek. , amelyben maga Szkrjabin is részt vett, azzal a nélkülözhetetlen rituáléval, amikor „egy túlvilági hangon fejtik ki egy bizonyos doktrína elemeit, amely egyesíti a káosz és a szolipszizmus feletti uralmat ”, és annak szélsőséges formájában. [7] De a dolog nem korlátozódik erre sem. Sőt, még mindig rengeteg a szerző kirándulása a mélypszichoanalízis területére (bár Szkrjabin fiatal korában a pszichoanalízis még nem hozott ilyen pompás gyümölcsöket orosz földön), valamint a kevéssé ismert ill. Az akkori orosz zene néhány híres alakja életének sötét vonatkozásai (olyan helyeken, ahol a könyv gyakorlatilag egy sárga pletykaoszlop jegyeit adja). Elég nehéz mindezt egy-két szóban figyelembe venni, bár az "emlékiratok" (vagy "fiktív emlékek") a fentiek közül sokat tartalmazhatnak. Ha a könyvet a klasszikusan korrekt zenetörténeti
irodalom szemszögéből próbáljuk értékelni , akkor a "Szkrjabin mint arc" című regényben leírt tények, részletek és események hatalmas bőségével - még a mérvadó következtetések szerint is. a moszkvai A. N. Szkrjabin Múzeum dolgozóinak - mindenben szó szerint egy csepp fikció sincs a szövegben, [comm. 6] és - egyetlen hiba sem: a szakértők szerint minden rendkívül pontos és igaz. [10] :292
Szinte minden recenzens és olvasó, még az orosz zenetörténetben kevésbé jártasak is figyelnek a kevéssé ismert tények és rendkívül friss ötletek szokatlan bőségére, megjegyezve, hogy ha kívánják, „a zenetudósok könnyen ki tudják meríteni az anyagot egy disszertáció a könyvből , és messze nem az. Van min gondolkodni és nem kevésbé fürge irodalomkutatók . A filozófusok , orvosok , pszichoanalitikusok és a mindennapi élet történészei kapnak munkát . Stb". [6] A végén az a benyomásunk támad, hogy az orosz élet valamilyen alapvető könyvével van dolgunk, mint például a Háború és béke . Pedig a szerző a tényalap szélsőséges helyessége ellenére sem hagyja abba az olvasót az orránál fogva vezetni.
- Nos, nem igazán élt a 19. század végén, és nem is ismerte annyira Szkrjabint! .. A
regény többrétegű voltát tükrözi, hogy a cselekményszöveten belül több, egymással nem metsző réteg folyamatosan együtt él. igazságot és valótlanságot, amiben erőlködnie kell, vagy megpróbálnia nem észrevenni. Erről egyébként maga a szerző is egészen határozottan beszél (Szkrjabinon keresztül), visszaadva önmagának saját szándékainak és egyben az egész szövegnek egy meglehetősen határozott értékelését: „abszolút mindenhol, mindenhol, bárhová is piszkálod. ujj, röviden: puszta csalás uralkodik mindenhol. És még ez az egyszerűség is csalóka... Valamiféle többrétegű lepény, és mindegy, mindenhol csalás van körülötte... És ezért kevesen fogják tudni áttörni ezeket a végtelen rétegeket. Képesek lesznek eltávolítani belőlük, extrém esetben talán egyet, sőt kettőt is, és már biztosak lesznek abban, hogy eljutottak valami igazihoz, valódihoz, de ismét megtévesztéssel néznek szembe, csak a következővel. <...> Hiszen behatol ... közös szentélyükbe, a mindenkiért szentségbe: a saját elégségedbe, szilárdságodba, alapodba! [4] :115-116 A szerző azonban, mint fentebb említettük, természetesen megtéveszt bennünket, nem tényekkel vagy részletekkel. Az igazság , amint helyesen megjegyzi, nem a Kijev és Karostisev közötti mérföldek pontos számában rejlik, és nem a szereplők és színészek történelmi neveiben , ami lehet helyes, vagy éppen ellenkezőleg, teljesen önkényes, anélkül, hogy bármilyen módon. a valódi, „belső igazság” befolyásolása. [4] :529
Talán a legfontosabb, ami hiányzik ebből a sokszínű ítéleti kórusból ahhoz, hogy végre megértsük, a szerző hangja, amely lehetővé teszi az ítélet egyfajta hangvilláját , vagy legalábbis a „középvonalat” a harmadik felek értékelései között. a könyvből. Sajnos az elmúlt évtizedekben Jurij Khanon túl ritkán beszélt nyilvánosan, különösen saját művei rovására. Pedig a zárt és "különálló" ember hírneve ellenére is lehet találni valamit.
És a viccektől eltekintve egész életemben "Sati és Scriabin" a két barátom , élők híján. Közel harminc éve vagyok velük napi párbeszédben , majd az egyik hív, majd a másik ír, ennyi a napi kommunikációm... És ami a legfontosabb: nem hiába! - A mai párbeszéd fő alkotása két vastag Talmudom: "Szkrjabin mint arc" és " Emlékek utólag ", amelyek mindegyike történelmi precedens a maga módján. Szigorúan véve mindkét könyv – ennek az obszcén hosszú párbeszédnek egy fagyott tömege. <...> Szkrjabin több, mint zeneszerző, zenéje csipesz, eszköz a világ univerzális orgazmusban való elpusztításához . Sati pedig kevesebb, mint zeneszerző , zenéje csipesz, egyben eszköz a leszámoláshoz ezzel a világgal és embereivel. [12] :2
- Yuri Khanon , "Nem modern, nem zene"Ha kizárjuk egy újabb álhír vagy többrétegű megtévesztés lehetséges változatát, itt találhatunk egy bizonyos szálat, a kulcsot ennek és a szerző összes későbbi irodalmi művének megértéséhez. – Egy belső párbeszéd, vagyis egy rendkívül fejlett reflexió – ez teszi lehetővé egy külön világ felépítésének befejezését, egy másik, alapvetően ismeretlen időre és környezetre nézve – jelen esetben nem a saját szemével. A. N. Szkrjabin szeme. Valójában Khanon közvetlenül beszél erről, és nem egyszer - kezdve a könyv epigráfiájától és az előszótól (előszó) és a könyv fináléjáig , pontosabban annak "első részéig" . „Mindig is az volt a célom, hogy belülről közvetítsem Szkrjabint és életét, nem pedig úgy, ahogy az alulról látszik. <…> Igen, uraim, ez az igazi Belső Könyv.” [4] :10-11
Elmondhatjuk tehát, hogy a műfaj kérdése fokozatosan világosabbá válik. Úgy tűnik, ha nem egy ritka metempszichózis -képesség esetével van dolgunk , ami "egy újabb többrétegű megtévesztés" lenne, akkor legalább meg tudjuk határozni az uralkodó szerzői módszert. A „Scriabin as a Person” tulajdonképpen a zeneszerző Szkrjabin visszaemlékezései , amelyeket egy bizonyos harmadik személy írt „neki”, aki belülről jön létre, közös szolipszisztikus világképükben. – Éppen ezért, a fő vonás miatt nevezhetjük a regényt a „belső emlékek” könyvének, vagy az Alekszandr Szkrjabinnak jóval halála után írt emlékiratok bizonyos változatának. Nyilvánvalóan a szerző hallotta ezt a gondolatot a legjobban - "öccse" , Pak Nochzha professzor , aki néhány mondatban kifejezte mindazt, ami fent volt:
Szkrjabin "Belső életrajza " "Scriabin as a Face" címmel Khanon kiadónál jelent meg - legyőzve az emberi akadályokat - 1996-ban. Ez a könyv - életrajz és egyben műalkotás - maga Szkrjabin és... barátja, Hanin életének, barátságának és zenéjének szentelte. Azok az életrajzok, amelyekben a szerző egyúttal az egyik hős is lesz, az oroszban gyakorlatilag ismeretlen és a világirodalomban ritka. És ez nem csak egy kitalált " párbeszéd " a múlt egy alakjával, hanem egy történet arról, hogyan sétáltak és mennek együtt Szkrjabin és Khanon a megvilágosodásba . Ennek a könyvnek a műfaja, a "belső életrajz" teljesen új. Arról beszélünk, hogy Szkrjabin valójában nem halt meg, hanem Khanonban él - és fordítva. [1] :98
- Vlagyimir Tikhonov , "Megveti a zenei klánokat"Annak ellenére, hogy a könyvet nagyon rosszul reklámozták és szinte ugyanúgy terjesztették, a Szkrjabin mint arc című regény komoly visszhangot kapott szakmai körökben, és egyértelműen értékelték: egyrészt „legmagasabb szintű kiadványként” ”, másrészt pedig a „nem az nem egy hasonló munka. Ez annál is inkább meglepő, mert a rendkívül zárt, elszigetelt életmódot folytató szerző semmiképpen nem vett részt regényének népszerűsítésében, a borítón szereplő neve önmagában is inkább irritáló, mint csali volt a szakemberek számára. A zenészek és zeneszerzők körében egyértelmű idegenként, nem a klánhoz tartozóként elismert Jurij Khanon legjobb esetben is számíthatott a szakmai közösség közömbös reakciójára. Mindazonáltal a Szkrjabin mint arc, éppen a konvencionalitása miatt, sikerült némi rést húznia a zenei „szakemberek” homogén környezetében. A „fantazmagorikus könyv” teljes példányszáma két év alatt elfogyott, az elit is, és maga a regény – a szerző szándéka szerint – könyvlegendává, elittárggyá és bibliográfiai ritkasággá változott, amelynek gyakorlatilag nincs analógja.
„Szó szerint az első dolog, amit észrevesz, amikor egy könyvet a kezében tart, az a rendkívüli súlya. Tudod, hogy ez a könyv egy műalkotás, egyfajta műtárgy, amelyet arra terveztek, hogy jutalmul szolgáljon a jövő régészeinek. [7]
— Alexander Burov, [comm. 7] Petersburg Book BulletinSzinte minden vélemény egyhangú ebben a véleményben. A „Szkrjabin mint arc” mindenekelőtt egy csodálatos dolog, egy kiadói remekmű... A könyv igazi ajándék a bibliográfusok számára – jegyzi meg egy másik lektor –, eleget fognak játszani a „gyere, írd le” játékból ( a szerző vezetéknevét másképp írják - akkor Khanon , majd Khanin; egy bizonyos „Középzene Központ” kiadóként van feltüntetve, és a kronológia zavaros - vagy 1909, vagy 1925, vagy 1995). A könyv művészi dizájnja hozzájárul az olvasó megmagyarázhatatlan öröméhez (még ha össze is zavarodna a szereplőkben, és Szkrjabinnak veszi Hanint, és fordítva, akkor legalább egy szép és jól elkészített holmit tart a kezében). [6]
Mindazonáltal lehetetlen nem észrevenni egy nagyon leleplező tényt: szinte minden , a könyvnek szentelt recenzió, recenzió és egyéb publikáció bárkié, de nem azoké, akiknek (elméletileg) véleményezniük kellett volna ezt a könyvet. Egyetlen megfelelő profilú hivatásos kritikus , egyetlen zenetudós vagy zenetörténész sem tisztelte meg tollával vagy stílusával a könyvet. Ennek oka egyértelmű, pár sorral fentebb már elhangzott. A klán szolidáris pszichológiája a következő: hűséges tagjai soha nem bocsátanak meg azoknak, akik szembe mernek menni az áramlattal. Sőt, erről - nem egyszer-kétszer - olvashatsz a "Szkrjabin mint arc" című regény szövegében. A szerkesztő megbízásából 1994 augusztusában írt regény számos utószavának egyikében ez teljes bizonyossággal áll. Kétségtelenül ezerszer igaza van e könyv írójának, amikor egyenesen kijelenti, hogy Szkrjabin sikere szinte soha nem függött össze a professzionális zenei környezettel. Éppen ellenkezőleg, gyakrabban maradt vele szemben vagy visszafogott kedvességgel, vagy nyílt ellenségeskedésbe ment át. Szigorúan véve ennek a legszemléletesebb példája maga Mitrofan Beljajev volt , a legnagyobb orosz filantróp, zenerajongó, aki valóban ismertté tette Szkrjabin nevét a nagyközönség előtt, majd hosszú éveken át támogatta kreatív és személyes fejlődését. Ezzel kapcsolatban önkéntelenül is felmerül a kérdés: ha csak szakemberek lennének a fiatal Szkrjabin körül, hol lenne most, és mit tudhatnánk meg róla? Sajnos le kell szögeznünk, hogy a könyv írójának sorsában éppen ez a helyzet alakult ki - és ma már teljes lehetőségünk van megfigyelni , mi történik egy rendkívül tehetséges zeneszerző munkásságával, aki konzervatóriuma óta alkalommal „a klánból való kizárás” eljárásának vetették alá, és „egyetlen Beljajev sem támogatja”. - Csak a környezet teszi hangossá és híressé a nevet a kortársak és az utókor számára egyaránt. Ezt az abszurd jelenséget pedig rendkívül konvex módon mutatja be ez a könyv. [4] :650
... Khanon botrányos hírnévre tett szert még a Leningrádi Konzervatóriumban , amelyből nem derül ki, hogy végzett-e (úgy tűnik, kizárták). A Zeneszerzők Szövetségébe sem jutott be (úgy tűnik, nem fogadták el). [comm. 8] Nos, mondd, hogyan fogadhatod el az Egyesült Királyságban olyan művek szerzőjét, amelyeknek a címe: „Middle Tempered Clavier” zongorára , „Songs while Meals” (énekek étkezés közben) hangra és kíséretre, <... full> szemenszedett stílusgúny. (mindegy - hagyományos vagy avantgárd ), a "komoly" műfajok visszaszorítása a bohózatos előadások közé? Egyszóval – kihívás egy virágzó (vagy rosszul működő – mindegy) esztétikai társadalomnak. [10] :291-292
- Victor Yekimovsky , "Automonográfia"Kevés zenei szakemberek által írt recenzió és beszámoló tartozik, így vagy úgy, de sajátos „renegátokhoz”, teljesen különálló zenészekhez, zeneszerzőkhöz vagy kritikusokhoz, akik nem részei egy szolidaritási közösségnek a modern Oroszország körülményei között, amelyeket ráadásul olyanok is összetartanak. a zeneszerzők és zenetudósok szövetségeként egy sajátos megerősítő klán . Nem lesz felesleges felidézni, hogy ezt az egzotikus asszociációt ma öröklik – egyenesen a sztálini Szovjetunió idejéből. [comm. 9] Ráadásul a könyvről Viktor Yekimovsky által 2000-ben a Musical Review magazin számára írt meglehetősen jóindulatú és a hangnemek iránt érdeklődő recenzió soha nem jelent meg – a lektor kétségtelen szakmai státusza és pozíciója ellenére sem. [10] :422 Körülbelül ugyanerre a sorsra jutott még néhány olyan szöveg, amelyek nyomtatott és nem nyomtatott orgonák speciális zenei kiadásaiban kötöttek ki. - Nyilvánvaló, hogy egy ilyen "nem szokványos" regény megjelenése és a körülötte kialakult marginális konfliktusok csak természetes módon növelték a szakadékot szerzője és az ortodox szakmai közösség között.
Másrészt a tanulmány teljesen zenei témája (a zeneszerző és műve), valamint a borítás mélysége ellenére a Szkrjabin mint arc könyv egyfajta műfaji résbe esik. Nyilvánvaló, hogy a regény nem tudományos mű, sőt éppen ellenkezőleg, provokatív művészi próza, önmagában kicsúszik a zenetudósok figyelméből, mivel nem felel meg teljesen szakmai érdeklődési körüknek. Ráadásul a regény stílusa, nyelvezete és szövege nem kelt kétséget a recenzensekben a hozzátartozását illetően. Egyetlen recenzió sem tartalmazott olyan megjegyzést, hogy ez állítólag „zeneszerzői próza”, vagy kisebbrendűségi jeleket tartalmazó mű.
„Szkrjabin mint személy” nemcsak a kifakult és lomha modern irodalom hátterében (ami önmagában nem tekinthető nagy érdemnek), hanem a húszas évek irodalmában is kiemelkedő jelenség, amikor, mint bizonyosak vagyunk, a könyv jött létre .
- Olga Abramenko, Alekszandr Szkrjabin kánon arcaRáadásul a szerző egy olyan sűrű és önellátó terméket alkotott, hogy még az a kevesen is, aki fel meri vállalni az áttekintést, először a vállát vonja meg. - Ha van olyan könyv a világon, amelyről kevésbé van szüksége kritikákra, mint az összes többinek , akkor ez pontosan a Szkrjabin mint arc. A szerző minden akasztótól megfosztotta a művet – a könyv olyan sűrűn és kimerítően „felszerelt”, annyi előszóval , utószóval és megjegyzéssel, hogy nehéz nem az idézésbe tévedni. [6] A mű ilyen részletessége, sőt olykor kicsinyessége rendkívüli nehézségeket okoz az olvasó (kutató) útjában. Egyrészt kétségtelenül van benne kamu és „totális csalás”, másrészt szinte német tisztaság és pontosság a tényszerű és ideológiai alap felöltöztetésében: egészen az ismeretlen és megfoghatatlan apróságokig. Nyilvánvaló, hogy csak a Szkrjabin-tanulmányok igazi szakembere (vagy a Szkrjabin Múzeum munkatársa ) tudja saját maga értékelni és ellenőrizni az ilyen munkát.
A könyv, bár műfajilag felfedezésnek számít , ugyanakkor Szkrjabin életének és munkásságának részletes, szakmailag pontos tanulmányozásán alapul. Mintha a Szerző logikájának engedelmeskedtek volna, az orosz újságokat és folyóiratokat üzemeltető klánok keveset foglalkoztak vele, ami csak az orosz "kulturális elit" tudati szintjéről beszél. Ez a regény azonban „túlzott zaj” és emlegetés nélkül, rejtett módon, már több tudományos disszertáció anyaga lett az oroszországi konzervatóriumokban és bölcsészettudományi egyetemeken. [1] :99
- Vlagyimir Tyihonov : "Nem vagyok zenész és nem állampolgár !"Így a hallgatás vagy akár a tudatos elhallgatás professzionális zónájába kerülve Alekszandr Szkrjabin életéről és belső fejlődéséről szóló precedenskönyvről kiderült, hogy nincs tisztán zenei vagy történelmi-zenei kontextus, anyai környezetébe csak úgy hatol be. körforgalmú út. Ezek az értékelések talán ma is léteznek, de mint minden marginális kultúra, csak később jelennek meg, amikor a társadalmi mező kitisztul, és a szakmai környezet megfosztja a személyes és klán ellenállástól, aminek ebben az esetben döntő hangja van. Éppen ezért ma a legérdekesebb és legtermékenyebb a regény pusztán ideológiai értelmezése, amelyet Vlagyimir Tyihonov orientalisták professzora mutatott be , a könyvet szakmai és személyes pozícióiból elemezve: buddhológusként és marxistaként . . És mindenekelőtt az ő verziója azért jelenik meg ilyennek, mert ez áll a legközelebb a szerző szándékához és arcához . A regény írója élete során többször és kitartóan hangsúlyozta, hogy nem zenész, és nem művész, hanem mindenekelőtt kanonok, a belső törvények embere, akinek a fő feladata a jelentésalkotás, és szabályokat. Tyihonov professzor a regénynek pontosan ezt a részét helyezi előtérbe: „ Szkrjabin élete , amelyet Khanon írt, olyan problémát old meg, amelyet a nagy zeneszerző „normális” életrajzírói nemcsak hogy nem oldottak meg, de valójában nem is oldották meg. sőt pózolt. Khanon finoman nyomon követi Szkrjabin belső növekedésének állomásait, amelyek végül a Konzervatórium egykori diplomás, aranyérmes, virtuóz , „nemes zongorista” és romantikus versek íróját vezették egy új, alapvetően más, ideológiával és különálló jelentéssel átitatott élethez . [1] :100 Pak Noji szerint a könyv fő témája nem egy „hivatásos zenész” vagy akár egy nagyszerű, zseniális zeneszerző hétköznapi vagy hétköznapi emberi élete, hanem egy olyan létezés, amelyet alaposan átitat a „hivatásos zenész” felé irányuló mozgás. final Mystery , „egy új (szuper)ember és egy új (szuper)emberség keresésében. [comm. 10] Lehetőségünk van szinte valós időben megfigyelni, hogy egy tehetséges zeneszerző és előadó hogyan növekszik fokozatosan és ugrik át önmagán, ismerve a társadalmi lét általánosan elfogadott formáinak és a " konvencionális " zenei írásmódok minden ürességét és hiúságát, fokozatosan - lassan, nagyon lassan – kívül-belül felülkerekedve a „régi Ádámon ”, személyként élve – szabadon, újraegyesülve a Személyiség egzisztenciális Lényével . [1] :100-101
Ez az út tüskés, mint minden út a saját „hegyi”, emberfeletti Éntől való elidegenedés leküzdéséhez, egészen a magaslatig, ahol az Én feloldódik az Örökkévalóságban . De ugyanígy tövises volt Gautama Buddha útja is – a „jó” családból származó „normális” tinédzsertől, és egy „normális” aszkéta után – a Megvilágosodottig, aki először mutatta meg az embereknek, hogy mennyire relatív létezését, amely olyan egyedinek és megingathatatlannak tűnt. Szkrjabin nem nevezte magát buddhistának , ahogy Khanon sem, abban az értelemben, ahogy Buddha maga sem volt buddhista , Marx pedig saját bevallása szerint nem volt marxista . – Szkrjabin és Khanon megvilágosodáshoz vezető kettős útjának története egy újabb emlékeztető arra, hogy egyáltalán nem a dogma vagy rituálé formájában megjelenő külső buddhizmus vezet a Nirvánához , hanem az önmaga Buddhává válás, egy folyamat. ami nem fér bele semmilyen dogmába és az "izmusok" nem férnek bele. Ahhoz, hogy eljuss a forráshoz és vizet igyál, egyáltalán nem szükséges „sofőrnek” nevezni magad, csak meg kell tenni az első lépést előre, majd a lábad és a szükség meghozza magát. Ez egy nagyon egyszerű igazság, de annak az embernek, aki eltévedt szemétidőnk verbális dzsungelében, minden bizonnyal több Hanon-könyvre lesz szüksége, hogy érezze. [1] :101
- Vlagyimir Tyihonov : "Nem vagyok zenész és nem állampolgár !"Az első dolog, ami felkelti a figyelmes bibliofil figyelmét, amikor a könyvművészetnek ezt a nagyon vastag műtárgyát felveszi, az ellentmondások tömege, mintha a Szkrjabin mint arc című regény belső tartalmát folytatná nyomtatott formában. És mindenekelőtt a borítón, a címlapon és az utolsó oldalon található legegyszerűbb és legpontosabb információ: a szerző neve, a kiadó, a kiadás éve, a példányszám ... - És itt ugyanaz a furcsa, gondosan rendezett következetlenségek zűrzavara uralkodik. mindent, ami áthatja a szöveget, és a könyv lényegét. Kezdjük a címlappal . A kiadás évét olvassuk: határozottan - 1995. A könyv másik oldalán azonban már más az információ: „a könyvet 1996. 03. 15-én írták alá kiadásra” és minden más dátum is kezdődik - 1996-tól . A megjelenés évét tekintve a rendezetlenségről alkotott képet a könyvet kiadó kiadó honlapjának oldala sem oszlatja, csak az első dátumot támogatja, a másodikat nem magyarázza meg, elég technikai és formai. [2] Tovább – bővebben. A könyv legelső kritikái és említései egyáltalán nem 1995-re és nem 1996-ra datálhatók, ahogyan azt várnánk, és még csak nem is 1997-ben. - 1998-ban és 1999-ben a könyvkritikusok tárgyalják a regényt - ahogy a kiadó frissen jelent meg . De melyik kiadó? És itt kezdődik a következetlenségek újabb játéka.
Ugyanezen a címlapon teljesen helyesen szerepel, hogy a "Scriabin as a Person" című könyvet egy bizonyos Középzenei Központ készítette , és senki más. "Oroszország arcairól" egyetlen szó sem esik. Pont az ellenkező kép uralkodik a könyv utolsó oldalán, amely hivatalos információkat tartalmaz a kiadványról. A "Középzenei Központról" egyetlen szó sem esik. [4] :680