Leleplezett Isis

Leleplezett Isis
angol  Leleplezett Isis

Hatodik kiadás (1. köt.), 1892
Műfaj okkultizmus
Szerző Helena Petrovna Blavatsky
Eredeti nyelv angol
írás dátuma 1875-1877
Az első megjelenés dátuma 1877

Az Isis Unveiled, a Master Key to the Mysteries of Ancient and Modern Science and Theology Helena Petrovna Blavatsky két kötetes okkult filozófiáról szóló könyve  [ K 1 ] [ K 2 ] . A könyv munkálatai 1875-től 1877-ig folytatódtak [3] [K 3] [K 4] .

A könyv megvizsgálja Platón , Plotinus , Pythagoras , Paracelsus , Giordano Bruno és mások filozófiai műveinek vallási vonatkozásait, a kereszténység , a buddhizmus , a hinduizmus , a zoroasztrianizmus stb. klasszikus vallási szövegeit, azzal a céllal, hogy "felismerje a hermetikus filozófiát ". az "Abszolút a tudományban és a teológiában" egyetlen kulcsa [K 5] [K 6] .

Írás- és publikációtörténet

Első lépések

H. S. Olcott felidézte, hogy 1875 nyarán H. P. Blavatsky közölte vele, hogy Mestere utasította, hogy kezdje meg a keleti iskolák történetéről és filozófiájáról, valamint a jelenhez való viszonyukról szóló anyagok készítését, amelyeket később publikáltak [K 7 ] [9] [10] . De csak egy-két hónappal a Teozófiai Társaság megalakulása után volt lehetőségük komolyan kézbe venni a könyvet. Blavatsky munkáiról Olcott így mesélt visszaemlékezésében:

„Egész előző életében ennek az irodalmi műnek a tizedét sem fejezte be, ilyen kitartással és fáradhatatlan munkával még nem találkoztam. Reggeltől estig az íróasztalánál ült, és ritkán feküdt le valamelyikünk hajnali kettő előtt” [K 8] [9] [K 9] .

Láthatatlan munkatársak

A Britannica egy Blavatskyról szóló cikkében beszámol arról, hogy 1875-ben azt a célt tűzte ki maga elé, hogy egyesítse a spiritualizmust "a tibeti bölcsekről vagy csodatevő adeptusokról szóló buddhista legendákkal ". Ezután úgy döntött, hogy lemond a spiritualizmusról, kivéve két "tibeti adeptus vagy " Mahatma", akik Kut Hoomi és Morya néven ismertek ." A Mahatmák „megjelentek neki „asztráltestükben” [K 10] , „ostromolták” [K 11] azokat az üzeneteket, amelyeket azonnal eljuttattak hozzá Tibetből, és arra biztatták, hogy trükköket hajtson végre a szkeptikusok meggyőzésére” [K 12] [K 13 ] .

A. P. Sinnett "Az okkult világ " című könyvében azt írta, hogy az igazság, amit Blavatsky egyáltalán nem próbált eltitkolni, az az, hogy az a segítség, amelyet okkult módon kapott az adeptusoktól [K 14] a könyvvel kapcsolatos munka teljes ideje alatt. , olyan kiterjedt és hosszadalmas volt, hogy nem annyira az „Isis Unveiled” szerzője, mint inkább annak a szerzői csoportnak [K 15] [17] tagja , amely ezt a művet létrehozta. G. Olcott elmondta [K 16] , hogy a könyv különböző időpontokban készült kéziratai nagy különbségeket mutattak. HPB egyik kézírása nagyon kicsi volt , de tiszta; a másik nagy és elsöprő; egy másik tiszta, közepes méretű és nagyon könnyen olvasható; és egy másik - ügyetlen és nehezen megkülönböztethető, "a", "x" és "e" betűkkel, amelyeknek valami furcsa, idegen formája volt [K 17] . Olcott szerint:

„Különös, hogy H.P.B. kéziratában minden változás akkor következett be, amikor egy pillanatra elhagyta a szobát, vagy amikor transzba vagy absztrakt állapotba került, és tekintete élettelenül mellettem irányult az űrbe. [K 18] . A személyiségében is határozott változások következtek be, inkább a személyes jellemzőiben, a járásában, a hangjában, a modorában, sőt a kedélyállapotában… Egy emberként hagyta el a szobát, és másként tért vissza. De nem a fizikai test változott meg, hanem a mozdulatai, a beszéde és a modora, a lelki tisztasága, a dolgokra való rálátása, az angol helyesírása, és ami a legfontosabb, a hangulata is sokat változott.

Olcott arra a következtetésre jutott, hogy H. P. B. maga kölcsönözte a testét, mint például egy írógépet, és az asztráltestben más tevékenységekre tért át [K 19] . Az adeptusok egy bizonyos csoportja belépett a testébe, és felváltva cselekedett [8] [K 20] [K 21] . Azt mondja, hogy a H.P.B. személyisége tehát egy olyan hangszer volt, amely minden anyagot szétosztott, irányította a formáját, árnyalatait, kifejezőképességét, ezáltal saját stílusát vésve. H. P. B. testének különböző tulajdonosai csak a megszokott kézírását változtatták meg, de nem írtak a sajátjukkal; így az agyát használva kénytelenek voltak hagyni, hogy kiszínezze gondolataikat és bizonyos sorrendbe rendezze a szavakat [K 22] .

Névválasztás

A. Aksakovnak írt , 1875. szeptember 20-án kelt levelében Blavatsky beszámol a leendő könyv javasolt címéről: "Key to the mysterious gates" ( Skeleton Key to mysterious Gates ). Később a könyv „ The Veil of Isis ” ( The Veil of Isis ) nevet kapta, és ezzel a címmel jelent meg az első kötet. J. W. Boughton, a könyv kiadója azonban megtudta, hogy Angliában már megjelent egy könyv ezzel a címmel. Ennek eredményeként a könyv megkapta végső címét, az Isis Unveiled [3] .

Kiadvány

A megjelenés előkészítéseként Blavatsky kéziratát Alexander Wilder professzor, Platón filozófiájának híve és ismerője, régész, író és gyakorló orvos szerkesztette [3] . A könyv 1877 szeptemberében jelent meg New Yorkban , JW Bouton gondozásában . Amerikai életrajzi enciklopédiaegy Blavatsky-ról szóló cikkében beszámol arról, hogy első könyvének megjelenése "felfordulást okozott az irodalmi világban": ebben a könyvben, hogy a teozófia gondolatait bemutassa a Nyugatnak, "majdnem az összes ismert irodalom ebben a témában" használtunk; a könyv célja annak bizonyítása, hogy létezik "a bölcsek által őrzött titkos tudás, amely az összes világvallás gyökere" [24] .

A könyv fő gondolatai

A. N. Senkevich megjegyezte, hogy az író már az első soroktól kezdve „a keleti adeptusokkal való meglehetősen közeli ismeretség és tudományuk tanulmányozásának gyümölcsének” nevezi könyvét [3] . Blavatsky olyan utazóként mutatkozik be a könyv olvasói előtt, aki megjárta Amerikát, Szibériát, Afrikát, Indiát és Tibetet is. Az utazás során megismerkedett az univerzum és az emberi szellem számos titkával. Zarándoklatát, ahogy elmagyarázta, az ősi tudás őrzői készítették elő, és az ő szoros és jóindulatú felügyeletük alatt zajlott le:

„Tanulmányaink során kimutatták, hogy a titkok nem titkok. Azokat a neveket és helyeket, amelyeknek a nyugati felfogás szerint csak a keleti tündérmesékben volt jelentése, valóságként mutatták meg nekünk.

— A bevezetőből [25] [3]

Az írónő által könyvében felölelt témák köre rendkívül széles. Ezek elméletek a pszichés jelenségekről, a természet titkairól, az indiai mágusok lehetőségeiről, a korai keresztények szektáiról [K 23] . Ez az egyház bürokratikus szervezetként betöltött negatív szerepe is az emberiség történetében, a keleti kozmogóniában és a Biblia szövegeiben, a Kabbala titkaiban, a kereszténységben parodizált buddhizmus ezoterikus tanaiban, az őskeresztények eretnekségeiben és titkaiban. társadalmak, a jezsuitizmus és a szabadkőművesség , a Védák és a Biblia , az ördög mítosza [3] [27] .

A könyv két kötetből áll: az első főként a tudományra , a második a teológiára összpontosít .

„A tudomány és a teológia e két összecsapó titánja között van egy döbbent közvélemény, amely gyorsan elveszíti az ember és bármely istenség halhatatlanságába vetett hitét, és gyorsan leereszkedik a tisztán állati lét szintjére. Ilyen a keresztény és tudományos korszak sugárzó déli napjával megvilágított óra képe!”

– Az előszóból ("Before the Veil") [29]

Az univerzum spiritualitásának gondolata [K 25] megvalósul a könyvben, és ennek megfelelően a teozófia álláspontjait védik .

„... A jövő az asztrális fényben létezik egy embrió formájában, ahogyan a jelen létezett egy embrióban a múltban. Míg az ember szabadon választhat, cselekvésének módja és a folyamat elkerülhetetlensége előre ismert; nem a fatalizmus vagy a sors alapján vannak előre meghatározottak, hanem egyszerűen az egyetemes változatlan harmónia elvén... Ráadásul az örökkévalóságnak nem lehet sem múltja, sem jövője, hanem csak jelene, akárcsak a határtalan térnek, annak szigorúan szó szerinti értelmében. , nem lehetnek sem távoli, sem közeli helyek. Felfogásaink, tapasztalataink szűk színterére korlátozva, megpróbálnak alkalmazkodni, ha nem is a véghez, de legalább az idő és a tér valamely kezdetéhez, de ezek egyike sem létezik valójában, mert ebben az esetben az idő nem lenne. örök, a tér pedig határtalan. A múlt nem több, mint a jövő, ahogy mondtuk; csak az emlékeink maradnak fenn; és emlékeink csak gyorsan felvillanó képek, amelyeket a múlt tükröződéseiben ragadunk meg, tükröződnek az asztrális fény áramlataiban..."

— A VI. fejezet 1. kötetéből [29]

Blavatsky szerint hihetetlenül megalázza, hogy az úgynevezett egzakt tudományok tagadják a spirituális princípiumokat az emberben. A régiek titkaihoz fordul, igyekszik megérteni és feloldani kora ideológiai ellentmondásait [K 26] .

Dr. Alvin Kuhn azt írta, hogy Blavatsky be akarta bizonyítani könyvével, hogy a valódi mágia vitathatatlan tény, része az emberiség igaz történelmének; ő volt "az ember és a természet kapcsolatának legmagasabb bizonyítéka, hatalmának legfontosabb megnyilvánulása, minden tudomány királynője!" Blavatsky szerint ennek a ténynek a modern filozófia általi figyelmen kívül hagyása a fő oka impotenciájának [32] . Tovább idézi:

„A mágiát és az okkult tudományt csalásnak bélyegezni sérti az emberiséget. Azt hinni, hogy sok ezer éve az emberiség egyik fele megtéveszti a másik felét, egyenlő azzal, hogy azt mondjuk, hogy az emberi faj csak szélhámosokból és gyógyíthatatlan idiótákból áll. Hol van az az ország, ahol nem gyakoroltak mágiát? És melyik században felejtették el teljesen? [K27]

A. N. Senkevich azt írta, hogy Blavatsky könyvében bizonyítékokat mutat be más, nem anyagi anyagok létezésére. A spirituális evolúció fogalmának Íziszben megjelenése az „emberből szuperemberré, varázslóvá, magasabb rendű lényké [K 28]” Blavatskyt arra a logikus következtetésre vezeti, hogy a hétköznapi ember, akiért Isten meghalt, nincs kegyére hagyva. a sorstól. Éppen ellenkezőleg, azok megbízhatóan védik, akik mágikus erőre tettek szert, és kiterjesztették életüket a matuzsálemi korszakra . Blavatsky hangsúlyozza a spiritualista jelenségek és a spiritualizmus mint nézetrendszer közötti különbséget. A spiritualista jelenségek igazságát védi, de semmiképpen sem a spiritualisták elképzeléseit. A tudományról szóló kötetben igyekszik bebizonyítani, hogy a tudomány lehet éppoly dogmatikus , mint a vallás , és kritizálja azt a tudományos megközelítést [K 29] , amely tagadja a spiritiszta jelenségeket anélkül, hogy komolyan tanulmányozná azokat, miközben különböző hírességtudósokat idéz, akik felismerik a tanulmányozás szükségességét. az univerzum spirituális összetevője [K 30] .

„Egy ilyen dogmatikus állítás, miszerint a mesmerizmus és az állati mágnesesség csak hallucináció, azt sugallja, hogy bizonyítékra van szükség… Az akadémikusok több ezer alkalommal kaptak lehetőséget arra, hogy meggyőzzék magukat az igazságról, de mindig elzárkóztak. Hiába hívták a hipnotizálók és gyógyítók, hogy tanúskodjanak a süketek, bénák, betegek és haldoklók, akik egyszerű manipulációval és apostoli „kézrátétellel” gyógyultak meg és keltettek életre. A "véletlen" a szokásos válasz, amikor a tény túl nyilvánvaló ahhoz, hogy teljesen tagadni lehessen; „tévhit”, „túlzás”, „káprázat” – ezek a hitetlen Tamás túl sok követőnk kedvenc kifejezései . [K31]

— A VI. fejezet 1. kötetéből [29]

A második ("teológiai") kötetben egyes vallások képmutatását bírálja, arra összpontosítva, hogy mikor és hogyan tértek el alapítóik elképzeléseitől, és kezdtek rossz irányba haladni [K 32] .

A. N. Szenkevics azt írta, hogy „Blavatsky megjegyzi az egyházi kereszténységben azt a lelki szűkösséget, amelyet hierarcháinak fájdalmas ambíciói generálnak, kezdve Péter apostollal”. Véleménye szerint az ilyen kereszténység nem járul hozzá a szellem valódi lényegébe való behatoláshoz, hanem kizárólag az emberek feletti hatalom vallási felszentelése. Úgy véli, ez a durva antropomorfizmust támogatja a spiritualitás rovására [3] .

„A vallásos meggyőződés általános elemzéseként ez a kötet különösen a teológiai kereszténység, a szabadgondolkodás legfőbb ellenfele ellen irányul. Egyetlen szót sem tartalmaz Jézus tiszta tanításai ellen, hanem kíméletlenül leleplezi a degenerációjukat veszedelmesen káros egyházi rendszerekké..."

— Az előszóból , 2. kötet [37] [38]

Ugyanakkor nyomon követi a legtekintélyesebb misztikusok és filozófusok tanait, fokozatosan haladva közös szellemi gyökerük felé [K 33] .

Blavatsky írja:

„Isten egysége, a szellem halhatatlansága, csak a munkánk általi üdvösségbe vetett hit [K 34] , érdem és büntetés – ezek a bölcsesség vallásának fő pontjai és a védantizmus , a buddhizmus, a parszizmus alapjai ; és azt tapasztaljuk, hogy még az ókori ozirizmus alapjai is ilyenek voltak , amikor a népszerű napistent a csőcselék materializmusára hagyva figyelmünket a Háromszor Nagy Hermész "könyveire" összpontosítjuk .

— A II. fejezet 2. kötetéből [25] [3]

„Blavatskaya tudatában volt annak, hogy Ízisz szabadon bocsátásával általános szemrehányást fog kapni” – írta A. N. Szenkevics – „különösen az akadémiai tudomány és a keresztény egyházak képviselői részéről”. Nem titkolta szkepticizmusát az evangéliumokkal kapcsolatban, és azzal érvelt, hogy sem Jézus Krisztusnak, sem az apostoloknak nincs közük hozzájuk. Blavatsky megkérdőjelezte Krisztus testi halálát és testi feltámadását, hisz a testét eltemették, és amit tanítványai és követői láttak, az egy másik, éterből (asztrális esszenciából) szőtt test [3] . Ő ír:

"A Jézus Krisztus Isten egy mítosz [K 35] , amelyet két évszázaddal a tényleges zsidó Jézus halála után találtak ki."

— A XI. fejezet 2. kötetéből [25] [3]

Blavatsky szemszögéből a misztikus kereszténység alapja az indiai brahminok vallásfilozófiája [3] .

Így a könyv az okkult tudományok történetét, terjedését és fejlődését, a mágia természetét és eredetét, a kereszténység gyökereit vizsgálja , összehasonlító elemzést végez a kereszténységről és a buddhizmusról , és kritizálja az ortodox tudomány általánosan elfogadott koncepcióit.

A második kötet utolsó fejezetében Blavatsky filozófiájának tíz fő pontját [K 36] adja meg:

"egy. Csodák nincsenek. Minden, ami történik, a törvény eredménye – örök, elpusztíthatatlan, mindig aktív.
2. A természet hármas [K 37] : van látható, tárgyi természet; a láthatatlan, benne rejlő, energiát közvetítő természet, az előbbi pontos modellje és létfontosságú elve; e kettő felett pedig a szellem áll, minden erő forrása, az egyetlen örök és elpusztíthatatlan. A két alsó folyamatosan változik; a harmadik, a legmagasabb, nem változik.
3. Az ember is hármas: objektív, fizikai teste van; asztrális test (vagy lélek) megelevenítése ... és e kettő felett egy harmadik lebeg és megvilágítja őket - az uralkodó, a halhatatlan
szellem ... a természet erőit az ember még testében szerezheti meg. A mágia, mint művészet, ennek a tudásnak a gyakorlati alkalmazása. 5. A titkos tudással való visszaélés varázslás; jó haszna az igazi mágia vagy BÖLCSESSÉG. 6. A középszerűség az ügyesség ellentéte; a médium az idegen hatások passzív eszköze; az adeptus aktívan kormányozza magát és az alatta lévő összes erőt. 7. Mivel minden, ami valaha volt, van vagy lesz, feljegyzést hagy magáról az asztrális fényen vagy a láthatatlan univerzum tábláin, akkor a beavatott adeptus, szelleme látásával, mindent megtudhat, amit valaha ismertek. vagy híressé válhat. [K 39] 8. Az emberi fajok szellemi adottságaikban, valamint bőrszínükben, termetükben vagy bármilyen más külső tulajdonságban különböznek egymástól; egyes népeknél a természet által az előrelátás ajándéka dominál, többek között a médium... 9. A mágikus művészet egyik megnyilvánulása a belső ember (asztrális forma) önkéntes és tudatos elválasztása a külső embertől (fizikai test). [K 40] Egyes médiumoknál ez a kiürülés (exteriorizáció) öntudatlanul és önkéntelenül is megtörténik... 10. A MAGIC sarokköve a mágnesesség és elektromosság alapos gyakorlati ismerete, tulajdonságaik, arányai és potenciái. Különösen fontos az állatvilágra és az emberre gyakorolt ​​hatásuk megismerése.





— A XII. fejezet 2. kötetéből [25] [3]

Reakció

A könyv nagy benyomást tett az olvasó és gondolkodó közönségre – az első ezer példányos példányszám tíz napon belül elfogyott [3] [K 41] .

A Springfieldi republikánus Blavatsky munkáját "nagy tányér maradéknak", a New York Sun "kidobott szemétnek" nevezte, a New York Tribune pedig azt írta : a buddhizmus inkább feltételezéseken alapul, mint a szerző tudásán." [47] .

De voltak más vélemények is.

A könyv természetesen felkelti mindazok figyelmét, akik érdeklődnek a történelem, a teológia és az ókori világ titkai iránt. ("Napi grafika").
Az oldalak tele vannak lábjegyzetekkel, ahol a múlt legmélyebb írói tekintélyes forrásként lépnek fel... A könyv a filozófusok legkomolyabb figyelmét igényli, és megérdemel egy átgondolt olvasást. ("Bostoni esti átirat").

Lenyűgöző egyedi tulajdonságainak, bátorságának, sokoldalúságának és sokféle témakörének köszönhetően századunk egyik legfigyelemreméltóbb alkotása. ("The New York Herald") [3] .

Az orosz író , Vszevolod Szolovjov , Blavatszkij egyik legkövetkezetesebb ellenfele (lásd Epizódok Madame Blavatsky életéből ), ennek ellenére 1892-ben azt írta, hogy Ízisz a "jelenségei közül a legcsodálatosabb és legcsodálatosabb", mert "megragadó képessége, szédületes sebességgel fordítani és írni elképesztő” [48] .

Manly Hall író és misztikus filozófus "A szimbolikus filozófia enciklopédikus kifejtésében" többször is hivatkozik Blavatsky könyvére, különösen az Atlantiszról szóló szövegben , a kígyóimádás eredetéről, a növények misztikus tulajdonságairól, az "örök" lámpákról. stb. [50]

Max Müller indológus, buddhista és nyelvész ezt írta Blavatsky könyvéről:

Ízisz leplezetlen című könyve két, egyenként 600 oldalas kötetben tele van lábjegyzetekkel (kompetens és buta is), számos hiteles forrásra hivatkozik, és hatalmas kemény munkáról és félreirányított találékonyságról tanúskodik. Végtelenül rámutatni lehet a durva hibáira [51] .

Vlagyimir Szolovjov orosz filozófus azt írta, hogy Blavatsky "három lépésben" próbálta kifejteni az ezoterikus buddhizmus lényegét az Isis Unveiled, The Secret Doctrine és Key to Theosophy című könyveiben .

E művek közül az első tele van nevekkel, kivonatokkal és idézetekkel. Bár az anyag nagy része nyilvánvalóan nem az első forrásból származik, a szerzőtől azonban nem tagadható meg a kiterjedt műveltség. De a szisztematikus és következetes gondolkodás teljesen hiányzik. Életemben nem olvastam még homályosabb és összefüggéstelenebb könyvet. [K 42] És ami a legfontosabb, nincs egyértelmű meggyőződés, nincs egyértelmű kérdések megfogalmazása és lelkiismeretes megoldása. <...> Mire épül azonban ez a vallás-, filozófia- és tudományellenes doktrína? Csak ha feltételezzük, hogy létezik valamiféle titkos bölcsesség, amelynek szemcséit minden idők és népek misztikusai őrzik, de amelyet érintetlenül tart valamiféle himalájai testvériség, amelynek tagjai ezer évig vagy még tovább élnek. , anélkül, hogy elhagynák sejtjüket, a földgömb bármely pontján cselekedjenek, stb. Anélkül, hogy természetesen tagadnánk az ilyen dolgok lehetőségét , úgy gondoljuk, hogy egy olyan doktrína, amely a valóságukat veszi kiindulópontnak , és amely bizonyos feltételezéseken alapul , alaptalanul állított titok , - amiért senki és semmi nem tud kezeskedni, semmiképpen sem ismerhető el őszinte és komoly tanításnak [53] .

Másrészt A. N. Senkevich ezt írta [3] :

Olyan kiemelkedő tekintélyek, mint Graham Howe, a Cambridge-i Egyetem professzora vagy Michael Gomez történész elismerték Blavatsky magas vallástörténészi kompetenciáját, és eredeti filozófusként ismerték el. Valamit persze másodkézből vettek, a könyv szövegében nem egészen korrekt etimológiai rekonstrukciók találhatók egyes vallási fogalmakról. Ugyanakkor nem lehet nem csodálni e monumentális mű szerzőjének óriási műveltségét, egyedülálló, rendkívül kiterjedt emlékezetét, az egyházi bürokráciakritika erejét és saját intuitív meglátásait.

A Blavatsky és a Teozófiai Társaság más tagjai könyveiben megfogalmazott teozófiai tanításokat többször is kritizálták [K 43] . Sok író kétségeit fejezte ki a teozófusok által közölt információforrásokkal kapcsolatban. Különösen C. Paul Johnson[K 44] azzal érvelt, hogy a "Mahatmák", amelyekről a teozófusok írtak, és amelyeknek leveleit bemutatták, valójában Blavatsky mentoraként szolgáló emberek idealizálása . Johnson kijelentette, hogy Kut Hoomi  Thakur Singh Sandhanwalia, a Singh Saba, az Indiai Nemzeti Felszabadítási Mozgalom és a szikh reformmozgalom. Mahatma Morya a kasmíri  Maharaja Ranbir Singh,aki 1885 -ben halt meg [54] . Egyes tudósok megjegyezték, hogy kevés bizonyíték van arra, hogy Blavatsky „Mahatmája” valaha is létezett [55] [K 45] .

Orosz nyelvű fordítások

Lásd még

Megjegyzések

  1. ↑ "185 kiadás jelent meg 1875 és 2013 között 7 nyelven, és 1268 WorldCat tagkönyvtár őrzi világszerte". // World Cat identitások.
  2. ↑ "A modern teozófia mérvadó írásai a következők: Madame HP Blavatsky: Isis Unveiled , Voice of the Silence , The Secret Doctrine , The Key to Theosophy ". [2]
  3. ↑ "E könyvben Blavatsky kifejtette saját elképzeléseit a nyugati okkult filozófiáról, valamint azt, hogy elutasította a spiritualizmust , amely akkoriban Amerika fő vallási mozgalma volt." [négy]
  4. ↑ "Két év, gyakran ellentmondásos gyártás után 1877-ben jelent meg, megadta a mozgalom alaphangját, és a teozófiai világkép első hiteles megtestesítőjévé vált." [5]
  5. ↑ "A Társaság megszületése ösztönözte a HPB első jelentősebb irodalmi munkája, az Ízisz bemutatása két kötetének megírását , melynek alcíme A Mesterkulcs az ókori és modern tudomány és teológia titkaihoz ". [6]
  6. ↑ A. N. Szenkevics azt írta, hogy Blavatsky az „Íziszben” lefektette az alapjait annak a vallási és filozófiai irányzatnak, amelyet „teozófiának” neveztek . [3] Másrészt Dr. Alvin Kuhn azt írta, hogy az Ízisz nem tekinthető teozófiai tankönyvnek. [7]
  7. ↑ "1875 nyarán Blavatsky elkezd dolgozni az okkultizmusról szóló első könyvén." [nyolc]
  8. ↑ Blavatsky a könyv elkészítését némileg együttműködési üggyé változtatta, kreatív forrásként szolgálva, megadva a tartalmat és a kezdeti szervezeti formát. Olcott szerkesztői szerepet is játszott: kéziratát javította, lektorált, idézeteket és kiegészítő anyagokat keresett, és igyekezett segíteni az ötleteket a megfelelő angol kifejezésekkel. Ezeket a feladatokat szerényen másodlagos jelentőségűnek nyilvánították. Inkább javító és segédmunka, mint kreatív. Blavatsky volt azonban a végső bíró. Már tudta, mit keres a támogató vagy megvilágosító ötletek terén, de Olcott segített kialakítani a formát és a nyelvi koherenciát, amikor felkérte, hogy segítse őt.” [tizenegy]
  9. ↑ Lásd még: Olcott, Henry Steel#Spiritualizmus és teozófia
  10. ↑ "A jógi láthatatlanná tudja tenni a testét" [12] .
  11. ↑ Lásd Coot Hoomi levelei Leadbeaterhez #Second Letter , utolsó megjegyzés.
  12. ↑ „1875-ben kidolgozta azt a tervet, hogy a spiritiszta „irányítást” ötvözi a tibeti bölcsekről [vagy csodatevő adeptusokról] szóló buddhista legendákkal. Ettől kezdve elhatározta, hogy kizár minden irányítást, kivéve két tibeti adeptus vagy „mahatma” [a Koot Hoomi és Morya] ellenőrzését. A mahatmák kiállították neki „asztráltestüket”, „kicsaptak” üzeneteket, amelyek egy pillanat alatt eljutottak hozzá Tibet határaiból, megalapozott tanokkal látták el, és trükkök végrehajtására buzdították a szkeptikusok megtérésére. [13]
    A " vagy csodamunkás adeptusok " és a " Koot Hoomi és Morya " szavak a 10. kiadás egyik cikkéből származnak.
  13. ↑ A. N. Senkevich ezt írta: „Határozottan meg kell érteni, hogy a mahatmák Blavatsky életének és munkásságának ezoterikus kulcsai.” [14] G. Tillett ezt is írta: „A Mesterek vagy mahatmák Blavatsky által bemutatott koncepciója a nyugati és a keleti eszmék fúziója; szerinte legtöbbjük elhelyezkedése Indiához vagy Tibethez kötődik. Ő és Olcott ezredes is azt állították, hogy látták a Mahatmákat, és kommunikáltak velük. A nyugati okkultizmusban a „szuperember” gondolata különösen a Martinez de Pasqualy és Louis-Claude de Saint-Martin által alapított testvéri közösségekhez kapcsolódott . [15]
    Goodrick-Clarke azt írta, hogy „a Mesterek fogalma” a „láthatatlan és titkos adeptusok” rózsakeresztes elképzelése , akik az emberiség fejlődéséért dolgoznak [16] .
  14. ↑ Lásd: Mahatma#Theosophy .
  15. ↑ "A HPB-nek csak kis könyvtára volt, tanárai segítettek az anyag megtalálásában. Többen is segítettek neki, nevezetesen Henry S. Olcott ezredes – a Társaság egyik fő társalapítója –, aki hónapokig segítette a kézirat megszervezésében és szerkesztésében, valamint dr. Alexander Wilder tudós és platonista, aki a bevezető megírásában segédkezett, kijavította az idegen kifejezéseket, mindkét kötetben itt-ott értékes anyagokat adott, és sok idegen anyagot kivágott. (Cit. John P. Van Mater Unveiling Isis: HPB's First Book ). [5]
  16. ↑ A. N. Sienkiewicz azt írta, hogy Blavatsky "meggyőzte Olcottot arról, hogy ezt a könyvet a Mesterek diktálták neki". [3]
  17. ↑ Goodrick-Clark azt írta, hogy Olcott többféle Blavatsky kézírást talált a kéziratban, amit azzal magyarázott, hogy több „mester” „ befolyása alatt” komponált . [nyolc]
  18. ↑ Arnold Kalnitsky azt írta, hogy H. P. Blavatsky életének felületes pillantása is elegendő ahhoz, hogy megbizonyosodjon arról, hogy szisztematikusan alávetették annak bizonyos formáit, amelyeket később „módosult tudatállapotoknak” neveztek . [tizennyolc]
  19. ↑ Olcott, aki azt hitte, hogy a kéziratokat neki írták, nem pedig ő, a közbeeső birtokos érzékfeletti jelenlét feltételezését tartja a legvalószínűbb magyarázatnak. Feltételezték, hogy alvás közben egy Mester vagy egy chela asztrálteste vagy maradandó intelligenciája „átveszi az uralmat”, és eszközként használja fel a kézirat elkészítéséhez. [19]
  20. ↑ „A kéziratok láthatóan álmában készültek. Magyarázata szerint a testét állítólag más fejlettebb spirituális entitások használták járműként." [húsz]
  21. ↑ „Néha a Mester birtokba vette a testét, és a kezével írt. Kétségtelen, hogy ez a segítség nagyon aktuális volt, hiszen egy félmillió szavas kötetről beszélünk. Ilyen alkalmakkor Olcott szembetűnő változásokat észlelt Blavatsky kézírásában. [21]
  22. ↑ "Különösen több keleti "bölcsen" kívül volt egy munkatársa egy régi platonista személyében - "a modern idők egyik legbölcsebb filozófusának tiszta lelke, aki fajunk dísze volt. dicsőség hazájának”. Annyira el volt ragadtatva kedvenc földi filozófiai törekvéseitől, hogy elméjét Madame Blavatsky munkásságába vetítette, és rengeteg segítséget nyújtott neki. [22]
  23. ↑ Goodrick-Clarke Blavatsky könyvét "a mágia, az alkímia és az összeesküvés kiterjedt összefoglalójának" nevezte. [26]
  24. ↑ „Blavatsky két meghatározó tekintélyes intézményt emel ki, a keresztény egyházat (különösen a katolicizmust) és a tudományt (konkrétan a materializmus támogatóit), amelyek bűnösek a pontatlan és megalázó világnézetek állandósításában. Ezzel szemben megpróbálja rehabilitálni az elhanyagolt vagy félreértelmezett okkult és misztikus hagyományokon alapuló világnézetet, valamint a spiritualista jelenségek pontosabban meghatározott elismerését. [28]
  25. ↑ V. A. Trefilov azt írta, hogy a panteista világképben „az anyag minden részecskéje szellemi és anyagi. Szellem és anyag egy elválaszthatatlan pár, és az egyik oldal nem létezhet a másik nélkül." [harminc]
  26. ↑ Goodrick-Clarke kijelenti, hogy Blavatsky az ezotériát az „ősi bölcsességgel” azonosította, amely minden vallás egyetlen forrása. [31]
  27. ↑ „Cit. Isis Unveiled , Vol. I, p. tizennégy". [32]
  28. ↑ Az evolúció teozófiai koncepciója magában foglalja az emberiség fejlődését egy szinte korlátlan spirituális feltárásig, olyan alakok mintájára, mint Buddha , Krisztus és más, az emberi törekvések hasonló eszméi. [33]
  29. ↑ V. A. Trefilov ezt írta: „Anélkül, hogy tagadnák a tudomány pozitív szerepét, a teozófia teoretikusai hangsúlyozzák korlátait. A fő különbség a teozófiai tudomány és a közönséges modern tudomány között abban rejlik, hogy az utóbbi az egésznek csak töredékeivel foglalkozik - ennek és más világok fizikai jelenségeivel, azzal, hogy mit lehet átvinni az ember fizikai agyán és a testén. érzéseket. [34]
  30. ↑ „Semmi sem annyira tanulságos, mint egyes materialista tudósokkal szembeni felháborodott bizalmatlanság, amellyel olyan jelenségeket kezelnek, amelyek egy láthatatlan szellemi világ létezését bizonyítják. Korunkban, amikor valaki a lélek létezését igyekszik bizonyítani, ugyanúgy megsérti az ateista ortodoxiát, ahogyan az egyházi ortodoxiát egykor Isten tagadása sértette. Igaz, már nem az életüket, de a hírnevüket kockáztatják. [35]
  31. ↑ "Az Isis Unveiledben a hangnem agresszívan konfrontatív, amikor kihívja azokat, akik úgy érzik, hogy a leginkább felelősek az ezoterikus tudás félreértéséért. Kritika fő célpontjait ismételten kiemelik és felelősségre vonják azért, mert támogatták azokat az exoterikus világnézeteket, amelyek e téves irányultság nem kielégítő következményei. [36]
  32. ↑ Goodrick-Clarke azt írta, hogy az Ízisz második kötetében Blavatsky összehasonlító elemzést végez a kereszténységről, a hinduizmusról és a buddhizmusról. [31]
  33. ↑ "Blavatsky azt feltételezi, hogy képes megmagyarázni az okkult és misztikus jelentés "igazi igazságát", amely szimbolikusan rejtőzik olyan sokféle iskolában, mint az ókori egyiptomi mitológia, a neoplatonikus filozófia, a hermetikus szövegek, a védánta filozófia és sok más állítólagos ezoterikus forrás." . [39]
  34. ↑ "Az ember kiszabadulhat a születés és a halál kerekéből, hogy továbblépjen az emberfeletti evolúcióba." [40]
  35. ↑ „A személyes Isten tagadása semmissé teszi azt az állítást, hogy spiritiszta filozófia. A saját képviselői által bemutatottnak ítélve, a miszticizmus, a sarlatanizmus és a taumaturgiai igényesség furcsa keverékének tűnik, és arra törekszik, hogy tanítását olyan szavakkal fejezze ki, amelyek tükrözik a keresztény etika és a modern tudományos igazságok légkörét.” [41]
  36. ↑ "Blavatsky összefoglalja az Isis Unveiled elméleti vonatkozásait a műben hangsúlyozott tíz fő pont felsorolásával". [42]
  37. ↑ Radhakrishnan ezt írta: „Az érzékeink számára feltárt világ nem a természet teljes világa. Aminek, úgy tűnik, ellent kell mondania a fizikai világ alapelveinek, csak kiegészíti a kozmikus rend egy másik részének elveivel. A fizikai túlvilágnak megvannak a maga ismeretei és törvényei." [12]
  38. ↑ "Blavatsky megpróbálja rehabilitálni a mágia, a régi mitológiák, a Kabala, a Védák, az egyiptomi hierofánsok, buddhista gondolkodók, ókori filozófusok, alkimisták, asztrológusok, misztikusok és más hiteltelen vagy félrekonstruált hagyományok és egyének gondolatait." [43]
  39. ↑ Az okkult erők lehetővé teszik bármely esemény felfedezését, mivel minden, ami valaha is történik, örökre bevésődik az Akasha anyagba . [44]
  40. ↑ "A magasan fejlett ember alvás, meditáció vagy transz közben elhagyhatja testét , és a magasabb világokban tevékenykedik." [45]
  41. ↑ " Az Isis Unveiled váratlan sikert aratott, gyorsan elfogyott az első ezer példányos kiadás, és kedvenc és kritikai reakciókat is kiváltott." [46]
  42. ↑ Később maga Blavatsky is úgy jellemezte a könyvet, mint "nem kielégítő, zavaros és homályosan megírt mű". [52]
  43. ↑ Lásd: Hodgson-jelentés , W.C. Judge#Sun Publishing .
  44. ↑ Johnson szerint "tíz évig nagyon ortodox teozófus volt", majd több mint két tucat cikket publikált különböző teozófiai folyóiratokban. Lásd:
    Johnson KP Research That Is Destructive of Belief Systems. 1994
    Johnson KP Látva aurát. 1995.
  45. ↑ Lásd még [56] . Azonban valamivel korábban A. I. Andreev azt írta, hogy S. Grof a misztikus „tudattágulás” és az „emberfeletti spirituális entitásokkal való találkozások megtapasztalása” eseteit tanulmányozta, amelyekből egy személy „üzeneteket, információkat és magyarázatokat kapott különféle extraszenzoros csatornákon keresztül” ”, kulcsot adhat a teozófiai „mahatmák” jelenségének feloldásához – „a lelki vezetők a tudat magasabb szintjéről”. (Lásd Andreev A.I. A szovjetek országának okkultistája. M .: 2004).

Jegyzetek

  1. ↑ Az " Ízisz fátyol nélkül/ fedő nélkül " vagy "Ízisz a fátyol nélkül " értelmében
  2. ↑ Vallási Enciklopédia, 1911 , p. 409.
  3. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 Senkevich, 2012 , "Isis fedél nélkül".
  4. ↑ Melton, 2014 , p. 127.
  5. ↑ 1 2 Kalnitsky, 2003 , p. 278.
  6. ↑ Tillett, 1986 , p. 117.
  7. ↑ Kuhn, 1992 , p. 116.
  8. ↑ 1 2 3 Goodrick-Clarke, 2004 , p. nyolc.
  9. ↑ Kuhn 12. , 1992 , p. 115.
  10. ↑ Kalnitsky, 2003 , p. 279.
  11. ↑ Kalnitsky, 2003 , p. 281.
  12. ↑ 1 2 Radhakrishnan, 1957 , Természetfeletti erők.
  13. ↑ Britannica, 1911 , p. 48.
  14. ↑ Senkevich, 2012 , p. 435.
  15. ↑ Tillett, 1986 , p. 966.
  16. ↑ Goodrick-Clarke, 2004 , p. 6.
  17. ↑ Kuhn, 1992 , p. 120.
  18. ↑ Kalnitsky, 2003 , p. 180.
  19. ↑ Kalnitsky, 2003 , p. 283.
  20. ↑ Kalnitsky, 2003 , p. 284.
  21. ↑ Washington, 1998 , Hírek a semmiből.
  22. ↑ Kuhn, 1992 , p. 121.
  23. ↑ Tillett, 1986 , p. 967.
  24. ↑ Cyclopaedia of American Biography, 1916 .
  25. ↑ 1 2 3 4 Blavatsky E. P. Unveiled Isis, op. Szenkevics szerint.
  26. ↑ Goodrick-Clarke, 2004 , p. 105.
  27. ↑ Kalnitsky, 2003 , p. 298.
  28. ↑ Kalnitsky, 2003 , pp. 290-291.
  29. ↑ 1 2 3 Blavatsky H. P. Isis Unveiled = Isis Unveiled / Per. angolról. A. P. Haydock. - M.-SPb.: Eksmo, Midgard, 2007. - 1360 p. — (A gondolat óriásai). - 5100 példány.  — ISBN 978-5-699-24753-0 .
  30. ↑ Trefilov, 1994 , p. 235.
  31. ↑ 1 2 Goodrick-Clarke, 2004 , p. 122.
  32. ↑ Kuhn 12. , 1992 , p. 132.
  33. ↑ Modern ezoterikus spiritualitás, 1992 , pp. 324-325.
  34. ↑ Trefilov, 1994 , p. 234.
  35. ↑ Schure, 2001 , Bevezetés az ezoterikus doktrínába.
  36. ↑ Kalnitsky, 2003 , p. 293.
  37. ↑ Blavatsky HP Isis bemutatása, op. írta Kalnitsky
  38. ↑ Kalnitsky, 2003 , p. 297.
  39. ↑ Kalnitsky, 2003 , p. 292.
  40. ↑ Trefilov, 1994 , p. 237.
  41. ↑ Catholic Encyclopedia, 1912 , p. 628.
  42. ↑ Kalnitsky, 2003 , p. 299.
  43. ↑ Kalnitsky, 2003 , p. 294.
  44. ↑ Kuhn, 1992 , p. 329.
  45. ↑ Trefilov, 1994 , p. 238.
  46. ↑ Kalnitsky, 2003 , p. 300.
  47. ↑ Falikov, 2007 , p. 21.
  48. ↑ Szolovjov, 1893 , p. 307.
  49. ↑ Senkevich, 2012 , p. 256.
  50. ↑ Csarnok, 2012 .
  51. ↑ Müller, 1893 .
  52. ↑ Senkevich, 2012 , p. 424.
  53. ↑ Orosz írók szótára, 1892 , p. 317.
  54. ↑ Johnson, 1995 , p. 49.
  55. ↑ Jenkins, 2000 , pp. 41-42.
  56. ↑ Andrejev, 2008 .
  57. ↑ angol, a webhely feketelistán, a link ideiglenes, amíg elfogadhatónak nem találják  ) .
  58. ↑ angol, a webhely feketelistán, a link ideiglenes, amíg elfogadhatónak nem találják  ) 2
  59. ↑ angol, a webhely feketelistán, a link ideiglenes, amíg elfogadhatónak nem találja  ) . 01855-6 , 5-237-01854-8; angol, a webhely tiltólistán, a link ideiglenes, amíg elfogadhatónak nem találják  ) .
  60. ↑ angol, a webhely feketelistán, a link ideiglenes, amíg elfogadhatónak nem találja  ) X
  61. ↑ ISBN 978-5-699-24753-0
  62. ↑ ,
  63. ↑ 1. kötet információ Archiválva : 2019. október 7., a Wayback Machine ISBN 978-5-699-00503-1
  64. ↑ kiadás információi archiválva : 2019. október 7. a Wayback Machine -nél , 2 kötetben, ISBN 9785699005031 , ISBN 5-699-00503-X ; ISBN 5-699-00504-8 , 978-5-699-00504-8
  65. ↑ kiadás információi: 1. kötet, 1. műalkotás Archiválva : 2019. október 7., a Wayback Machine ISBN 9785699943746 ; 1. kötet, 2. műalkotás archiválva : 2019. október 7., a Wayback Machine ISBN 9785699920853
  66. ↑ kiadás információi: 2. kötet, 1. műalkotás Archiválva : 2019. október 7., a Wayback Machine ISBN 9785040892150 ; 2. kötet, 2. műalkotás archiválva : 2019. október 7., a Wayback Machine ISBN 9785040892303

Irodalom

oroszul más nyelveken

Linkek

  Ugrás a Wikidata elemre  Szótárak és enciklopédiák