Az oroszországi vállalkozások privatizációja az Orosz Föderáció (korábban RSFSR ) tulajdonában lévő vállalatok magántulajdonba történő átruházásának folyamata , amelyet Oroszországban az 1990-es évek eleje óta ( a Szovjetunió összeomlása után ) hajtanak végre; része a teljes oroszországi privatizációs folyamatnak .
A vállalkozások privatizációja általában E. T. Gaidar és A. B. Chubais nevéhez fűződik , akik abban az időben kulcsfontosságú pozíciókat töltöttek be a kormányban.
A privatizáció eredményeként a köztulajdonban lévő orosz vállalkozások jelentős része szinte a semmiért magántulajdonba került.
Az oroszországi vállalatok privatizációját gyakran élesen bírálják. Ez az oligarchák oroszországi megjelenésével , az orosz lakosság túl erős gazdasági rétegződésével jár.
Másrészt Vladimir Mau közgazdász szerint a privatizáció rendkívül nehéz gazdasági, pénzügyi és politikai környezetben zajlott: az Orosz Föderáció Legfelsőbb Tanácsának az elnökkel és a kormánnyal való szembenézése megnehezítette a jogi keretek megteremtését. és intézményi reformokat hajtanak végre; A kormányra erős lobbinyomás nehezedett a Legfelsőbb Tanács részéről; a privatizáció megkezdésekor az állam nem tudta hatékonyan ellenőrizni vagyonát, tömegjelenséggé vált a spontán privatizáció - a vállalkozások feletti irányítás megszerzése az igazgatók részéről, akik nem a vállalkozások fejlesztésére, hanem a gyorsításra jöttek létre. nyereség [1] . Ugyanakkor egy jelentős nemzetközi vállalkozó, Grigorij Luchanszkij elismeri, hogy „Oroszországban lehetetlen volt privatizálni a vállalkozásokat annyi pénzből, amennyibe kerültek. Az egyetlen lehetőség az utalvány volt. Az utalványokat felvásárolták, a gyárakat pedig okosfiúk-szövetkezetek privatizálták . A második lehetőség a vállalkozások „ vörös igazgatók ” kezébe történő átadása volt, ebben a lehetőségben én is részt vettem [2] .
Vladimir Mau szerint a privatizáció fő gazdasági feladata a gazdaság hatékonyságának növelése volt a termelőeszközök magántulajdon intézményének megteremtésével . Míg a gazdaság egyes ágazataiban (szolgáltatás, kereskedelem) ez a feladat meglehetősen gyorsan megoldódott, addig az iparban és a mezőgazdaságban sokkal lassabban sikerült elérni a kívánt hatást, nagyrészt annak köszönhetően, hogy Mau szerint a privatizált vállalkozások a munkaerő tulajdonába kerültek. kollektívák. , azaz igazgatóik ellenőrzése alatt - és a jövőben és a tulajdonban - [1] . Anatolij Csubais később maga is elmondta, hogy a privatizáció egyik fajtáját – a kölcsön- részvény-árverést – többek között azért is tartották, hogy a kommunisták ne kerüljenek hatalomra [3] .
1990. június 25-én a Szovjetunió Minisztertanácsa határozatot [4] fogadott el, amely szerint a KamAZ üzemek alapján létrehozták az RSFSR és a Szovjetunió egyik első részvénytársaságát , a JSC KamAZ -t. . A rendelet szerint a részvények 51%-a a szövetségi tulajdonban marad, a többit eladni kellett volna. 1991. szeptember 5-én megkezdődött a részvények értékesítése a munkaközösségnek. Szeptember 10-én versenyt rendeztek jogi személyek számára, melynek eredményeként 230 vállalkozás és szervezet lett a KamAZ részvényese [5] .
1991. július 4-én elfogadták az RSFSR törvényét "Az állami és önkormányzati vállalatok privatizációjáról az RSFSR-ben", amely szerint az Orosz Föderáció Állami Vagyonkezelési Bizottsága ( Goskomimushchestvo Rossii ) megszervezi az állam privatizációját. ingatlan. [6]
1991 novemberében Anatolij Csubaiszt kinevezték az RSFSR Állami Vagyonbizottságának elnökévé . [7]
1991 novemberétől megkezdődött a kényszerprivatizáció szakasza. Az Orosz Föderáció elnökének 1991. 12. 29-i 341. számú rendeletén alapult, amely jóváhagyta az "Állami és önkormányzati vállalkozások 1992. évi privatizációs programjának alapvető rendelkezéseit". [8] Az állami és önkormányzati vállalatok privatizációjának felgyorsításáról szóló 1992.01.29-i 66. számú rendelet meghatározta a privatizáció gyakorlati mechanizmusát [9] .
1992 júniusában az Orosz Föderáció Legfelsőbb Tanácsa jóváhagyta az 1992. évi állami privatizációs programot, amely meghatározta a vállalkozások méretétől függően a privatizáció lehetséges módjait [10] .
A vállalkozások privatizációjának lehetséges módjai, méretüktől függően| Vállalati besorolás | Kicsi | Nagy | Pihenés |
| Átlaglétszám 1992.01.01., fő | <200 | >1000 | 200-1000 |
| Befektetett eszközök könyv szerinti értéke 1992.01.01., millió rubel | <1 | >50 | 1-50) |
| A privatizáció lehetséges módjai | |||
| nyílt típusú részvénytársaságok részvényeinek értékesítése | - | + | + |
| árverésen / verseny útján történő értékesítés | + | - | + |
| Egyéb (felszámolás alatt álló ingatlan értékesítése, bérlemény kivásárlása) | - | - | + |
A program szerint
Számos különösen jelentős ágazatban (altalaj, erdőgazdálkodás, polc, csővezetékek, közutak, televízióadók stb.) megtiltották a privatizációt. Ugyanakkor a nagy- és kiskereskedelem, a közétkeztetés, az építőipar, a mezőgazdasági termékek előállításával és feldolgozásával foglalkozó, az élelmiszer- és könnyűipari vállalkozásokat kötelező privatizációnak vetették alá.
A kisvállalkozások (kereskedelem, fogyasztói szolgáltatások stb.) privatizációját 1992 elejétől indította el a kormány anélkül, hogy megvárta volna az 1992. évi állami privatizációs program Legfelsőbb Tanácsának jóváhagyását (ami csak júniusban történt meg).
1992 áprilisában Nyizsnyij Novgorodban megtartották az első oroszországi aukciót a kereskedelmi, fogyasztói szolgáltatások és közétkeztetési vállalkozások értékesítésére, amelyre Gajdar és Csubajsz is érkezett [11] .
1994. november 1-ig a kereskedelmi, közétkeztetési és fogyasztói szolgáltató vállalkozások 60-70%-át privatizálták. [12]
A részvényeladás útján privatizált vállalkozások három lehetőség közül választhatnak:
Privatizációs lehetőségek részvényeladáskor (UK = részvénytőke)| 1.opció | 2. lehetőség | 3. lehetőség | |
| Munkás kollektíva | *Az Egyesült Királyság 25%-a, de legfeljebb 20 minimálbér fejenként - ingyenesen, szavazati joggal nem rendelkező elsőbbségi részvényként; *Az alaptőke 10%-a, de legfeljebb 6 minimálbér fejenként - a névérték 30%-os kedvezménnyel értékesítik szavazati joggal rendelkező törzsrészvényként, 3 év részletfizetéssel, a bekerülési érték legalább 15%-ának kezdeti befizetésével |
*Az Egyesült Királyság 51%-a - névértéken értékesítve X 1,7, míg a költségek 50%-át privatizációs csekken (utalványon) kell fizetni | *Az alaptőke 20%-a, de legfeljebb 20 minimálbér fejenként - a névérték 30%-os kedvezménnyel értékesítik szavazati joggal rendelkező törzsrészvényként, 3 év részletfizetéssel, a bekerülési érték legalább 15%-ának kezdeti befizetésével ; *A jegyzett tőke 20%-a - a privatizáció után 1 évvel névértéken értékesítve |
| Vezetőség (vezető és helyettesei, főkönyvelő, főmérnök) | *Az Egyesült Királyság 5%-a, de legfeljebb 2000 minimálbér fejenként – névértéken értékesítve | ||
| A vállalkozás ÖSSZESEN alkalmazottja, nem több | 40% UK | 51% UK | 40% UK |
Bár az 1. lehetőségben az alaptőke 25%-át ingyenesen utalták át a munkaközösségnek, a személyenkénti 20 minimálbér korlátozása oda vezetett, hogy a gyakorlatban ez az arány 10%-ra és az alá esett. Emellett a vállalkozás (és a munkaügyi kollektíva és vezetőség) alkalmazottai főszabály szerint tartottak a vállalkozás feletti kontroll elvesztésétől, és igyekeztek a kezükben tartani az irányító részesedést. E tekintetben a vállalkozások 70-80%-a választotta a 2. opciót, amivel a részvények 51%-a maradt meg, míg az 1. és 3. opció népszerűsége lényegesen alacsonyabb volt (21%, illetve 1%). [13]
Részvényértékesítéskor a privatizáció kötelező szakasza volt az alaptőke egy részének, legalább 29%-ának, nyilvános aukción történő utalványok értékesítése. Ehhez az aukciók kezdetéig kellő számú utalványt kellett a lakosság rendelkezésére bocsátani.
1992. október 1-jén kezdték meg a lakosság számára a privatizációs csekkeket ( utalványokat ). A csekkeket az Orosz Föderáció Takarékpénztárának fiókjain keresztül osztották szét , kézhezvételkor 25 rubelt kellett fizetni; az utalvány névértéke 10 ezer rubel volt, ami megfelelt a vállalkozások befektetett eszközeinek egy főre eső költségének 1992. januári árakon [14] . Az utalványok anonimizáltak voltak, és szabadon vásárolhatók és értékesíthetők, mind közvetlenül a polgárok között, mind pedig speciálisan létrehozott utalványbefektetési alapokon keresztül . Az RSFSR „Az állami és önkormányzati vállalkozások privatizációjáról” szóló, 1991. július 3-i törvénye azonban rendelkezett a személyre szabott privatizációs számlák segítségével történő privatizációról. Az utalványok tényleges költségét a kereslet és kínálat egyensúlya határozta meg, és 500 és 29 ezer rubel között változott (árfolyamon 5 és 24 USD között) [15] .
Az első 18 aukciót 1992 decemberében tartották. 1994 februárjáig összesen 9342 aukciót tartottak, amelyeken 52 millió utalványt használtak fel. [tizenöt]
Az egy utalványért cserébe beszerezhető részvénycsomag valós piaci értéke nagymértékben változott attól függően, hogy melyik társaságtól vásárolták a részvényeket utalványért, valamint attól, hogy ez melyik régióban történt. Például a Nyizsnyij Novgorod régióban 1994-ben egy utalványt a RAO Gazprom 2000 részvényére lehetett váltani (piaci értékük 2008-ban körülbelül 700 ezer rubel volt), a moszkvai régióban - a Gazprom 700 részvényére (2008-ban 700). a Gazprom részvényei). - körülbelül 245 ezer rubel), Moszkvában pedig - a Gazprom 50 részvényéért (17 ezer rubel 2008-ban). Egy utalványért 7 darab GUM Kereskedőház részvényt is lehetett kapni (2008-ban kevesebb mint 100 rubel).
A csekkprivatizáció kritikusai tisztességtelennek és tisztességtelennek tartották, mivel szerintük egy szűk embercsoport méltatlanul gyors meggazdagodásához vezetett. Volt például olyan vélemény, hogy az elfogadott privatizációs eljárás komoly előnyöket biztosított az úgynevezett " vörös igazgatóknak " (a szovjet időkben ezeket a pozíciókat betöltő vállalkozások vezetőinek). Az igazgatók adminisztratív nyomással elérhették a kívánt szavazási eredményeket a közgyűléseken , valamint csökkentett áron vásárolhattak részvényeket a vállalkozások alkalmazottaitól.
Az igazgatói testület felhasználta a Grigory Luchansky nagyvállalkozó által vezetett Nordex osztrák külkereskedelmi vállalat know-how- ját is , amely részvényeken közvetítő struktúrákat hozott létre külföldön, amelyek 50%-a a Nordexhez , 50%-a pedig a "vörös igazgatóhoz" tartozna. ”, és a vállalkozás és a személyes szükségletek megváltására tudta felhasználni. Így az igazgatók egy külföldi cég néven léptek be vállalkozásaikba. „ Jelcin érdeme az volt, hogy megvédte a fiatal reformereket, aminek köszönhetően az igazgatók rájöttek, hogy a privatizáció az állam útja, és semmi sem fenyegeti őket emiatt, hanem éppen ellenkezőleg, támogatják őket” – mondta Luchanszkij, aki kb. 40 legnagyobb orosz vegyipar és olajipar e forgatókönyv szerint [2] .
1995 -ben hitelek részvényekért aukciókra került sor azzal a céllal, hogy az államkincstárat több nagyvállalat (például Jukosz , Norilsk Nickel , Sibneft ) állami részvénycsomagjaival fedezett hitelekkel egészítsék ki. A kormány nem fizette vissza a hiteleket, így a részvénycsomagok a hitelezők tulajdonába kerültek [16] [17] .
A pénzeszközök összege, amelyet a kormánynak kellett volna kapnia, a szövetségi költségvetés bevételének körülbelül 1,85%-a volt [18] .
Az aukciók ötletét a költségvetés feltöltésére Vlagyimir Potanin terjesztette elő , aki az ONEXIM Bankot vezette. A kezdeményezést Anatolij Csubajsz akkori első miniszterelnök-helyettes és Oleg Szoskovec miniszterelnök-helyettes [19] támogatta ( szergej Dubinin , az Orosz Föderáció Központi Bankjának akkori elnöke szerint ez utóbbi vetette fel először a aukciók tartása a Minisztertanács ülésén [20] ). Alfred Kokh , az Állami Vagyonügyi Bizottság vezetője felügyelte az aukciók lebonyolítását .
A részvénykölcsönök aukciói eredményeként milliárdos oligarchák ( Berezovszkij , Hodorkovszkij , Abramovics és mások) jelentek meg.
A részvénykölcsönök aukcióit azért kritizálták, mert:
| Cégnév | Árverésre bocsátott részvénycsomag (%) | Piaci érték millió dollárban | Aukció nyertese | Ár, millió dollár | Jelenlegi érték, millió USD (2012) |
|---|---|---|---|---|---|
| NK Surgutneftegaz | 40.12 | nincs adat | NPF Surgutneftegaz | 88.9 | 11 200 |
| JSC "Északnyugati Hajózási Társaság" | 20.5 | 10.23 | IFC | 6.05 | 18.3 |
| JSC "Cseljabinszki Vas- és Acélművek" | tizenöt | 4.3 | "Rabik" | 13.3 | nincs adat |
| RAO Norilsk Nikkel | 38 | 190 | OOO "Reola" | 170.1 | 15 800 |
| NK Lukoil† | 5 | 150 | NK "Lukoil" és Bank "Imperial" | 141,0 | 2270 |
| NK Sidanco | 51 | nincs adat | IFC | 130,0 | 16 900 |
| JSC NLMK | 14.84 | 31 | ONEXIM Bank | 31.0 | 1400 |
| JSC Murmansk Hajózási Társaság | 23.5 | 4.75 | CJSC "Strateg" | 4.125 | 20.44 |
| NK Jukos† | 45 | 150 | CJSC "Laguna" | 159,0 | 29 110 |
| JSC "Novorossiysk Shipping Company" | húsz | 15.2 | JSC "Novorossiysk Shipping Company" | 22.65 | nincs adat |
| NK Sibneft† | 51 | 100 | bank SBS | 100.3 | 10 500 |
1997. július 18-án befektetési versenyt tartottak a Tyumen Oil Company részvényeinek 40%-ának eladására . A verseny győztese az Alfa Group , az Access Industries és a Renova szövetsége lett , amely 835 millió dollárt fizetett [22] .
1997 júliusában a Svyazinvest 25% + 1 részvényét aukción eladták 1,875 milliárd dollárért a ciprusi Mustcom Ltd. konzorciumnak. [23]
1997 decemberében a Jukosz megvásárolta az Eastern Oil Company 48%-os részesedését egy aukción 800 millió dollárért. [24]
1999 decemberében tendert tartottak a Tyumen Oil Company részvényeinek 49,8%-ának eladására. A verseny győztese az Alfa Group, az Access Industries és a Renova szövetsége lett.
2000 szeptemberében az Orenburg Oil Joint Stock Company 85%-os részesedését tenderen 1,08 milliárd dollárért eladták az EuroTEK-nek; később ez az eszköz a Tyumen Olajtársaság része lett [25] .
1997-2001-ben, a szénipar reformjának befejezéseként , számos szénbányában privatizálták az állami tulajdonú részesedést, amelynek során az oroszországi szénipar teljes termelésének 56%-a (2000-ben) magánkézbe került. A legnagyobb privatizációs tranzakciókat az alábbi táblázat tartalmazza: [26]
| Név | dátum | Részvényesedés | A termelés %-a (2000) | Vevő |
|---|---|---|---|---|
| "Déli Kuzbass" | 12/97, 12/98 | 80,3% | 4,3% | cég "South Kuzbass", később - " Mechel " |
| " Kuzbassrazrezugol " | 12/97, 12/98 | 80,4% | 13,4% | cégvezetés; később - UMMC |
| "Krasznojarszki szénvállalat" | 2/2000 | 75,4% | 14,6% | A jelenben idő - SUEK |
| "Chitagol" | 10/2000 | 15,75% | 4,3% | A jelenben idő - SUEK |
| " Vostsibugol " | 2/2001, 12/2001 | 41,5% | 7,2% | SUEK ; A jelenben idő — Irkutskenergo |
| " Kuznetskugol " | 6/2001, 7/2001 | 80,7% | 4,0% | A jelenben idő - " Evraz " |
| "Kuzbassugol" | 8/2001, 9/2001 | 79,37% | 6,5% | A jelenben idő - ArcelorMittal |
2001-ben megkezdődött a Rosgosstrakh privatizációja , a részvények 49%-át 3 aukción értékesítették. 2003-ban a Rosgosstrakh részvényeinek 26%-át, 2010-ben 13,1%-át adták el. Mindezeket a csomagokat Danil Hacsaturov és partnerei vásárolták [27] .
2002 decemberében a Slavneft 74,95%-os részesedését 1,86 milliárd dollárért eladták a Sibneft és a TNK-BP konzorciumának . [28] [29]
2004 szeptemberében a Lukoil 7,59%-os részesedését 1,99 milliárd dollárért eladták a ConocoPhillipsnek . [harminc]
2006-2007-ben három nagy állami vállalat privatizációja zajlott az úgynevezett "népi IPO" formájában: [31] [32]
2007 folyamán a RAO UES reformjának befejezéseként az oroszországi erőművek csaknem fele és 22 értékesítési vállalat magánkézbe került. A további részvénykibocsátásokból származó privatizációs bevétel mintegy 25 milliárd dollárt tett ki. [35]
2011 februárjában a VTB Bank 10%-os részesedését eladták 3,3 milliárd dollárért. [36]
2011. október 28- án a Freight One 75% - 2 részvényét 125,5 milliárd rubelért értékesítették. (az aukció kikiáltási ára) " Független közlekedési vállalat ", az UCLH szállítási holding része, Vladimir Lisin vállalkozó [37] [38] tulajdonosa . Az aukció volt a legnagyobb privatizációs ügylet az orosz vasúti ipar elállamtalanítása keretében. [39]
2012. szeptember 19- én a Sberbank 7,6%-os részesedését 5,2 milliárd dollárért értékesítették. Az eladás SPO-ként történt Oroszországban és Londonban (3%, illetve 97% kihelyezés). [40]
Az állami szektor részesedése az orosz gazdaságban különböző becslések szerint 50% [41] és 71% között van. [42]
2014 januárjában Igor Shuvalov első miniszterelnök-helyettes a Gaidar Fórumon felszólalva azt mondta, hogy 2018-ra a jelenlegi 50%-ról 25%-ra kell csökkenteni a közszféra részesedését. [43]
A kormány által 2013. július 1-jén jóváhagyott 2014–2016-os privatizációs program szerint 514 Szövetségi Állami Egységes Vállalat és 436 Részvénytársaság állami részvénycsomagja (teljes vagy részleges) privatizáció alá esik. Általánosságban elmondható, hogy a privatizációs bevételek 1,7 billió rubel szintjén várhatók. [44] [45]
A privatizációs terv különösen az állami részvénycsomag csökkentését írja elő [46] :
Az oroszországi privatizáció egyik eredménye az volt, hogy a szovjet vállalkozások és építőipari trösztök lakásállományát illegálisan bevonták az újonnan alakult magáncégek jegyzett tőkéjébe. A törvény szerint ezt a lakásállományt (kollégiumok és lakásos kollégiumok) a város fennhatósága alá kellett volna helyezni , azonban a legtöbb esetben az új tulajdonosok a jogszabály gyengeségét kihasználva megvásárolták ezeket a kollégiumokat és a kollégiumokat. ott élő emberek. Ennek eredményeként a bérlők hosszú éveken keresztül folyamatosan a kilakoltatással fenyegetőznek. Az illegális privatizáció eseteinek elévülési ideje a legtöbb esetben már lejárt, így a bíróságok és az ügyészek egyszerűen figyelmen kívül hagyják a problémát.
A privatizációt hatalmas korrupció kísérte. A bennfentes információk személyes haszonszerzésre történő felhasználásáért nemcsak az orosz tisztviselők, hanem az amerikai tanácsadók, a Harvard csapata vagy az úgynevezett "harvardi fiúk" is felelősek, akik ki voltak téve a korrupciónak. Az Egyesült Államok Igazságügyi Minisztériuma beperelte a Harvard Egyetem professzorait , Andrey Shleifert és Jonathan Hayt , akik segítették Anatolij Chubaist az ipar privatizációjában, és 2005-ben a bíróság 28,5 millió dolláros bírságot ítélt nekik. A Nobel-díjas Joseph Stiglitz úgy véli, hogy mind az egyének, mind az Egyesült Államok egészének szerepe az orosz oligarchák privatizáció során történő gazdagításában továbbra is feltáratlan maradt. [48] 2003-ban "illegitimnek" nevezte az 1990-es évek orosz privatizációját [49] .
2002-ben a Baskír Köztársaság olajipari vállalatait a Bashneft , a Bashkirnefteprodukt, az Ufa Oil Refinery , az Ufaneftekhim , az Ufaorgsintez és a Novoil hét ismeretlen LLC privatizálta , majd átruházta őket a Bashkir Capitalhoz, az Ural Rakhimov fő haszonélvezőjéhez . A Számviteli Kamara 2003-ban ezt a tényt "az állami tulajdonból származó eszközök ellopásának példátlan esetének" tekintette [50] .
Az orosz lakosság nagy része negatívan viszonyul a privatizáció eredményeihez. Amint azt számos közvélemény-kutatás adatai mutatják, az oroszok mintegy 80%-a illegitimnek tartja, és támogatja az eredmények teljes vagy részleges felülvizsgálatát. Az oroszok mintegy 90%-a azon a véleményen van, hogy a privatizációt tisztességtelenül hajtották végre, és a nagy vagyonokat tisztességtelenül szerezték meg (ezzel az állásponttal a vállalkozók 72%-a is egyetért). Mint a kutatók megjegyzik, az orosz társadalomban a privatizáció és az ennek alapján kialakult nagy magántulajdon stabil, „szinte konszenzusos” elutasítása alakult ki [51] .
A Levada Center munkatársa , N. Zorkaya 2005-ben azt írta, hogy az utalványos privatizáció kezdetétől szinte azonnal eluralkodott a közvéleményben a bizalmatlan vagy élesen negatív hozzáállás. Egy 1993-as felmérésben a válaszadók több mint fele (50-55%) úgy vélte, hogy az utalványok kiosztása „kirakat, amely nem igazán változtat semmit”. A válaszadók többsége (1993-as adatok szerint 74%) eleinte úgy gondolta, hogy a privatizáció eredményeként az állami vállalatok nagy része „korlátozott kör” tulajdonába kerül, nem pedig „a teljes lakosság” tulajdonába. A lakosság túlnyomó többsége a privatizáció eredményeinek felülvizsgálata mellett foglalt állást, mivel úgy vélte, hogy az állami tulajdon, különösen a nagy energiavállalkozások, a kitermelő iparágak stb. privatizációja jogellenes [52] .
„A fő dolog, ami cserbenhagyott, az a kolosszális szakadék a reformerek retorikája és valós tetteik között... És számomra úgy tűnik, hogy az orosz vezetés túlszárnyalta a marxisták legfantasztikusabb elképzeléseit a kapitalizmusról: úgy vélték, Az állam dolga a tőkések szűk körének kiszolgálása, a lehető legtöbb pénzt a zsebükbe pumpálva és minél előbb. Ez nem sokkterápia. Ez egy rosszindulatú, előre megfontolt, átgondolt akció, amelynek célja a vagyon nagyarányú újraelosztása egy szűk kör érdekében.
„A privatizáció célja a kapitalizmus felépítése Oroszországban, ráadásul néhány sokkoló év alatt, teljesítve azt a termelési rátát, amely a világ többi részében évszázadokat vett igénybe” [55]
A privatizáció nem ideológia vagy valami elvont értékrend kérdése volt, hanem valódi napi politikai harc. A kommunista vezetőknek óriási politikai, adminisztratív és pénzügyi hatalmuk volt. Mindig a kommunista párthoz kapcsolták őket. Meg kellett szabadulnunk tőlük, de nem volt rá időnk. A számla nem hónapokig, hanem napokig ment.
Nem tudtunk választani a "tisztességes" és a "becstelen" privatizáció között, mert a tisztességes privatizációhoz világos szabályokra van szükség, amelyeket egy erős állam határoz meg, amely képes a törvényeket betartatni. Az 1990-es évek elején még nem volt sem államunk, sem jogállamunk. A biztonsági szolgálatok és a rendőrség a barikádok másik oldalán voltak. A szovjet büntető törvénykönyv szerint tanultak , és ez háromtól öt évig terjedő börtönbüntetést jelent magánvállalkozások miatt. Választanunk kellett a gengszterkommunizmus és a gengszterkapitalizmus között.
Ha nem hajtunk végre jelzálogalapú privatizációt, 1996-ban a kommunisták nyerték volna a választásokat, és ez lett volna az utolsó szabad választás Oroszországban, mert ezek a srácok nem adják olyan könnyen a hatalmat [3]
„Számunkra a privatizáció mennyei mannát jelentett. Ez azt jelentette, hogy előreléphettünk, és kedvező feltételekkel megvehettük az államtól, amit akarunk... És megszereztük Oroszország ipari kapacitásának egy kövér darabját... A mai Oroszország legjövedelmezőbb befektetése a gyárak csökkentett költséggel történő felvásárlása” [56]
A privatizáció szörnyű jogsértésekkel zajlott, és ha ezek a jogsértések etikaiak, erkölcsiek voltak, akkor voltak súlyos törvénysértések. Néha az értékes vállalkozásokat szinte semmiért adták el. Eladták az embereiknek. Ezért a köztársaságok, területek, régiók ügyészségein külön osztályokat hoztunk létre a választottbíróságokon és a választottbírósági eljárásokon az ügyészek munkájára, hogy az állam ne maradjon meztelenül, növeltük.
- Sárkány változat (2000) [57]
Kirabolták a betéteseket - ez nem elég. Micsoda gazdagságra tett szert Oroszország! Itt hazudnak. Kirabolták Oroszországot, és gyorsan, gyorsan! Chubais akkor azzal dicsekedett, hogy a világ még nem látott ilyen gyors privatizációt. Abszolút helyes. Ilyen idióták sehol a világon nem voltak. Nagy sebességgel osztották szét áldott altalajunkat, olajunkat, színesfémeinket, szénünket, termelésünket. Csontig kirabolták Oroszországot. Mi a demokrácia? Mi van, volt erről népszavazás? Mit kérdeztél valakitől? Gyakorolta-e a nép a hatalmát és a jövőjét? És a szemétből, a semmiből felépítettek néhány milliárdost, akik semmit sem tettek Oroszországért.
– Alekszandr Szolzsenyicin , Interjú Andrej Kondrasovval a Rossiya TV-nek [58]Az alkalmazott privatizációs modell szempontjából az utalvány névértéke nem számított. Az utalvány csak a privatizáció során valami vásárlás jogát határozta meg. Valós értéke az adott vállalkozás konkrét privatizációs helyzetétől függött. Egy utalványon valahol 3 részvényt lehetett kapni, valahol - 300-at. Ilyen értelemben 1 rubelt és 100 ezer rubelt is írhatna rá, ami egy cseppet sem változtatna a vásárlóerején. Véleményem szerint ennek a biztosítéknak a névértékkel való ellátása a Legfelsőbb Tanácsé volt. Annak érdekében, hogy a névérték legalább valami racionális alapot adjon, úgy döntöttek, hogy az egy főre jutó tárgyi eszközök bekerülési értékéhez kötik.
| Borisz Jelcin | ||
|---|---|---|
| Életrajz | ||
| Elnökség | ||
| Belpolitika | ||
| Külpolitika |
| |
| Választások és választási kampányok | ||
| népszavazások | ||
| Könyvek |
| |
| az emlékezet megörökítése |
| |
| Egy család |
| |
| Egyéb |
| |
| ||
| Oroszország gazdasága | ||
|---|---|---|
| Statisztika | ||
| Iparágak | ||
| Pénzügy | ||
| Kereskedelmi | ||
| Sztori |
| |
| reformokat | ||
| Válságok | ||
| Tartalékok és adósságok | ||