Részvények részvényekért aukciók Oroszországban

Az oroszországi kölcsön- kölcsön aukciók az oroszországi privatizáció  egyik mechanizmusát jelentik , 1995 -ben aukció formájában lebonyolított tranzakciók sorozata, amelynek eredményeként számos kereskedelmi bank kapott állami tulajdont több nagyban . ipari vállalatok (például Jukos , Norilsk Nickel , " Sibneft ").

Mechanizmus és eredmények

Az aukciók keretében a kormány több kereskedelmi banktól kapott kölcsönt , amelyek biztosítékként állami tulajdonú vállalatok részvénycsomagjait ruházták át nekik. Sőt, a bankok a Pénzügyminisztérium pénzéből adtak ki kölcsönöket , amelyek mindegyik bankban számlát nyitottak és pénzeszközöket helyeztek el rajta. A program megvalósítása érdekében aukciókat szerveztek , amelyeken több bank is részt vett.

Az aukciók ötletét a költségvetés feltöltésére Vlagyimir Potanin terjesztette elő , aki az ONEXIM Bankot vezette. A kezdeményezést Anatolij Csubajsz akkori első miniszterelnök -helyettes és Oleg Szoszkovec miniszterelnök-helyettes [1] támogatta (az Orosz Föderáció Központi Bankjának akkori elnöke, Szergej Dubinin szerint ő vetette fel először a tartás kérdését. árverések a Minisztertanács ülésén [2] ). Alfred Kokh , az Állami Vagyonügyi Bizottság vezetője felügyelte az aukciók lebonyolítását .

Jogilag a kölcsön-részvényárveréseket Borisz Jelcin elnök rendeletei alapján [3] tartották .

1995. november 4. és december 28. között az orosz pénzügyminisztérium 12 részvénybiztosított kölcsönszerződést kötött az aukciók nyerteseivel a szerződéskötési jog érdekében. Meghatározott idő elteltével a kormánynak vissza kellett adnia a hiteleket, vissza nemfizetés esetén az állami részvénycsomagok a bankok tulajdonába kerültek.

A kormány nem fizette vissza a hiteleket, így a részvénycsomagok a bankok tulajdonába kerültek. [4] [5]

Részvénykölcsönök aukciói Oroszországban 1995. november-december között

dátum Vállalat Részvény, % A költségvetés által
kapott pénzeszközök millió USD

Az aukció nyertesei
1995. november 17 Norilszki nikkel 51 170.1 ONEXIM Bank
1995. november 17 Northwestern River Shipping Company 25.5 6.05 Bank IFC
1995. november 17 AO Mechel _ _ tizenöt 13 LLP "Rabikom"
1995. december 7 Lukoil 5 141 Lukoil-Imperial
1995. december 7 Sidanco (jelenleg TNK-BP ) 51 130 IFC Bank (valójában az IFC és az Alfa Group konzorciuma )
1995. december 7 Novolipetski Vas- és Acélművek 14.87 31 Bank IFC (valójában - " Renaissance Capital ")
1995. december 7 Murmanszki Hajózási Társaság 23.5 4.125 CJSC "Strateg" (valójában - Bank MENATEP )
1995. december 8 Jukos 45 159 CJSC "Laguna" (valójában - Bank MENATEP)
1995. december 11 Novorosszijszk Hajózási Társaság (Novoship) húsz 22.65 Novorosszijszk Hajózási Társaság (Novoship)
1995. december 28 Sibneft 51 100.3 CJSC " Oil Financial Company " (garancia - Capital Takarékpénztár )
1995. december 28 Szurgutnyeftyegaz 40.12 88.9 NPF "Surgutneftegaz" (kezes - ONEXIMbank)
1995. december 28 JSC " Nafta-Moszkva " tizenöt 20.01 CJSC " NaftaFin " (valójában maga a vállalkozás vezetése)

Értékelések

Az Oroszországi Számviteli Kamara 2004-ben közzétett jelentésében „ Az állami tulajdon privatizációs folyamatainak elemzése az Orosz Föderációban az 1993-2003 közötti időszakra ” című, 2004-ben közzétett jelentése megjegyzi, hogy „a részvényekért nyújtott kölcsönök eredményeként árveréseken a szövetségi ingatlanok elidegenítése lényegesen alacsonyabb árakon történt, és a verseny valójában színlelt jelleget öltött”, és az aukciók során számos jogsértést idéznek, különösen [6] :

A Számviteli Kamara egy 1995. év végi ellenőrzés eredménye alapján tájékoztató levelet küldött a miniszterelnöknek, az Állami Vagyonbizottság elnökének, a Szövetségi Tanács és az Állami Duma elnökeinek, a legfőbb ügyésznek és a miniszternek. of Justice, amely az aukciók hatékonyságának hiányáról és azok elhagyásának szükségességéről beszélt [6] .

Mihail Hodorkovszkij 2011-2012-es nagy horderejű perei során új, nem bizonyított információk kezdtek megjelenni az 1995-ös kölcsön-részvény aukciók lebonyolításáról. Ennek az információnak a nagy részét maga Hodorkovszkij adta ki, úgy beszélve ezekről az árverésekről, mint az állami tulajdon előre meghatározott eredménnyel történő "kivágásáról". .

2011 őszén Roman Abramovics a londoni legfelsőbb bíróságon eskü alatt kijelentette, hogy a Szibnyeft (a jelenlegi Gazprom Neft) privatizációjára kiírt jelzálogárverés valójában fiktív volt: Borisz Berezovszkij és partnere , Badri Patarkatsishvili összejátszása más ajánlattevők lehetővé tették számukra, hogy elkerüljék a versenyt, és kikiáltási áron megvásárolják a céget [7] .

Marshall Goldman , a közgazdaságtan oktatója és a Harvard Egyetem szovjet tanulmányainak társigazgatója így vélekedett [8] : „A 90-es évek reformjai nagyrészt az akkori elnök, Borisz Jelcin vezette tanácsadók munkája volt. A lakosság hangulatának esetleges közelgő változásától és a reformokkal való elégedetlenségtől tartva Jegor Gajdar és Anatolij Csubajsz – ennek a folyamatnak az orosz részről a fő tervezői – úgy döntöttek, hogy felgyorsítják a folyamatot olcsó eladással vagy akár ingyenes állami terjesztéssel. saját források és vállalkozások. Röviddel a folyamat megkezdése után Oroszország legértékesebb erőforrásainak tulajdonjogát kalapács alatt eladták oligarcha tulajdonú bankoknak. A rendszert „Részvények kölcsönért aukcióinak” nevezték el. Annak ellenére, hogy az aukciókon részt vevő bankok állítólag az állam nevében jártak el, az esetek túlnyomó többségében csalással nyertek az árveréseket. Így kapta meg Hodorkovszkij a mintegy 5 milliárd dollár értékű Jukosz 78%-át mindössze 310 millió dollárért , míg Borisz Berezovszkij egy másik olajóriás (Sibneft) tulajdonjogát szerezte meg, 3 milliárd dollár értékben, mintegy 100 millió dollárt fizetve… Az [orosz ] kormány általában nem tudta hatékonyan ellenőrizni a helyzetet. És az állam gyengesége miatt ezek az „új oroszok” alig vagy egyáltalán nem fizettek adót a beszerzéseik után.

John Nellis ( Globális Fejlesztési Központ ) becslése szerint : „A privatizáció második hullámának nagy része, amely megtörtént – különösen a „részvényeket részvényekért” konstrukció, amelyben a nagy orosz bankok olyan vállalatok részvényeit szerezték meg, amelyekben magas profitpotenciál áll rendelkezésre. állami kölcsönök esetében – bonyolult átveréssé vált, amely sok kritikát kapott." [9]

Paul Klebnikov , a Forbes magazin vezető szerkesztője később így kommentálta a „ Jukos-ügyet ”, amely az aukciók eredményeként Hodorkovszkij tulajdonába került: „Nézzük, ahogy Jelcin Oroszországának klepokrata rendszere agonizál. A privatizációs korszak gonoszságának kirívó példája az 1995–1997-es hírhedt kölcsön-részvényárverések, amelyek Hodorkovszkij vagyonát biztosították. <...> Ha ilyen háttéralkuban és ilyen alacsony áron vásárol eszközöket az államtól, azt kockáztatja, hogy az új ingatlanokhoz való joga soha nem lesz megbízhatóan védve. Polgártársai csalónak fognak tekinteni, az állam pedig inkább a vagyon őrzőjének tekint, mint a valódi tulajdonosuknak .

A. Csubais a következőképpen indokolja a kölcsön aukciókat: „Ha nem hajtottuk volna végre a kölcsön-részvények privatizációját, akkor 1996-ban a kommunisták nyerték volna a választásokat, és ezek lettek volna az utolsó szabad választások Oroszország, mert ezek a srácok nem adják fel olyan könnyen a hatalmat.” Ugyanakkor megjegyzi: „Akkor még nem értettem teljesen, milyen árat kell fizetnünk. Alábecsültem az emberekben feltámadt mély igazságtalanság érzését” [11] .

Pjotr ​​Aven a kölcsön-részvényárveréseket a privatizáció legproblémásabb szakaszának nevezte Oroszország történelmében a kilencvenes években: „Végül is az „elégedetlen” és az „illegitim” két különböző dolog. Az illegitimitás érzése pedig Oroszországban alapvetően más. A fő probléma szerintem a kölcsön-részvény aukció, amely általában túlmutat…” [12] .

Szergej Vasziljev , a Kormány Gazdasági Reformok Munkaközpontjának korábbi vezetője és gazdasági miniszter -helyettes úgy véli, hogy "a privatizációt tisztességtelennek ítélték meg" a "cinikus jelzáloghitel-aukciók ismert nyertesekkel" és a csekk-befektetési alapok (ChIF) miatt ("a legjobb módja annak, hogy könnyen elvenni utalványokat a lakosság nem volt") [13] .

Daniel Treisman , a Los Angeles-i Kaliforniai Egyetem ( UCLA ) professzora és az Egyesült Államok Nemzeti Gazdaságkutatási Irodájának (NBER) alkalmazottja a „Részvénykölcsönök Revisited” című cikkében megjegyzi, hogy a kölcsönt részvényekért aukciók kritikusai eltúlozni jelentőségét az orosz gazdaságtörténet szempontjából . Treisman szerint ezek az aukciók az orosz gazdaság egy kis részét fedték le, különösen a kölcsön-részvény aukciókon keresztül privatizált cégek bevétele volt kevesebb, mint a szintén privatizált RAO UES bevétele. Ugyanakkor az aukciók során elkövetett visszaélések, amint azt a cikk is megjegyezte, nem voltak súlyosabbak, mint országszerte több ezer vállalkozásnál, amelyeket bennfentesek saját érdekükben privatizáltak. Treisman azt is megjegyzi, hogy a kormány világviszonylatban is megfelelő árat kapott az aukciókon, és a kölcsön-részvény aukciókon privatizált cégek később jobb eredményeket értek el, mint a gazdaság egésze. Ennek következtében a kölcsön-részvény aukciókon privatizált vállalkozások jelentősége a gazdaságban később megnőtt, és ezt a megnövekedett jelentőséget tévesen e vállalkozások privatizációjakori gazdasági jelentőségének tekintették. [tizennégy]

Az 1990-es évek Vlagyimir Guszinszkij oligarcha nem tartotta „valósnak” a kölcsön-részvények árverését. „Ez az állami tulajdon újraelosztásának egy formája volt, amelyet a kormány nyíltan hajtott végre” – mondta 1997 augusztusában az Eho Moszkvi című műsorban. - Minden más olyan, mint egy hazugság és egy héj, ami ezt tükrözi. Az én nézőpontom szerint helytelen, ha igazságos szabályokról beszélünk. Az államnak nem szabad újraosztania, hogy kinek adja, és kinek ne adja. Vagy ha már erre készülnek, vagyis valami furcsa, nyílt, nyilvános, be nem jelentett mechanizmust vezetnek be, akkor meg kell határozni, hogy milyen szabályok szerint történik majd az újraelosztás” [15] .

Jogi értékelés

Polgári jogi szempontból a kölcsön- részvényes aukciók minden olyan színlelt ügyletre jellemzők , amelyet kereskedelmi banki vezetők egy csoportja hajt végre, előzetes összeesküvésben az Orosz Föderáció kormányának érdekelt tisztviselőivel kisajátítás céljából. szövetségi tulajdon az orosz államtól ingyenesen, az ország legjobb vállalataiban lévő irányítási részesedés formájában körülbelül 40 milliárd dollár értékben.

Büntetőjogi szempontból a szövetségi tulajdonnak bűnszövetkezeten keresztül , csalás formájában történő ellopásával van dolgunk , nem csak különösen nagy léptékben, hanem soha nem látott mértékben (csak a legdrágább és stratégiailag költséges). 1995-ben hat jelentős aukciót szándékosan 20-szor alábecsültek, és mindössze 1867 millió dollárt tettek ki; mindössze 1,5 év alatt ezeknek a vállalkozásoknak a részvényei a szabadpiacon már 39 713 millió dollárt értek. [16]

Lásd még

Jegyzetek

  1. Alekszandr Maljutyin. Három Potanin-csapás (elérhetetlen link) . // Kommersant-Vlast, 1998. június 16. Hozzáférés dátuma: 2012. június 4. Archiválva : 2012. január 10. 
  2. Szergej Dubinin. A nómenklatúra rövid története . // Moszkvai Hírek, 2011. 131. szám. Letöltve: 2011. október 4. Az eredetiből archiválva : 2012. február 9..
  3. Elnöki rendeletek:
    1995. augusztus 31.:
    • 889. sz. „A szövetségi tulajdonú részvények zálogjogáról”
    1995. szeptember 30-án kelt:
    • 986. sz. „A szövetségi tulajdonú részvények kezelésével és elidegenítésével kapcsolatos döntéshozatal rendjéről”,
    1995. november 02.:
    • 1067. sz. "A szövetségi tulajdonban lévő és 1995-ben elzálogosított részvények eladásának időpontjáról",
    1995. december 07-én kelt:
    • 1230. sz. "Szövetségi tulajdonú részvények zálogjogának kibocsátása 1995-ben"
  4. Andrey Bunich . http://bunich.ru/article/index.php?id=3 Cikkek. „A részvényekért részvényárverések nyilvánvalóan megsértik az összes privatizációs törvényt” // Andrei Bunich honlapja - Privatizáció és államosítás, 2012. február 12. Archiválva : 2012. január 7..
  5. Közeleg az oligarchák összeomlása | A részvények részvényekért aukciói illegálisak | Oligarchák tárgyalása archiválva 2017. július 21-én a Wayback Machine -nél // r-reforms.ru
  6. 1 2 2.2.3. Az eladott állami vagyon árának indokolatlan alulbecslése, színlelt pályázatok, alacsony értékesítési teljesítmény 2021. augusztus 20-i archív másolat a Wayback Machine -n // Az állami tulajdon privatizációs folyamatainak elemzése az Orosz Föderációban az 1993-2003 közötti időszakra ( szakértői-elemző esemény) / A munkacsoport vezetője - SV Stepashin , az Orosz Föderáció Számvevőszéki Kamara elnöke . - M .: "Olita" kiadó, 2004.
  7. Mihail Overcsenko, Dmitrij Dmitrijenko. Abramovics elismerte, hogy a Szibnyeft-árverés színlelt volt . // vedomosti.ru. Letöltve: 2011. november 3. Az eredetiből archiválva : 2011. november 3..
  8. Putyin és az oligarchák . Külkapcsolatok Tanácsa . Letöltve: 2015. június 27. Az eredetiből archiválva : 2015. június 30.
  9. Ideje újragondolni a privatizációt az átmeneti gazdaságokban? Archivált : 2018. május 23. itt: Wayback Machine  - John Nellis, pub. a Nemzetközi Valutaalap negyedéves magazinjában , 1999. június, 36. kötet, 2. szám.
  10. Hlebnikov P. A Jukosz-ügy: Mérföldkő a törvényesség felé vezető úton 2016. március 8-i archív másolat a Wayback Machine -nél // Vedomosti , No. 45 (234) 2003.11.18.
  11. Arkagyij Osztrovszkij . Father to the Oligarchs // The Financial Times , 2004 . november 13. Archiválva 2012 . július 5 , a Wayback Machine
  12. Vlagyimir Fedorin. Az FSZB élén Chubais nem kevésbé lenne hasznos, mint a privatizációnál . Forbes (2010. március 2.). Letöltve: 2014. június 13. Az eredetiből archiválva : 2012. január 26..
  13. Petr Orekhin. "A peresztrojkát megmenthette volna az árliberalizáció . " Gazeta.Ru (2015. április 23.). Letöltve: 2015. május 4. Az eredetiből archiválva : 2015. április 25.
  14. Treisman D. Loans for Shares " Revisited // Post  -soviet Affairs .
  15. Rostova, Natalia. Hogyan veszítette el az orosz média a háborút a Szvjazinvestért - Az orosz média felemelkedése . Radio Liberty (2017. december 2.). Letöltve: 2022. április 26. Az eredetiből archiválva : 2020. augusztus 12.
  16. V. I. Dobrenkov, N. R. Ispravnikova. Az elszalasztott lehetőségek piramisai. A "kapitalizmus a magáéért" orosz változata . — Moszkva: Universitetskaya kniga, 2014. — P. 17. — 191 p. - ISBN 978-5-91304-335-1 .

Linkek