A „ Tíz akadémikus levele ” („ Letter of Ten ”, „ Letter of Academicians ”, hivatalos címe „ A ROC képviselő politikája: az ország konszolidációja vagy összeomlása? ”) egy nyílt levél , amelyet Oroszország elnökének, V. V. Putyinnak címeztek , 2007. július 22-én publikálva [ 1] . Az Orosz Tudományos Akadémia tíz akadémikusa írta alá : Jevgenyij Alekszandrov , Zsores Alferov , Garri Abelev , Lev Barkov , Andrej Vorobjov , Vitalij Ginzburg , Szergej Inge-Vectomov, Eduard Krugljakov , Mihail Szadovszkij , Anatolij Cserepascsuk .
A levél aggodalmát fejezte ki „az orosz társadalom egyre fokozódó klerikalizálódása , az egyház aktív behatolása a közélet minden területére”, különösen a közoktatási rendszerbe. „Hinni vagy nem hinni Istenben, az az egyén lelkiismeretének és meggyőződésének kérdése” – írják az akadémikusok. „Tiszteljük a hívők érzéseit, és nem tűzzük ki célul a vallás elleni harcot. De nem maradhatunk közömbösek, amikor megpróbálják megkérdőjelezni a tudományos Tudást, kiirtani az oktatásból a „materialista világlátást”, a tudomány által felhalmozott tudást hittel helyettesíteni. Nem szabad megfeledkezni arról, hogy az állam által meghirdetett innovatív fejlődési irány csak akkor valósulhat meg, ha az iskolák, egyetemek felvértezik a fiatalokat a modern tudomány által megszerzett tudással. Ennek a tudásnak nincs alternatívája” [2] .
A levél a következő kérdéseket veti fel:
A levél arra hivatkozik, hogy a XI . Orosz Népi Világtanács 2007 márciusában azt javasolta, hogy a „ teológia ” szakot vegye fel a Felső Igazolási Bizottság ( VAK ) tudományos szakterületeinek jegyzékébe, mivel az egyház állami szervbe való felvétele nem lehetséges. ellentétes az Orosz Föderáció alkotmányával . A levélben külön megjegyzik, hogy korábban is volt nyomás a VAK-on, de most "ez a nyomás nincs titkolva".
A levél felveti azt a kérdést, hogy nem lehet minden oroszországi iskolában bevezetni az " Ortodox kultúra alapjai " kötelező tantárgyat, mivel ez egyenlőtlen helyzetbe hozza a különböző felekezetek híveit. Ez a kérdés kapcsolódik a XI . Orosz Népi Világtanács határozatához is , amely különösen azt a kérést tartalmazza, hogy „az ortodox kultúra és etika alapjainak oktatásának kulturális jelentőségét ismerjék el az ország összes iskolájában, és vegyék fel ezt a tantárgyat. a szövetségi oktatási szabvány megfelelő területén."
A levél azt is megjegyzi, hogy az Orosz Ortodox Egyház hierarchái többször fordultak az Orosz Föderáció kormányához egy ilyen tantárgy kötelező bevezetésére irányuló kéréssel. II. Alekszij pátriárka 1999. december 9-én kelt körlevelében [3] ezt írta: „Ha nehézségekbe ütközik az ortodox hit alapjainak tanítása, az ortodox kultúra alapjainak nevezett kurzus nem fog kifogást emelni a világi tanárok és igazgatók részéről. ateista alapon nevelkedett oktatási intézmények . Amiből az akadémikusok, a levél szerzői arra a következtetésre jutnak (és felhívják az Orosz Föderáció elnökének figyelmét), hogy itt nem kulturológiai témáról van szó, ahogyan bemutatni próbálják, hanem a téma bevezetéséről. Isten törvénye ” az iskolákban, mint a forradalom előtti Oroszországban. A levél szerzői azonban arra a következtetésre jutnak, hogy még ha kulturális fegyelemről beszélünk is, egy multinacionális, több felekezetű országban nem vezethető be ilyen pálya, mivel ez sérti a más vallásúak jogait.
Ha korábban ezeket a kérdéseket csak az Orosz Föderáció kormánya és az Orosz Ortodox Egyház képviselői vitatták meg, most ezekről a kérdésekről a nagyközönség is beszélni kezdett. Ebben az értelemben az Orosz Föderáció elnökéhez írt nyílt levél „információs alkalommá” vált ezen és más, az egyház és a társadalom kapcsolatával kapcsolatos kérdések megvitatására.
2012 óta azonban az Orosz Oktatási és Tudományos Minisztérium rendelete értelmében a Vallási kultúrák és a világi etika alapjai tantárgy szövetségi komponensként szerepel az iskolai tantervben. 2015 januárjában pedig az Orosz Föderáció Oktatási és Tudományos Minisztériumának Felsőbb Tanúsítási Bizottsága új tudományos szakterületként hagyta jóvá a teológiát [4] . Így az akadémikusok levélben megfogalmazott véleménye csak részben befolyásolta a döntéshozatalt ezekben a kérdésekben.
Tíz akadémikus levelére válaszolva az Orosz Ortodox Egyház bejelentette, hogy "az orosz ortodox egyház a múltban elismerte és nagyra értékelte a tudományt, a jelenben pedig elismeri és értékeli". [5]
Számos ortodox alak bírálta tíz akadémikus levelét. A közzétett anyagokban és nyilvános beszédekben személyes támadások vannak az Orosz Tudományos Akadémia akadémikusai ellen, az Orosz Ortodox Egyház elleni gyűlölet vádja, az Orosz Föderáció alkotmányának megsértése, egy politikai megrendelés teljesítése és a „hogy az emberek és társadalmunk ismerné a saját kultúráját”, stb. [ 6] [7] [8] [9] [10] Publikációkban és beszédekben előfordulnak például ilyen megnyilvánulások az írás akadémikusaihoz és magukhoz az akadémikusokhoz , mint „a politikai nyugdíjasok ideológiájának alapja” [11] , „az úgynevezett tudományos világkép kimérája „ [12] , „a harcos ateizmus értelmetlen támadásai” [13] . Különösen így beszélt Vszevolod Chaplin főpap , a DECR helyettes vezetője a Vjacseszlav Glazicsev [ 15] Közkamara egyik tagja által kifejtett álláspontról [14] és az Orosz Akadémia akadémikusainak levelében. Tudományok. A Moszkvai Patriarchátus sajtószolgálatának vezetője, Vlagyimir Vigiljanszkij pap (az emberi jogi aktivisták „Az Orosz Tudományos Akadémia akadémikusainak levele mellett” [16] ) nyilatkozatával kapcsolatban kijelentette: „...mögött az emberi jogi aktivisták szavai, valójában új, vallási alapon történő elnyomásra szólítanak fel” [17] . A " Népszékesegyház " interregionális közéleti mozgalom vallási gyűlöletkeltéssel vádolta meg Vitalij Ginzburg , az Orosz Tudományos Akadémia akadémikusát, a "Tízes Levél" egyik aláíróját, a Nobel-díjast, és a moszkvai ügyészhez fordult azzal a követeléssel, hogy büntetőjogi felelősségre vonni [18] [19] (formális ok erre szolgált Vitalij Lazarevics megjegyzése a Vesti obrazovaniya újsághoz [20] 2007 februárjában ).
2007. augusztus 1-jén Vszevolod Chaplin főpap ismertette álláspontját tíz akadémikus levelével kapcsolatban, és különösen azt mondta: „Oroszország alkotmányának igaza van, amikor egy kötelező vagy állami vallás vagy ideológia létrehozásának megengedhetetlenségéről beszél. Beleértve természetesen a materializmust , a pozitivizmust , az agnoszticizmust , az ateizmust . A felső- és középiskolákban is” [21] .
2007. augusztus 4- én II. Alekszij pátriárka Izhevszkben így beszélt az akadémikusok levelével kapcsolatban: „Az egyház szigorúan betartja az alkotmányos elvet. Az egyház nem avatkozik be az állam politikai életébe, az állam pedig nem avatkozik bele az egyház életébe” [22] [23] .
2007. augusztus 13- án Kirill metropolita akadémikusok egy csoportját hívta meg párbeszédre, megjegyezve, hogy levelük mögött „az egyház elszigetelésének vágya rejlik” [24] [25] [26] .
2007. szeptember 14- én Vszevolod Chaplin főpap , a Moszkvai Patriarchátus Külső Egyházi Kapcsolatok Osztályának helyettes vezetője támogatta az elnök álláspontját [27] , kifejezve azon véleményét, hogy az iskolákban nem szabad bevezetni a vallási témájú tantárgyak kötelező tanulmányozását ( beleértve azokat az alanyokat is, amelyek szkeptikusan beszélnek a vallásról) és hogy nem lehet az embert akarata ellenére hívővé kényszeríteni.
2007. október 31- én a moszkvai Ortodox Ifjúsági Szervezetek Tanácsának titkára, Vadim Kvjatkovszkij sajtótájékoztatón bejelentette, hogy már több mint 100 000 aláírást gyűjtöttek össze Moszkvában, a moszkvai régióban és más régiókban a tantárgy oktatásának támogatására. " Az ortodox kultúra alapjai " az orosz iskolákban; megjegyezte: "A többség, az ortodox polgárok véleményét akarjuk demonstrálni, nem tíz akadémikust" [28] .
Andrej Kuraev diakónus részletesen bírálta a levelet [29] , de megjegyezte, hogy a levél körüli nyilvános vita pozitív hatással lehet az orosz ortodox egyház belső életére [30] [31] . Kuraev úgy véli, hogy az Alkotmányhoz intézett levélben az egyház és az iskola elválasztásának kérdésében szereplő utalások csak a szovjet alkotmányra vonatkoztak, a modernre nem: „Oroszország alkotmánya egy szót sem szól a hírhedt leninistáról. „az iskola elválasztása az egyháztól”. Az Orosz Föderáció alkotmányának 14. cikke kimondja, hogy az Orosz Föderáció világi állam, a vallási egyesületek elkülönülnek az államtól [32] . A lelkiismereti szabadságról és a vallási egyesületekről szóló szövetségi törvény ( 1997 ) 4. cikke [33] megismétli ezt az alkotmányos normát, és pontosítja az oktatásra vonatkozó mellékletben: „A vallási egyesületek államtól való elválasztásának alkotmányos elvével összhangban [33] …] az állam biztosítja az állami és önkormányzati oktatási intézményekben folyó oktatás világi jellegét” [34] .
Az orosz ortodox egyházban a levél körül kialakult vita kritikus megjegyzéseket tartalmazott az egyház általános politikája irányába, illetve egyes képviselőinek a levéllel kapcsolatos kijelentései. A hegumen Péter (Meshcherinov) élesen elítélte a durvaság minden megnyilvánulását válaszul az egyházi élet valós vagy képzelt hiányosságaival kapcsolatos kritikákra, és felszólította, hogy a levelet az egyházban lezajló negatív folyamatok tükröződéseként kell felfogni – annak összeolvadását. az állammal, a politizálás, a céltudatos ön-egyházi munkától való eltérés [35] .
Az akadémikusok levelének megjelenése után Georgy Kochetkov pap [36] elemezte annak előnyeit és hátrányait . Ő [36] , valamint Maxim Khizhiy és Dimitry Smirnov [37] főpapok kritizálták az „Isten törvényének” az iskolákba való bevezetését. A „tízes levél” egyik megbeszélése során Andrej Kurajev egyetértett abban, hogy „sok iskolában felcserélik a fogalmakat és gyakorlatokat: meghirdetik az „Ortodox kultúra alapjai” kulturológiai diszciplínát, de valójában a vallási indoktrinációt . kezdődik a gyerekek. Ez illegális és tisztességtelen." [38] .
Az oroszországi muzulmán közösség közleményében „A klerikalizmus veszélyt jelent Oroszország nemzetbiztonságára” [10] tiltakozik az ellen, hogy a többnemzetiségű és sokkonfesszionális Oroszország spirituális újjáéledését felváltsa a feudális, állami hitmonopólium, a növekvő klerikalizmus ellen, a kulturológiai iskolai tantárgy „Az ortodox kultúra alapjai” vallási hitvallás helyettesítése ellen. A nyilatkozat aláírói között van Asirov Nafigulla , az Orosz Muftik Tanácsának társelnöke, Oroszország ázsiai részének Muzulmánok Szellemi Tanácsának vezetője.
Damir Mukhetdinov , a Nyizsnyij Novgorod régió DUM stábjának vezetője az „akadémikusok levele” mellett szólt : „A muszlimok, akik nem osztják az Alkotmány garanciája felé forduló akadémikusok ateista világnézetét, teljes mértékben támogatják a az az elképzelés, hogy megvédjük az Alkotmányt bármely ideológiai csoport, legyen az klerikális vagy antiklerikális, behatolásától. <…> Ezt az álláspontot támogatja Tatár, Baskíria és az Orosz Muftis Tanács elnöke. <…> Ha van olyan alkotmány, amely megköveteli az egyház és az állam szétválasztását, minden vallás egyenlőségét és egyenlő távolságtartást mindkettőtől hatóságok és iskolák, akkor ezt be kell tartani! » [39]
Marat Murtazin , a Moszkvai Iszlám Egyetem rektora, az Orosz Muftik Tanácsának alelnöke a hagyományos vallások és a társadalom közötti párbeszéd szükségességét szorgalmazta a társadalom erkölcsi, társadalmi és oktatási problémáinak megoldásában [40] . Hangsúlyozta, hogy „ha az általános iskolákról beszélünk, akkor természetesen nem lehet kötelező hittantárgy” [41] .
Az Oroszországi Zsidó Hitközségek Szövetsége a vallási ismeretek terjesztésében kompromisszumot keresett . Nyilatkozata hangsúlyozza, hogy "nem szabad a hitet erőltetni", hanem a vallási szervezeteknek képesnek kell lenniük "beszélni hagyományaikról, hogy az ember önként hozzon lelki döntést" [40] .
Elena Leontyeva, a Karma Kagyu vonal Moszkvai Buddhista Központjának koordinátora : „Mi, oroszországi buddhisták úgy gondoljuk, hogy nem szükséges semmilyen vallási tárgyat szándékosan, erőszakkal tanítani az iskolákban” [41] .
Az Istenanya Központ hierarchái a „tízes levél” szerzőit támogatva kijelentették, hogy „Oroszországban még mindig él egy igazi értelmiség, aki érzékeny lelki lelkiismerettel van felruházva, képes bátran és megalkuvás nélkül megvédeni a humanizmus alapelveit, demokrácia" [41] .
Yakov Krotov , az UAOC(u) képviselője kijelentette, hogy azok a teológusok, akik ma tudósnak vallják magukat, és a Magasabb Tanúsító Bizottságon keresztül kapnak diplomát, ezzel megalázzák a teológiát [42] , és élesen bírálta az "ortodox kultúra alapjainak" erőltetett tanítását. " [43] .
2007. október 2-án a Moszkvai Természetkutatók Társasága [44] természettudományos oktatási szekciójának ülését összegezve S. V. Bagotsky titkár hangsúlyozta: „... A beszélgetés legtöbb résztvevője, hívő és nem hívő. egyetértett abban, hogy az iskolák nem követik az „Ortodox kultúra alapjai” tanfolyamot.
2007. november 1-jén levelet terjesztettek a RAS akadémikusai G. S. Golitsyn , G. A. Zavarzin és T. M. Eneev , valamint a RAS levelező tagjai, G. V. Maltsev és F. F. Kuznyecov . Ebben a levélben megjegyzik, hogy a „Tíz levelének” szerzői nem tekintélyesek a tárgyalt területen, és nem értenek egyet azzal a ténnyel, hogy az orosz ortodox egyház jelenlegi behatolása a társadalomba bármiféle fenyegetést tartalmazna [45] . Meg kell jegyezni, hogy a vallási kultúra önkéntes tanulmányozása az állami és önkormányzati oktatási intézményekben nem sérti az Orosz Föderáció jogszabályait.
2008 februárjában felhívást tettek közzé az Orosz Föderáció elnökéhez, amelyet 227 [46] doktor és a tudomány kandidátusa írt alá. A felhívás támogatja a teológiai tudományos fokozatok bevezetését és az iskolai hitoktatást. Az aláíró felek szerint ez biztosítja, hogy az orosz állampolgárok teljes mértékben élvezhessék az orosz alkotmányban és a nemzetközi emberi jogi eszközökben rögzített kulturális jogaikat. Az ellenzőket saját vallási vagy ideológiai doktrínáik rákényszerítésével, az ortodoxiával és az egyházzal szembeni intoleráns hozzáállással vádolják [47] . A fellebbezést a médiában bírálták, különösen a „levél furcsaságára” hívják fel a figyelmet, amelyben a szerzők és kezdeményezők nincsenek közvetlenül feltüntetve, a címben pedig a 227-es szám szerepel, míg a levelet 225 írta alá. embereket (ismétlések vannak az aláírásokban), valamint a levél agresszív hangvételére. Egyes média azt sugallta, hogy a fellebbezés kezdeményezői kapcsolatban állnak az ortodox Szent Tikhoni Humanitárius Egyetemmel [48] [49] [50] .
Ezt követően 2008 februárjában a tudományos közösség képviselőitől nyílt levelet tettek közzé az Orosz Föderáció elnökéhez az „Ortodox kultúra alapjai” (EPC) kurzus iskolai bevezetésének terveivel kapcsolatban. Április közepéig több mint 1700-an írták alá a levelet, ebből több mint 1100-an rendelkeznek tudományos fokozattal (a tudományok kandidátusa és doktora) [51] [52] .
A Rjazani Kreml Múzeum-rezervátum alkalmazottai a „tízes levél” mellett szóltak, megjegyezve, hogy az oroszországi klerikalizáció sérti a nemzeti kultúra és oktatás érdekeit [53] .
A Moszkvai Állami Egyetem Szociológiai Karának dékánja , Vlagyimir Dobrenkov professzor így kommentálta tíz akadémikus levelét: „Ginsburg álláspontja nem az orosz, hanem az istentelen értelmiség álláspontja” [54] .
2007. augusztus 8-án az Orosz Oktatási Akadémia elnöke, Nyikolaj Nikandrov azt mondta: "Úgy gondolom, hogy a levél csak egy jó tájékoztató alkalom, de itt minden félelem alaptalan" [55] [56] [57] .
Számos prominens emberi jogi aktivista és a közvélemény tagja támogatta a levelet [58] :
Látjuk, hogy a vallási ébredés leple alatt hazánkban valójában egy új nemzeti-vallási ideológia formálódik, amelyet áthat a demokrácia tagadása, az idegengyűlölet és a hatalom kultusza.
A Moszkvai Emberi Jogi Iroda közleménye: „A Moszkvai Emberi Jogi Iroda ellenzi a diktátumot, bármilyen oldalról is származzon, a konstruktív, értelmes párbeszéd érdekében az akadémiai tudomány képviselői és az országunkban létező bármely vallás, elsősorban az ortodoxia hívei között. Csak egy ilyen párbeszéd hozhat jó eredményeket” [59] .
Valerij Kuvakin , az Orosz Humanista Társaság elnöke támogatását fejezte ki a „tízes levél” mellett, mondván, hogy az egyház terjeszkedése társadalmi robbanáshoz vezethet [9] . Kiemelte: "ha tudományos nevelést akarunk adni, és ha ez az oktatás erkölcsileg mindenki számára elfogadható legyen, akkor a tudományosság és a mindannyiunkat összekötő erkölcsi alapelvekből kell kiindulnunk, nem pedig valami konkrét hitvallásból". [60] .
2007. augusztus 3-án Oroszország oktatási és tudományos minisztere, Andrej Furszenko a levél szerzőinek aggályait "joguk van létezni" [61] nevezte . Ezt követően Fursenko azt mondta újságíróknak, hogy az akadémikusok levele pozitív szerepet játszott, mivel széles körű nyilvános vitát váltott ki, és az orosz ortodox egyház számos képviselője is ezen a véleményen volt [62] .
2007. szeptember 4-én az Állami Duma megtagadta a levél szerzőinek álláspontját elítélő nyilatkozattervezet elkészítésére irányuló kezdeményezés támogatását [63] .
V. V. Putyin orosz elnök 2007. szeptember 13-án, a kiemelt nemzeti projektek végrehajtásával és demográfiai politikával foglalkozó tanács ülésén kijelentette, hogy nem lehet kötelezővé tenni a vallási tantárgyak oktatását az állami iskolákban, mert ez ellentétes az orosz alkotmánnyal . . Hangsúlyozva, hogy kiáll a gyermekek "négy vallásunk szellemében történő nevelése mellett", az elnök arról beszélt, hogy "az egész társadalom számára elfogadható formát kell találni" [64] .
| Ateizmus | |
|---|---|
| A vallás kritikája | |
| Hasonló áramok | |
| Az ateizmus kritikája | |
| Műalkotások | |
| Társadalom: konfliktusok | |
| Társadalom: Haladás | |
| Társadalom: mozgalom | |
| "Ateizmus" portál | |
