Oppenheimer, Franz

A stabil verziót 2022. szeptember 4-én nézték meg . Ellenőrizetlen változtatások vannak a sablonokban vagy a .
Franz Oppenheimer
német  Franz Oppenheimer
Születési dátum 1864. március 30.( 1864-03-30 ) [1] [2] [3] […]
Születési hely Berlin , Németország
Halál dátuma 1943. szeptember 30.( 1943-09-30 ) [1] [2] [3] […] (79 éves)
A halál helye Los Angeles , USA
Ország Németország
Tudományos szféra Közgazdaságtan , szociológia , gazdaságszociológia
Munkavégzés helye
alma Mater
 Médiafájlok a Wikimedia Commons oldalon

Franz Oppenheimer ( németül  Franz Oppenheimer ; 1864 . március 30. , Berlin , Németország -  1943 . szeptember 30 . , Los Angeles , USA ) német közgazdász és szociológus , aki az államszociológiáról és az államelméletről publikált társadalmi-gazdasági munkákat . az állam eredete .

A Szocium gondozásában 2019 decemberében jelent meg orosz nyelven Franz Oppenheimer „Az állam: újragondolás ” című könyve, amely felvázolja az államszociológiai koncepciót és Franz Oppenheimer elméletét az állam intézményének eredetéről és fejlődéséről szociológiai szempontból. Kiadó. [négy]

Életrajz

Rabbi családból származom, végzettsége szerint orvos. 1881-1885 - Orvosi tanulmányokat folytatott Freiburgban és Berlinben. Orvosi tanulmányait a freiburgi és a berlini egyetemen szerezte (1885-ben diplomázott), tíz évig orvosi gyakorlatot folytatott, majd otthagyta szociológiát és közgazdaságtant ( 1909-ben doktorált a Kieli Egyetemen ).

1886-1895 - gyakorlati doktor Berlinben, egyúttal 1890-től társadalmi-politikai problémákkal és tudományos társadalom-gazdaságtannal foglalkozott. Ezt követően a Welt am Montag című hetilap főszerkesztőjeként újságírói tevékenységet folytatott.

1895-1909 - Szociológiát és közgazdaságtant tanult , 1909-ben doktorált a Kieli Egyetemen .

Az 1903-as cionista kongresszuson ő volt az első, aki átfogó programot javasolt az Izrael Állammá váló ország gazdasági újjáépítésére. [5] Projektet dolgozott ki Palesztina mezőgazdasági szövetkezeti zsidó gyarmatosítására , amelyet a hamburgi 9. Cionista Kongresszus fogadott el (1909).

1909-17-ben. Oppenheimer - Privatdozent a Berlini Egyetemen, 1917 - Professzor a Frankfurti Egyetemen ; 1919-1929-ben a szociológia és az elméleti közgazdaságtan professzora Frankfurt am Mainban az egyetemen. J. W. Goethe és a szociológia és elméleti közgazdaságtan tanszékének vezetője (az első szociológiaprofesszori pozíció Németországban és az első szociológia tanszék Németországban).

A Merhavia Co-op nevű szövetkezeti gazdaságot 1911-ben Palesztinában zsidó bevándorlók alapították Franz Oppenheimer által kidolgozott mezőgazdasági együttműködési terv alapján. [6] A projekt végül kudarcot vallott, és Merhaviát 1922-ben moshavvá, a kommunális települések másik formájává alakították.

1933-ban, miután a nácik hatalomra kerültek Németországban, Oppenheimer emigrált, és előadásokat tartott Franciaország és az Eretz Israel egyetemein .

1934 és 1935 között Oppenheimer Palesztinában tanított. 1936-ban az Amerikai Szociológiai Társaság tiszteletbeli tagjává nevezték ki. 1938-ban a náci üldözés elől menekülve Tokión és Sanghajon keresztül Los Angelesbe emigrált. 1941-ben Franz Oppenheimer társalapítója volt az American Journal of Economics and Sociologynak.

1936 – az Amerikai Szociológiai Társaság tiszteletbeli tagja . 1938 - A japán Kobe Egyetem oktatója, majd Los Angelesbe emigrált . 1938-tól az USA-ban élt. 1942 - Az Amerikai Szociológiai Társaság alapítója, kiadója az " American Journal of Economics and Sociology "-nak.

Oppenheimert a szociálliberalizmus (vagy "liberális szocialista") és a " szociális piacgazdaság " eszméjének híveként határozzák meg. Eszméi befolyásolták a kibucok ideológiáját és gyakorlatát .

Franz Oppenheimer fia Hillel Oppenheimer (1899–1971), a Jeruzsálemi Héber Egyetem botanikaprofesszora volt, aki Izrael -díjat kapott .

Tevékenységek

Franz Oppenheimer 1864-ben Berlinben született Dr. Julius Oppenheimer legidősebb fiaként, aki reformrabbi volt. A Friedrichs Higher Gimnázium akadémiai tanulmányaira készült, alig 17 éves korában beiratkozott orvostanhallgatónak a berlini egyetemre. Már 21 évesen orvosdoktor lett és 1897-ig orvosi tevékenységet folytatott, először háziorvosként, majd gégészként. Tanulástól és munkától eltöltött szabadidejében Franz szeretett verseket írni és cikkeket írni. Még egy költői körhöz is csatlakozott, amelynek tagjai közé tartozott Richard Dehmel lírai költő (aki később Oppenheimer veje lett), August Strindberg, Detlev von Lilienkron (aki azután vált híressé, hogy Oppenheimer füzetet írt dalairól), Karl Ludwig Schleich ( sebész, költő és a helyi érzéstelenítést feltaláló művész), Carl Boelsche, Gerhart Hauptmann és mások. [7]

De szabadidejét is gazdasági és történeti kutatások töltötték ki. Fokozatosan formálódó ötleteihez az "Etikai klubban" és néhány más, intellektuális izgalommal teli berlini "szalonban" talált közönséget. Ott találkozott Gustav Landauerrel, Wilhelm Boelschével és mindenekelőtt Theodor Herzkával, a Freiland szerzőjével, Henry George tanítványával és az agrárszocializmus képviselőjével. Hatására, de már önálló érvelést mutatva jelentette meg első röpiratát Freiland in Deutschland, amely későbbi doktrínájának lényegét tartalmazza: a kapitalista kizsákmányolás és az instabilitás leküzdése szövetkezeti földrendezéssel. [5]

Freiburgban és Berlinben végzett orvosi tanulmányait követően Oppenheimer 1886 és 1895 között gyakorló orvos volt Berlinben. 1890-től kezdett érdeklődni a társadalmi-politikai kérdések és a társadalomgazdaságtan iránt. Mély benyomást tett a társadalmi szenvedésekre, amelyekkel orvosként – korábban Poznań tartományban, majd Berlin nyomornegyedeiben – találkozott, 33 évesen felhagyott orvosi hivatásával, és a társadalomtudományok tanulmányozásával váltotta fel az emberi társadalom reformja érdekében. Az átmeneti időszakban politikai íróként kereste kenyerét: a Welt am Montag című hetilap főszerkesztője volt. Később a „Der Tag” napilapban megjelent szatirikus költeményeiben kritizálta a birodalmi rendszert a civilizálatlan Gottlieb álnéven, a német történetek népszerű szereplője [7] .

1896-ban, 32 évesen eljött az ideje, hogy gyökeresen szakítson szakmai múltjával. Oppenheimer felszámolta orvosi gyakorlatát, ezentúl kizárólag a társadalomelméletnek és a kísérletnek szentelte magát. De újabb tizenhárom év telt el, mire megnyíltak előtte az egyetem aulái. Eközben egy nagyon sikeres újságírói pálya anyagi alapot biztosított számára a tudományos szabadúszó munkához. Legeredetibb írásai közül néhány ebből az időszakból származik: első bemutatója a Grossgrundeigentum und Soziale Frage-ben a nagybirtokok társadalomtörténetben játszott veszedelmes szerepéről, Thomas Malthus és Karl Marx éles kritikája , valamint ez a kis társadalmi remekmű. politikai elemzés: A "Der Staat" ("Az állam ") az angol-amerikai tudományos körökben ismert összes műve közül a leghíresebb lett. [5]

Társadalmi reformerként azt tanította, hogy a feudális monopólium földtulajdon minden társadalmi rossz gyökere, és hogy a feudális hódításnak és a földfoglalásnak ez a maradványa, amely megfosztja a vidéki lakosságot szabad használatától, egy rákos daganathoz hasonlítható az emberi társadalom, amelyet meg kell semmisíteni. Úgy vélte, egy ilyen egyszerű szociálterápiai módszerrel a szegénység társadalmi problémája megoldható anélkül, hogy olyan szélsőséges forradalmi intézkedésekre lenne szükség, mint a kommunista elméletben szükségesnek tartott magántulajdon eltörlése és a jövedelmek mechanikus kiegyenlítése. Oppenheimer az ember tevékenységét, a saját érdekében dolgozó tevékenységét tartotta a legfontosabb és pótolhatatlan eszköznek, a monopóliumok alól felszabadult emberi társadalom motorjának. Ezzel a liberális szocializmus megalapítója lett, amely mellett a kapitalizmus és a kommunizmus alternatívájaként is kiállt. Biztos volt abban, hogy ez a szintetikus társadalmi és gazdasági rendszer megfelel a társadalmi igazságosság követelményeinek, anélkül, hogy összeütközésbe kerülne az egyén egészséges, jólétének gazdasági javítását célzó ösztöneivel. [7]

Szociológusként úgy érvelt, hogy az állam nem az egyenrangú emberek önkéntes egyesülésének köszönheti létét, ahogy azt általában hiszik, hanem a többség meghódításának és leigázásának egy olyan kisebbség által, amely ráerőlteti akaratát alárendeltjeire önmagukért. dúsítás. A történelem azt mutatja, hogy azok a társadalmi csoportok, amelyek birtokolják a földet és uralják a vidéki területeket, és nem azok, amelyek a városokban gyakorolják a hatalmat, irányítják az államot. Sőt, a szabad, virágzó paraszti gazdaságokat a "külsőben" a városok boldogulásának szükséges alapjaként tartja számon, miközben feudális földmonopóliummal elfajulnak, és a feudális berendezkedésű régiókban lakóik elhagyják őket. a latifundia érvényesül. Szabad és virágzó vidéki lakosság nélkül nem látott reményt a társadalmi haladásra, ezért a belső gyarmatosítás nélkülözhetetlen eszköznek tűnt számára az ismétlődő gazdasági válságok megelőzésében és a stabil jólét megteremtésében. [7]

Tanításainak alapjait először az 1910-ben megjelent Theorie der reinen und politischen Ökonomie című művében fejtette ki szisztematikusan. Később ez a könyv lett a System der Soziologie négy kötete közül a harmadik, egy monumentális mű, amely a négyezer oldal mellett a közgazdaságtanon kívül az általános szociológiát, a politikaelméletet és a társadalom-gazdaságtörténetet is tartalmazza a paleolitikumtól a modern kapitalizmusig. . Egyszerű képességét, hogy ilyen gazdag anyagot érzékeljen és következetesen bemutatjon, csak Max Weber értékelte a szociológusok körében , aki intellektuális és erkölcsi társa volt, talán érzékenyebb volt a nyugati társadalom sötét oldalaira, de hiányzott belőle Oppenheimer rendszerépítési tehetsége. [5]

Oppenheimer üzenetét ő maga "liberális szocializmusként", "a kapitalizmus és a kommunizmus közötti harmadik útként" határozta meg. Kihívóan fogadta Goethe híres kihívását, miszerint aki szabadságot és egyenlőséget ígér egyszerre, az álmodozó vagy buzi. Tanításának lényege az volt, hogy a szabadpiaci kapcsolatokban megtestesülő gazdasági szabadság teljes mértékben összeegyeztethető a mindenki állandó esélyegyenlőséggel. Nyilvánvaló, hogy ez az álláspont ellentétes volt a legtöbb klasszikus és modern közgazdász alapelvével, és minden történelmi tapasztalattal ellentétesnek tűnt. A marxista próféciákkal egyformán szembehelyezkedett, és Oppenheimer egész életében két fronton harcolt a burzsoá liberalizmus és az ortodox szocializmus ellen. [5]

Hogyan lehet megvédeni egy ilyen paradoxnak tűnő álláspontot? A válasz a gazdaságról és társadalomról alkotott „agrocentrikus” koncepciójában rejlik. Oppenheimer számára a stratégiai régió a mezőgazdasági szektor volt, sajátos földtulajdoni renddel. Az igazság az, hogy a társadalmi egyenlőtlenség nem keletkezhet addig, amíg mindenki szabad földhöz jut, aki akar. Ezzel szemben, amikor az ilyen hozzáférést blokkolják, és a földtulajdon monopóliummá válik, a lakosság föld nélküli tömegei kénytelenek kedvezményesen eladni szolgáltatásaikat. Ez a kedvezmény a városi és vidéki béreket a termékével megegyező tényleges munkabér alá csökkenti. A többlet meg nem megtermelt bevételként földbérleti díj és tőkenyereség formájában a termelőeszközök tulajdonosainak jut el. [5]

Itt fontos megérteni, hogy a marxi koncepcióval ellentétben az ipari termelőeszközök (létesítmények és berendezések) csak másodlagos szerepet játszanak ebben a kizsákmányolási folyamatban. Amíg az ipari munkásnak lehetősége van a földre telepedni, a bére nem eshet az önálló gazda jövedelme alá. Csak ennek a kijáratnak a lezárása után süllyesztik le proletár szintre. Más szóval, az ipari kapitalizmus, amelyet olyan társadalmi szervezetként értelmeznek, amelyben a lakosság tömegeit kizsákmányolják, az agrárkapitalizmus származéka, amely maga is a politikailag domináns kisebbség feudális földtulajdonításának öröksége. [5]

A gazdasági szenvedés és a társadalmi igazságtalanság gyökereinek e diagnózisa egy nagyon egyszerű gyógymódra mutat rá. Oppenheimer nem látta szükségét erőszakos forradalomnak és a termelési eszközök ezt követő államosításának, olyan intézkedéseknek, amelyek véleménye szerint elfojtják az egyéni kezdeményezést, és a szabadság feladása árán biztosítják az egyenlőséget. Véleménye szerint a munkaerő- és árupiacon a magántulajdon és a szabad verseny uralkodó intézményeivel nincs gond. Amikor a marxisták támadták ezeket az intézményeket rossz teljesítményük miatt a múltban, nem látták, hogy igazi verseny soha nem létezik, és nem is létezhet, amíg a földtulajdon monopolizált. [5]

A mezőgazdaság és az ipar közötti teljes verseny megteremtése érdekében ezt a monopóliumot általános rendezési politikával kell legyőzni. Semmi más nem akadályozza meg a mezőgazdasági munkások folyamatos elvándorlását a földről, ami az iparban folyamatos munkaerő-felesleget, csökkenő béreket és tömeges vásárlóerőt hoz létre. Ellenkezőleg, a mezőgazdasági munkássá, önálló gazdálkodóvá, vagy még jobb esetben termelőszövetkezeti taggá válás közvetve hozzájárul a gazdasági és társadalmi fellendüléshez, beleértve a városi munkaerőt is. A mezőgazdasági ágazat iparcikkek iránti keresletének növelésével ez a hazai piacot bővíti; a földnélküli proletárok felszívásával ez megszüntetné a városi tartalék hadsereget, és lehetővé tenné, hogy az ipari bérek az ipari termelékenységgel összhangban emelkedjenek. [5]

1909-ben Oppenheimer Kielben doktorált David Ricardo közgazdászról szóló disszertációjával . 1909-től 1917-ig Oppenheimer Privatdozent volt Berlinben, majd két évig címzett professzor (Titularprofessor). 1914-ben az Orosz Zsidók Felszabadításával foglalkozó Német Bizottság egyik társalapítója volt. 1919-ben elfogadta a meghívást a Frankfurt am Main -i Johann Wolfgang Goethe Egyetem szociológia és elméleti politikai gazdaságtan tanszékére . Ez volt az első poszt, amelyet a szociológia tudományágához rendeltek Németországban.

Oppenheimer ideológiája

Oppenheimer liberálisa volt annak a régi, hősies, forradalmi márkának, amely már rég kihalt. Ez volt az ő nagysága, és ez volt az ő tragédiája egy olyan korban, amikor az értelem és a szabadság teljesen szemben áll egymással, és új értelmet és integrációt igényel igazolására. Történelemfilozófiája – materialista alapon, a 18. századi hagyomány szerint – úgy látta, hogy a történelem menetét a „politikai eszközök” és a javak megszerzésének „gazdasági eszközei” közötti küzdelem uralja. A kifejezések paradoxnak tűnhetnek, és pontosítást igényelnek. Az emberek vagy termelés és csere útján szerezhetnek be javakat – gazdasági eszközökkel – vagy úgy, hogy uralmukat másokra kényszerítik és termékeiket elviszik – politikai úton. [nyolc]

Ez utóbbi az erőszakot és a kényszert képviseli, államként szervezve, hogy adót vethessen ki, és a zsarnokságot és a kizsákmányolást támogatja. A politikai eszközök a nomádok révén lépnek be a történelembe, akik megtámadták a mezőgazdasági törzseket, elfoglalták földjeiket, és ahelyett, hogy megölték volna őket, rabszolgává tették őket, hogy műveljék ezeket a földeket. Egy ilyen rendszert azonban nem lehet megőrizni, még kevésbé hatékonnyá tenni anélkül, hogy a kormányzók érdekeit egyre jobban figyelembe ne vegyük, és ezáltal megőrizzük termelési képességüket és hajlandóságukat. Az eredeti ragadozó állam így fokozatosan elhomályosul a modern államban, de nem adja fel eredeti identitását. [nyolc]

A gazdasági eszközök értelmet, szabadságot és egyenlőséget jelentenek. Ez egy cseregazdaság, amely személyes szabadságot és egyenlő jogokat jelent, és minden partner számára előnyös. Minden rátermett ember magának dolgozik, és birtokolja saját földjét vagy szerszámait – egyénileg az iparosodás előtti termelési technikákban; a szövetkezeten keresztül, ahol a nagyüzemi termelés szükségessé teszi – és mindezek a munkások úgy osztják el és osztják el magukat a különböző foglalkozások között, hogy kiegyenlítsék a termékek cseréjéből származó éves bevételt. Oppenheimer érdeklődése soha nem a termék elszigetelt árára összpontosít, hanem mindig az ebből az árból származó bevételre. A cseregazdaság eltorzul a rabszolgagazdasággal való kompromisszum miatt. Egy „tiszta gazdaságban” senki sem álmodhat arról, hogy több földet sajátítson el, mint amennyit ő és családja meg tud művelni; az ilyen kisajátítás rabszolgarendszert feltételez. Pedig a tőzsdegazdaság megtűrte a nagy földbirtokot, a politikai eszközök gazdasági intézményét a törvényes és a személyes munkából származó tulajdon feletti méltányosság mellett. [nyolc]

Egy hibrid rendszerben, amely az átalakult feudális tulajdont cseregazdasággal ötvözi – ez a kapitalizmus definíciója – a harmóniát a nagybirtokos (feudális) tulajdon két egymásba fonódó hatása torzítja: a vidék vásárlóerejét a városi termékekre gyengíti a kizsákmányolás, ill. későbbi eredménytelenség; a városi munkaerőpiacot pedig elárasztják rabszolgák, jobbágyok vagy mezőgazdasági munkások, akik a városok szabadságára nehezedő nyomás elől menekülnek. Egy harmonikus rendszerben, ahol a földet nem kisajátítják, a városi munkás annyit követel és kap, amennyit önálló parasztként kaphatna szabad földön; hibrid szerkezetben a bérek a mezőgazdasági jobbágyéhoz nyomódnak. Ez a városi tőke tulajdonát a nagy földbirtok mellett a kizsákmányolás eszközévé teszi: a gazdátlan ember megszenvedi jogos bérének, munkája termékének levonását a nagybirtokosok javára. Így Oppenheimer levezeti a kizsákmányolás elméletét. [nyolc]

Ebből a túl rövid vázlatból világosan kiderül, miért nevezi Oppenheimer magát liberális szocialistának. Szocialista abban az értelemben, hogy a kapitalizmust a kizsákmányolás rendszerének tekinti, a tőkejövedelmet pedig e kizsákmányolás hasznának, de liberális abban az értelemben, hogy hisz a valóban szabad piac harmóniájában. Elszakad az apologetikus burzsoá liberalizmustól azáltal, hogy tagadja a létező piac harmonikus jellegét, amelyet a feudális tulajdon idegen test torzít el; csak ennek megszüntetésével jön létre a piac kooperatív és kiegyensúlyozó jellege. Ez az álláspont a formális logikában cáfolhatatlan, akárcsak Malthus riválisának, Ricardónak és Marxnak az álláspontja. A liberális közgazdaságtan felemelkedését kísérő bőséges remények csalódásával szembesülve Malthus és Ricardo a természet szegénységét okolta az eredményért, amely a hozamok csökkenésében nyilvánult meg; Marx a polgári tulajdon dinamikájáról; Oppenheimer a polgári forradalom tökéletlen természetéről, amely megalkuvott a feudális tulajdonnal, és ezáltal a kapitalizmust "a jobbágyság és a szabadság kiméraként" tette meg. [nyolc]

A kapitalista rend elemzésében Oppenheimer a hatalom és a kizsákmányolás szociológiai fogalmait közgazdasági elméletekre fordítja. Rendszerének központi témája a monopólium, ami ismét összhangban van Adam Smith radikális liberalizmusával. Marx szocialista, mert a versengésben is találja a kizsákmányolást; A monopóliumnak nincs jogos helye a rendszerében, ami az egyik költség. Oppenheimer liberális abban az értelemben, hogy a kapitalizmus kudarcait a földmonopóliumra okolja, és a szabadságot és a gazdagságot a valódi versenyhez köti monopólium hiányában. A monopóliumot olyan gazdasági hatalmi pozícióként határozza meg, amely a cserét különböző módon teszi relevánssá a partnerek számára, megsértve ezzel a csere egyenértékűségét a szabad társadalomhoz nélkülözhetetlenül. [nyolc]

John Locke -tól és másoktól eltérően Oppenheimer elutasította a „ társadalmi szerződés ” gondolatát, és hozzájárult az „állam hódítási elméletéhez”, amelyre nagy hatással volt a szociológus elődje, Ludwig Gumplowicz és a törzsközi, csoportok közötti összecsapásokról alkotott elméletei. , "fajharc" (Rassenkampf) , az államszociológiai eredetben:

„Az állam a maga keletkezésében, lényegében és szinte teljes egészében fennállásának kezdeti szakaszában egy társadalmi intézmény, amelyet a győztes népcsoport kényszerít rá a legyőzött csoportra, egyetlen céllal – hogy érvényesítse a győztesek uralmát. csoport a legyőzöttek felett, hogy megvédje magát a belülről jövő lázadástól és a külföldről érkező támadásoktól. Teleológiailag az ilyen uralomnak nincs más célja, mint a győztesek gazdasági kizsákmányolása."

"Egyetlen, a történelem által ismert primitív állam sem jött létre más módon (kivéve erőszakkal). Ahol a megbízható hagyomány mást mond, az vagy két teljesen fejlett primitív állam egyesülése egy teljesebb szervezetű állammá, vagy pedig egy adaptációja a néphez "a juhok meséjének, akik királyává tették a medvét, hogy nagyobb biztonságban lehessenek a farkassal szemben" De még ez utóbbi esetben is egy ilyen állapot formája és tartalma pontosan ugyanaz lesz, mint azokban. államok, ahol semmi nem zavarta őket, és amelyek azonnal "farkasállamok" lettek.

Franz Oppenheimer az államot tekintette a fő tényezőnek a kiváltságok megteremtésében és az egyenlőtlenség fenntartásában. [9] A megrögzött anti-etatista , a klasszikus liberális értékek támogatója és a szocialista nézetekkel rokonszenvező Franz Oppenheimer a kapitalizmust "a kizsákmányolás rendszerének, a tőkejövedelmet pedig az ilyen kizsákmányolás hasznának" tartotta, de a marxistáktól eltérően nem helyezte el. ezért a kizsákmányolásért a valóban szabad piacot kell hibáztatni , hanem az állam monopóliumos beavatkozását a gazdaságba. [9]

„Két alapvetően ellentétes módszer létezik, amelyeknek köszönhetően az élelemre szoruló ember kénytelen beszerezni a szükségletei kielégítéséhez szükséges forrásokat. Ez munka és rablás, saját munka és valaki más munkájának erőszakos kisajátítása. Rablás! Kényszer kisajátítás! Ezek a szavak a bűnözésről és a börtönrendszerről közvetítenek bennünket, hiszen egy fejlett civilizáció kortársai vagyunk, különösen a tulajdon sérthetetlenségén. És ez a tulajdonsága akkor sem vész el, ha meggyőződünk arról, hogy a szárazföldi és tengeri rablás elmaradott életforma, azonban a katonai kereskedelem - amely szervezett tömegrablás is, csak elhúzódóbb - a legelismertebb szakma. Mind ezen abszurditás miatt, mind pedig azért, mert a tanulmány jövőbeli fejlesztése során rövid, világos, élesen ellentétes kifejezéseket kell alkalmazni ezekre a nagyon fontos különbségekre, a következő vitában azt javaslom, hogy nevezzem meg saját munkámat és az ezzel egyenértékű cserét. a saját munkát mások munkájáért, a szükségletek kielégítésére szolgáló „gazdasági eszközöket”, míg a mások munkájának viszonzatlan kisajátítását „politikai eszköznek” fogjuk nevezni. [tíz]

Oppenheimer liberális szocialistának tartotta magát [9] , de piacpártinak bélyegezték és jellemezték [11] , úgy vélte, hogy a nem kizsákmányoló gazdasági mechanizmusok kollektív (kooperatív) környezetben működnek a legjobban. Élete nagy részét azzal töltötte, hogy olyan embereket adott tanácsokkal, akik önkéntes, kollektív kapcsolatokat akartak létrehozni (különösen a kibucok) [9] . Franz Oppenheimer túlzottan pesszimistának minősítette a radikális anarchisták és a forradalmi szocialisták nézeteit. Nem erőszakos hatás, hanem az evolúciós fejlődés hozza meg a kívánt társadalmi változásokat. Eszménye az osztályok és osztályérdekek nélküli állam volt, amelyben a bürokrácia lesz a közérdek pártatlan őre. [12] Az Egyesült Államokban Franz Oppenheimer Henry George amerikai társadalmi reformer népszerűsítője és támogatója lett . Míg Oppenheimer és Henry George az államot a kiváltságok hosszú távú bajnokának tekintette, abban is hittek, hogy a demokrácia alapvetően megváltoztathatja azt. A kormány tisztviselői kénytelenek voltak ilyen vagy olyan módon megmutatni humanitárius oldalukat, ami a politikai osztályt egyre sebezhetőbbé tette. Franz Oppenheimer a fasizmusban és a bolsevizmusban látta az utolsó hiábavaló kísérleteket az ősi zsarnokság feltámasztására. Remélte, hogy bukásuk egy igazán liberális korszak előjátéka lesz.

Oppenheimer Ludwig Erhard német kancellár tanára volt , aki elutasította kollektivizmusát, de professzorának tulajdonította saját elképzelését a szabad és egyenlő emberek európai társadalmáról [9] .

Oppenheimer módszertana

F. Oppenheimer módszertanát a gazdasági jelenségek jogi értelmezése jellemzi. Az állam eredetének magyarázatában az erőszak elméletének híve volt . Oppenheimer szerint az állam, amely eredetileg a mezőgazdasági törzsek pásztornomádok általi meghódításának és az utóbbiak rabszolgává alakításának eredménye, sok tekintetben még mindig a többség kisebbsége általi kizsákmányolás eszköze. Oppenheimer az egyenlőtlenség leküzdésének feltételét abban látta, hogy felszámolják a termelőeszközök és különösen a földek államilag védett monopóliumát, és mindenkinek lehetőséget biztosítanak arra, hogy a föld és a munkaeszközök tulajdonosává váljanak (ami megakadályozzák a kizsákmányolást és harmonikus gazdasági életet teremtenek a szabad termelők valóban szabad piaci kapcsolatain). Így az általa javasolt gazdasági-társadalmi élet fő elvéből - a minimális költségekkel a maximális eredmény elérésének vágyából - az együttműködés, különösen a mezőgazdaság melletti elkötelezettsége következett, amely az erőfeszítések összekapcsolásának legjobb módja az egyre összetettebb termelésben.

Az államszociológiai koncepció

"Az állam szociológiai eredeti elképzeléséhez egy közgazdasági komponenst egészítettem ki, amelyet a következőképpen fogalmaztam meg: Mi az állam szociológiai fogalom szempontjából? Az állam , eredetében teljesen, jelentősen és szinte teljesen Létezésének kezdeti szakaszában társadalmi intézmény, amelyet a győztesek erőszakkal kényszerítenek rá egy legyőzött csoportra, kizárólag azzal a céllal, hogy megerősítsék a győztes csoport uralmát a legyőzöttek felett, és megvédjék a belülről jövő lázadásokat. és kívülről érkező támadások. Teleológiailag az ilyen Uralkodásnak nincs más célja, mint a győztesek gazdasági kizsákmányolása. , hasonló módon keletkezett. [13]

Az " Állam: története és fejlődése " című könyv

Az állam ( németül  Der Staat )Franz Oppenheimer német szociológus [14] [15] könyve, amelyet először Németországban adtak ki 1907-ben. Franz Oppenheimer az „ Állam ” [16] [17] című könyvet a „The System of Sociology” ( németül:  System der Soziologie ) című alapvető négykötetes művének második kötetének részeként írta 1925-ben, amelynek célja az volt, hogy értelmezze a társadalom alapelveit. társadalomszervezés a társadalmi evolúció elméletének megértésére, amelyen az 1890-es évektől élete végéig dolgozott. [12] Az „Állam” című könyv összefoglalja Franz Oppenheimer „Az állam szociológiai fogalma ” című elméletét, amely az állam intézményének eredetéről, fejlődéséről és jövőbeli átalakulásáról szól. [12] Az angol kiadás előszavában a The Freeman and the Libertarian Review egyik szerkesztője, a libertárius Charles Hamilton ezt írja:

„Az állam hódítással és kifosztással jön létre, és a tömeges kizsákmányolás révén marad fenn; Franz Oppenheimer libertárius elképzeléseit ebben a jelentős, de rég elfeledett szociológiai klasszikusban fejti ki ." [tizennyolc]

Az 1920-as években az Állam széles körben olvasott és heves viták tárgya volt. Lefordították angolra, franciára, magyarra, szerbre, japánra, héberre, jiddisre és oroszra, és befolyásos volt a libertáriusok, kommunisták és anarchisták körében. [19] [20]

„Az állam eredetével kapcsolatos régészeti kutatások új hulláma igazolja a nagy libertárius szociológus, Franz Oppenheimer, az Állam című remekmű szerzőjének úttörő társadalmi-gazdasági elméleteit. Oppenheimer könyve döntő hatással volt a modern libertárius gondolkodásra, különösen Albert Jay Nock, Frank Jodorov és Murray N. Rothbard munkáiban. Ő alapozta meg a libertárius osztályelméletet vagy a hatalmi elit elemzését a 20. században.” – Charles A. Burris , a LewRockwell.com rovatvezetője 

Franz Oppenheimer The State: Rethinking című műve 2019 decemberében jelent meg oroszul a Sotsium Publishing House gondozásában: Moscow, Sotsium, 2020, ISBN 978-5-244-01220-0 . [négy]

Oppenheimer és a határhaszon elmélete

Franz Oppenheimer elfogadta és támogatta az osztrák közgazdasági iskola határhaszon elméletét . Franz Oppenheimer "Az állam " című könyvében az "Árucsere a történelem előtti időkben" című fejezetében ezt írja:

„Az árucsere pszichológiai magyarázata elvezetett a határhaszon elméletéhez, annak legnagyobb értékéhez. A határhaszon elmélete szerint egy gazdasági jószág szubjektív értékelése egyenes arányban csökken egy tulajdonos által értékelt jószág mennyiségével. Még ha két tulajdonos találkozik is, akiknek mindegyike bizonyos számú egyforma árucikkel rendelkezik, szívesen és örömmel cserélnek árut, a politikai eszközök alkalmazásának szigorú tilalma mellett, vagyis ha mindkét fél nyilvánvalóan egyformán erős, vagy ugyanolyan jól felfegyverkezve, vagy a fejlődés közelgő szakaszában vannak, a rokoni kapcsolatok szent körében.

„A cserekereskedelemben (továbbiakban barter = árucsere, fordító megjegyzése) minden fél a saját, nagyon alacsony szubjektív értékű tulajdona helyett valaki másnak igen magas szubjektív értékű vagyonát kapja meg, így mindkét fél nyertesnek bizonyul a egy ilyen tranzakció. A primitív emberek vágya a tárgyak cseréjére sokkal erősebb lehetett, mint a civilizált emberek hasonló vágya. Mert ebben a szakaszban az ember még nem a saját javait becsüli meg, hanem az idegenek dolgaira áhítozik, s indítékait aligha befolyásolják a célirányosan kiszámított gazdasági megfontolások.

Politikai módszerek és gazdasági módszerek

Franz Oppenheimer Az állam című könyvében különbséget tesz a szabad csere "gazdasági módszerei" és a vagyonszerzésre használt erőszakos elvétel "politikai módszerei" között:

“ Két alapvetően ellentétes módszer létezik, amellyel az ember kielégíti szükségleteit - a munka és a rablás. Más szóval, a saját munkájuk és mások munkájának erőszakos kisajátítása. Rablás! Kényszerkivonás! Tekintettel arra, hogy a modern civilizáció a magántulajdon sérthetetlenségének elvén épül, ezek a szavak erőszaktól és börtöntől bűznek. A rablással szembeni negatív hozzáállás továbbra is fennáll, függetlenül attól, hogy hol történik - szárazföldön vagy tengeren, bár például a zsoldos munka, amely lényegében a rablás szervezett formája, az egyik legtiszteltebb foglalkozásnak számított. Figyelembe véve a fogalmak és definíciók többértelműségét, sürgősen szükség van a helyes terminológia használatára további vizsgálatunk során. Ebből a célból a saját munkája és a munkája eredményeinek mások munkájának eredményeivel való méltányos cseréjének folyamatának leírásakor javaslom a „gazdasági módszerek” definíció használatát, míg a kényszerű és egyenlőtlenség leírását. mások munkája eredményeinek visszavonása érdekében a „politikai módszerek” meghatározását javaslom. " [10]

Más szóval, a célok elérésének módszereinek világos felosztása lehetővé teszi, hogy elkerüljük a zűrzavart kutatásunk során, és ez lesz a kulcs a fejlődési szakaszok, az „állam” lényegének és céljainak megértéséhez . Sőt, mivel eddig az emberiség története az „állam” története volt, tanulmányunk lehetővé teszi a történelmi események jobb megértését. Itt szeretném megjegyezni, hogy a világ egész története a kezdetleges időktől napjainkig nem más, mint a „gazdasági” és a „politikai” módszerek folyamatos harca , amely addig tart, amíg el nem érünk egy ilyen fejlettségi szintet. amely lehetővé teszi a "szabad emberek szabad állampolgárságának" kialakulását.

Oppenheimer hozzájárulása a szociológiához

Franz Oppenheimer élete egyedülálló a koncentrált alkotás erejében. Egyik legkorábbi és kulcsfontosságú műve a Theorie der Reinen und Politischen Ökonomie (A tiszta közgazdaságtan és a politikai gazdaságtan elmélete), amely később A szociológia rendszere című alapművének részévé vált . négy duplakötetes, összesen 4500 oldalas, és magában foglalja a szociálpszichológiát és az általános szociológiát, az állam doktrínáját - az egyetlen műve, amely az "Állam" külön kiadásában eljutott az angol nyelvű közönséghez - gazdaságelmélet és politika, társadalom és a gazdaságtörténet, mind szigorúan egyesültek és összefüggenek, de formálisan függetlenek egymástól. Számos korábbi, 1896 óta készült mű veszi körül és egészíti ki őket, amelyeknek minden fő eredménye nagyrészt benne volt a végleges rendszerben, de amelyekkel konkrét kérdéseket még ellenőrizni kell. A gazdasági érték elméletét a "Wert und Kapitalprofit" dolgozta ki. ; Malthus, Ricardo és Marx álláspontjáról szóló tárgyalásait három különálló monográfia tartalmazza; jövőképe és az azt megalapozó statisztika számos speciális megállapításban megtalálható, mint például a „Die soziale Frage und der Sozialismus” és a „Der Ausweg”. Gazdaságelméleti rendszerének némileg lerövidített, de még mindig terjedelmes kivonata 1938-ban jelent meg Hollandiában Capital – A Crique of Political Economy címmel. [nyolc]

"Demokrácia elmélete" és " Acratia "

F. Oppenheimer a "Theory of Democracy" [21] című munkájában bevezetett akratia fogalma a politikai osztálytársadalom felszámolását jelzi . Mivel az uralom soha nem volt más, mint a " gazdasági kizsákmányolás legális formája ", az akratia a " gazdasági kizsákmányolástól mentes társadalom eszményén " alapul. A politikai osztálytársadalom felszámolása feltételezi annak gazdasági legyőzését. Franz Oppenheimer úgy vélte, hogy "az állam helyét a jövőben egy szabad "társadalomnak" kell átvennie, amelyet az önkormányzat irányít." [21] [22]

Franz Oppenheimer posztumusz megjelent az Akratia anarchista folyóiratban is , amelyet 1973 és 1981 között adott ki Heiner Koechlin svéd anarchista .

Jeles tanulók

Franz Oppenheimer gondolatai, és különösen Az állam című könyve , közvetlenül befolyásolták a követők jelentős részét – a keynesi jóléti állam támogatóitól és a „ piaci szocialistáktól ” a minarchistákig és anarcho-kapitalistákig .

Kompozíciók

Franz Oppenheimer kiterjedt alkotói hagyatékot hagyott hátra: mintegy 40 könyvet és 400 esszét [23] , amelyek korának szociológiájával, közgazdaságtanával és politikai kérdéseivel foglalkoznak. Egyik leghíresebb műve az " Állam " című könyv volt. Franz Oppenheimer The State: Rethinking című műve 2019 decemberében jelent meg oroszul a Sotsium Publishing House gondozásában: Moszkva, Sotsium, 2019, ISBN 978-5-244-01220-0 . [négy]

Irodalom

Jegyzetek

  1. ↑ 1 2 Franz Oppenheimer // Frankfurter Personenlexikon - 2014.
  2. ↑ 1 2 Franz Oppenheimer // Brockhaus Encyclopedia  (német) / Hrsg.: Bibliographisches Institut & FA Brockhaus , Wissen Media Verlag
  3. ↑ 1 2 Franz Oppenheimer // Gran Enciclopèdia Catalana  (kat.) - Grup Enciclopèdia Catalana , 1968.
  4. ↑ 1 2 3 F. Oppenheimer :: Állam: újragondolás :: Politikatudomány :: Társadalom
  5. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 In Memoriam Franz Oppenheimer . Letöltve: 2019. szeptember 22. Az eredetiből archiválva : 2006. november 6..
  6. ↑ Archivált másolat . Letöltve: 2019. szeptember 22. Az eredetiből archiválva : 2021. augusztus 27.
  7. ↑ 1 2 3 4 Hillel Oppenheimer: Franz Oppenheimer (1953) . Letöltve: 2019. szeptember 22. Az eredetiből archiválva : 2019. szeptember 18.
  8. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 Eduard Heimann: Franz Oppenheimer gazdasági ötletei . Letöltve: 2019. szeptember 21. Az eredetiből archiválva : 2019. szeptember 17.
  9. ↑ 1 2 3 4 5 Paul Gottfried, Bevezetés Franz Oppenheimerhez, Az állam , ISBN 1-56000-965-9 , 1999, p. ix
  10. ↑ 1 2 Franz Oppenheimer amellett érvel, hogy a vagyonszerzésnek két alapvetően ellentétes módja van: a „politikai eszközök” kényszeren keresztül, és a „gazdasági eszközök” a békés úton… . Letöltve: 2019. szeptember 25. Az eredetiből archiválva : 2019. szeptember 25.
  11. ↑ Richman, Sheldon , Libertarian Left archiválva : 2019. augusztus 19., The Wayback Machine , The American Conservative (2011. március)
  12. ↑ 1 2 3 Paul Gottfried , Bevezetés az 1999-es Transaction Publishers kiadásba, p. i-xvi
  13. ↑ Franz Oppenheimer az állam eredetéről a hódításban és az egyik csoport által a másik feletti hódításban (1907) - Online Library of Liberty . Letöltve: 2019. szeptember 25. Az eredetiből archiválva : 2019. szeptember 25.
  14. ↑ Franz Oppenheimer :: Liberaler Sozialismus . Letöltve: 2019. szeptember 21. Az eredetiből archiválva : 2021. október 8..
  15. ↑ Franz Oppenheimer - Online Library of Liberty . Letöltve: 2019. szeptember 25. Az eredetiből archiválva : 2019. június 18.
  16. ↑ Franz Oppenheimer: Az állam (0) tartalomjegyzék és bevezető . Letöltve: 2019. szeptember 25. Az eredetiből archiválva : 2021. szeptember 27.
  17. ↑ Az állam – A Szabadság Online Könyvtára . Letöltve: 2019. szeptember 25. Az eredetiből archiválva : 2019. október 9..
  18. ↑ https://xlsuite_production.s3.amazonaws.com/assets/17164504/The_State_-_Introduction.pdf Archiválva : 2019. október 9., Charles Hamilton Wayback Machine Bevezetőjében
  19. ↑ Paul Gottfried, Bevezetés Franz Oppenheimerhez, Az állam , ISBN 1-56000-965-9 , 1999, p. viii
  20. ↑ Anarcho-Capitalism: An Annotated Bibliography Archivált : 2014. január 11., a Wayback Machine , Hans-Hermann Hoppe
  21. ↑ 12 Franz Oppenheimer : Demokratie . Letöltve: 2019. szeptember 24. Az eredetiből archiválva : 2019. szeptember 18.
  22. ↑ Akratie - OpenThesaurus szinonimája . Letöltve: 2019. szeptember 24. Az eredetiből archiválva : 2019. szeptember 24.
  23. ↑ Franz Oppenheimer bibliográfia . Letöltve: 2019. szeptember 22. Az eredetiből archiválva : 2019. szeptember 16.

Lásd még

Linkek

  Ugrás a Wikidata elemre  Fotó, videó és hang
Tematikus oldalak
Szótárak és enciklopédiák