Nemzet

Az oldal jelenlegi verzióját még nem ellenőrizték tapasztalt közreműködők, és jelentősen eltérhet a 2021. július 5-én felülvizsgált verziótól ; az ellenőrzések 33 szerkesztést igényelnek .

Nemzet ( lat.  natio  " törzs , nép " szóból) - politikai értelemben egy bizonyos állam polgárainak gyűjteménye ; kulturális és etnikai értelemben a "nemzet" kifejezés egyet jelent a "nép" fogalmával [1] ; Egyenlő és teljes jogú egyének ( polgárok ) történelmileg kialakult, politikailag független közössége [2] .

Egy nemzet inkább politikai , mint kulturális-etnikai csoport [3] [4] ; „teljesen mobilizált vagy intézményesített etnikai csoportként” jellemezték [5] . Egyes nemzetek etnikai csoportok (lásd etnikai nacionalizmus ), mások pedig nem (lásd: polgári nacionalizmus és multikulturalizmus ).

A modern nemzetfogalom a 18. század második felében jelent meg a „politikai-civil nemzet” fogalmában, mint a saját szuverén államában élő valamennyi polgár definíciójában , illetve a „történelmi nemzet” fogalmában, egy emberi közösség, amelyet közös nyelv, származás, történelem, hagyományok, kultúra, földrajz, faj és szellem egyesít. I. V. Sztálin a Marxizmus és a nemzeti kérdés című művében a nemzetet „egy történelmileg kialakult, stabil népközösségként határozza meg, amely közös nyelv, terület, gazdasági élet és szellemi felépítés alapján jött létre”.

Benedict Anderson a nemzetet "képzelt közösségnek" [6] , míg Paul James "absztrakt közösségnek" [7] tekinti . A nemzet képzeletbeli közösség abban az értelemben, hogy a kiterjedt és közös kapcsolatok képviseletének anyagi feltételei vannak. Absztrakt közösség abban az értelemben, hogy objektíve személytelen, még akkor is, ha a nemzet minden egyes embere szubjektíven a másokkal megtestesült egység részének tekinti magát. A nemzet tagjai többnyire idegenek maradnak egymás számára, és valószínűleg soha nem fognak találkozni [8] . Innen ered az "idegen nemzet" kifejezés, amelyet olyan írók használnak, mint például Vance Packard [9] .

Egy másik meghatározás szerint a nemzet egy ország és egy meghatározott néphez tartozó szuverén állam . A nemzetközi jogban a „nemzet” a nemzetállam szinonimája : vö. a Nemzetek Szövetsége vagy az Egyesült Nemzetek Szervezete , amely olyan államokat tartalmazott, mint Jugoszlávia vagy Csehszlovákia . A „nemzet” fogalmát nem szabad összetéveszteni a „ nemzetiség ” fogalmával.

A nemzet megértésének megközelítései

A kifejezés története

A nemzet szó a latinból származik.  natio „születés” vagy „szülőföld/születési hely” jelentéssel, amely olyan fogalmakra is kiterjedt, mint a „ törzs , nép ”. Ennek vagy a hasonló kifejezéseknek az első használata a középkori egyetemek hallgatóinak regionális társaságaira vonatkozik a 14. század közepe és vége körül. A 16. századra a kifejezés eléri a politikai használatot, nevezetesen, hogy 1512-ben a Német Nemzet Szent Római Birodalom ( Heiliges Römisches Reich Deutscher Nation ) nevének elemévé vált . Luther Márton 1520- ban írt egy művet a német nemzet keresztény nemességéhez ( An den christlichen Adel deutscher Nation ). 1725 - ben Giambattista Vico megírta A nemzetek általános természetének új tudományának alapjait ( Principi di una scienza nuova d'intorno alia comune natura delle nazioni ) . Az olasz filozófus az ókori szkíták , káldeusok , föníciaiak és rómaiak nemzeteire hivatkozik . A "Beszédek a német nemzethez" ( Reden an die deutsche Nation ) 1808-ban írta Fichte . Lenin 1914- ben írta A nemzetek önrendelkezési jogáról című művét . 1919- ben megjelenik a Népszövetség , ahol a nemzet meghatározásában nem a nyelv, hanem a politikai szervezet a meghatározó. A gyarmatoknak és az elnyomott népeknek semmi közük nem volt a nemzetekhez. Például csak négy afrikai nemzet képviseltette magát a Népszövetségben: Egyiptom , Libéria , Dél-Afrika és Etiópia .

Politikai nemzet

A konstruktivizmus hívei úgy vélik, hogy a nemzetek olyan mesterséges képződmények, amelyeket a szellemi elitek (tudósok, írók, politikusok, ideológusok) hoztak létre céltudatosan egy nemzeti projekt – a nacionalizmus ideológiája – alapján , amely nemcsak politikai kiáltványokban , hanem politikai kiáltványokban is kifejezhető. irodalmi művekben, tudományos munkákban és így tovább. A konstruktivisták szerint a nacionalizmus nem a nemzetet ébreszti fel, amely addig önmagában dolog marad, hanem ott teremt új nemzetet, ahol nem volt. Ebben az esetben a nemzeti projekt földrajzi határai az állam tényleges politikai határai , és az ilyen nemzet felépítésében részt vevő lakosság etnikai különbségei egyáltalán nem számítanak [10] .

A konstruktivizmus egyik fő teoretikusa, Benedict Anderson a nemzeteket „ képzelt közösségekként ” határozza meg: „A nemzetnek a következő definícióját javaslom: képzeletbeli politikai közösségről van szó, és úgy képzelik el, mint valami elkerülhetetlenül korlátozottat, de ugyanakkor. szuverén” [11] . Ez nem azt jelenti, hogy a nemzetek általában valamiféle fikció, hanem azt, hogy valóban csak racionálisan gondolkodó egyének léteznek, és a nemzet csak a fejükben, „képzetben” létezik, amiatt, hogy pontosan ezzel azonosítják magukat. és nem másképp.

A konstruktivisták tagadják a kontinuitást az iparosodás előtti társadalom etnikai csoportjai és a modern nemzetek között, hangsúlyozzák, hogy a nemzetek az iparosodás , az egyetemes szabványosított oktatás elterjedésének, a tudomány és a technológia, különösen a nyomtatás fejlődésének termékei („ nyomtatott kapitalizmus ”). , tömegkommunikáció és információ, valamint hogy az iparosodás előtti korszakban az etnikai csoportok és az etnikai identitás nem játszott ekkora szerepet, mivel a hagyományos társadalom számos más identitásformát kínált (birtok, vallás stb.).

I. V. Sztálin a Marxizmus és a nemzeti kérdés című művében a nemzetet „történelmileg kialakult, stabil népközösségként határozza meg, amely közös nyelv, terület, gazdasági élet és szellemi felépítés alapján jött létre”.

Etnonáció

A primordialisták a nemzetet úgy értelmezik, mint egy etnosz átmenetét egy speciális nemzeti fejlődési szakaszba, azaz biológiai jelenségként . A nacionalizmus e változatosságának megjelenése a „ népszellem ” ( Volksgeist ) misztikus fogalmának kialakulásához kötődik a 18-19. különösen a német romantika képviselőinek munkáiban) [12] . A korai német romantikus nacionalisták úgy vélték, hogy létezik egy bizonyos "népi szellem" - egy irracionális, természetfeletti elv, amely különböző népekben testesül meg, és meghatározza azok eredetiségét és egymástól való különbözőségét, és amely a "vérben" és a fajban is kifejezésre jut. Ebből a szempontból a "népszellem" "vérrel", vagyis örökléssel közvetítődik, így a nemzet a közös ősöktől leszármazott, vérségi kötelékekkel összekötött közösségként értendő.

A nacionalizmus és a rasszizmus közötti kapcsolatot Németországban a nyelvészeti tanulmányok uralták, amelyek szintén olyan romantikus nacionalistáktól származtak, mint például Jakob Grimm . Felfedezték a hasonlóságokat a modern európai nyelvek és a szanszkrit között, amelyek alapján létrehozták a "nyelvcsaládok" doktrínáját, ahol a nyelvek közötti kapcsolatot rokonsági kapcsolatokhoz (progenitor nyelvek és leszármazott nyelvek) hasonlították. A nyelvek hasonlóságának tényéből az őket beszélő népek rokonságára, különös tekintettel az indoeurópai nyelvcsalád létezésének feltételezésére arra a következtetésre jutottak, hogy minden európai nyelv biológiai eredete. népek, és mindenekelőtt a germánok, a proto-indoeurópaiaktól, a mitikus ősi "árjáktól", akik idealizált vonásokkal voltak felruházva [13] .

Az 1950-es évek óta az etnonáció elmélete rohamosan veszít teret a nyugati tudományban. Ennek oka mindenekelőtt az volt, hogy Benedict Anderson, a primordializmus egyik fő ellenzője rámutatott: „A nacionalizmus teoretikusait gyakran zavarba hozta, ha nem is irritálta a következő három paradoxon: A nemzetek objektív modernitása. egyrészt a történész szemében, másrészt szubjektív régiségük a nacionalista szemében…” [11] .

Nemzet és nemzetiség

Különbséget kell tenni az olyan egymással összefüggő, de nem azonos fogalmak között, mint a „nemzet” és a „nemzetiség”. A „nemzetiség” fogalma a posztszovjet tér országaiban, az etnikai közösséget kifejezve, csak egyike a nemzet és nemzetiség tényezőinek. Ezért szűkebb, mint a "nemzet" [14] fogalma . Ez nem vonatkozik más országokra, ahol az állampolgárság állampolgárság alapján egy adott nemzethez tartozik. Az emberek etnikai kötődésének forrása a kulturális sajátosságok és a természetes életfeltételek közössége, ami ennek az elsődleges csoportnak a másiktól való megkülönböztetéséhez vezet. A primordialisták úgy vélték, hogy a fenotípus (nem a genotípus) az etnikai csoport alapja, ezt azonban empirikusan cáfolják (például az abház feketék ). . A nemzet összetettebb és késői képződmény. Ha a világtörténelem során etnikai csoportok léteztek, akkor a nemzetek csak az Új , sőt a Legújabb idők időszakában alakulnak ki.

Egy nemzet kétféle lehet: többnemzetiségű (többnemzetiségű) vagy monoetnikus [15] . Az etnikailag homogén nemzetek rendkívül ritkák, és főleg a világ távoli sarkain találhatók (például Izlandon ). Általában egy nemzet nagyszámú etnikai csoportra épül, amelyeket a történelmi sors hozott össze. Például a svájci, a francia és a vietnami nemzet többnemzetiségű, és az amerikaiaknak egyáltalán nincs kifejezett etnikai arca. A latin-amerikai nemzetek fajilag heterogének – fehérekből , afrikaiakból , kreolokból és amerikai indiánokból állnak .

A Szovjetunió nemzetiségei, nemzetei és népei

A Szovjetunióban kezdetben nemzet alatt az államon belüli bármely etnikai csoportot értettek, amely teljes mértékben megfelelt Vlagyimir Lenin e kérdésben felvázolt koncepciójának . Ez a kifejezés azonban már az 1920-as években egyre ritkábban használatos. Ennek eredeti oka az volt, hogy egyes etnikai csoportok, különösen a kisebbek, valamint a Távol-Észak hatalmas területein letelepedett népcsoportok objektíve nem rendelkeztek nemzeti identitástudattal . Az összes ilyen csoport általános megjelölésére a már kialakult nemzetekkel együtt először a semlegesebb nemzetiség kifejezést használták (főleg nemzeti körzeteket hoztak létre , a modern autonóm körzetek elődjeit), majd később az általánosabb nép fogalmat .

A dolog azonban nem korlátozódott az elégtelen nemzeti öntudattal rendelkező népekre. Az 1926-os első szövetségi népszámlálás során a nemzet kifejezés alternatívájának további megértése merült fel, amikor bizonyos esetekben az etnikai csoportokat a cím szerinti nemzet részének tekintették, bár valójában nem voltak részei annak. . Például minden egykori kisorosz (a lakosság etno-nyelvi nemzeti alcsoportja, nemzetiség  - a korábbi cári népszámlálások szerint), akik Krasznodar és Sztavropol területén éltek, ukránként szerepeltek . A nemzet definíciójának használata ilyen valóságban teljességgel tarthatatlan volt. A kommunista Jugoszlávia hatóságai később hasonló problémával szembesültek, amikor etnikai-vallási úton próbálták kijelölni a nemzeteket, aminek eredményeként kiderült, hogy Montenegróban szinte csak szerbek élnek: emiatt az 1948-as népszámláláskor [16 ] , a köztársaság összes etnikai szlávát montenegróiként kellett nyilvántartani ( ezt követően 1961-ben a muszlim szlávokat kizárták ebből a csoportból, de a szerbeket továbbra is montenegróiként tartották nyilván a JSZK összeomlásáig).

A következő ellentmondások, amelyek végül ellehetetlenítették a nemzet kifejezés egyetemes használatát a Szovjetunióban, akkor merültek fel, amikor a lenini koncepciót kivetítették a világ többi részére. Ha a Szovjetunión belül sok esetben egyesítették a nemzeteket és etnikai csoportokat (különösen a Kaukázusi és Közép-Ázsia népei esetében), akkor a szovjet megközelítés alkalmazása például a Közel-Kelet két tucat államában élő etnikai arabokra, ill. Észak-Afrika vagy a spanyol gyarmatosítók leszármazottai számára, akik szinte az összes latin-amerikai ország többségét alkotják, egyszerűen abszurd lenne. Ugyanakkor politikai okokból bizonyos népcsoportok nem egyesültek egy nemzetiséggé, ez például a többségében német nemzetiségű osztrákokra vonatkozott, hanem az 1938-as osztrák anschlusshoz és a háború utáni időszakhoz kapcsolódó objektív okok miatt. Mivel Ausztria a jövőben is megtiltotta, hogy Németország része legyen, az osztrákok külön nemzeti (és tulajdonképpen etnikai) csoportként emelkedtek ki. Így sajátos keveréke volt a nemzet fogalmának különböző megközelítéseinek , amelyet sokkal kényelmesebb volt bemutatni a szovjet lakosságnak , a többértelmű népfogalom alatt .

Ráadásul a szovjet koncepció a nemzeti azonosulás kérdésében elfogadta a nyelvi tényezőt, de teljes mértékben elutasította a vallási tényezőt (ellentétben például a jugoszláv megközelítéssel). A Szovjetunió népei számára ez valójában nem volt elvi kérdés, míg a világ többi részén ez a kérdés sokkal élesebb volt. Brit India tényleges felosztása az 1930-as években kialakult muszlim nacionalizmus hátterében ment végbe, amelynek semmi köze nem volt az etnikai és nyelvi tényezőkhöz. Ennek a megosztottságnak a következménye a hindu nacionalizmus megerősödése Indiában, amely a modern Indiában a nemzeti alap. Más példák is voltak arra, amikor a nemzeteket a vallás határozta meg, például ez egyértelműen megmutatkozott a libanoni polgárháború vagy a szudáni háború idején, amelynek hátterében minden szudáni muszlimot az arabok címzetes nemzetének nyilvánítottak (bár valójában feketék, vagyis általában arab fajú emberek).

A Szovjetunió többnemzetiségű közösségére a többnemzetiségű nép kifejezést használták, amely magában foglalt néhány szupernációt , például a szovjet népet , a jugoszláv népet stb . Ilyennek tekintették például az USA-t, Nagy-Britanniát, Spanyolországot. Egyes kutatók úgy vélik, hogy az etnikai csoportok nemzetként való meghatározása a Szovjetunióban azzal a politikai technológiai szükséglettel függött össze, hogy a nemzetek önrendelkezési jogát felhasználják a kapitalista világ soknemzetiségű országai elleni harcra [17] .

Nemzet és etnicitás az akadémiai tudományban

A nemzet és az etnikai csoport közötti különbség tudományos-funkcionális megközelítése abban rejlik, hogy az etnikai csoportokat az etnológia vizsgálja , az etnológia területén végzett kutatásokhoz a történeti, szociológiai tudományok vagy kultúratudomány kandidátusai és doktori fokozatai. díjazott. A nemzetet és a nacionalizmust a politikatudomány vizsgálja .

Nemzet és nyelv

A nyelv sem univerzális megkülönböztető jegye egy nemzetnek: a nemzet egyedisége nem feltétlenül jár együtt a nyelv egyediségével. Vannak nemzetek, amelyek ugyanazt a nyelvet beszélik egymással (ezek a németek , az angolok , a spanyolok , az arabok , a szerb-horvátok ), és vannak olyan nemzetek, amelyek az összes vagy majdnem minden etnikai csoport számára idegen nyelvet beszélnek - indiaiak, han kínaiak (a két fő beszélt kínai , a pekingi és a kantoni, bár dialektusnak hívják őket , de nyelvileg távolabb állnak egymástól, mint az angol a némettől). Arra is van példa, hogy egy-egy nemzet képviselőinek jelentős része nem beszéli nemzete nyelvét.

Svájcban egyetlen nemzet négy nyelvet használ: a németet (a lakosság 65%-a), a franciát (18,4%), az olaszt (9,8%) és a románt (0,8%). Németországban sok helyi dialektus létezik, amelyek nagyon különböznek a szokásos némettől . Pakisztánban a nemzeti nyelv az urdu. A lakosság mindössze 7%-a beszéli.

Nemzetek kialakulása

A modern kutatók szerint [18] a nemzetek kialakulása objektív történelmi folyamat. Az abszolutizmus növekedése objektíve megkövetelte az egyház hatalmának csökkenését, ami az általános vallási lojalitás és a társadalmi kohézió csökkenéséhez vezetett a soknemzetiségű lakosság körében. Az országos projekt csereként működött. Biztosítania kellett az alattvaló népesség lojalitását, vallási hovatartozásuktól függetlenül, sőt gyakran a fennálló vallással ellentétes is [19] . Az első modern nemzetek a nacionalista klasszikus , Benedict Anderson szerint a spanyol korona elleni harc során létrejött latin-amerikaiak voltak , majd kis különbséggel az Egyesült Államok , majd Franciaország követte őket . A nemzet fogalma politikai jelentésében először éppen a Nagy Francia Forradalom idején jelent meg , amikor szükségessé vált egy bizonyos közösség kialakítása az elveszett „francia korona” vagy „angol korona” állampolgárságáért cserébe.

1750 előtt már nagyon nehéz felismerni a nacionalizmus kezdetét, a nacionalizmus a New Age jelensége .

Az 1800-as években megjelent a német nacionalizmus, majd a görög és a skandináv országok nacionalizmusa (1810-20), az olasz nacionalizmus (1830-as évek), az 1850-1900-as években a nacionalizmus átterjedt Kelet-Európa országaira és Indiára , majd a század eleje -  Ázsia és Afrika országaiba . Vietnam és Kambodzsa nemzeteinek születése  1930 és 1950 között történt.

Így a nacionalizmus ideológiája egyik aspektusában abban áll, hogy elszigetelnek és elszigetelnek egy külön nemzetet azon népek számától, akik a nemzet megjelenése előtt éltek egy bizonyos területen. A nemzet elszigetelődése után a nacionalizmus paradigmája a nemzet formálása, védelme és megerősítése érdekében kezd működni (vö. a szláv nemzetek többségének kialakulása az Osztrák-Magyar Birodalom összeomlása során ) .

Az európai nemzetek kialakulásának történetét tekintve azonban kissé más képet láthatunk. A nemzetek kialakulása kétrétegű folyamatként jelenik meg, amely a politikai és kulturális rétegekben játszódik le. Politikailag az európai állam modern formájának kialakulásához kapcsolódik. A kulturális szférában a nemzeti történelemre és nemzeti irodalomra épülő osztályon kívüli világi nemzeti "kulturális mag" kialakítása. Ennek megfelelően a nemzeti közösségek kialakulásának két típusa különböztethető meg.

Az első típusú nemzeteknél a vezető folyamat az államhatárok kialakulása, amelyen belül a nemzeti „kulturális mag” jelzett összetevőit az elitréteg hozza létre. Ebben a folyamatban három szakasz különböztethető meg: 1) „királyi”, amikor az egységet az állampolgárság adja a királynak és a közös vallás, regionális érintéssel; 2) „szuverén”, amikor a súlypont a király személyiségétől az állam felé tolódik, és a kulturális egységet a világi magaskultúra határozza meg (vallásháborúk időszaka után); 3) "nemzeti", amikor a polgári forradalom után az uralkodó helyét a "nép" foglalja el, és a "kulturális mag" az iskolai oktatás révén a széles tömegekre terjed. Ez Nagy-Britannia, Franciaország, Spanyolország és számos más ország útja.

A második típusú nemzeteknél a vezető folyamat a „kulturális mag” kialakulása, amely körül megindul a politikai egyesülés (mint Németországban és Olaszországban) vagy a szétválás (mint Ausztria-Magyarország) folyamata. A 19. és 20. századra jellemző, második típusú „késői” nemzetállamok kialakulásának folyamatát sikeresen megragadja M. Hroch háromfázisú sémája : „Az A fázisban a nemzetállamok viszonylag kis csoportjának érdeklődése nyelvben művelt emberek, felébred a történelem... A fejlődésnek ezt a kulturális szakaszát követi a nemzeti agitáció szakasza (B fázis). Most a hazafiak egy csoportja azt a célt követi, hogy a nemzeti tudatot megismertesse a szélesebb lakossággal, mozgósítsa és integrálja a nemzeti közösségbe. Ha ez megvalósul, a nemzeti mozgalom a harmadik szakaszba (B fázis) lép – egy tömegmozgalomba, amelyben a társadalom nagy részét felkarolják a nemzeti öntudat eszméi, és olyan cél elérésére törekszik, mint a politikai autonómia . A B fázisban gyakran megy végbe a deindividualizáció és a nacionalizmus szélsőséges formái [21] .

Oroszország eleinte ugyanazt az első utat követte, mint Franciaország (az első két szakasz), de azon belül is a 19. és 20. század végén különböző részein. a második típusú folyamatok alakultak ki [22] .

Nemzeti kultúra

A nemzet elsősorban politikai jelenség, és csak azután etnikai és társadalmi jelenség. A nemzeti kultúra általában véve nem korlátozható egy homogén etnikai közösség szűk korlátaira. Ellenkezőleg, a nemzet teljes kifejlődése a szellemi irányultság és életmód sokkal magasabb szintű differenciálását kívánja meg, mint az etnikai. Ez magában foglalja a szubkultúrák különböző változatait etnikai, földrajzi, társadalmi, gazdasági és osztálybeli tényezők miatt. Gyakran megjegyzik, hogy egy nemzet nem az egységesség érvényesítésén keresztül épül fel. Ez egy rendkívül heterogén képződmény, amely különféle összetevőkből áll, bár mindegyik külön-külön tartalmaz olyan közös kulturális jegyeket, amelyek megkülönböztetik ezt a nemzetet. A nemzeti kultúrákra jellemző a szakmai és társadalmi jellemzők szerinti széleskörű differenciálódás.

Pszichológiai aspektus

A hagyományos gazdaságban az ember ugyanabban a körben születik, él és hal meg, ugyanazok az emberek veszik körül, anélkül, hogy szükségét érezné egy másik közösségnek. Az ipari társadalom megtöri ezt a képet: az emberek egyre mobilabbak, a szomszédsági és családi kapcsolatok megszűnnek. A nemzet új, a mindennapi élet globális hatókörének megfelelő szinten állítja helyre az ember pszichés és szociális kapcsolatait. Benedict Anderson a nemzetet „ képzetközösségnek ” nevezte – olyan közösségnek, amelyet nem a tagok személyes ismeretsége, hanem képzeletük, testvéri érzéseik hoznak létre és tartanak fenn.

Jegyzetek

  1. ↑ A NÉP // Új filozófiai enciklopédia . iphlib.ru. Letöltve: 2020. április 10. Az eredetiből archiválva : 2021. július 26.
  2. ↑ "Egy nemzet napi népszavazás" . rusplt.ru. Letöltve: 2020. február 6. Az eredetiből archiválva : 2020. február 6..
  3. ↑ nemzet // Black's Law Dictionary / Garner, Bryan A.. - 10 .. - 2014. - S. 1183. - ISBN 978-0-314-61300-4 .
  4. ↑ Jakab, Paul Nemzetképződés: Az absztrakt közösség elmélete felé  (angol) . – London: Sage Publications , 1996.
  5. ↑ Eller, 1997 .
  6. ↑ Anderson, Benedict. Elképzelt közösségek . – London: Verso Publications, 1983.
  7. ↑ Jakab, Paul Nemzetképződés: Az absztrakt közösség elmélete felé  (angol) . - London: Sage Publications , 1996. - P. 34.. "A nemzet egyszerre objektíven absztrakt, idegenek társadalma, amelyet általában egy állam köt össze, és egy szubjektíven megtestesült közösség, amelynek tagjai honfitársak integrált csoportjaként élik meg magukat."
  8. ↑ Jakab, Paul Globalizmus, nacionalizmus, tribalizmus : Az elmélet visszahozása  . – London: Sage Publications , 2006.
  9. ↑ Packard, Vance Idegenek nemzete .
  10. ↑ Népek és nemzetek (tradicionalista megközelítés)
  11. ↑ 1 2 Anderson Benedict. Képzeletbeli közösségek. Elmélkedés a nacionalizmus eredetéről és terjedéséről
  12. ↑ Népek és nemzetek
  13. ↑ A rasszizmus és gyökerei  (elérhetetlen link)
  14. ↑ A. S. Stikalin. Közép-Európa a modern és a jelenkorban. - Az Orosz Tudományos Akadémia Szlavisztikai Intézete, 1998. - P. 205. - 231 p.
  15. ↑ Zdravomylov A. G. Az orosz válság szociológiája. Science 1999, ISBN 978-5-02-008338-7 , 145. oldal
  16. ↑ Montenegró 1948-as népszámlálási térképe
  17. ↑ Dmitrij Medvegyev orosz nacionalizmusa (hozzáférhetetlen link) . Letöltve: 2011. március 7. Az eredetiből archiválva : 2011. szeptember 20. 
  18. ↑ Roessingh Marijn. Az etnonacionalizmus és a politikai rendszer Európában: A feszültség állapota. – Amsterdam: University Press, 1996.
  19. ↑ Barbashin M.Yu. A nacionalizmus alapvető elméletei a nyugati politikai diskurzusban . - Humanitárius gondolatok Dél-Oroszországról, 2006. - 3. sz . - S. 4-20 .
  20. ↑ Kapeller A. Oroszország egy multinacionális birodalom. - 1997. - S. 156-157.
  21. ↑ Lipkin A.I. A nemzeti közösség és a nemzeti kulturális mag fogalmának kérdéséről  // Az Orosz nemzet Értesítője, 2012, 4-5. sz., p. 155-176. Archiválva az eredetiből: 2018. június 29.
  22. ↑ Lipkin A.I. Oroszország a nemzet és a szubcivilizáció között. Összehasonlítás Franciaországgal  // Az orosz nemzet értesítője, 2014, 6. szám, 133-153. Az eredetiből archiválva : 2018. június 29.

Irodalom

Oroszul Angolul

Linkek

  Ugrás a Wikidata elemre  Szótárak és enciklopédiák
Bibliográfiai katalógusokban