Kis Dorrit

Az oldal jelenlegi verzióját még nem ellenőrizték tapasztalt közreműködők, és jelentősen eltérhet a 2021. március 12-én felülvizsgált verziótól ; az ellenőrzések 3 szerkesztést igényelnek .
Kis Dorrit
angol  Kis Dorrit

Az első kiadás borítója
Műfaj Regény
Szerző Charles Dickens
Eredeti nyelv angol
Az első megjelenés dátuma 1857
Kiadó Bradbury és Evans [d]
Előző Nehéz idők
Következő Két város története
Wikiforrás logó A mű szövege a Wikiforrásban
 Médiafájlok a Wikimedia Commons oldalon

A Kis Dorrit Charles Dickens angol író tizenegyedik regénye ,  amely először a Home Reading magazinban jelent meg 1855 decembere és 1857 júniusa között [1] . A " Bleak House " és a "Hard Times" című művekkel együtt a szerző három társadalmilag jelentős művének egyike [2] . A regény két könyvre oszlik: az első könyvre a "Szegénység" és a másodikra ​​a "Gazdagság" . Az akciók a 19. század elején Angliában játszódnak [3] . Dickens az emberek sorsát meséli el összetett szövevényükben, egyúttal feltárva az államrendszer visszásságait, amelyek elfojtanak mindent, ami progresszív az országban [4] .

Megjelenése után a regényt a kortársak bírálták. Mindenekelőtt a modern Anglia ironikus (sőt szarkasztikus) ábrázolása és a bonyolult cselekmény miatt [5] . A könyv jóval később kapott elismerést és hírnevet, amikor olyan híres irodalomkritikusok és írók, mint Dosztojevszkij [6] , Bernard Shaw és Lionel Trilling [7] számos pozitív véleményt fogalmaztak meg a műről .

Telek

Első könyv: Szegénység

A regény egy marseille -i börtöncellában kezdődik, két fogoly, Rigaud Blandois és Jean-Baptiste Cavaletto. Rigaud elmondja cellatársának, hogy elítélték felesége meggyilkolásáért, és halálra ítélték. A másodikat csempészetért büntetik. Egy fiatal angol Arthur Clennam érkezik a városba, aki korábban 30 évig élt Kínában édesapjával, aki halála előtt átadott fiának egy „N. Z." (Ne felejtsd el) motyogja: "Anyád" Útközben találkozik a barátságos Meagles családdal. Londonba érve Arthur anyjától próbálja megtudni a kezdőbetűk jelentését, de az nem hajlandó semmit elmagyarázni. Mrs. Clennam, bár tolószékbe van szorítva, a cég minden ügyét intézi Jeremiah Flintwinch titkár és szobalány felesége, Effery segítségével. Arthur meglátogatja egykori szeretőjét, Flórát, Finchinget, kövérnek és érdektelennek találja.

A marshalsea -i adósságbörtön egyik cellájában él a fizetésképtelen adós, William Dorrit családjával. A neve "Marshalsea atya" - ezt a címet évekig tartó börtönbüntetésért kapták. Dorrit úr 23 évet töltött börtönben. Itt született a legfiatalabb lánya, Amy, akit törékenysége és kis termete miatt szeretettel "Little Dorrit"-nak hívnak. Varrónőként dolgozik Mrs. Clennam házában, támogatja apját a munkájában, segít szerencsétlen bátyjának, Tipnek, és gondoskodik idősebb nővéréről, a táncos Fannyról.

Az anyja házában Mr. Clennam egy napon találkozik Amyvel. Többet akar tudni róla, a nyomára bukkan, és a marshalsea-i börtönbe megy, ahol az őrtől megtudja szomorú sorsát. Arthur találkozik William Dorrittal, és néhány érme átadásával fejezi ki tiszteletét iránta, majd bocsánatot kér Amytől a magánélet megsértéséért. Másnap ismét belebotlik Little Dorritba, akit Maggie, egy mentális zavarokkal küzdő fiatal lány kísér el. Hosszabb beszélgetés eredményeként megtudja Marshalsea atya hitelezőinek nevét. Közülük a legfontosabb Titus Polyp, a bürokráciaügyi minisztérium befolyásos tagja. Mr. Clennam többször meglátogatja ezt az intézményt, de nem hoz eredményt. Egyik látogatása után találkozik Mr. Meagles-szel, akit Daniel Doyce, egy tehetséges fiatal feltaláló kísér. Mr Meagles meghívja Arthurt, hogy maradjon a vidéki birtokán. Mr. Clennam elfogadja a meghívást, és néhány nappal később meglátogatja a Meagles családot. Lányuk - Baby - nagy benyomást tesz rá, de összezavarja a korkülönbség és az a tény, hogy már van barátja - Henry Gowan. Daniel Doyce a véletlennek köszönhetően szintén a Meagles-háznál köt ki. Arthur üzleti együttműködést ajánl fel neki, és ő beleegyezik.

Eközben az ifjú John Chevery, az őr fia, aki régóta gyengéd érzelmeket táplál Amy Dorrit iránt, végre megvallja szerelmét iránta, de a lány finoman azt válaszolja, hogy nem lehet köztük más, csak barátság. Ezt követően elmegy a nővéréhez a színházba , és a vele folytatott beszélgetésből megtudja, hogy van egy barátja - Edmund Spalker - egy gazdag bankár fia, Mr. Merdle. Arthur és Daniel Doyce megnyitja a Doyce és Clennam céget a Bleeding Heart Compoundban. Flóra és Mr. F nagynénje az első munkanapjukon jön felakasztani őket, később Panks is csatlakozik hozzájuk. Magára hagyva Arthur megkéri Pankst, hogy vizsgálja meg Marshalsea atya ügyét, és próbáljon meg minél többet megtudni róla. Panks beleegyezik, és biztosítja Arthurt, hogy mindent megtesz.

Ezzel egy időben Jean-Baptiste Cavaletto kiszabadul a börtönből, és Arthur segítségével a Vérző Szív Körzetében telepszik le, ahol most becsületes munkával él. Szinte ezzel egy időben kerül ki a börtönből cellatársa, Rigaud Blandois, aki ma Lanier-nek nevezi magát. Megérkezik Londonba, és azonnal Mrs. Clennamhoz megy, egy hamis ajánlólevéllel. Megpróbál hízelegni neki, de amikor rájön, hogy ez hiábavaló, nekilát, és kijelenti, hogy 50 font kölcsönre van szüksége. Mrs. Clennam azonban kijelenti, hogy a cég nem tud ekkora kölcsönt nyújtani. Ekkor Blandois engedélyt kér, hogy megvizsgálja a házat, és belebotlik egy órába, melynek kezdőbetűi „N. Z." Egyértelmű célzásokkal kijelenti, hogy nem csak a dekódolásukat ismeri, hanem az óra jelentéséről is rendelkezik információval. Az idős hölgy nagyon nyugodtan reagál mindenre, és arra kéri Monsieur Blandois-t, ha nincs több kérdése, menjen el. Ez utóbbi pont ezt teszi.

Arthur végül úgy dönt, hogy folytatja az udvarlást Baby-nek, és hamarosan megkínálja, amit azonban a nő visszautasít, mondván, hogy már eljegyezte Henry Gowant. Panks William Dorrit ügyében haladva váratlanul rájön, hogy Marshalsea atya egy hatalmas vagyon egyetlen örököse. Amy tudomására jutva értesíti az apját, akit elriaszt a hirtelen jött üzenet. Arthur segít a Dorrit családnak kifizetni törvényes adósságaikat. Amikor az örökségbe lépéssel kapcsolatos minden kérdés megoldódott, Dorrit úr úgy dönt, hogy a családnak el kell hagynia Londont, és Európába kell utaznia. Az elutazás napján a kis Dorrit elájul, és Arthur a karjában viszi ki a börtönből, hogy hintóba ültesse. Dorriték elmennek, Marshalsea pedig árván marad.

Második könyv: Gazdagság

Dorritok Európán keresztül utaznak . Elkíséri őket tábornok asszony, aki társasági modorra tanítja Vilmos lányait. Senki sem akar a börtönre gondolni. A kis Dorritnak megtiltják, hogy vigyázzon az apjára, szemrehányást tesz, hogy nem tiszteli a családi méltóságot. Egyedül van és unatkozik. Útközben találkoznak az ifjú Gowennel. Amy összebarátkozik Babyvel, és leveleket ír róla Arthurnak, hisz szereti őt. Gowan úr találkozik Blandois-val, és közeli barátokká válnak. Amy és Baby azonban nem szeretik új ismerősüket. Fanny könnyen társasági hölgy lesz, megnyeri Mr. Sparklert, és feleségül készül hozzá.

Egy napon, John Chevery látogatása után Mr. Dorrit nyugtalan lesz. Egy világi vacsorán elfelejti, azt hiszi, hogy a Marshalsea-ben van, és körülöttük mindenki fogoly, és beszéddel szólítja meg őket. Amy alig viszi el az apját. Ő haldoklik. Blandois Londonba megy. Arthur érdekli őket. A kémkedés eredményeként találkozik vele Miss Wade-del.

Mindenki Merdle vállalkozásáról, a pénzbefektetésről beszél. Panks meggyőzi Arthurt, hogy fektessenek be. Merdle-t mindenki a gazdagság megtestesítőjeként imádja. Hamarosan öngyilkos lesz, és mindazok, akik pénzt fektettek be a vállalkozásába – Dorritok, Pankok, Arthur Clennam – csődbe mennek. Arthurt letartóztatják adósságai miatt, és bebörtönzik a Marshalsea-be. Doyce külföldre megy, ahol sikeresen dolgozik mérnökként. A börtönben John hajlamos Arthurra, és először nyitja ki a szemét arra a tényre, hogy Little Dorrit szereti őt. Amy megérkezik és gondoskodik Arthurról, a börtön elnyomja, és megbetegszik. Panks és Cavaletto megtalálják Blandois-t.

Rigaud ismét felkeresi Mrs. Clennamot, és pénzt követel, azzal fenyegetve, hogy különben felfedi Arthurnak születése titkát. Kiderült, hogy Arthur apja gyenge akaratú ember volt, nagybátyja feleségül vette egy hatalmas nőhöz. Amikor megtudta, hogy van egy riválisa, bosszút állt, és elvitte gyermekét, Arthurt. De a nagybátyja utóiratban hagyta a pénzét a végrendeletben, vagy pártfogója legfiatalabb lányának vagy unokahúgának (ez Frederick Dorrit, vagyis a pénznek Amyhez kellett volna mennie). Mrs. Clennam elrejtette, Jeremiah-val el akarta égetni az utóiratot, de ő megmentette, átadta ikertestvérének, és onnan került Rigaudba. A kis Dorritnál most van a csomag a dokumentumok másolataival, és ha Mrs. Clennam nem fizet, ő és Arthur mindent megtudnak. De nincs pénz, Mrs. Clennam feláll, és mint egy őrült nő, a börtönbe rohan. Mindent elárul Amynek, de megkéri, hogy ne árulja el Arthurnak a haláláig, Amy megígéri, hogy megtartja a titkot. Visszatérnek a komor házba, amely a szemük láttára omlik össze, maga alá temetve Blandoist. Flintwinch drága holmikkal fut otthonról. Mrs. Clennam holtan esik el. Amy elégeti az akaratot. Doyce segítségével Arthurt szabadon engedik. Amy Dorrit és Arthur Clennam összeházasodnak.

Karakterek

Létrehozási előzmények

Háttér és prototípusok

A "Little Dorrit"-on végzett munkát a Dickens munkájában szokásos zavar és szorongás előzte meg. Már 1854 októberében „megszállott vágy fogta el, hogy magára hagyjon, és egy új könyvet kezdjen el valahol a távolban, a Pireneusokban vagy Svájc egyik havas csúcsán , valami idegen kolostorban”. Májusban jutott el egy olyan állapotba, amikor mindig húz valahova, nem megy minden, és egy pillanatnyi béke sincs - amikor egyszóval ideje belekezdeni egy új könyvbe. Ebből az időszakból származó leveleiben azt írja, hogy „nem biztos magában, mint Macbeth [K 1] , bozontos, rövidre vágott, mint Timon [K 2] és gondolataiban zavaros, mint Szegény Tom” [9] .

A regény egyik központi képét - az adós börtönének, Marshalsea képét - Dickens személyes benyomások és tapasztalatok alapján ábrázolja. Volt egy időszak az életében, amikor kisfiúként meglátogatta a Marshalsea-t, amelynek egyik cellájában az apja raboskodott. Dickens nem szeretett emlékezni életének erre az időszakára, később pedig, amikor magáról beszélt, megfeledkezett róla, passzolt [10] :

1812. február 7-én születtem Portsmouthban , egy angol kikötővárosban... A szolgálatban lévő édesapám - az Admiralitás települési osztályára volt bejegyezve - időnként kénytelen volt lakóhelyet változtatni, és így Kétéves gyerekként kerültem Londonba , és egy másik hatéves kikötővárosba, Chathambe költöztem , ahol több évig élt, majd ismét visszatért Londonba szüleivel és fél tucat testvérével. , akik közül én voltam a második. Tanulmányaimat valahogy és minden rendszer nélkül egy chathami papnál kezdtem, és egy jó londoni iskolában végeztem – ez nem tartott sokáig, mivel apám nem volt gazdag, és korán be kellett lépnem az életbe. Az élettel való ismerkedésemet egy ügyvédi irodában kezdtem, és meg kell mondanom, hogy számomra meglehetősen nyomorúságosnak és unalmasnak tűnt...

Dickens azonban még azelőtt "életre kelt", mielőtt az ügyvédi irodába került volna. Ez akkor történt, amikor Mr. Dickens Sr. bekerült a Marshalsea-be adósságok miatt. A család egyetlen megélhetési eszköze a csekély nyugdíj volt, amelyet akkor kapott, amikor elvesztette a szolgálati helyét. Látva Dickenék szegénységét, egyik rokonuk – George Lambert – felajánlotta, hogy heti hat shilling fizetéssel elvállalja Charlest munkásának. Nyirkos pincében kellett dolgoznia két másik fiúval és több idősebb munkással együtt. Az ő feladata az volt, hogy a papírokat a viaszos üvegek köré csavarja, és címkéket ragasszon rájuk. Sok évvel később Dickens ezt mondta [10] :

Csodálom, hogy senki nem könyörült meg, pedig mindenki felismerte, hogy tehetséges, befolyásolható fiú vagyok, aki élénken érzett bármilyen testi vagy erkölcsi sértést. Apám és anyám annyira örült a George Lambertbe való felvételemnek, mintha húszévesen kitüntetéssel végeztem volna a gimnáziumban, és átkerültem volna a Cambridge-i Egyetemre.

Dickenék pénzügyei nem javultak, férjükhöz kellett költözniük a börtönbe. Charlest egy szegény asszony lakásába helyezték, aki bentlakást tartott. Ezt követően Mrs. Pipchins modelljeként szolgált a Dombey and Son -ban (1846-1848) [11] .

Mindez tükröződött műveiben, és legvilágosabban a " Twist Olivér kalandjai ", a " Dombey és fia ", a " David Copperfield " és a "Kis Dorrit" című regényekben. Amikor Dickens azt írta, a korai éveiben szerzett személyes tapasztalatai, a sértések és megaláztatások emléke nem vetette bele magát a társadalmi presztízs fogalmába, amely szerint az embert nem a személyes méltósága, hanem a társadalomban elfoglalt helyzete értékeli . 12] .

Dickens regényének számos arca, jelensége és eseménye fantasztikusnak tűnik, de egészen őszintén tükrözi a bennük ábrázolt valóságot. Például azok a nehézségek, amelyekkel Daniel Doyce szembesült, amikor megpróbálta szabadalmaztatni találmányát, az akkori Angliában léteztek. A szabadalom biztosításához le kellett pecsételni, amit 30 önálló művelet előzött meg, amelyek harmadához kétszer kellett az uralkodó aláírása [13] . Még Mrs. Clennam házának összeomlása is egyértelműen a kísérő eseményekből kölcsönzött, amikor a Tottenham Road házak összeomlottak, amiről időben beszámoltak az újságok [14] .

Flora Finching képének prototípusa Dickens kedvese, Maria Bidnel volt, egy gazdag banktisztviselő lánya. Románcuk mindössze két évig tartott, és a társadalmi egyenlőtlenség miatt ért véget, mivel a Bidnel család az angol burzsoázia leggazdagabb részéhez tartozott. Csak sok év után találkoztak újra. Dickens egykori szeretőjét kövérnek, ostobának és unalmasnak találta. A regény főszereplője, Arthur Clennam ugyanilyen körülmények közé került [15] . Ezt megelőzően Dóra képét leírták róla David Copperfield (1849-1850) [16] című regényéhez .

Dickens regényének kulcsfigurái és jelenségei reakciósok és demokratikusak. Például Augustus Chwanning képe Dickens Wellington hercegéhez való hozzáállását tükrözte , aki az 1832-es parlamenti reformmal szembeni merevségéről és a chartistákkal szembeni leplezetlen ellenségeskedéséről ismert. A regény egy másik szereplője, John Polyp az 1850-es évek közepének híres politikusának, Lord John Russellnek a szellemében spekulál a "csőcselék megnyugtatásáról". Polyp és Chwanning koalíciója a kutatók szerint nagyon emlékeztet Russell és Gray híres "szövetségére" az 1830-as években, valamint ugyanazon Russell és Lord Aberdeen 1852-1855 közötti koalíciójára. Lord Decimus képében szatirikus célzásokat sejtetnek Lord Palmerstonról, aki 1855 januárjában lett Nagy-Britannia miniszterelnöke, és aktívan ellenezte a közigazgatási reformokat, amelyek szükségessége a krími háború során élesen kiderült [17] . A csaló pénzember, Merdle prototípusa az igazi szélhámos, John Sadler lehetett. Charles Dickens tanúja volt a Tipperary Bank of Ireland hirtelen csődjének 1856 februárjában. A londoni bankiroda ismeretlen okokból váratlanul azon kapta magát, hogy a Tipperary Bank igazolásaiért fizet [18] . Néhány nappal később pánik tört ki, és elterjedt a hír, hogy a bank egyik igazgatója, John Sedler parlamenti képviselő öngyilkos lett a fürdőben hidrogén-cianid- mérgezéssel . Halála előtt levelet írt és küldött bátyjának, Jamesnek, egy másik igazgatónak, amelyben azt mondta, hogy egyedül ő okolható a bank összeomlásáért. Hamar kiderült, hogy John Sedler másfél évvel a katasztrófa előtt elkezdte lefoglalni a bank eszközeit [19] .

Henry Gowan képét Dickens leírta William Thackerayről  – egy angol realista íróról –, és bevezette a narratívába, hogy kifejezze a szerző hozzáállását az utóbbihoz. Mint egy prototípus, Gowan állandóan ellentmond önmagának, például hideg cinizmussal, majd lelkesedéssel beszél az életről [K 3] [20] :

A legtöbb ember így vagy úgy csalódott az életben, és ez érezhető. Pedig a legszebb világban élünk, és teljes szívemből szeretem. Minden lehetséges világ legjobbja, Istenemre!... És az én szakmám még inkább a szakmák legjobbja, pont!

A jövőben, felismerve szatirikus képét ebben a karakterben, William Thackeray bosszút állt Dickensen, és kritizálta új könyvét [21] .

A regény a krími háború tetőpontján született , és az 1820-as években játszó műben is tükröződött a kor sajátossága. Ez különösen érződik a mű antibürokratikus pátoszán. A háború, az ostrom és Szevasztopol elfoglalása nagyon sokba került Anglia népének. Dickens, aki eleinte a háború mellett szólt, és nagyrészt azért, mert gyűlölte a zsarnokságot, amelynek a birodalmi Oroszország volt a megtestesítője , hamarosan kiábrándult a háborúból. Meggyõzõdött a véres krími hadjárat értelmetlenségérõl, és persze félt a katonai vereségtõl, amely – mint hitte – forradalmat idézhet elõ az országban. A háború során kiderült a brit csapatok technikai és taktikai felkészületlensége, ami a parancsnoki lopás, valamint az állam- és katonai közigazgatás széttagoltságának következménye [22] . A Parlament tétlensége nagyon nehezményezte Dickenst. Levelekben és regényekben többször is kifejtette véleményét erről az ügyről. 1854. január 25-én Charles Dickens Robert Rawlinsonnak írt levelében ezt írta [10] :

... Ami a Parlamentet illeti , annyi szó esik, és olyan keveset csinálnak, hogy a hozzá kapcsolódó összes szertartás közül az, amelyet (minden pompa nélkül) egyetlen ember végzett, és amely abból állt, hogy kitakarított. a helyiség, számomra a legérdekesebbnek tűnt, bezárta az ajtót, és zsebre tette a kulcsokat...

Dickens keserűsége, haragja és felháborodása ebből az alkalomból a bürokráciaügyi minisztérium szatirikus képét teremtette [23] .

A brit katonai parancsnokság által a krími háború éveiben elkövetett visszaéléseket és lopásokat nem lehetett elhallgatni. A háború még nem ért véget, az Országgyűlés pedig már megkezdte a vizsgálati eljárást sikkasztás ügyében. 1856-ban megalakult a brit hadsereg Krím-félszigeten való ellátását vizsgáló bizottság [ 24 ] . A per „Chelsea-per” néven vált ismertté a közvélemény előtt, amelynek eredményeként a kormány és a hadsereg számos bűncselekményre derített fényt. Dickens megemlítette ezt az ügyet a Little Dorrit [25] előszavában :

... nem is beszélve arról a jelentéktelen körülményről, hogy az oroszországi háború és a chelsea-i per napjaiban én követtem el az udvariasság ilyen szerénytelen megsértését...

Figyelemre méltó, hogy a „barbár ország”, ahol a mérnök, Daniel Doyce, aki Angliában nem talált alkalmazást találmányaira, kiment a reménytelenségből, Oroszország volt , amelynek akkoriban nagy szüksége volt a technológiai áttörésre [26]. .

Az írás folyamata

Dickens 1855 májusában kezdett dolgozni a regényen, amikor Párizsban Wilkie Collinsszal együtt két éven keresztül írta meg. Eredetileg azt tervezte, hogy a Nobody is to Blame című könyvet a Senki sem hibáztatja címmel . A főszereplőnek egy olyan embernek kellett lennie, aki öntudatlanul szerencsétlenséget hoz mindenkinek. Minden újabb bajnál felkiáltott: „Nos, tudod, legalább az a jó, hogy senkit nem lehet hibáztatni!” [27] . A negyedik kiadás után azonban Dickens felhagyott ezzel a tervvel, és újraírta a nyitást [28] .

Azelőtt egyik regényt sem adták át neki ilyen nehezen, nem igényelt annyi levelezést és javítást. Dickens fennmaradt jegyzetfüzetein látható a különbség a „ David Copperfield ” és a „Little Dorrit” oldalai között. Ha az elsőben a gondolatok, képek könnyen papírra férnek, és a legkevésbé sem bonyolítják a szerzőt, akkor a másodikban fájdalmas kifejezések keresése tárul elénk a szereplők jellemének és helyzetének illusztrálására. Az alkotómunka folyamata egyre nehezebbé vált a szerző számára. Az életrajzírók olyan újítást jegyeznek fel, amelyre az író alkotói gyakorlatában addig nem volt példa: egy emlékezetes könyvet, amelyben különféle tényeket írt be [29] . Itt találsz vázlatokat a polipokról, Clennamról, Mr. Dorrit haláláról [30] . Dickens maga is tisztában volt írói ereje gyengülésével. Akkori leveleiben arról beszélt, hogy írói pályafutása a végéhez közeledik, és nehezményezte, hogy soha nem tér vissza korábbi gondolati frissességéhez, képzeletének termékenységéhez [31] .

Hogy ezt a fájdalmas felismerést elfojtsa, Dickens színházi előadások szervezését, politikai gyűléseken és különféle jótékonysági találkozókon való részvételt, műveinek nyilvános felolvasását vállalta különféle társaságok és intézmények javára. Az olvasók azonban nem vették észre ezt a változást. A "Little Dorrit" hatalmas példányszámban kelt el. A Dorrit család felkeltette az általános érdeklődést, és a bürokrácia-minisztériumot az angol kormány maró szatirikus képének tekintették [32] .

Időről időre a " Home Reading " magazinnal kapcsolatos aggodalmak Londonba hívták. Aztán az új regény már teljesen birtokába vette, és a következő számtól kezdve minden alkalommal „a legfájdalmasabb állapotot élte át: ötpercenként lerohanok a lépcsőn, kétenként az ablakhoz rohanok, és nem csinálok többet . .. Hanyatt-homlok belevágtam a munkába - felszállok, aztán elmegy a kedvem, majd felgyújtok, aztán kimegyek. Dickens személyes furcsaságai, amelyek gyakran a spontán transzba zuhanásban , a látomásokra való fogékonyságban és a deja vu állapot megtapasztalásában fejeződtek ki, a „Kis Dorrit” megírása során is megjelentek. Mindenütt, ahol a főszereplő képét látta, minden gondolatát egyedül ő foglalkoztatta. Még egy hajókirándulás során sem hagyta el - "hullámra emelkedett, úszott a felhőkben, berepült a széllel." Néha megpróbált „repüléssel megszökni a mindenütt jelenlévő Amy elől” [33] :

ennek a könyvnek a képei beleragadnak az agyamba, zúg a fejem, és ahogy mondani szokás, kirakom, elbújva egy számomra ismeretlen helyen, ahová éjszaka elvisz ezeken a szélességi fokokon...

Éjszaka Dickens körbejárta a várost, randevúztak és lemondtak, arról álmodozott, hogy elmegy valahova egy gőzösön, és hőlégballonnal repül. A társaságban magányra törekedett, és egyedül maradva a társadalomban sínylődött [34] .

Amikor a regényen végzett munka a befejezéshez közeledett, Dickens tudni akarta, hogy a marshalsea-i börtön fennmaradt-e a mai napig. Amikor megérkezett arra a helyre, ahol korábban volt, látta, hogy a külső udvar helyén egy élelmiszerbolt található. Ez arra késztette az írót, hogy azt feltételezze, hogy a börtönből semmi sem maradt. Azonban az egyik közeli, Angel Courtként megjelölt és Bermodsey-be vezető utcán bolyongva hirtelen a Marshalsea Place-en találta magát, és nemcsak az ott álló házakban ismerte fel a börtön legtöbb épületét, hanem arról is gondoskodott, hogy azok a helyiségek, mentálisan láttam magam előtt, miközben a "Kis Dorrit"-t írtam. Egy közelben álló fiatalember részletesen mesélt Dickensnek e helyek múltjáról. Annak a szobának az ablakára mutatva, ahol Kis Dorrit született, és ahol az apja oly sok éven át lakott, megkérdezte, ki lakik most ott. A beszélgetőpartner így válaszolt: "Tom Pitik." Dickens megkérdezte, ki az a Tom Pitik, és ezt hallotta: "Jack Pitik nagybátyja." Kicsit továbbmenve talált egy régi, alacsony falat, amely egy szűk belső börtön körül futott [35] . Ezt a történetet később a szerző elmesélte a Little Dorrit első teljes kiadásának előszavában .

Illusztráció

A regény fő illusztrátora Hablot Brown volt , aki korábban Fiz álnéven számos más Dickens-regényen dolgozott. Gyakran homályos, szinte fekete rajzait nem értékelték olyan nagyra, mint a korábbi könyvek illusztrációit. F. G. Kitton felhívja a figyelmet arra, hogy egyik festményét sem írja alá a szerző valódi neve. Jane Rabb Cohen ezt a "teljes kimerültség" jelének tartja [ 36 ] . Dickens Haboltnak írt levelei közül sok azt jelzi, hogy a partnerek nem találnak kölcsönös megértést. Például Mr. Clennamról, akit Dickens „ mindig kellemesnek és jó közérzetnek ” szeretne látni [37] . Ugyancsak helyteleníti a Lord Decimus kitárt karral való ábrázolását. Dickens ezt írja [38] : „ Számomra leereszkedőnek, lekezelőnek tűnik; és azt akarom, hogy egyenes, merev, a puszta halandósággal össze nem keverhető legyen . 1857. február 10-én Dickens sajnálatát fejezte ki amiatt, hogy Dorrit úr halála előtti vázlata egyáltalán nem felelt meg az elvárásoknak – túl komikusnak találta, és a haldokló öregember érzéseinek élénkebb és drámaibb kifejezését követelte. Mindezen kritikák ismeretében meglepő, hogy Hablot Brownt csak egy későbbi mű – „A Tale of Two Cities” [39] – illusztrátorának választották .

Első publikáció

A " Bleak House " (1851-1853) című regény megjelenése után Dickens szerződése lejárt a kiadókkal. A "Kis Dorrit" című könyv megjelenése új időszakot jelentett a kiadó és a szerző közötti jogviszonyban - a korábbiakhoz hasonlóan a leendő könyv eladásából származó haszon negyede a kiadóhoz jutott, de ez az összeg már nem volt tárgya. az egyesület számlájáról történő levonásra. Foster szerint a szerződésben volt egy záradék, amely biztosította Dickenst az átfedések ellen. Ennek eredményeként csökkent a kiadónak szánt nyereség százalékos aránya, és nőtt a szerzőé - Dickens egész pályafutása során a legnagyobb bevételt kapta, és még többet a Bradbury és Evans kiadóval kötött szerződés alapján [40]. .

A "Kis Dorrit" Dickens más regényeihez hasonlóan az angol kiadók nagy hagyományainak megfelelően részletekben, havi számokban jelent meg a " Home Reading " folyóiratban. A regény első száma 1855 decemberében, az utolsó 1857 júniusában jelent meg. Az átlagos példányszám 30 000 példány volt. Az első teljes kiadás 1857-ben jelent meg [41] .

A regény fejezeteinek megjelenési ütemterve
Szám Év Hónap Fejezetek
egy 1855 december I-IV
2 1856 január V-VIII
3 1856 február IX-XI
négy 1856 március XII-XIV
5 1856 április A XVI-XVIII
6 1856 Lehet XIX-XXII
7 1856 június XXIII-XXV
nyolc 1856 július XXVI-XXIX
9 1856 augusztus XXX-XXXII
tíz 1856 szeptember XXXIII-XXXVI
tizenegy 1856 október I-IV
12 1856 november V-VII
13 1856 december A VIII-XI
tizennégy 1857 január XII-XIV
tizenöt 1857 február A XVI-XVIII
16 1857 március XIX-XXII
17 1857 április XXIII-XXVI
tizennyolc 1857 Lehet XXVII-XXIX
19 1857 június XXX-XXXIV

Kritika

Megjelenése után a regényt a kortársak bírálták. A Fraser's Magazine azt írta , hogy a "Kis Dorrit" Dickens legrosszabb regénye . A kritikusok leginkább a humor hiánya és a túlzott pesszimizmus miatt ítélték el a könyvet. Így James Fitzjames Stevens az Edinburgh Review -ban azt írta, hogy a könyv "hazugság" és "legfelső fokon gonosz" ( legfelsőbb fokon huncutság ) [43] . Még John Forest , Dickens régi barátja is megjegyezte, hogy az új regény nehezen olvasható. Forest bírálta a szerző túlzott vágyát is, hogy egyetemes kapcsolatot teremtsen a szereplők között, és mindent a történet egyetlen érdekének rendeljen alá. Ráadásul a legfontosabb események közül sok kétes relevanciával bír a történet szempontjából (Miss Wide és Tatticoram története) [44] . George Gissing ezt azzal magyarázta, hogy Dickens "fáradt". A rendkívül szövevényes történetszál miatt, különösen ami az örökséget illeti, sok író, például John Wayne, arról beszélt, hogy a könyvet nem tekintik kész történetnek [45] .

Dickens maga cáfolt minden „túlzás” és „fantasztikus” vádat az egyes szereplőkkel és a könyv egészével kapcsolatban [46] . A "Kis Dorrit" előszavában a Marshalsea-ról való emlékein időzik, és úgy beszél a regény szereplőiről, mintha valódi emberek lennének, akikre a börtönöregek szinte nem is emlékeznek [47] . Szereplőinek ilyen „újraélesztése” az író alkotói tudatára volt jellemző. Maga Dickens realizmusát (a legtágabb értelemben) valós események és emberek ábrázolásaként fogta fel [48] .

A Blackwood's Magazine nem talált jobb definíciót a könyvre, mint a „blaather”. Amikor ez a cikk véletlenül felkeltette Dickens figyelmét egy másik magazinban, "annyira felháborodott, hogy még saját ostobaságára is haragudott" [49] . William Thackeray szerint ez „egy áthatolhatatlanul hülye könyv”, „idióta szemétség”, de pont egy ilyen ítélet menthető számára. Egyedül ő tudta kitalálni, hogy Henry Gowan csak azért született, hogy kifejtse a szerző véleményét Thackerayről [50] .

„A kis Dorrit a tervét tekintve sikeresebb és ígéretesebb munka volt, mint a Dombey and Son. Dombey mester egy baba; Mr. Dorrit felejthetetlen figura a komédia legtragikusabb aspektusában és a tragédia legkomikusabb szakaszában.

-  Algernon Charles Swinburne költő

Munkatársaival ellentétben Bernard Shaw méltatta Little Dorritot, és a regényt "a 19. századi angol társadalom legteljesebb képének" nevezte ( a létező legteljesebb kép a 19. századi angol társadalomról ). Azt is hozzátette, hogy Dickens utolsó munkája még Karl Marx Das Kapital - jánál is lázítóbb [52] .

A mai népszerűség Dickens Little Dorritja körében Lionel Trilling amerikai irodalomkritikusnak köszönhető, aki a New Oxford első illusztrált kiadásának előszavában felhívta a figyelmet a könyv számos érdemére [53] . Lionel megjegyezte, hogy a "Little Dorrit"-ban a társadalom minden hibája túlzott dráma nélkül jelenik meg, és a börtönt teljesen váratlanul ábrázolják erre az időre. Az írónőnek Amy Dorrit képe is annyira megtetszett, hogy " Paraklétának [K 4] a női testben" ( Paraclete női alakban ) [54] nevezte .

A történelem bonyolultsága és a világos befejezés hiánya, amely miatt a kortársak elítélték a regényt, éppen ellenkezőleg, kedvelte Fjodor Mihajlovics Dosztojevszkij orosz írót . Az író az események ilyen érdekfeszítő bemutatásának stílusát Dickenstől vette át későbbi műveiben [55] .

A mű elemzése

Téma és szerkezet

A regény fő témája Tamara Silman szerint a kapitalista társadalom és annak hatása az ország és az egyén életszférájára. Ezzel a két aspektussal – a kapitalizmus általános képével és a magánsorsra gyakorolt ​​hatásával – kapcsolatban a „Little Dorrit” két témát ötvöz [56] . Közülük az első: a kapitalista ciklus képe objektív nézőpontból. Erre a célra a főszereplő, Arthur Clennam figuráját használják. Egy bizonyos pillanatban Clennam a megfigyelő bekapcsolódik a kapitalista társadalom mechanizmusának mozgásába. Arthur jó célt tűzött ki maga elé: megérteni a legnehezebb anyagi körülményeket, amelyekbe úgy tűnt, hogy a Dorrit család örökre belegabalyodott. Clennam kutatásai az élet különböző területeire vezetik. Az olvasó vele teszi meg ezt az utat. Mrs. Clennam baljós házával kezdődik, ahol Arthur először találkozik Amy Dorrittal. Innen közvetlen út vezet a Marshalsea-ba; itt van Clennam első állomása, ami egyben állomás is az olvasó számára: részletes leírás a börtönről, lakóiról, az öreg Dorrit életéről, önzetlen lányáról és az egész családról. Útközben más szereplők is bekerülnek a történetbe – Amy nővére és testvére, nagybátyja, Frederick és az „örökbefogadott lánya”, Maggie. Hirtelen leáll a cselekmény – véget ért a regény első része. Dorriték megkapták az örökségüket, Clennam mellett, Panksnak köszönhetően. Clennam „elemzése” még nem teljes, még nem tudja, ki volt a felelős Dorriték első tönkretételéért. De a törvények és körülmények, amelyeket még nem tisztázott, mint kiderült, tovább működtek – Dorriték ismét olyan váratlanul és érthetetlenül gazdagok, mint ahogy tönkrementek. Arthur szünetet tart, és az olvasó követi Dorritékat, hogy megbirkózzanak a család magánéletével .

Itt lép életbe, bár korábban is jelen volt, de a regény második témája egy különálló család sorsa , amely a kapitalizmus érthetetlen, megmagyarázhatatlan törvényeinek hatása alá került, a kapitalizmus szubjektív élményei szemszögéből mesélték el. egyéni tagok. Szisztematikusabban, mint a Bleak House-ban, de nagyon hasonlóan, különböző körök és szempontok fonódnak össze egymással. Egy és ugyanaz az esemény fontos lehet egy konkrét és egy általános téma szempontjából is, ugyanazok a szereplők felváltva jelennek meg egyik vagy másik narratív körön belül [58] . Az azonban teljesen természetes, hogy a második sajátos téma - egy külön család története - továbbra is főként jelenik meg a regényben. Ebből következik, hogy az egész mű két részre oszlik: „Szegénység” és „Gazdagság”, amelyek a Dorritok történetének két különböző időszakát tükrözik. A könyv előkészületei során azonban gazdagság is jelen van – Dorriték viszonylagos jóléte a bebörtönzésük előtt –, miközben a szegénység újra megjelenik az epilógusban – Fanny, Tip és maga Amy tönkretétele apja szerencsétlen helyzete következtében. spekulációk .

Így, ha a két központi részhez két keretet adunk, megkapjuk a képletet: gazdagság – szegénység – gazdagság – szegénység stb. Dickens szerint ilyen az emberi lét képlete egy kapitalista társadalomban, amely tükrözi az ember sorsának minden igazságtalanságát és hűtlenségét a kapitalizmus alatt. Ez a képlet megerősítést nyer a regény más szereplőinek sorsában. Különösen jelzésértékű és szimbolikus itt a gazdag Merdle alakja, aki emberek ezreit hurcolta a tönkre. Sőt, magának Mr. Clennamnak a sorsa is ennek a képletnek megfelelően alakul. És csakúgy, mint egy geometriai körben, nincs eleje vagy vége. Az ember bármikor bekapcsolódhat a forgásába, ahogy Arthur tette, és bármikor ki lehet dobni belőle. Ilyen a dolgok általános menete a Dickens által ábrázolt világban, amely mentes az igazságosságtól és a racionális érzéktől [24] [61] .

Mrs. Clennam titokzatos háza egyszerre két rendszerbe kerül - a magánkapcsolatok rendszerébe (Dorrit-Clennam család) és egy általánosba. A bürokráciaügyi minisztérium és más, a dolgok létező rendjéért felelős embertelen polgári intézmények közé tartozik, hiszen hozzájuk hasonlóan Mrs. Clennam is mély társadalmi szimbolizmussal teli figura. Ezért téves lenne azt feltételezni, hogy a dolgok fennálló rendjéért a szerzőt teljes mértékben a bürokráciaügyi minisztérium és a hasonló értelmetlen intézmények okolják, amelyek mottójukként azt tűzték ki, hogy „hogyan ne tegyük meg, amit kell”. A szerző azonban a bürokráciaügyi minisztérium embereire hárítja a felelősséget egy olyan komor hely létezéséért, mint a Vérző Szív Összetétele, ahol szegények összebújnak [62] [63] .

Nem lenne elég azonban megmutatni, hogy van egy csoport tétlen arisztokrata, másrészt szegény emberek, és hogy az előbbiek felelősek az utóbbiak szerencsétlenségéért. Dickens azt a célt tűzte ki maga elé, hogy leírja azt a folyamatot, amelynek során egy tömegből szegény ember lesz. Valójában ennek a témának szenteli a regényt, ha úgy tekintjük, mint egy család kapitalizmusbeli halálának történetét. És ennek eredményeként a könyv két terve. Az egyik a látható, általánosan elismert, mondhatni, társadalmilag legalizált ellentmondások közeli felvétele [64] . Nagyon egyszerűek, világosak és egy pillantásra jól láthatóak. És ugyanakkor túl általánosak. A második pedig egy speciális eset. Itt minden sokkal kevésbé egyértelmű. Ha láthatóak az okok és az eredmények, ha az embereket tömegekbe szedik, ha sorsuk egész társadalmi csoportok sorsa, akkor nincs helye kétségnek senkinek, még az összefüggésben résztvevőknek sem. Ha a bürokráciaügyi minisztérium urai tisztában vannak azzal, hogy kinek a költségén állnak, kit rabolnak ki, kit nyomnak el, akkor a Vérző Szív Együttes lakóinak többsége számára nem titok, hogy kinek a fő bűnelkövetők.[ pontosítás ] . De amint átmenet történik az általános tervről a konkrét sorsokra, a kép azonnal összezavarodik. Kezdve azzal, hogy az érintett Dorrit családnak fogalma sincs dolgaik állásáról, arról, hogy kik a hitelezőik, és végül kinek a hibája miatt ül börtönben oly sok éve [65] .

Amikor Clennam megpróbálja megtudni ezt a kérdést az öreg Dorrittól, teljes értetlenséggel és tudatlansággal találkozik [66] . Továbbá az elszegényedés, a gazdasági hanyatlás fő motívuma itt, ebben a személyes történetben keveredik különféle másodlagos motívumokkal, amelyek más cinkosok számára még jelentősebbnek bizonyulhatnak. Tehát Clennam, aki az ügyet vizsgálta, teljesen jogosan gyanúsította meg az anyát bűncselekménnyel. Ő azonban csak önző indítékok létezését gyanította. A regény vége más támponthoz vezet: kiderül, hogy Mrs. Clennam Dorriték iránti gyűlölete személy szerint másodlagos körülmény volt számára, és élete fő célja Arthur anyjának bosszúja volt, akiről kiderül, hogy titkos házasságban született egy teljesen más nevelésű nővel, aki illegálissá tette a sajátját. Egy azonban világos: az elkövetők közvetlen, közvetlen kapcsolatát a sértettekkel itt összezavarja a szereplők céljainak és egyéni törekvéseinek sokfélesége [67] .

Egy adott eset végtelen számú szálra bomlik, különböző emberekhez vezet, mindenféle sorsot sző, logikai összefüggéseket tol el. Ebben az értelemben Dickens egy teljesen dialektikus összefüggést ad az olvasónak: egyrészt a törvény egyszerűsége, másrészt annak végtelen nehézsége egy külön tényben konkretizálni, amelyből azonban ez a törvény egy időben elvonatkoztatott, a másik. Itt kerül be a narratívába a "gótikus" elem. Rejtélyek jelennek meg, kettős nevek, álmok, utalások, jóslatok és előérzetek. Még azokban az esetekben is, amikor nem volt titok, az eseményeket továbbra is titok formájában mutatják be [68] . Ilyenek például Mrs. Flintwinch prófétai álmai, amelyek mindegyikére van ésszerű és racionális magyarázat, hiszen ezek egyáltalán nem álmok, hanem valós tények, és csak a megfélemlített és lecsúszott Mrs. Flintwinch, alatt. a férje fenyegetései, kezdi azt hinni, hogy minden, amit látott, a képzelet játéka. De a susogások és zajok, a szellemek és a duplák légköre, amelyben él, a kötényét mindig a fejére vetette, "hogy ne lássa a szellemeket", az okos emberek rémülete (ahogy Mr. Flintwinch és Mrs. Clennam nevezi) - mindez komor , "gótikus" ízt ad a regénynek [69] .

Érdekes Panks képe is - egy Dickensre igencsak jellemző komikus karakter, amelynek leírásához a szerző leggyakrabban valamilyen tárggyal való külső (rendkívül eltúlzott) hasonlóságot használ. Bekerült a "Dorritok történetébe", és Clennam közvetett asszisztense lesz az elkövető megtalálásában. Övé az örökség felfedezése, amely kiszabadítja Dorritékat a börtönből, és ettől a pillanattól kezdve Panks belemerül a titkok légkörébe. Egy titokzatos könyv jelenik meg a kezében, amibe állandóan furcsa jegyzeteket készít. Amy Panks teljesen misztikus benyomást kelt, és ennek megfelelően viselkedik: a lány kezével próbál kitalálni, "cigánynak, a jövő előrejelzőjének" nevezi magát, sötét utalásokkal ijesztgeti. Állandóan az útjába áll, most az utcán, most a börtönben, aztán végül a Clennam házban. Legyen a végén megfejtve Panks furcsa feljegyzései a Dorrit család lehetséges hitelezőinek és elkövetőinek címeként, még ha Panks kis Dorrittal való megmagyarázhatatlan viselkedése csak az egyik jópofa furcsasága, a titokzatos megjelenése mégis létrejön. és az örökség átvételének pillanatáig fennáll. Így a narratíva „privát aspektusában” egyes dolgok különleges, szokatlannak tűnő értelmet kapnak, és új, nem teljesen racionális minták kezdik irányítani az eseményeket és az embereket [70] .

A regény második tervében az egyéni emberi sorsok aspektusában a "gótikus" világfelfogás elemei még megőrződnek. Dickens korábbi munkáiban a "gótikus" elem a kapitalista társadalom gonosz hajlamát szimbolizálta. Az azonosítatlan törvényszerűségek [71] misztériumának teljes terhe rá volt hárítva . A problematikus "X" - a kapitalista társadalom törvényei és kötelékei - "X-som" művészi, azaz "gótikus" hőssé vált. De már akkor is, Dickens munkásságában, a „gótika” racionalizálásának folyamata zajlott. Főleg egy olyan regény után, mint a „Nehéz idők”, ahol a kapitalista társadalom fő gonoszságát, titkát kizsákmányolásként és elnyomásként fejtik meg, nem jöhetett szóba a probléma régi, „gótikus” megoldásának egyszerű megismétlése [72] .

A Little Dorritban már láthatók kézzelfogható eredményei a rejtély e racionalizálásának az élet tágabb anyagára vonatkoztatva. A romantikus rejtély ebben az általánosított világképben még szerényebb, vagy inkább korlátozottabb helyet kap, mint korábban. A „gótikus” elem elvesztette grandiózus szimbolikus jelentését – hatóköre mára az egyes hősök egyéni sorsának viszontagságaira korlátozódik. A másfajta szimbólumok – polipok, Merdle, „pátriárkák”, más szóval a mérhetetlenül konkrétabb társadalmi tartalommal megtöltött szimbólumok – másodlagos helyre szorították a „gótikát” [73] . A „gótikus” kép még mindig festői módon díszíti Dickens regényét (Rigaud Blandois például már az első fejezettől megjelenik), de jelentősége valójában érezhetően csökkent. Így a modern kapitalista társadalom törvényeit a szerző a következő két kategóriába sorolja [61] :

  1. Általános törvények: világosak és érthetőek, harcolni kell ellenük, bár végül Dickens szerint nem lehet őket megszüntetni.
  2. Az egyéni sorsok sajátos mintái, az ezeket a sorsokat átélő egyének szemszögéből mutatva. Általában érthetetlenek, és mindenekelőtt maguknak az embereknek.

Dorrit atya, aki börtönben van, nem tudja, kinek a hibája volt ott. A kis Dorrit ösztönösen fél minden embertől, akivel a Marshalsea falain kívül találkozik, mivel ők a világ népei, akik elutasították őket önmagától. Clennam, aki önként vette át a sötétségbe burkolt ügy kivizsgálását, szilárd titkokra bukkan. Így a regény nemcsak a kapitalista társadalom általános törvényét mutatja be – a gazdagság és a tétlenség meglétét az egyik táborban a másik tábor igazságtalanságának és elnyomásának rovására, hanem e törvény különböző – objektív és szubjektív – felfogásának formáit is bemutatja [74] ] . Így az általános törvényt és az általános viszonyokat a szerző objektíven, bár szimbolikus formában ábrázolja. Itt vannak objektív eredmények bizonyos törvényszerűségek cselekvéseinek. A második esetben az egyéni sorsok történetében minden a szubjektív tapasztalatok, egyéni sejtések, kétségek, félelmek prizmáján keresztül jelenik meg. Itt minden nemcsak lényegében zavarosabb és nem racionálisabb, mint az összképben, de ráadásul úgymond titkosítva is „szubjektív” titkok, az értetlenség titkai veszik körül [48] .

Mrs. Clennam és Arthur anyja Amy bácsival való sorsának összetett bonyodalmai, ugyanakkor Arthur és Little Dorrit szerelme, Rigaud szerepe, aki egyszerre lopja el Flintwinch testvérétől Amy örökségéről szóló papírt. Wade kisasszony által felbérelt kém szerepe a Gowan családban és így tovább – mindezt megerősítik a sejtések, kétségek, a színészek tévedései, egyéni vaksága. A narratíva úgy van felépítve, hogy sok olyan esemény, amely rávilágíthatna arra, ami történik, éppen az egyéni téveszmék fátylán keresztül jelenik meg. A legszembetűnőbb példa Mrs. Flintwinch álmai, aki valójában mindent lát, de az olvasóhoz hasonlóan semmit sem ért [75] . Ezért a bûn itt sokáig nem derül ki, a bûnösség nem bizonyított, a bûnözõk nevei nem kerülnek megnevezésre, és az olvasó az egész regény során elmerül a kimondatlan félelmek, félelmek, célzások légkörében, sejtések, és nem teljesen értelmes események. Ebből adódik a könyv kettős oldala. Egyrészt teljes racionalizálás, már-már allegorikus kép, nagyszabású szatíra az államról, a kormányzati módszerről, szárazon, de világosan a szereplők bizonyos tipizálásával, lehetőleg nem a nevükön, hanem a szereplőiken. funkciók az állami szervben: ügyvédi kamara, egyház stb. .p [76] .

A regény allegorikus értelmezését általában véve szinte a mű teljes anyaga diktálja. Egy ilyen értelmezés tipikus példája Dickens-Jackson angol kutató könyvében található. Véleménye szerint a "Kis Dorrit" egy allegória, amelynek valódi jelentését még a szerző sem tudta teljesen felismerni. A Marshalsea-ben, ahol az első könyv játszódik, a szerző az együttérzés, a bátorság és a kedvesség érzését kelti, a második részben pedig, amikor a szereplők belépnek a „magas társadalomba”, a gazdagság és a luxus ellenére minden alantassal és aljassággal találkoznak. satu. A Marshalsea-ból szabadult foglyok – apa és gyerekek – megértik, hogy egyik börtönt a másikra, még rosszabbra cserélték. Rájönnek, hogy a legrosszabb a pokoli ortodox teológia, amely maga az egész világot börtönré változtatja. A foglyok csak akkor kapnak irányítást életük hátralévő részében, ha a gazdagság eltűnik és a teológia összeomlik [77] . Másrészt - a titkok és borzalmak világa, a dalszövegek és a szerelem világa. Itt, a célzások és gyanakvások ködében még a szerelem sem fejeződik ki teljesen. A szereplők egymáshoz való, amúgy is bonyolult és szövevényes viszonyát tovább bonyolítja kölcsönös titkolózásuk és visszafogottságuk.

A könyv utolsó részei elvezetik az olvasót az összes kétértelműség megfejtéséhez. Nem mondható el, hogy a szerzőnek sikerült elkerülnie a különféle túlzásokat és következetlenségeket narratívájának végkifejlődése során. Éppen ellenkezőleg, a "Kis Dorritban" több van belőlük, mint bárhol máshol (Rigaud, Mrs. Clennam, Jeremiah Flintwinch legösszetettebb számításai a dobozról, dokumentumokról, rejtett örökségről, Arthur származásáról stb.). De először is figyelembe kell venni azokat a hatalmas nehézségeket, amelyekkel Dickensnek szembe kellett néznie, akinek a legbonyolultabb intrikák végtelen számú szövevényét kellett „kioldania”. Másodszor, a végkifejlet némi súlyossága ellenére a belső jelentése teljesen világos, mert ennek köszönhetően minden esemény újszerű megvilágításba kerül [78] .

A Little Dorrit végén számos szereplő azon van elfoglalva, hogy magára és a valóság azon területére gondoljon, amelyhez tartozik. A jókedvű Frigyes Polyppal szemben, aki meglátogatta Clennamet a börtönben, a bürokráciaügyi minisztérium is ezt a fajta elmélkedést végzi [79] :

Ezért létezünk, hogy ne zavarjanak minket, és minden maradjon úgy, ahogy van. Ez a mi célunk. Természetesen általánosan elfogadott, hogy a célunk teljesen más, de ez csak a látszat kedvéért van... nézd meg a megfelelő szemszögből, és látni fogod, hogy a hivatalnokok hűségesen teljesítik hivatalos feladataikat. Olyan ez, mint egy korlátozott területen krikettezni. A játékosok labdákat küldenek az államnak, mi pedig menet közben elfogjuk őket.

Azonban minden önmagát megértő hőst egyesít egy közös vonás - mindannyian meghajolnak és szolgalelkűek egy bizonyos, bár, mint kiderült, fiktív tartalom előtt, a pénz szimbóluma, Merdle [64] 345 előtt.

Itt, ebben a pénztiszteletben, a profitszomjban nem csak egy tág általánosító terv szereplői között kell összekötő szálakat keresni, hanem mindkét terv – „általános” és „egyéni” – szereplői között is. Végső soron ez az, ami mindent irányít a polgári világ egészében. Amit a Bár és az Egyház szimbolikus formában csinál – mindezeket a vacsorákat, szertartásokat, interjúkat Mr. Merdle-lel –, azt valójában az egyéni terv szereplői végzik: egyszerűen befizetik megtakarításaikat Merdle vállalkozásaiba, majd kudarcot vallanak. Ráadásul az általános és a magánterv komor jelképei – Merdle és Rigaud Blandois – ugyanazt a nyomot hordozzák. Mindkettő a pénz, a kapzsiság, az önzés, a polgári társadalom emberellenes, ragadozó elve spontán alkotása. Mindketten ártatlan áldozatokat csábítanak. Különböző területeken eltérő módon működnek [80] . A Merdle absztrakt szimbólum, szinte egy társadalmi-gazdasági rend allegóriája. Rigaud egy kalandos-misztikus romantikus figura, aki Merdle tartalmát az élet „magánszféráján” belül fejezi ki [81] 347.

„Mindent eladom, aminek ára van” – mondja ez a világpolgár, korlátlanul bármely ország keretein belül. - És hogyan élnek ügyvédei, politikusai, intrikái, tőzsdeügynökei? [82] ". És tovább: "... Eladják a társadalmat és eladnak engem, én pedig a társadalmat [83] ." Merdle és Rigaud egyaránt a pénz hatalmát jelenti, a kapzsiságot, a kapzsiságot és mint olyat, amely Dickens szerint a kapitalista társadalom alapja. Merdle képe azonban kifelé fordul, a burzsoá szféra hivatalos oldalára, a kapitalizmus állami életére. Ezért alakja a végső fokig racionalizált, és minden szubjektív és misztikus rétegtől megszabadul. Rigaud éppen ellenkezőleg, az egyéni emberi sorsok szférájával van összefüggésben, ahol még lehetségesek a titkok és borzalmak, ahol virágoznak a valóságról szóló "gótikus" elképzelések. A Merdle általánosságban és racionális értelemben ugyanazt jelenti, mint Rigaud konkrétan, és irracionális [84] .

Merdle és Rigaud közötti különbség Dickens világnézetének két szakasza közötti különbség. Amit egykor csak a „gótikus” terv hőse jelképezett, most tudatosra és tudattalanra oszlik . A Merdle egy tudatosság, a „gótika racionalizálásának” eredménye. Rigaud, aki mindent be tudott burkolni démoni köpenyével, nyomorult szélhámosnak bizonyul, gyávának, akinek sokkal kevesebbet tudott ártani, mint amennyit szándékozott. Rigaud egy örökség miatt veszíti el feleségét, de ez áll a regény hátterében. Lényegében Rigaud nem olyan szörnyű, mint Merdle, akinek hibájából ártalmatlan áldozatok ezrei pusztulnak el - bár Merdle érthetőbb és sematikusabb, emberként közönséges kabátot visel, nem tudja, hogyan kell két szót összekapcsolni a zavarból, és szörnyen fél a saját komornyikjától. Merdle egyszerűen mindenkit megfertőz a haszonszerzés mániájával, sőt, több kárt és pusztítást hoz, mint Rigaud köpenyével és hosszú orrával. Mivel a „kapitalista társadalom rejtélye” közeledik megoldásához, nem lett kevésbé szörnyű, egyszerűen elvesztette „festőiségét” és démoni tulajdonságait az unalmas Merdle-lel szemben. Ellenkezőleg, pusztító fellépése sikerrel jár, és szinte az egyetlen vezető törvényvé válik [85] .

Mint már említettük, a jófej Arthur Clennamot szigorúan megbünteti a szerző, mert másokhoz hasonlóan őt is elcsábította Merdle hírneve, és tőkéjét (és barátja, Daniel Doyce tőkéjét) befizette a hírhedt bankba. Ezt Pancks tanácsára teszi, aki egy egész elméletet dolgoz ki ötletének igazolására. A cselekmény logikája azonban azt mutatja, hogy Panks a szerző szerint téved, hiszen mindenki vereséget szenvedett, aki követte a tanácsát. Ez a regény erkölcsi beállítása [86] . Ezért az egyetlen igazán pozitív hősnő Kis Dorrit, aki számára a szegénység nem szerencsétlenségként, hanem éppen ellenkezőleg, természetes állapotként jelenik meg.

Fentebb elhangzott, hogy a "szegénység - gazdagság - szegénység" stb. körforgása a regény minden hőse számára elkerülhetetlen, elkerülhetetlen. De itt egy figyelmeztetésre van szükség. Elkerülhetetlen azok számára, akik egykor erre az útra léptek, akik úgy döntöttek, hogy bekapcsolódnak a kapitalista mechanizmus rotációs mozgásába, és mégis vannak más utak, a valóság más aspektusai - és nem fog meglepődni, ha azt mondjuk, hogy a szerző éppen ezeken az oldalirányú utakon keresi a megváltást [87] .

A regény végének képe szimbolikus – Arthur pénze helyett Amy a szerelmét követeli, míg körülöttük mindenki az ellenkezőjét tette. Innen ered a könyv idilli - utópisztikus befejezése. A szerző pedig békében elengedi őket, megoldva a problémát. Utópisztikus módon dönt, hőseit "felszabadítja" az anyagi világ terhei alól, arra kényszeríti őket, hogy önként, az erkölcsi önmegtagadás rendjében koldusként ismerjék fel magukat. Fantasztikus út ez, hiszen maga a szerző más regényei példáján mutatta meg az olvasónak, mit hozhat a szegénység egy polgári társadalomban. De Dickens itt nem tesz fel kérdéseket: egyszerűen kijelenti – és ezzel be is fejezi a könyvet. Ez a dickensi realizmus csúcsa és egyben határai is . Egyrészt a kapitalista valóság grandiózus körképe, ahol az egyház és az állam, a bíróságok és a börtönök, a polgári család és a polgári iskola nagy leleplező erővel mutatkozik be, ahol az olvasó minden jellemű és foglalkozású embert lát. szerény hivatalnok államférfinak, munkásnak és vállalkozónak, milliomosnak és koldusnak, szegény varrónőnek és előkelő hölgynek, ahol bemutatják, hogy egy eltúlzott spekuláció hogyan sodor életek millióit a mélységbe, ahol vágyak és tehetségek ezrei pusztulnak el hiába. , engedelmeskedve a kapitalista verseny embertelen törvényének [89] . Másrészt az ember magányát, elvesztését egy szörnyű világban, eltávozási kísérletét, ugyanazzal a magányossággal, elveszett lénnyel a való élet kegyetlen ellentmondásaiból. A polgári irodalom mesterséges "happy endjének" szentimentális utópizmusát lényegében áthatja a pesszimizmus. De Dickensben még mindig ott van a 19. századi kritikai realizmus erős áradata, ami érezteti melankolikus befejezésének minden mesterségességét, ami egyáltalán nem szünteti meg munkáinak magas kognitív pátoszát [26] .

Társadalmi-politikai szimbólumok

A „Kis Dorritban”, akárcsak a hetvenes évek két korábbi regényében, nagyszabású szatirikus képek-szimbólumok hívják fel a figyelmet. A Bleak House (1853) című regényben ez a Chancery Court, rutinintézmény, az állami és társadalmi rendszer szerves része, és annak szimbóluma, amivé ez a rendszer vált [90] . A nehéz időkben (1854) Cocktown városa, a regény színhelye. Valódi prototípusa Manchester – az ipari Anglia  szimbóluma . A város egész megjelenése magán viseli a spiritualitás hiányának bélyegét, nyomasztó sablon szerint épül fel, hogy "a börtönt nem lehet megkülönböztetni a kórháztól". Ez a lélektelen sablon a haszonelvű életszemlélet, a puszta számítás és haszon elvének dominanciájának eredménye: Cocktownban semmi sem gyönyörködik a szemnek, a hangulat elnyomja a nagyszerű szépség és az élénk fantázia érzetét. Thomas Carlyle egyszer kommentálta ezt a témát, megjegyezve, hogy Dickens „jobban félt mindenféle társadalmi intézménytől, mint az emberektől” [ 91 ] .

Bürokráciaügyi Minisztérium

A "Little Dorrit"-ban egy nagyszabású vádaskodó kép-szimbólum - a bürokrácia minisztériuma ( eng. Circumlocution Office ) (a fordítás más változataiban - a Körforgalom Minisztériuma, a Szóbeli Minisztérium ) - a bürokrácia és a korrupció megtestesítője a hatalom legmagasabb fokán [92] . Ez az állami intézmény az ország életének minden területére kiterjed, és közvetlen hatással van a regény összes hősének sorsára, lévén az állam legfontosabb intézménye. Semmilyen társadalmi eseményt nem lehet lebonyolítani anélkül, hogy ezt ő jóváhagyta volna. A minisztérium fő elvét – ne tegyük azt, amit tenni kell – szigorúan betartják [93] :

Amint világossá vált, hogy valamit tenni kell, a bürokráciaügyi minisztérium minden más állami intézmény előtt megtalálta a módját, hogy ne tegye meg, amit tenni kell.

Ennek az elvnek a káros hatásának egyik szembetűnő példája a Bürokrácia Minisztériumának Daniel Doyce-hoz, a tehetséges feltalálóhoz való hozzáállása. Kitartó és makacs törekvése, hogy találmányát az anyaország számára hasznos üzleti életben alkalmazza, nem jár eredménnyel, a minisztérium tisztviselőinek teljes közönyével szembesülve. A bürokratikus minisztérium bürokratikus társadalma két családból áll - a polipokból és a chwaningokból, amelyek minden generációja változatlanul ebben a szervezetben szolgál. Az alkalmazottak rendkívül elutasítóan kezelik feladataikat: nem akarnak felelősséget vállalni egy-egy eset megoldásáért, folyamatosan más osztályokhoz, osztályokhoz küldik őket. Emiatt a tárgyalás annyi időt vesz igénybe, hogy maga az ügy értelmét veszti [94] .

A hatalom ezen „befolyásos családok” képviselőinek kezében összpontosul, ők döntenek az állam sorsáról. A számtalan és arctalan, de mindenható polipok minden előrehaladást lelassítanak, hanyatlásba vonják az államot, jól tudva, hogy a Bürokrácia Minisztériuma, amelyben meleg helyeket birtokolnak, „csak egy ügyes eszköz a kövér emberek védelmében. különféle politikai és diplomáciai trükkök ellen. sovány." Dickens hangsúlyozza a polipok és chwaningok sokféleségét: Decimus Titus Polyp és Polyp Jr., William Polyp és Mrs. Titus Polyp, született Chwaning, Tudor Chwaning és egy sor kevésbé ismert parlamenti polip, mindegyik nyomasztóan hasonlít egymásra . Igaz, néhány polip különleges hírnevet érdemel nagyon "hasznos" találmányai miatt. Egyikük lényegét a következő szavak fejezik ki: "...ha Polypnak kérdést ajánlottak fel a parlamentben, akkor egy másik kérdésre válaszolt." Ez a fogadás nagy szolgálatot tett, és a feltalálónak tiszteletbeli pozíciót szerzett a bürokráciaügyi minisztériumban [95] . Egy másik nagyon gyors észjárású fiatal Polyp „titkári pozícióban csatlakozott a minisztériumhoz, abban a reményben, hogy hasznot húzhat belőle, amíg el nem jön a továbbiak ideje”. És a többi poliphoz hasonlóan a bürokráciaügyi minisztériumban telepedett le, anélkül, hogy bármit is tett volna. A chwaningok és a polipok nagy számban élnek, és egyesülnek abban a vágyban, hogy semmit se tegyenek, és minden élőlényt megöljenek. A polipok és chwaningok teljes értéktelensége az angol arisztokrácia elavult képviselőinek értéktelensége. A hagyományok, amelyekhez ezek a polipok ragaszkodnak, a "régi" Nagy- Britannia hagyományai .

A kiváltságos társadalom tagjainak jelentéktelenségének hangsúlyozására törekedve Dickens megfosztja őket minden egyéniségtől, és bizonyos esetekben még csak nevet sem ad nekik. Tehát a társadalom egyik képviselőjét egyszerűen "Bust"-nak hívják. Hivatása az ékszerek viselése – és ezt a "Bust" kötelezettséget tökéletesen megbirkózik [97] .

Az író kiterjeszti szatíráját azokra, akik beletörődnek az elavult hagyományok létébe és a polipok uralmába, és úgy véli, hogy a bürokrácia minisztériuma „olyan intézmény, amelyet maga az ég adott, hogy azt tegyen, amit akar”. A regény Polipoknak szentelt fejezetei dühös és éles röpirat. Nehéz felismerni alkotóiban a Pickwick Club Posthumous Papers szerzőjét . Az író szatírájának keserűségét, élességét nagyban meghatározták a jövőre vonatkozó szorongó gondolatai. Egyik akkori levelében Dickens azt írta, hogy fél attól az „ördögi tűzvésztől”, amely bármelyik pillanatban kitörhet az országban, amelyet „az arisztokratikus vizualizáció újabb megnyilvánulása” vált ki [98] .

A regény gyakran említi a polipokkal borított hajót , amely a fenékre megy. Valószínűleg ez Anglia képe - egy tengeri hatalom, valamint az egész társadalom, amelynek bűnei a társadalmi szakadékba viszik az embereket [99] .

Az intézmény légkörének jobb megértése érdekében Dickens a minisztérium közelében uralkodó időjárás leírásakor olyan jelzőket használt, mint a „dank”, „gray” és „piszkos” [100] . A minisztérium képviselőjének, Titusz Polyp házának ábrázolására a következő kifejezéseket használták: „... kényelmetlen, rozoga előterasszal, mosatlan homályos ablakokkal és sötét udvarral…”; „... ha már a szagokról beszélünk, akkor a ház olyan volt, mint egy palack, amelyben erős trágyát öntöttek, és az Arthurnak ajtót nyitó lakáj mintha kiütötte volna a dugót a palackból” [101] .

Börtön és hatalom

A "Little Dorrit" börtönének fő megszemélyesítése a Marshalsea adós börtöne. Kétszer is az események középpontjába kerül a könyvben: először William Dorrit fogva tartási helyeként, majd – valójában Arthur Clennamé, aki megmentette. A börtön olyan erőként hat, amely önkényesen beavatkozik a szereplők személyes életébe, nyilvánosságra hozza és nyilvános vitára hozza. Dickens valami alapvetően individuumellenesnek rajzolja meg, élesíti a személyiséget, tagadja az ember függetlenségének gondolatát, a magánélethez való jogát. A Little Dorrit börtönképe a történet során magas általánosítási szintet ér el, átterjed az egész világra, aminek következtében az egész környezet börtönként való megtestesülésének érzése támad. A könyv teljes cselekmény - kompozíciós szerkezete ennek az elképzelésnek van alárendelve [102] . A regény börtönjelenetekkel kezdődik: egy cella Rigauddal és Cavaletóval, valamint karantén , ahol a Meagles család és Arthur Clennam végül visszatértek hazájukba.

Ennek a szimbólumnak a fejlődése leginkább Dorrit úr és családja történetében [103] érzékelhető . A börtön az erkölcsi korrupcióhoz vezető körülmények által nyeri el a pszichológiai nyomás értelmét. Ez a "tulajdon" először akkor tűnik fel, amikor leírják Mr. Dorrit jellemének fokozatos változását a börtönben. Az orvos szavai után, aki azt állította, hogy a börtön óv a külvilág bajaitól, a szerző ezt mondja Dorrit úrról [104] :

Az adós, meg kell mondani, egy egészen más állományú ember volt, mint az orvos; azonban már elkezdett egy körben mozogni, aminek, bár másrészt, ugyanoda kellett volna hoznia

A körben történő mozgás ugyanabba a pontba ( eng . travel, a kör ellentétes szegmensével ugyanabba a pontba ) Dorrit urat rokonságba hozza a marseille-i börtön foglyaival (Mr. Baptiste, aki utazik, szintén, mivel voltak, kört vázol), egy zárt tér ( eng . in lock, locked up ), egy kulcs ( eng . the key ) képeit is megismétlik . A végzetes mozgás egy körben, amelyből nem lehet kiszabadulni, a börtönszimbólum egyik jelentésévé válik. A „börtön” szimbólum bevezeti a pszichológiai témába a körülmények negatív befolyásának elkerülhetetlenségének pillanatát. Mr. Dorrit még gazdaggá is megőrzi ezt az árnyékot, és tulajdonképpen a körülmények ugyanazon foglya marad [105] . A kis Dorrit az apjára gondol [106] :

A szemrehányásokban, amelyekre hallgatnia kellett, apja minden vele szembeni viselkedésében felismerte a börtön falának ismerős árnyékát. Az árnyék most máshogy nézett ki, de még mindig ugyanaz a baljós árny volt.

A "börtön" szimbólum a hős önzőségét tükrözi , aki képtelen átlátni mások szenvedését és saját felelőtlenségét, nem hajlandó megérteni életével kapcsolatos keserű igazságot. Csak a halála előtt, amikor Mr. Dorrit felismeri bűnösségét lánya előtt és lánya szerelmének tettét, eltűnik a „börtönrács árnyéka” az arcáról. A „börtön” szimbólum más képeken is áthalad [107] . Edward Dorritról, egy óvatlan tétlenségről azt mondják [108] :

... ez a szerencsétlen Típus mindenhová magával viszi a börtönfalakat, és azokat maga köré helyezve minden intézményt vagy vállalkozást egyfajta börtönudvarrá varázsol.

Még Amy Dorrit is a börtön befolyása alatt áll: megijed a Marshalsea falain kívüli világtól, igazolni próbálja apja önzését és kérkedését, és érzi a „börtönfalak árnyékát” [109] :

A börtön légkör káros hatása egyedül ebben érintette Kis Dorritot. A szegény fogoly, az apja iránti lelkes együttérzésből fakadó kétsége volt a börtön első és utolsó nyoma, amelyet Arthur véletlenül észrevett benne.

A szimbólumnak ezt a jelentését, mint a személyiség rombolását, Miss Wade és Henry Gowan története fejleszti. Miss Wade háza börtönre utaló jelekkel van ellátva. Vannak itt pusztuló, holt tárgyak: aranyozott asztal, „amelyen az aranyozás megfakult, mint a tavalyi virágok”; fésülködőasztal, "olyan felhős, mintha varázsütésre minden eső és köd belefagyott volna". Maga a háziasszony is olyan személyként jelenik meg, aki a „fátyol” mögé rejtette igazi szenvedélyes lényegét, amit „mint a fátyol alatt sejtenek a bele burkolt tárgy formái”. Wade kisasszony képe a „börtön” szimbólum új jelentését hangsúlyozza – a természet maga is börtönré válhat, szenvedélyek vagy korlátok miatt, megakadályozva az embert abban, hogy meglássa az igazságot, és magányra ítélve. A "börtön" szimbólum Henry Gowan képére utal. Henry Gowan, aki megszokta, hogy nem gondol a pénzre, és úgy él, mint minden polip, szűk helyzetbe kerülve nem veszi figyelembe mások valóságát és érzéseit. Egocentrizmusa és önálló gondolkodásra való képtelensége megnehezíti annak a rossznak a belátását, amelyet másoknak és mindenekelőtt feleségének okoz [110] . Jellemét elemezve az író ezt hangsúlyozza a kényelmetlen velencei Gowan-ház képének bemutatásával [111] :

A bank alatt volt egy szoba több szobából vasrácsokkal az ablakokon - se adj, se ne vegyél börtönt a hibás patkányoknak

A börtön szimbolikus jelentőséggel bír Arthur Clennam kapcsán. A szeretet és melegség nélküli házban nőtt fel, a hős még mindig érzi szülei komor házának pecsétjét. Minden gondolata összefügg anyja titkával és ennek a háznak a titkával. Állandóan egy rabhoz hasonlítják, aki képtelen megszabadulni ezektől a gondolatoktól [112] :

Képzeljünk el egy bűnözőt, akit arra ítéltek, hogy örökké ringatózzon egy csónakban, megláncolva a folyó közepén, azon a helyen, ahol megfulladt áldozatával; a hullámok futnak-futnak mellette, és előtte minduntalan egy mozdulatlan test dereng az alján, és csak kissé változtatja meg szörnyű körvonalait, most megnyúlik, most összezsugorodik a víz csobogása alatt. Így hát Arthur a gondolatok és aggodalmak örvényében, amelyek egymást követték, mindig egyetlen baljós, megszállott képet látott, és nem tudott kikerülni előle, bármennyire is igyekezett.

A szimbolizmus is fejlődik Mrs. Clennam sorában. Házainak nyomasztó, nyomasztó atmoszférája azonnal felkelti a figyelmet, ahol ugyanazok a bomlási motívumok hangzanak el, mint a marseille -i börtön és London leírásában [113] . Amikor Mrs. Clennam házát meglátogatja, minden szereplő, aki már közeledik a ház felé, megérzi ezt a nyomasztó légkört, amit olyan jelzőkkel erősítenek meg, mint "penészes falak", "templom plébánosok nélkül", "rakpartok és raktárak szorosan zárt kapuja", "sáros". folyó patakja" és végül „az udvar hátsó részében egyedül álló, fekete korom borított kastély háza" - Mrs. Clennam háza. A pusztulás vezérmotívumai által kihangsúlyozott börtönhangulat a házban is érződik: szűk, sötét szekrény, ami Arthurt az alvilágra emlékezteti, koporsószerű készlet, baljós óra, majd feltűnik maga Mrs. Clennam és a kép látható formákat nyer az addig csak a tárgyleírás hasonlóságain keresztül közvetített börtön. Mrs. Clennam szidja Arthurt, amiért megpróbálta kideríteni apja titkát, felkiált [114] : "De hadd nézzen rám, aki börtönben vagyok, rabszolgaságban ezen a helyen!" ( hun . De hadd nézzen rám , börtönben és itt kötözködve ). A börtön nem csupán Mrs. Clennam fizikai elszigeteltségének a tükörképe. Egyrészt ott van a lelke elszigetelődésének gondolata, a másoktól elzárt Mrs. Clennam érzéseibe és gondolataiba való behatolás képtelensége, másrészt a korlátozott személyiség gondolata. amely elszigetelte magát a normális emberi érzésektől és aggodalmaktól. Ez érződik a hősnő megjelenésén, amelyen átüt a változhatatlan hidegség, arcán a szigorúság állandó álarca, a börtönfalakhoz hasonlítva [115] .

Szürke szemének hideg pillantása, hideg ősz haja, arcvonásainak mozdulatlansága, olyan dermedt, mint a kőredők a sapkája fodroján – mindez inspirálta azt a gondolatot, hogy nem ismeri az egyszerű emberi érzések változását. , természetes volt, hogy nem vettem észre az évszakok változását.

Arthur Clennam "süket falat" ( eng . brazen wall ) érez, ami megakadályozza abban, hogy megértse anyját és segítségére jöjjön neki. A külvilágtól, következésképpen a hétköznapi embereket izgató érzésektől és gondolatoktól való elszigeteltség gondolata Mrs. Clennamot rokonságba hozza Dorrit úrral, aki a börtönben akadályt lát, amely megvédi őt a világi bajoktól. Mrs. Clennam bevallja az egyik epizódban [116] :

Ha van valami megnyugtató a sok éves börtönben a négy fala között, de ha lehet valami megnyugtató számomra, az az, hogy megfosztva a külvilág örömeitől, ugyanakkor megkímélnek néhány ember tudásától. olyan dolgokat, amiket nem szeretnék tudni

Így a „börtön” szimbólumban megjelenik egy bizonyos mesterséges filozófia, egy speciális világkép gondolata, amely „megvédi” az embert a nemkívánatos valóságoktól, ahogy a börtön védi a foglyokat a különféle jelenségektől. Ezért a ház összeomlása - Mrs. Clennam börtöne - csak akkor következik be, ha kegyetlen filozófiáját mindenki elutasítja, és azt jelzi, hogy igazi börtöne egy hamis dogmatikus, kegyetlen vallás volt, amely arra szolgált, hogy igazolja saját alantas szenvedélyeit, amelyekre képtelen volt. leküzdeni. Ahogy A. A. Elistratova megjegyzi: „Ez [a ház összeomlása] az általa létrehozott önző mítosz összeomlását szimbolizálja. És ez a képzeletbeli erkölcsi alapok összeomlása együtt jár a külső életvitelének megsemmisülésével.

Más másodlagos szereplők is börtönben vannak. Merdle bankár számára a saját háza a börtönre emlékeztet – nem véletlen, hogy Dickens többször is Merdle házában egy papagáj aranykalitkájára irányítja az olvasó figyelmét. Valójában Frederick Dorrit a színház zenekari árkában van bebörtönözve. A Migloz Manor Tatticoram börtöne, aki a tulajdonosok elől megszökve Miss Wade irányítása alá kerül. Teljesen hasonló a börtönhöz a munkásház [K 5] , ahová önként, hogy ne váljon a család terhére, az öreg Plornish ment [117] .

A hatalmat a regényben nemcsak állami, hanem személyes helyi szinten is figyelembe veszik [118] . Arthur Clennam emlékirataiból tudjuk, milyen hatalma volt Mrs. Clennamnak férje és fia felett. Otthona uralkodó zsarnokok egész láncolata. Flintwinch hatással van az idős úrnőre, együtt terrorizálják Efferyt. Mrs. Clennam számára egyfajta börtön válik tolószékké, valamint házzá, amelynek határait közvetlenül halála előtt hagyta el.

Ha rátérünk az emberi lét problémájára a hatalmi viszonyok rendszerében, az azt mutatja, hogy Dickens politikailag korántsem volt közömbös. Munkásságában azonban nem hivatkozik aktuális politikai eseményekre. A "Little Dorrit"-ban a társadalomról és annak összetevőiről, köztük a családról és az interperszonális kapcsolatokról alkotott nézetét bonyolítja, hogy különös figyelmet fordít a hatalom egyfajta archetípusának problémájára, annak ontológiai és axiológiai vonatkozásaira. Ugyanakkor nem szabad megfeledkezni arról, hogy az író a mindent elsöprő és elcsúfító hatalom elleni lázadás problémáját is felveti. Ezzel a problémával összefüggésben tekinthetjük Fanny Dorrit, Henry Gowan, Tatticoram, Miss Wade képeit, bármennyire is ellentmondásosnak, sőt olykor csúnya tiltakozásuknak. Panks komikus lázadása, aki levágott egy tincset gazdája, Mr. Casby hajából, némileg eltér a többitől. Az elsőrendű lázadóknak tulajdoníthatók. Doyce, Frederick Dorrit, maga Arthur és bizonyos mértékig Monsieur Cavalletto [119] lázadása teljesen nyilvánvaló, bár nem mindig nyilvánul meg .

Pénz

A pénz  a legfontosabb téma a 19. század minden realistája számára, és az egyik fő téma Dickens összes munkájában [120] . A "Little Dorrit" című regényben még mélyebb értelmezést kapott. Ebben a műben először mutatkozott meg ilyen erővel és meggyőződéssel a polgári siker törékenysége, az összeomlás drámája, az illúzióvesztés. Érzékelhető Dickens mélységes csalódása a társadalomban, Anglia és London ellenszenve, nyomasztó kétségei az élet értelmével kapcsolatban [98] . A könyvek címében megjelenő kontraszt – „Szegénység” és „Bőség” – jelzi a pénz fontosságát a narratívában.

Merdle kereskedő példáján gondolja át a pénz hatását a regény hőseinek sorsára. Kívülről nem feltűnő alakja fontos szerepet játszik az elbeszélésben. Mindenki szeme láttára ez a karakter - csiszolt középszerűség és középszerűség - nagy emberré, a nemzet és az állam támaszává válik. Dicsőítik őt, őzködnek felette. „Egy erkölcsi csapás nem kevésbé ragadós, mint a testi…” – jegyzi meg a szerző a XIII., „A járvány növekedése” című fejezetében Mr. Merdle meteorikus felemelkedéséről. Még a Bleeding Heart Complexben is, "ahol minden fillért előre kiszámoltak", ez a személy hihetetlen érdeklődést váltott ki anélkül, hogy bizalmatlanságot keltett volna pénzügyi machinációival szemben. Itt a maguk - igen jelentős - módján értelmezték Merdle úr anyagi lehetőségeit és vállalkozói tevékenységi formáját. Elhangzott például, hogy „a teljes kormányt meg akarta vásárolni, de úgy számolt, hogy ez veszteséges: nekem – mondja – nincs szükségem nagy haszonra, de veszteségesen – szerinte – én sem tudom megvenni. A nagyfinanszírozó valós lehetőségeinek ez az értelmezése a hétköznapi emberek számára az állam valódi függőségét a polgári társadalomban a tőke és a pénz hatalmától [99] .

A Little Dorritban teljesen megsemmisül az a gondolat, hogy a pénz boldogságot és jóságot hozhat, ami még az előző Sivár ház című regényben is jelen volt. Amy Dorrit nem akar pénzt, mondhatni, fél tőlük – szándékosan összekeveri a végrendeletet egy üres papírral. Nem akar gazdag lenni, mivel megérti, hogy Arthur nem fog feleségül venni egy gazdag örökösnőt. Dickens hőseinek boldogsága máshol rejlik: a mások javára végzett munkában [80] .

Bleeding Heart Courtyard

A Bleeding Heart Compound egy kis környék, ahol a kifosztottak és elnyomottak laknak. Ezzel az átvitt névvel Dickens a szegények negyedének életállapotát jelöli, ahol „nincs semmi, ami az öt emberi érzés közül legalább egyen nyugszik”, és kifejezi hozzáállását ehhez a fájdalmas társadalmi jelenséghez. A Bleeding Heart Compound létezéséért a bürokráciáért felelős minisztérium felelős, amely túlzott bankszámlákkal és adókkal kötelezi lakóit. Ugyanez a párhuzam a bűntudattal vonható egy másik, ugyanebben az időszakban készült Dickens-regényben - a Bleak House-ban (1853) -, ahol a Lonely Tom nyomornegyed a Chancery Court ivadéka . A negyed háztulajdonosa - Mr. Kesby - jó bevételi forrásnak tekinti ingatlanát. Kipréseli az utolsó pénzt a bérlőkből, és ezt nem saját kezével, hanem hűséges segítője, Panks segítségével teszi [121] .
A Vérző Szív Udvarát nem Dickens találta ki, hanem a viktoriánus Nagy- Britanniában létezett . A negyed lakói szembesültek a munkában leírt problémákkal [122] . A regény több változatot tartalmaz a kerület nevének eredetéről [123] . Egyikük szerint egyszer itt gyilkosság történt, a másik szerint pedig egy lány lakott a negyedben, akit apja börtönbe zárt, mert szeretőjéhez hűségesen ellenezte a házasságot apja választottjával. A legenda szerint ez a lány halálra ült egy rácsos ablak mellett, és dalt énekelt megsebzett szívéről. Létezik olyan változat is, amely szerint vérző szív látható egy ősi család címerében, amelynek birtokai egykor itt voltak. A név eredetének azonban volt egy másik változata is, amelyet Dickens nem írt le a könyvben. Egy régi londoni legenda szerint I. Erzsébet idejében élt itt Sir William Hatton - egy nemes és Lord kancellár -, akinek felesége állítólag eladta a lelkét az ördögnek. A Sötétség Hercege éppen a Hattonok fényűző fogadása alkalmával jött behajtani az adósságot. A riadt vendégek szeme láttára megragadta a ház háziasszonyát, darabokra tépte és magával vitte, így a még mindig vérző szívét a földön hagyta. Az egyetlen fennmaradt orgona tiszteletére ezt a tanyát nevezték el [124] .

A mű művészi jellemzői

Mrs. Flintwinch hallucinációi

A regény során Affery Flintwinch vizuális és hallási hallucinációknak van kitéve , amelyek értelmetlen álmokban és zajokban fejeződnek ki Mrs. Clannam házában. Első álmát az első könyv negyedik fejezete írja le. Álmában látja Jeremiást és a párját, akik, miután egy bizonyos hölgy egészségére ivott, elmennek, és egy vasdobozt visznek magukkal [125] . A XXX. fejezetben, A Gentleman's Word, a doppelgänger titkát támasztja alá, hogy Rigaud összetéveszti Mr. Flintwinch -et valaki mással . A XV. fejezetben Mrs. Flintwinch ismét álmot lát, amelyben Clannam édesanyja Flintwinch-kel beszélget férje titokzatos múltjáról, valamint Little Dorrit életének körülményeiről [127] . Az ezt követő álomban Effery szemtanúja lehet annak, ahogy Mrs. Clennam őszinte törődést és odafigyelést tanúsít Kis Dorrit iránt, és a végén még anyai csókkal is megcsókolja. Ezzel az epizóddal a szerző arra a gondolatra vezeti az olvasót, hogy Arthur mostohaanyjának, Amy Dorritnak a gyámsága egyáltalán nem véletlen. Mindezen látomások szerepe világossá válik a regény végkifejletében, amikor Rigaud Blandois azzal fenyegetőzik, hogy felfedi Mrs. Clennam titkát. Először a kettős rejtélye derül ki. Kiderült, hogy Flintwinch úr testvérére gondolt, akitől egy dobozt kapott valódi végrendelettel. Ezután a Clannam házastársak kapcsolatáról szóló rejtvény megoldódik, valamint idősebb Clannam múltjával kapcsolatos [59] . Rigaud elmeséli "egy furcsa házasság, egy furcsa anya történetét". Flintwinch megpróbál közbelépni, de Effery megzavarja [128] :

Álmomban hallottam Arthur apjáról és a nagybátyjáról. Előttem volt, de álmomban hallottam, hogy Arthur apja nyomorult, határozatlan, ijedt fickó volt, hogy gyermekkorától megette a lelkét, hogy a nagybátyja úgy választotta a feleségét, hogy nem kérdezte meg a kívánságát.

Rigaud folytatja a történetet, és beszámol arról, hogy nem sokkal az esküvő után a feleség leleplezi férjét árulásért, és rettenetesen bosszút áll riválisán. Arthur apjának a nagybátyja, meghalt, megbánta és elment, mondja Rigaud, "ezer guinea a szépségnek, akit megöltünk... Ezer guinea a patrónusa lányának, ha egy ötvenéves öregembernek lánya lenne, ill. ha nem, megszületett a bátyja legkisebb lánya." Beigazolódik Effery sejtése arról, hogy Arthur Little Dorrit véletlenül a mostohaanyja gyámolta. Mrs. Clennam nem adja ki azt a pénzt, ami jogosan az övé, de mégis pártfogolja a lányt [129] . Így a szerző Mrs. Flintwinch álmain keresztül néhány titkot felfedő tippeket ad az olvasóknak. Dickens Effery segítségével túlteszi magát azon a munkán, hogy kijelentse a negatív párhuzam első részét, vagyis azt, hogy az "álom" a "valóság" volt. Effery a Dickensben ezután azt a munkát végzi el, hogy kijelentse a negatív párhuzam első részét, vagyis azt, hogy az „álom” a „valóság”. Az álmok új ironikus motivációt jelentenek a régi lehallgatási technika helyére.

Egy másik példa Mrs. Flintwinch hallucinációira a furcsa zajok Mrs. Clennam házában. Először ugyanabban a fejezetben hallotta őket, amelyben első álmát látta [130] :

Úgy tűnt neki, hogy éppen egy ilyen zaj ijesztette meg a múlt héten, egy titokzatos zaj: egy ruha suhogása és gyors, sietős lépések, majd egy lökés, amitől összeszorult a szíve, mintha a padló megremegett volna ezektől a lépésektől, és még valakinek. hideg kéz érintette meg.

Aztán a zaj, ha volt, megszűnt. Ismét hallucinált, amikor Rigaudot a Clennemov-házhoz szegezték. Leírásában a zaj "suhogásra, esés susogására, valami száraz anyagra" hasonlított. Ezt azonban ezúttal nemcsak Effery, hanem Rigaud is megérezte. Ugyanebben a fejezetben, amikor megpróbálta kinyitni az ajtót, Effery nehezen érezte, hogy valaki a másik oldalról fogja őt. Mindezek az események arra késztették az idős asszonyt, hogy hamis feltételezésük legyen, hogy „bújnak valakit a házban”. Ugyanakkor műszaki leírást adott, például a következő szavakkal: "ki... húz vonalakat a falakra?" rámutat az olvasónak egy egészen reális magyarázatra: a ház süllyed és összedőléssel fenyeget, a "falakon lévő vonalak" pedig repedéseket jelentenek. Tehát az álmok és a zajok Mrs. Clennam házában felkészítik az olvasót a regény végére, és olyan betekintést nyújtanak neki, amely felfedi az igazságot. Emellett az álmok Jeremiás feleségével szembeni bántalmazásának eredményét is mutatják: despotikus ereje álommá változtatja Effery életét [131] .

Egy ország hanyatlásának három jele

Hebolt Brown előlapja a "Little Dorrit" első számához a Home Reading magazinban ékesszólóan képviseli Nagy-Britanniát. Itt ábrázolják őt két vak öregember által vezetett kísérettel körülvéve. A tömeg eljut a jelzőtáblához, amely a kívánt ellenkező irányba irányítja őket. Mögötte férfioszlop látható. Utána Nagy-Britannia következik, jólöltözött, önelégülten mosolygó úriemberek társaságában. Egyikük farkába kapaszkodik egy emberke, melynek farkán két másik lóg, úgy összekuporodva, hogy állatokra hasonlítanak. A körmenet végén dadusok és gyerekek csoportja áll – ők az új generációt jelképezik. Ezeknek az embereknek a közepén, egy szekéren ül Britannia szomorú alakja, fejét a karjára hajtva, amely viszont egy pajzson nyugszik, amely a térdén fekszik egy kissé megemelt háromágúval együtt [132] . Dickens regényében így mutatják be Nagy-Britanniát, nem úgy, mint egy magas nőt, sisakos, háromágú , büszkén felemelt pajzsos nőként , a tengerek uralkodójaként, hanem mint szerencsétlen, csüngő emberként, akit sok középszerű és ostoba ember vesz körül.

Nagy-Britanniát más formában mutatja be a második könyv XXIII. fejezete. Arthur meglátogatja édesanyját, és összefut Efferyvel, "aki hosszú villával a kezében egy allegorikus alakra hasonlított, csak a legtöbb ilyen figurától eltérően itt teljesen világos volt az allegória jelentése" ( eng. who, with with a kezében lévő konyhai pirítósvilla afféle allegorikus személyiségnek tűnt, kivéve, hogy jelentős előnnyel rendelkezett az ilyen személyekhez képest, jelentős emblematikus célból [133] ). Peter Preston szerint a bátor háromágú pirítósvillává váló ábrázolása megmagyarázza az olvasónak, hogy Effery, a regény egyik legkevésbé intelligens hősnője azonban sejti Mrs. Clennam házának titkát, miközben senki sem figyel rá a legkevésbé sem. őt. figyelem. Nagy-Britanniának ez a komikus képe a pszeudo-hős Nagy-Britanniaként szolgál – a kegyetlen Mrs. Clennam, aki Fize illusztrációin hihetetlenül előkelőnek tűnik tolószékben [134] . Így Mrs. Clennam egész háza Nagy-Britanniát képviseli, amely hozzá hasonlóan minden pillanatban készen áll az összeomlásra [135] .

Az ország hanyatlásának harmadik jele Mr. Meagles és Daniel Doyce beszélgetése tükröződik, aki éppen akkor tért vissza Oroszországból , ahol találmányát méltónak ismerték el. Ebből az alkalomból Mr. Meagles így nyilatkozott: " Anglia ebben a kérdésben olyan, mint a kutya a jászolban: ő maga nem kedvez hűséges fiainak parancsokkal, és nem engedi, hogy megmutassák azokat, akiket idegen országokban kaptak" ( English a Britannia in the Manger – maga nem ad ilyen megkülönböztetéseket gyermekeinek, és nem engedi, hogy lássák őket, amikor más országok adják nekik ) [136] . Peter Preston ezt Dickens kétségbeesett hívásának tekinti egy olyan hazához, amely nem képes teljes mértékben kihasználni az emberekben rejlő lehetőségeket [137] .

Vallási motívumok

Arthur Clennam mostohaanyja – Mrs. Clennam, a betegség ellenére, amely tolószékhez láncolta, éles esze, vasakarata és figyelemre méltó üzleti érzéke van. Kegyetlen vallása elferdíti azokat a valódi vallási elképzeléseket, amelyek mögé bújik. A bűnök posztumusz megtorlás tanának hajthatatlan moralista és lelkes támogatója, Mrs. Clannam ennek ellenére enged a bosszú kísértésének, és elrejti akaratát, amely szerint Amy Dorrit 2000 guineát hagy [138] . Lelke mélyén ő maga sem talál mentséget tettére, amit testi egészségi állapota is nyomatékosít. A történet elején Mrs. Clennam tolószékbe van kötve, és csak a csúcsponton nyer némi szabadságot, hogy először és egyetlen alkalommal teljesen kifejezze magát, megpróbálja meggyőzni, hogy igaza van, és ürügyet kap. a cselekedete. "Hallgass rám!" ( eng. Hear me! ) - hívja, elindítva történetét, ami tovább hangsúlyozza a hasonlatosságot az őt hívó prédikátorral. Megbocsátást kap Little Dorrittól, de nem igazolja. Úgy hangzik, mint egy ítélet. Ezt követően "soha többé nem emelhette fel az ujját", vagyis örökre elvesztette a hatalmat az élők felett. A bibliai ítéletre való nyilvánvaló utalást hangsúlyozzák a Mrs. Clennam vallomását kísérő figuratív részletek. Először is egy bevezető jelenet, amelyben Effery megígéri, hogy "olyan hangosan sikolt, hogy a halottak felébrednek", ami valójában akkor történik, amikor ennek a háznak a múltbeli titkai életre kelnek [139] . Magának Mrs. Clennamnak a leírása abban a pillanatban, amikor felemelkedik a székből, jellemző: „Mindhárman úgy érezték magukat, mintha a sírok elé kerültek volna” ( eng. Mindhárman úgy érezték magukat, mintha beszálltak volna a halottak sírjai előtt ). Mindezek az elemek egyértelműen mutatják a tipológiai szimbolizmust az író munkájában, és illusztrálják az „önpusztító gonosz” gondolatát, amely ebben az időszakban nyilvánult meg. Katarsky megjegyezte ezt a tulajdonságot [140] :

Most, a kiforrott regényben a gonosz csak önmagát szünteti meg, elpusztítják azok a következmények, amelyeket maga keltett életre. Ez tükröződik a magasabb igazságosságba vetett hitben, a társadalmi jutalomba vetett hit elutasításában.

Mrs. Clennam képében, aki a gazember Blandois befolyása alá került, Dickens leleplezi a kálvinista választottságukba vetett hitét, ami túlzott büszkeséghez és önámításhoz vezet. Az igazi keresztény ideálok – a szeretet és a mások iránti törődés – a "Little Dorrit"-ban lehetőséget adnak az embernek arra, hogy megszabaduljon a börtön negatív hatásaitól, és legyőzze a körülmények befolyásának személyiségét, ahogy az Amy Dorrit és Arthur Clenn esetében történik [141]. .

Irodalmi leírás

A regény harmadik személyben szól, néhány fejezet kivételével, amelyekben a történet első személyben szól [K 6] . A Little Dorritban Dickens számos irodalmi eszközt használ, mint például az iróniát , a szarkazmusba váltást , az ismétlést, a keresztezéseket, a párhuzamosságokat , az inverziót , a paródiát és a pastiche-t. Mindezek a stilisztikai módszerek egy olyan fantazmagorikus világképet hoznak létre, amely elidegeníti az embert az élet valós problémáitól. Ennek a hatalmon lévők által irányított társadalmi rendszernek a fő áldozata a „kisember”, akinek Dickens a védelmezője. Az ő idejében a hős problémáját vitatták az irodalomban. Az író és filozófus, Thomas Carlyle akkoriban uralkodó koncepciója az erős ember kultuszáról egyre gyengébb volt azoknál a nézeteknél, amelyekben az embert tárgyként és gondolkodásmódként mutatják be a mindennapi nehézségekről és téveszmékről. Robert Browning szerint a viktoriánus korszak egyik fő jellemzője kezdett kirajzolódni: a mindennapi élet és a nem feltűnő emberek dicsőítése. Ezt a jelenséget nagyrészt a 19. század közepén Angliában elterjedt liberalizmus okozta , melynek eredményeként a fő hangsúly az egyes személyek egyéni szabadságára és felelősségére helyeződött. Éppen egy ilyen „kisembert” helyezett Dickens a „Kis Dorrit” című regény művészeti és ideológiai központjába [142] . A "Little Dorrit"-ban, mint fentebb említettük, Dickens számos jellegzetes irodalmi eszközét használta. Az egyikhez - egy szatirikus ellenkezéshez  - folyamodik a szerző, amikor a bürokráciaügyi minisztérium alkalmazottait írja le. A polipok ostobaságát „a legnagyobb bölcsességnek”, sőt „zseniálisnak”, tétlenségüket „tevékenységnek”, a nép érdekei iránti teljes közömbösség megnyilvánulását pedig „közszolgálatnak” nevezi [143] . A főszereplők nevének kiválasztásakor Dickens az akkoriban népszerű „beszélő nevek” technikáját használta: az angol változatban a Polyp és Chwaning neve úgy hangzik, mint „Barnacles” és „Stiltstalkings”, ami szó szerint „kitartó embereket, ragacsos” és „büszkén járkál a gólyalábakon””. A Dickens által a minisztérium nevének választott „circumlocation” szó még közszóvá is vált [144] . Mindezek mellett a modern Nagy-Britannia képének Dickens-féle leírása egy kontrasztos képrendszer segítségével történik. A brit társadalom felső és alsó rétegét összevetve feltárja azokat a mély ellentmondásokat, amelyek az angol polgári "jólétet" jellemezték: a bürokráciaügyi minisztériumot és a londoni nyomornegyedeket; A Vérző Szív Udvara és a felsőbbrendűség csapongása; egy feltaláló munkája és egy bankár mesterkedései [145] .

Mindezek mellett a szereplők hangulatának, élményeinek közvetítését szolgáló másik stilisztikai eszközként a természet és a környező táj leírását alkalmazzák. A szerző London modern városi életéről ír, a színek tompítása nélkül. Dickens korai alkotásaiban a város a 19. század új természeteként jelenik meg, mint kimeríthetetlen, a művész fantáziájának gyümölcsözője hangulatában, mint a rókák és a mezők igazi természete. A szerző az esőről és annak a városra gyakorolt ​​hatásáról a következőképpen beszél [146] :

Vidéken az eső ezernyi friss illatot áraszt, és minden cseppje az élet gyönyörű formáinak és fejlődésének fényes gondolatával párosul. A városban csak fokozott bűzt okoz.

Hasonlóképpen, az olasz tájat komor színek jellemzik: nyomorúságos falvak szegénységben haldokló lakossággal és egész palotavárosok, amelyeket "lusta katonák, kémek és papok hordái laknak". Dickens Little Dorrit című művében egyre fontosabb a kosz, a csúnyaság, az antiesztétikus modern élet témája. A valóság itt szennyezettnek, reménytelenül elrontottnak, elcsúfítottnak tűnik fel. Vannak olyan komikus pillanatok is, amikor a feltételes városi "természetet" parodisztikus játéknak vetik alá, de ebben kivételt képeznek. Ide tartozik például John Chivery képe, egy börtönőr fia, aki szerelmes Amybe. A visszautasított János vigasztalhatatlan bánat óráit tölti egy parányi udvaron egy széken ülve, a lógó vizes ágynemű közepén, amely a költői liget fáit helyettesíti számára [98] .

A Little Dorritban a jólét a Dorrit családra száll a regény közepén. Ez a váratlan cselekménymozgás magának az írónak is rendkívül érdekes volt, hiszen nagy hatást várt tőle. A könyvvel kapcsolatos munka legelején Dickens ezt írta Forsternek [147] :

Még nem döntöttem el, de van egy nagyszerű ötletem, hogy pénzt zuhanyozzak a Dorrit családra. Nagyon mulatságos lenne a viselkedésük. Remélem, Dorrit figurája lesz az egyik legerősebb a regényben.

A szerző elvárásai beigazolódtak. Az öreg Dorrit ábrázolása, aki a gazdag ember arrogáns bevehetetlensége miatt az engedékeny pátriárkát váltotta fel, valamint Fanny és Tip undorító tulajdonságainak pompás virágzása mindezeket a képeket gazdagította. Kis Dorritban azonban nem történt változás. Csak a körülmények miatt van elszakítva a családjától, elidegenedett tőle. A kis Dorrit nem tud megválni régi ruhájától, munkájától, minden betegről és sértettről, édesapjáról való változatlan törődésétől. Ezért a megelégedett élet a szolgálólányok és nevelőnők között saját lényének elvesztését jelenti számára [148] . Kis Dorrit álomban visszatér régi gondjaihoz és érdeklődési körébe [149] :

Azt álmodtam például, hogy lemegyek a tábornok asszonyhoz egy régi foltozott ruhában, abban, amiben kezdek magamra emlékezni. Sokszor álmodtam azt is, hogy Velencében vagyok vacsorán, ahol sok vendégünk volt ugyanabban a gyászruhában, amit édesanyám halála után viseltem <...> Kislány maradtam és tovább ültem az asztalnál és aggódva számolgatja, mibe kerülne nekünk ez a vacsora, hogyan hozzuk ki a megélhetést.

És útközben a kis Dorrit nem a fényűző palotákat nézi, hanem a szegény kunyhókat, szegény gyerekeket és öregeket [150] :

... a postaállomásokon és más megállóhelyeken ezek a szánalmas lények tűntek számára az egyetlen valódi jelenség mindabból, amit látott; és gyakran, miután minden pénzét odaadta, tétlenségében elgondolkodva nézett az apró lányra, aki ősz hajú apját kézen fogva vezette, mintha ez a látvány valami ismerősre emlékeztetné a régmúlt időkből.

Itt meg kell jegyezni, hogy a szerző maga a jelek szerint nem tartotta kedvenc pártfogó kapcsolatát lánya és apa, unokája és nagyapa között valami kivételesnek, szokatlannak, ha Olaszország útjain Amy szinte mindenhol megfigyelheti őket [151] . Tehát a dickensi hősnő szegénységének elvesztése lénye alapjainak elvesztését jelenti. A család nyomorúságos állapota volt az, ami miatt Kis Dorrit „anya” helyzetbe hozta, ami a belső lényege volt, és most, megfosztva az önfeláldozás lehetőségétől, úgy érzi, elszakadt anyanyelvétől. Ezért Amy csak akkor nyeri vissza magát, amikor ismét koldusnak találja magát, és visszatérhet a börtönbe, hogy ápolja a beteg Mr. Clennamot [152] .

Ez a körülmény minden másnál jobban feltárja a szeretett dickensi kép jól ismert sematikus jellegét, amely csak egy jellegzetes vonása szerint él, és egyetlen konkrét szituációt igényel, amelyben ez a vonás akadálytalanul megmutatkozhat. Valami hasonlót már egy másik esetben is meg kellett jegyeznünk - Mr. Pickwick esetében, aki éppen ellenkezőleg, csak a mulatsághoz és a hanyagsághoz alkalmazkodott, és teljesen elveszett az élet súlyos megpróbáltatásaiban. A Fleet börtönben találva Pickwick úr szinte megszűnik képzetként létezni. A kis Dorrit kínlódása új pozíciójának luxusa és gazdagsága közepette nagyon leleplező: más, számára elfogadhatatlan környezetbe átültetve „tétlenné válik”, elveszti minden belső tartalmát [153] .

Mint Dickens minden 1850-es évekbeli társadalmi regénye, a Kis Dorrit túl hosszú a második részben, és a könyv vége felé kalandosan társasági hangvételű. Egy élesen szatirikus füzetként indult, fokozatosan felveszi a detektív árnyalatait, átirányítva az olvasó figyelmét a Bürokrácia Minisztériumáról Mrs. Clennam rejtélyére. Ez annak köszönhető, hogy a szerző a valóság általánosított képében magasra emelkedve szembesült azzal a problémával, hogy szembenézzen az általa leleplezett társadalmi gonoszsággal. Az egyetlen dolog, amit sikerült használnia, az az önzetlenségre való elvont felhívás volt , amiben azonban maga az író is már nem hitt. Mindennek az eredménye a könyv negatív és pozitív része közötti aránytalanság [148].

A regény több egyidejű cselekményre épül, amelyek kapcsolatát az egyik vonal szereplőinek a másik cselekményében való részvétele és az a közös hely, ahol a szereplők letelepednek, így Clennam a Vérző Szív Összetételében él, Mr. Casby és az olasz Baptiste ott lakik. A mű cselekményének alapja Amy Dorrit és Arthur Clennam szerelme, Dorriték gazdagodásának és tönkretételének története, valamint Rigaud zsarolása, aki leleplezésével fenyegeti Mrs. Clennamot. A történet során Dickens rejtélyek sorozatát állítja az olvasó elé, amelyek az egész regényen átmennek, és csak az utolsó fejezetekben derülnek ki. Nem egy folyamatos sorban helyezkednek el, közöttük vannak leíró fejezetek, amelyek nem tartalmaznak új titkokat. A misztériumregény technikája átfogja a mű minden formai elemét. A fejezet néha a rejtvény aláhúzásával zárul. A végén lévő titkok, úgymond, garantálják a cselekmény további fejlődését, ugyanakkor megoldása általában feltételes. Íme, amit Chesterton ír erről [154] :

A komor ház, ahol Arthur Clennam gyermekkorát töltötte, a legnyomasztóbb módon hat ránk. Ez valóban a pokol egy igazi szeglete, ahol gyerekek laknak, olyan kínok áldozatai, amelyeket a teológusok kálvinizmusnak neveznek, de egyszerűen a keresztények a Sátán kultuszának. Mély meggyőződésem szerint ebben a házban szörnyű bűnt, istenkáromlást vagy emberáldozatot követtek el, valószínűleg sokkal szörnyűbb, mint valami ostoba dokumentum megsemmisítése az ugyanilyen ostoba Dorrit család érdekeinek rovására.

Dickens a Little Dorritban a titokzatosság technikáját kiterjesztette a regény összes kompozíciós részére, még az olyan jelenségeket is rejtélyként adják meg, amelyek fejlődése nyíltan megy végbe. Mr. Clannam Baby iránti szerelme szintén nem egyszerű leírásban, hanem „titok” formájában jelenik meg. Az író nem beszél erről a szerelemről, hanem utal rá. A „Senki sem riválisa” című XVII. fejezet végén Clennam tettének hamis értelmezése található – nem szerelmes, de a hangulat igazi értelmezését az eső metaforája adja [155] :

Az eső makacsul ömlött, dobolt a tetőn, tompán dobogott a felázott talajon, suhogott a bokrokban, a fák csupasz ágain. Az eső makacsul, szomorúan ömlött. Az éjszaka sírt.

Az elbeszélés Amy és Arthur bonyolult boldogságával ér véget. A kis Dorrit, megőrizve belső integritását, boldog maradt, nem érintette meg az embertelen társadalmi gépezet. Arthur, aki személyiségként túlélte anyai házának despotikus környezetét, a torz társadalmi-politikai rendszerrel való összecsapásokban sikerült túlélnie. Dickens számára fontos, hogy meggyőzze az olvasót főhősei hősiességéről , melynek forrása az emberi lényeghez való hűség. A regény vége is azt sugallja, hogy jelentősen megváltozott a szerző hozzáállása a jóhoz és a rosszhoz. Dickens az ember érdekei és egy olyan rendszer érdekei közötti eltérés veszélyére figyelmeztet, amely csak önmagáért létezik. Ugyanakkor az író a regény befejezésének összetett optimizmusának köszönhetően meggyőzi az olvasót arról, hogy amikor a külvilág ellenséges és/vagy közömbös, a befelé járás nem garantálja a teljes megváltást. Ezért hangsúlyozza a szeretetet, ami segít abban, hogy az ember ne vonuljon vissza önmagába. A Little Dorritban élő ember végül is társas lény [156]

A regény helye Charles Dickens munkásságában

A "Little Dorrit" című regény a " Bleak House "-val és a " Hard Times "-vel együtt grandiózus panorámát alkot a viktoriánus Nagy-Britannia életéről . Ezek a művek egy kiforrott időszakot nyitnak Dickens munkásságában [157] . A szimbolizmus, amely már jelentős helyet foglalt el a "Bleak House"-ban és a " Hard Times "-ben, itt még nagyobb szerepet kap. A valósághű tipizálás új formájaként működik, amelyet Dickens csak a nagy társadalmi freskók elkészítése után tudott megszerezni. A "Kis Dorritban", akárcsak a " Bleak House "-ban, az író sajátosságainak szinte teljes spektruma feltárul, az élet törvényeinek elmélyülő megértése.

A „Nehéz idők” című regény után nyomasztó atmoszférájával és vázlatosságával a „Kis Dorrit” visszatérés volt a nagyszabású, élettel teli művekhez [158] . A "Little Dorrit"-ban Dickens visszatér a fiktív Cocktown városból a valódi Londonba , amelynek leírása azonban egyértelműen megváltozott Dickens első városvázlatai óta. Utcáinak, hídjainak, üzleteinek leírásaiban az író korai alkotásaiban nincs Londonra jellemző egykori szentimentális lágyság és kényelem. Ebben a Londonban sok megmaradt az élettelen, szörnyű Cocktownból, és az egykori festőiség átadta helyét az egyhangúságnak. Ha összevetjük a "Little Dorrit" és a " Nicholas Nickleby " című leírását, akkor a verbális anyag egyhangúsága, érzelmi monokromatikája vonzza a figyelmet: ha luxus a szegénység mellett, akkor itt a szavak érvényesülnek: komor, csúnya, melankolikus. . Továbbá: ha az első részben a szerző külső szemlélő pozíciót foglal el, és nem rémület nélkül csodálja a nagyszabású és festői látványt, amely előtte megnyílt, akkor itt nem rajongásról van szó, hanem egyértelműen hangzó társadalmi tiltakozásról. .

A „ Nehéz idők ” sematikus felépítése az író világgal szembeni új, pesszimistább hozzáállását közvetetten jelezte. Ezért természetes, hogy a Kis Dorritban a régi témákhoz és motívumokhoz visszatérve már nem tudta beléjük lehelni korábbi életüket, nem találta meg korábbi optimista valóságszemléletét [159] . A "Little Dorrit" városi tájai tele vannak csüggedéssel és csalódással. Világos foltok szinte nincsenek bennük. Nincs többé a "luxusélet" naiv funkciója, amely a "Nicholas Nicklebyben" létezik, ahol a gazdagokat szórakozni tudó emberekként ábrázolják. Itt minden egyformán sivár és reménytelen. És ha a marshalsea-i börtön egy undorító, szörnyű hely levegő és fény nélkül, akkor nem kevésbé szörnyű és undorító Titus Polyp úr arisztokrata háza - egy ház, amely egy trágyakupacokkal teli hátsó sikátorban áll, istállókkal és fészerekkel körülvéve. Dickens regényeiből eltűnt a fényűző élet fikciója, amelyre a szegények is vágyhattak. Egy bankár és egy gyártulajdonos élete a nehéz időkben csak a cocktowni munkások életének másik oldala. Valami hasonló történik Little Dorritban. A karácsonyi történetek romantikája költői pulykasültekkel, kivilágított üzletekkel, lángoló kandallóval, minden karácsonyi bakchanáliával – mindez a távoli múlté. A hazai romantika feltételes világából csak szomorú emlékek maradtak [160] .

Dickens korábbi regényeihez hasonlóan a Kis Dorrit is egy problémát vet fel, amely a legalapvetőbb realizmusa szempontjából, a modern kapitalizmus problémáját. Ha összehasonlítjuk az utolsó három társadalmi regényt egymással, világossá válik, hogy a "Kis Dorrit"-ban a szerző valami általánosabb és teljesebb modernitást ér el. Ha a "Bleak House" kapcsán azt lehetne mondani, hogy Dickens csak bizonyos problémákat vet fel, csak a kapitalista társadalom titkát vázolja fel, amelyet még sikerül megfejtenie, akkor itt a kapitalizmus tágabb, átfogóbb fogalma van az olvasóban [161 ] .

Lényegében a "Little Dorrit"-ban a "Bleak House" bűnösségének témája ismétlődik, bár ez nagyobb léptéket ölt. Ami a Sivár Házban csak körvonalazódott, most tág szintetikus értelmezést kapott, és kész művészeti formát eredményezett. A Bleak House-ban Lady Dedlock bűnösségét a fiú Joe-val szemben néhány szélesebb körű közvetítés rejtélye övezte, de ezeket soha nem hozták nyilvánosságra [71] .

Irodalmi eszközök, szituációk, amelyekbe a főszereplők kerülnek, a probléma megoldásának módjai – mindez hasonló a Little Dorritban Dickens korábbi műveihez. Például az örökléssel kapcsolatos detektívtörténet gyakran megtalálható regényeiben. A " Martin Chuzzlewit ", a " Nicholas Nickleby ", az " Oliver Twist ", a "Bleak House", a " Hard Times és a "Little Dorrit" mindenféle baljós bűnözőt felvonultat, ugyanakkor ezeknek a műveknek egyike sem nevezhető feltétel nélkül. detektívregényt. A "Kis Dorritban" rejlő, számos szereplő egymásnak ellentmondó és ellentétes sorsát behálózó rejtély foglalkoztatja az olvasót, a cselekmény alakulásának követésére ösztönzi [80] . Dickens ezt a titkot csak azért őrzi és őrzi meg, hogy nyilvánvalóvá váljon egy másik, sokkal jelentősebb titok, amely egy lényeges és fontos igazságot tartalmaz, és amely sok szereplője számára külső és megfejtetlen marad [148] .

Az új regényben Dickens tovább fejleszti a főszereplők tipikus figuráit. Amikor elkezdett dolgozni a Little Dorriton, már sikerült egy reális nőtípust megalkotnia a viktoriánus Angliában, de nem állt meg itt, és tovább dolgozott az ideális nő képének kialakításán. A mű főszereplőjét - Amy Dorritot - a szerző kifogástalan nőként írja le. Nemcsak anyagi nehézségek, hanem összetett erkölcsi problémák is beleesik, amelyeket egyedül kell megoldania. Apja iránti önzetlen szeretete erős támaszként szolgál számára, segít elviselni a megalázó helyzet terhét, keserűségét. Kizárólag apja és családja kedvéért élt Kis Dorrit mélyen nagylelkű és jószívű ember. Olyan filológusok és irodalomkritikusok , mint Mihail Kotzin és Maria Shvachenko, többször is összehasonlították őt egy mesebeli hőssel. Számos Charles Dickens által alkotott női kép azonos típusú ideális lányhoz hozható. A Régiségbolt című regényben a főszereplő Nelly képe némileg hasonlít Kis Dorrit figurájára. Mindketten hiányos családokban nőttek fel, mindketten nagy szeretetet és ragaszkodást élnek át apjuk iránt, azonban a különbségek egész sora különbözteti meg őket: Nellie a természetben nőtt fel, erdőkkel és cserjékkel körülvéve, Kis Dorrit pedig a komor falak között börtön. Nellie-t egész életében érdekes, vidám emberek kísérték, míg Amy ideje nagy részét unalmas adósok társaságában töltötte, akik elvesztették az élet értelmét. Ezeknek a munkáknak az eredménye pedig teljesen ellentétes: a kis Dorrit megtalálja a boldogságot, míg az "Antikvitásbolt" című regény Nelly tragikus halálával ér véget [162] . Swinburne megjegyezte ezt a hasonlóságot [163] :

Maga a kis Dorrit úgy definiálható, mint egy felnőtt kis Nellie… De pont ettől hihetőbb, valóságosabb és szánalmasabb…

A mesehősnő képe sokkal jobban kirajzolódik itt, mint más művekben. Általában az ilyen típusú hősnőknek nem sikerül a mű végéig kiszabadulniuk lesújtott és megalázott állapotukból, így életük szerencsés változása csak a legsematikusabb kép lehet a végén [164] .

A szerző hozzáállása a különböző társadalmi csoportok képviselőinek interszexuális kapcsolataival kapcsolatban a "Little Dorrit", valamint a " Nagy elvárások " és a "|Bleak House" című filmekben nem egyértelmű. Dickens például minden lehetséges módon helyesli Arthur Clennam, a felsőbbrendűség képviselőjének érdeklődését Amy Dorrit iránt, egy jó származású, de egyszerű életvitelű lány iránt. Azonban egy fordított helyzetben, amikor egy szegény férfi szerelmes érzelmeket táplál egy nála „magasabb” nő iránt, Dickens azonnal átáll a középosztály oldalára. Kedveli a viktoriánus felfogást, amikor egy nő a férfi fölött áll. Tehát Amy Dorrit "magasabb", mint John Chivery, Pip úgy érzi, hogy Estella "magasabb" nála, Esther Summerson "magasabb", mint Guppy, és Lucy Manet "magasabb", mint Sydney Carton .

A "Kis Dorrit" nehéz társadalmi körülményei között, amikor a pénz hatalma határtalan, és a befolyásos kapcsolatok döntenek el mindent, olyan szereplőre van szükség, aki magas pozícióban van, de ugyanakkor valóban méltósággal viselkedik. Dickensben egy visszatérő alakot használnak – egy kedves gazdag embert. A "Little Dorrit"-ban ő Mr. Meagles, a "Bleak House"-ban - John Jardnis, a " David Copperfield " - Betsy Trotwood. Ebben a művében Dickensnek sikerült megalkotnia a munkáscsalád legsikeresebb képét - a hét Plornishet -, bár általában nincs szerencséje az ilyen típusú karakterekkel.

A regénynek Dickensre jellemző optimista befejezése nagyon kétértelmű a Little Dorritban és számos más későbbi műben [84] . A szerző egy mondattal zárja a könyvet, amely mintegy elválasztja a főszereplőket a külvilágtól [166] :

Nyugodtan sétáltak a zajos utcákon, elválaszthatatlanul és boldogan a napfényben és az árnyékban, miközben a szokásos zajjal rohantak el mellettük, erőszakosan és szemtelenül, szemtelenül és mogorva, hiú, arrogáns, gonosz.

Tamara Silman szerint Dickens "a konfliktus utópisztikus megoldására törekszik, megszabadítva hőseit az anyagi világ terheitől" [81] , annak ellentmondásaitól és az ellenük való küzdelem szükségességétől. A szerző eltávolítja őket az ellenséges világból, hogy ismét megmutassa, milyen szörnyű és embertelen a valóság. Ezzel nem csak a Little Dorrit, hanem a Hard Times és a Bleak House is véget ér . Ezeknek a regényeknek a végeiben ott van a pesszimizmus érzése , ami rendkívül jellemző a késői Dickensre [167] .

Irodalmi hatás

Charles Dickens munkássága és különösen a "Little Dorrit" jelentős hatást gyakorolt ​​a klasszikus és a modern irodalomra [168] . Dickens orosz irodalomra gyakorolt ​​hatásáról beszélve a kutatók mindenekelőtt Fjodor Mihajlovics Dosztojevszkijra  – az írói technika utódjára, valamint a hasonló irodalmi technikák alkalmazójára – figyelnek, aki „a mulatságosságot a művészinél is magasabbra helyezi”. a kényszerítő kompozíció technikáját alkalmazta a hős cselekvések elemzésének kiterjesztésére [169] . Dosztojevszkij számára Dickens volt a második legfontosabb referenciapont Balzac után . Ezért társadalmi témájú munkáját vette mintaként. A két írót mindenekelőtt a "szegény emberek" témája köti össze – egy nagyváros áldozatai, elvesztek benne, szegénységben, tehetetlenségben és általános közönyben szenvednek [170] . Ő a "Little Dorrit" és más korabeli művek vezetője, és szinte a fő a korai Dosztojevszkijban. Nagy figyelmet fordítanak a témák és motívumok hasonlóságára is, amelyről nem mindig lehet biztosan megállapítani, hogy az írók munkáinak egybeeséséről van-e szó, vagy "egy lelkes olvasó és Dickens művei csodálója benyomásainak közvetlen visszhangja" " [171] . Dickens tipikus képei a családi melegségről, kényelemről és békéről a "Kis Dorritban", amelyhez ideálként vezeti hőseit, szemben állnak Dosztojevszkij hajléktalanságával, kényelmetlenségével és magányával. A "A megalázottak és sértettek" utolsó jelenetének, valamint a "Sztyepancsikovó faluja" Rosztanyevének leírásában szereplő kedvesség és patriarchátus légköre egyértelműen Dickenstől származik [170] .

A " Bűn és büntetés " regény 11 évvel a "Kis Dorrit" megjelenése után jelent meg, további 2 évvel később az "Az idióta ", és 1876-ban Dosztojevszkij írta a "A gyengéd " című mesét. Az író mindhárom művében Amy Dorritot használta prototípusként: először Szofja Marmeladova, majd Myshkin herceg [172] , majd Krotkoy [173] esetében .

Dickens folyamatosan félénknek, félénknek, félénknek nevezi Kis Dorritot. Ezek a definíciók egészen megfelelőek Sonya Marmeladova számára [172] . Ezeket a hősnőket az olyan jellemvonások, mint a hit, a szerelem és az életvágy mellett külső jellemzésük is összehozza: kicsik, csendesek, korukhoz képest törékenyek. Mindkét lány ámulatba ejti az odaadást: Ema fáradhatatlanul azon dolgozik, hogy gondoskodjon egy büszke apáról, egy szeszélyes nővérről és egy parazita testvérről. Sonya Marmeladova még nagyobb áldozatokat hoz: a lányt prostitúcióra kényszerítik, hogy enni tudja a mostohaanyja éhes gyermekeit. Amy és Sonya is hajlandók mindent feláldozni a szeretett személyért: a kis Dorrit osztozik Arthur Clennam anyagi nehézségeiben; Sonya követi az elítélt Raszkolnyikovot Szibériába [ 173 ] .

Dickens Little Dorritot naivnak, rusztikusnak nevezi ( angolul naiv, simple ), és ez máris közelebb hozza Amyt Myshkin herceghez. Amikor az élet eseményeit értelmezni kell, különösen, ha ezek az események meglehetősen gyorsan követik egymást, a kis Dorrit szinte képtelen koncentrálni és tisztán gondolkodni. Ilyen helyzetekben kezd úgy tűnni neki, hogy ezek mögött az események mögött valójában más események állnak korábbi életéből, és ugyanez az új országokkal és természeti tájakkal [172] :

Elképesztően szépek, a megjelenésük ámulatba ejt, de képtelen vagyok összeszedni magamban, hogy igazán élvezzem.

Nyelveket tanítanak neki, de nem képes elsajátítani azokat. Mindezek a jelek Myshkin hercegnél is jelen vannak, aki "betegség miatt nem találta meg a lehetőséget a tanításra". És akárcsak Myshkin herceg, ő is képes előre látni a közelgő bánatot, például apja halálát. Kétségtelenül van benne valami „idióta”, és pontosan abban az értelemben, ahogyan Myshkin herceg leírja magát, és az a tény, hogy teljesen mentes a társadalom által az emberre szabott korlátozásoktól, még közelebb hozza ezeket a hősöket [172] . Fjodor Dosztojevszkij egyik utolsó művében ismét a Kis Dorritra hivatkozik. Azonos nevű történetének főszereplője Amyre emlékeztet a leírásában [173] :

Olyan vékony volt, szőke; mindig táskás velem, mintha zavarban lenne.

A "Little Dorrit"-ban Amy mellett Fjodor Dosztojevszkij prototípusként számos más karaktert is felhasznált. A csendes, szelíd Devuskin, az állását elvesztő Gorskov hivatalnok - ők és Dosztojevszkij sok más hőse rokon Frederick Dorrittal. Valkovszkij herceg - jóképű férfi, arisztokrata, gazdag ember és ráadásul hírhedt gazember - Dickens-féle gazemberek hosszú sorozatát idézi fel, amelyek közül Rigaud Blandois leginkább rá hasonlít, és mindig azt mondja: "Én úriember vagyok és úriemberként fogok meghalni", és Valkovszkijhoz hasonlóan minden aljasságra megy, hogy meggazdagodjon, és még a felesége meggyilkolásáig is eljut. Dosztojevszkij képei azonban még Dickensről másolva is általában összetettebbek és paradoxabbak, például Dosztojevszkijjal ellentétben Dickens nem küldi a panelnek angyali tisztaságú Kis Dorritját [172] .

A Dickens által a "Little Dorrit"-ban használt szatirikus tipizálás formáinak felfogása joggal kapcsolódik hasonló technikákhoz M. E. Saltykov-Shchedrin orosz szatirikus munkájában . A „ Pompadour és Pompadourses ” szatirikus történetek ciklusában az író képgalériát készített a városi kormányzókról - tudatlan, arrogáns, kegyetlen, sok tekintetben hasonló a bürokráciaügyi minisztérium magas rangú tagjaihoz. Liberálisnak színlelve és reformokról beszélve azonnal megváltoztatják megjelenésüket, megragadják a hatalmat [175] . Csakúgy, mint a Little Dorritban, Scsedrin társadalmi szatíra képeinek nagyon is valóságos alapja van. Így Foolov városa („ Egy város története ”) az autokratikus Oroszországot személyesíti meg, és a despotizmus bármely formájának értelmetlenségének képletes általánosítása. A város leírásakor Shchedrin, a szatirikus Dickenshez hasonlóan a hiperbola és a groteszk felé fordul . Ha két író munkásságában ilyen párhuzamokat és közös vonásokat azonosítunk, a társadalmi-politikai nézeteik különbségei számítanak. Saltykov-Scsedrin forradalmi - demokratikus meggyőződése az igazságtalan társadalmi rendszer leggyorsabb forradalmi megdöntésének szükségességéről alkotott ítéleteiben nyilvánult meg. Dickens nem támogatta a forradalmi változásokat a társadalomban. Mindkét írót azonban mélyen aggasztotta az emberek helyzete, és irodalmi tevékenységük értelmét a fennálló társadalmi igazságtalanság leleplezésében látták, amely társadalmi szatírájukban közös vonásokat adott [176] .

A regény melankolikus befejezése, amely tükrözi az ember magányát, elvesztését egy szörnyű világban és azt a kísérletet, hogy a való élet kegyetlen ellentmondásait ugyanazzal a magányos elveszett lénnyel együtt hagyja el, klasszikussá vált a polgári irodalom későbbi hagyományában. S. Betler "Minden hús útja" című regényének hőse teljes magányban végződik [81] . A gyászos, tragikus magány véget vet Hardy Jude the Unspicuous című regényének hősének . És még ha arról van szó, mint a Kis Dorritban, két szerelmesről, akik a világ elhagyásával teremtik meg személyes boldogságukat, ez a fajta befejezés mindig úgy hangzik, mint egy gyenge utópisztikus remény a jó kezdethez, ami a korszakban még megőrződött az emberben. a kapitalizmusé, és amiért a burzsoá hős nincs abban a helyzetben, hogy aktívan harcoljon. Így mondja O. Henry " Királyok és káposzta " című regénye [177] végén :

Mert mi lehet jobb a világon, mint ketten egymás mellett sétálni.

És így Charles Chaplin a mozi nyelvén beszél a Modern idők című filmjében , ahol a legvégén ez a „kettő egymás mellett sétáló” látható – két tehetetlen alak sétál a távolba, akik álmukkal szembeszállnak a „szörnyű világgal”. egy szebb jövőről, amely végtelenül távolinak tűnik számukra.

A kutatók odafigyelnek JK Rowlingra is, akinek irodalmi utalásai , visszaemlékezései és utalásai vannak Dickens későbbi műveire a Harry Potter-regények ciklusában. A vele való irodalmi kapcsolat egyik példája Rowling és a dickensi Arthur Clennam Sirius Black képeinek visszhangja. Arthur befolyásos családból származik, Sirius egy ősi nemesi család leszármazottja. Mindketten utálják otthonuk hangulatát, melynek leírása a két műben szinte teljesen egybeesik. Ezekben a házakban szellemek élnek, de Arthur Clennam esetében úgy tűnik, a Grimmauld Place esetében pedig valódi. A tapéta hőseinek anyukái testi fogyatékosságuk ellenére nagyon uralkodó nők. Arthur és Sirius is börtönbe kerül: Arthur a Marshalsea -ben, Sirius Azkabanban . Még néhány kisebb szereplő is megtalálja a duplákat, például az elf  Kreacher – Jeremiah Flintwinch másolata [170] .

Fordítás és publikálás Oroszországban

Oroszországban a regény fordítása először az Otechestvennye Zapiski (1856-1857) folyóiratban jelent meg a fordító nevének feltüntetése nélkül. A regényt a következő fordítók fordították oroszra : Engelhardt, Borisz Mihajlovics , Tomasevszkij, Borisz Viktorovics , Jevgenyija Kalasnyikova és Alexandra Nyikolajevszkaja. Az első teljes orosz nyelvű kiadás 1901 -ben jelent meg, és 13 kötetben szerepelt Dickens összegyűjtött munkáiban . Aztán a regényt többször is újranyomták:

  • Kis Dorrit (2 könyvből álló készlet), Lenizdat, Sorozat: Iskolás könyvtára. Példányszám: 40 000 példány, 1951 [178] .
  • Kis Dorrit. Két könyvben: Minszk , BSSR Tudományos Akadémia Kiadója, 30 000 példányban, 1955 [179] .
  • Kis Dorrit (2 könyvből álló készlet), Pravda kiadó, 150 000 példányos példányszám, 1957 [180] .
  • Charles Dickens. Összegyűjtött művek harminc kötetben. 20. évfolyam Állami szépirodalmi kiadó. Példányszám: 495 000 példány. 1960 [181] .
  • Kis Dorrit, Gyermekirodalmi Kiadó, példányszám: 100 000 példány, 1986 [182] .
  • Kis Dorrit, Összegyűjtött művek tíz kötetben. 9. évfolyam. „Fiction” kiadó. Példányszám: 200 000 példány, 1986 [183] ​​.
  • Charles Dickens. Összegyűjtött művek 20 kötetben. 15. kötet Kis Dorrit. Első könyv: Szegénység. Terra Könyvklub, 2000. ISBN 5-300-03003-1 , 5-300-02419-8 [184] .
  • Kis Dorrit. AST, Transitbook. Sorozat: World Classics. Példányszám: 2500 példány, 2004. ISBN 5-9578-0692-7 [185] .
  • Kis Dorrit. AST, Astrel. Sorozat: Golden Classics. Példányszám: 2000 példány, 2010. ISBN 978-5-17-068154-9 , 978-5-271-30459-0, 978-985-16-9035-6 [186] .
  • Charles Dickens. Kis Dorrit. Eksmo. Sorozat: Complete Works. Példányszám: 3100 példány. ISBN 978-5-699-55356-3 , 2012 (március) [187] .

Képernyő adaptáció

A "Little Dorrit" című regényt többször is megfilmesítették. A könyv első filmváltozatát 1913. július 29-én mutatták be az Egyesült Államokban . A filmet James Kirkwood rendezte , Theodore Marston írta, a főszereplők Helen Badgley, Maud Feely William Russell és James Cruise [188] . 1917-ben a Little Doortier című némafilmet Németországban forgatta Friedrich Zellnick rendező . A film cselekménye átkerült Hollandiába. A következő filmadaptációt az író szülőföldjén, 1920-ban készítette Little Dorrit . A film producere Frank E. Spring, rendezője pedig Sidney Morgan. Főszereplők: Lady Tree és Langhorn Burton [189] . Ezt követően 1924-ben megjelent a Little Dorrit című dán film , amelyet A.V. rendezett. 1934-ben mutatták be a Sandberg című német filmet, a Little Dorrit című filmet Karel Lamach rendezésében ; 1961-ben adták ki a film kanadai változatát Pierre Badel rendezésében. Az 1988-as filmet két Oscar-díjra jelölték a legjobb férfi mellékszereplő és a legjobb adaptált forgatókönyv kategóriában . Az utolsó filmadaptáció 2008-ban készült nyolc epizódos televíziós sorozatként. A főszereplők Claire Foy (Ema Dorrit) és Matthew Macfadyen (Arthur Clennam ) . A regényt Andrew Davies forgatókönyvíró adaptálta képernyőadaptációra , akinek a Büszkeség és balítélet adaptációja is nevéhez fűződik . 2009-ben a televíziós sorozat 9 Emmy- díjat kapott [192] .

Megjegyzések

  1. ↑ Macbeth William Shakespeare Macbeth című tragédiájának  hőse , akiről azt jósolták, hogy ő lesz a skót király, elhatározza, hogy megöli Duncan királyt, vagyis habozik, mielőtt megvalósítja szándékát.
  2. ↑ Timon William Shakespeare " Athéni Timon " című tragédiájának  hőse , akit csődbe ment, képmutató barátai elárultak, embergyűlölővé vált és egyedül élt egy barlangban.
  3. ↑ A továbbiakban a regény töredékeit Jevgenyija Kalasnyikova fordítása szerint közöljük
  4. ↑ Paraclete  - egy személy, akit segítségért, vigasztalásra hívnak. Valószínűleg hasonló egy ügyvéd és egy bocsánatkérő képeihez. A kifejezést főként a teológiai irodalom használja, az Újszövetség és a keresztény irodalom (latin és bizánci) említi.
  5. ↑ munkásház  - a szegények jótékonysági háza, amely a 19. század közepén Angliában létezett, és szinte börtönviseletéről vált hírhedtté)
  6. ↑ Nevezetesen - IV. fejezet „Kis Dorrit levele”, XI. „Kis Dorrit levele”, XXI. „Egy önkínzás története”.

Jegyzetek

  1. ↑ Pearson, 1963 , p. 508-509.
  2. ↑ Charles Dickens életrajza Archív másolat 2014. július 14-én a Wayback Machine -n a Proza.ru webhelyen  (orosz)
  3. ↑ George Orwell. Charles Dickens. – 1950.
  4. ↑ A "Little Dorrit" könyv szinopszisa, Jevgenia Kalasnyikova fordítása, 1896  (orosz)
  5. ↑ Schlicke, 1999 , p. 205.
  6. ↑ Davis, 1999 , p. 215.
  7. ↑ Charles Dickens. Kis Dorrit. - Oxford University Press, 1953. - 215 p. — ISBN 978-0-19-254512-1 .
  8. ↑ 12 Philip Sherwood . 2000 éves történelem. - Heathrow, Stroud, The History Press Ltd, 2009. - ISBN 0-7509-5086-2 . (Orosz) 
  9. ↑ Pearson, 1963 , p. 295.
  10. ↑ 1 2 3 Charles Dickens. 1933-1854 közötti levelek archiválva : 2016. március 4. a Wayback Machine -nél  (orosz)
  11. ↑ Pearson, 1963 , p. 117.
  12. ↑ Michalskaya, 1987 , p. 83.
  13. ↑ Az Egyesült Királyság szabadalmi törvénye, egyesítése az európai szabadalmi joggal . Archív másolat 2014. július 14-én a Wayback Machine -nél  (orosz)
  14. ↑ A. A. Anikst, V. V. Ivasev. Összegyűjtött művek harminc kötetben. 28. kötet/Charles Dickens. Cikkek és beszédek//Egy különös elírás az Edinburgh Review-ban. - GIHL, 1963. - S. 412-420.
  15. ↑ Angus Wilson. Charles Dickens világa. - Haladás, 1970. - 311 p.
  16. ↑ William Somerset Maugham. Charles Dickens és David Copperfield. - Haladás, 1975. - 308 p.
  17. ↑ Natalja Iscsenko. Charles Dickens "krími háború" // Az "International Affairs" folyóirat szerkesztőbizottsága. - M. , 2012.
  18. ↑ Frederick G. Kitton. = Charles Dickens tollal és ceruzával, beleértve az anekdotákat és visszaemlékezéseket, összegyűjtötték barátai és társai. - Blackwood, 1890. - S. 261. - 319 p.
  19. ↑ Vlagyimir Abarinov. Női szerencsétlenség  // Szigorúan titkos , No.5/240. - M. , 2009.
  20. ↑ Dickens, 1960 , p. 242.
  21. ↑ Annenskaya, 1892 , p. 51.
  22. ↑ Michalskaya, 1987 , p. 104.
  23. ↑ Silman, 1958 , p. 321.
  24. ↑ 1 2 Michalskaya, 1987 , p. 108.
  25. ↑ Dickens, 1960 , p. 127.
  26. ↑ 1 2 Silman, 1958 , p. 356.
  27. ↑ Annenskaya, 1892 , p. 58.
  28. ↑ A. A. Aniksta, V. V. Ivasheva. Charles Dickens életének és munkásságának rövid krónikája. - M . : Állami Szépirodalmi Kiadó, 1960. - 561 p. — ISBN 5-09-002630-0 .
  29. ↑ Forster, 1976 , p. 129.
  30. ↑ Ezek egy részét Kitton: Charles Dickens regénye  – London, 1897, 151. és o.
  31. ↑ Annenskaya, 1892 , p. 61.
  32. ↑ Annenskaya, 1892 , p. 66.
  33. ↑ Pearson, 1963 , p. 308.
  34. ↑ Pearson, 1963 , p. 292.
  35. ↑ Szerzői előszó / Kis Dorrit. Dickens összegyűjtött művei 30 kötetben, 19. v. - M .: szépirodalmi kiadó.
  36. ↑ Jane Rabb Cohen. Charles Dickens és eredeti illusztrátorai. - Columbus: Ohio University Press, 1980. - C. 117. - ISBN 0-8142-0284-5  (angol)
  37. ↑ Charles Dickens, Lettre à Hablot K. Browne, 1856. november 8  .
  38. ↑ Charles Dickens, Lettre à Hablot K. Browne, 1856. december 6  .
  39. ↑ Schlicke, 1999 , p. 345.
  40. ↑ John Forest, Charles Dickens élete , London, JM Dent & Sons, 1872-1874. (Angol)
  41. ↑ Megjegyzések. Mark Urnov / Little Dorrit. Dickens összegyűjtött művei 30 kötetben, 18. kötet. - M .: kiadó vékony. irodalom. (Orosz)
  42. ↑ Davis, 1999 , p. 214-215.
  43. ↑ Davis, 1999 , p. 199.
  44. ↑ Forster, 1976 , p. 133.
  45. ↑ Schlicke, 1999 , p. 347.
  46. ↑ Silman, 1958 , p. 341.
  47. ↑ Előszó a Kis Dorrithoz
  48. ↑ 1 2 Silman, 1958 , p. 343.
  49. ↑ Pearson, 1963 , p. 309.
  50. ↑ Pearson, 1963 , p. 311.
  51. ↑ Algernon Charles Swinburn Charles Dickens "Quarterly Review", 1902, vol. 196. o. 29
  52. ↑ Dan H. Laurence és Martin Quin Shaw, Dickens , New York: Frederick Ungar Publishing Co., 1985, p. 51-64.
  53. ↑ Charles Dickens, Little Dorrit, Oxford, Oxford University Press, koll. New Oxford Illustrated Dickens, 1953 ISBN 0-19-254512-4
  54. ↑ Schlicke, 1999 , p. 348.
  55. ↑ Zasursky, 1982 , p. 216.
  56. ↑ Silman, 1958 , p. 306.
  57. ↑ Silman, 1958 , p. 312-317.
  58. ↑ Silman, 1958 , p. 332.
  59. ↑ 1 2 Silman, 1958 , p. 336.
  60. ↑ Silman, 1958 , p. 334.
  61. ↑ 1 2 Silman, 1958 , p. 339.
  62. ↑ Chesterton, 1982 , p. 157.
  63. ↑ Michalskaya, 1987 , p. 109-111.
  64. ↑ 1 2 Silman, 1958 , p. 345.
  65. ↑ Silman, 1958 , p. 346-347.
  66. ↑ Silman, 1958 , p. 3047.
  67. ↑ Michalskaya, 1987 , p. 114.
  68. ↑ JW Milley, Wilkie Collins és "Little Dorrit". The Modern Language Review, vol. XXXIV, 1939. október, 4. szám, 525-534
  69. ↑ Silman, 1958 , p. 361.
  70. ↑ George William Curtis, Dickens Reading from the Easy Chair, 47. o
  71. ↑ 1 2 Silman, 1958 , p. 335.
  72. ↑ Silman, 1958 , p. 338.
  73. ↑ Michalskaya, 1987 , p. 117.
  74. ↑ B. M. Engelhardt "Dickens és regénye" - előszó a "Little Dorrit" című regényhez, Lengoslitizdat, 1938
  75. ↑ Silman, 1958 , p. 344-346.
  76. ↑ Silman, 1958 , p. 346.
  77. ↑ T. A. Jackson Charles Dickens, A radikális fejlődése, London, 1936, 1. o. 165
  78. ↑ Silman, 1958 , p. 342-345.
  79. ↑ Dickens, 1960 , p. 542.
  80. ↑ 1 2 3 Dmitriev, 1970 , p. 209.
  81. ↑ 1 2 3 Silman, 1958 , p. 347.
  82. ↑ Dickens, 1960 , p. 311.
  83. ↑ Dickens, 1960 , p. 288.
  84. ↑ 1 2 Silman, 1958 , p. 348.
  85. ↑ Silman, 1958 , p. 337.
  86. ↑ Silman, 1958 , p. 325.
  87. ↑ Silman, 1958 , p. 349.
  88. ↑ Silman, 1958 , p. 351.
  89. ↑ Silman, 1958 , p. 352-353.
  90. ↑ Megjegyzések. M. Urnov / Cold House. Dickens összegyűjtött művei 30 kötetben, 17. v. - M .: izd-vo vékony. liter. - S. 769-771.
  91. ↑ Wordward FB A reformkor: 1815-1870. Oxford: Oxford University Press, 1962.C.556.
  92. ↑ "Bürokrácia minisztérium" a Reader's Encyclopedia -ban, archiválva : 2014. augusztus 13., a Wayback Machine -nél  (orosz)
  93. ↑ Dickens, 1960 , p. 115.
  94. ↑ Michalskaya, 1987 , p. 99-100.
  95. ↑ Michalskaya, 1987 , p. 106.
  96. ↑ Michalskaya, 1987 , p. 101-103.
  97. ↑ Silman, 1958 , p. 344.
  98. ↑ 1 2 3 Dmitriev, 1970 , p. 207.
  99. ↑ 1 2 Előszó. Mark Urnov / Little Dorrit. Dickens összegyűjtött művei 30 kötetben, 19. v. - M .: szépirodalmi kiadó  (orosz)
  100. ↑ Dickens, 1960 , p. 309.
  101. ↑ Dickens, 1960 , p. 209.
  102. ↑ Shuvalova, 2003 , p. 90.
  103. ↑ Shuvalova, 2003 , p. 92-93.
  104. ↑ Dickens, 1960 , p. 56.
  105. ↑ Shuvalova, 2003 , p. 94.
  106. ↑ Dickens, 1960 , p. 97.
  107. ↑ Shuvalova, 2003 , p. 95.
  108. ↑ Dickens, 1960 , p. 61.
  109. ↑ Dickens, 1960 , p. 58.
  110. ↑ Shuvalova, 2003 , p. 98.
  111. ↑ Dickens, 1960 , p. 144.
  112. ↑ Dickens, 1960 , p. 93.
  113. ↑ Shuvalova, 2003 , p. 99.
  114. ↑ Dickens, 1960 , p. 365.
  115. ↑ Dickens, 1960 , p. 159.
  116. ↑ Dickens, 1960 , p. 166.
  117. ↑ Shuvalova, 2003 , p. 102.
  118. ↑ Shuvalova, 2003 , p. 104.
  119. ↑ Shuvalova, 2003 , p. 106.
  120. ↑ A XIX. századi külföldi irodalom története / Szerk. N. A. Szolovjova. M.: Felsőiskola, 1991. S. 214
  121. ↑ Előszó cd
  122. ↑ Ekaterina Couty, Natalya Vladimirovna Kharsa "A viktoriánus Anglia babonái", S. 6
  123. ↑ link a CD-n lévő oldalakra
  124. ↑ Ekaterina Couty, Natalya Vladimirovna Kharsa "A viktoriánus Anglia babonái", S. 9
  125. ↑ cd oldal
  126. ↑ Dickens, 1960 , p. 192.
  127. ↑ Dickens, 1960 , p. 132-135.
  128. ↑ Dickens, 1960 , p. 175.
  129. ↑ Dickens, 1960 , p. 140-145.
  130. ↑ Dickens, 1960 , p. 238.
  131. ↑ Silman, 1958 , p. 340.
  132. ↑ Charles Dickens 2002, p. 664.
  133. ↑ Dickens, 1960 , p. 359.
  134. ↑ Charles Dickens 2002, p. 667
  135. ↑ Charles Dickens 2002, p. 669
  136. ↑ Dickens, 1960 , p. 392.
  137. ↑ Charles Dickens 2002, p. 670
  138. ↑ Arthur Clannam in Reader's Encyclopedia Archivált 2014. július 14-én a Wayback Machine -nél . (Orosz)
  139. ↑ Katari, 1966 , p. 5322.
  140. ↑ Pearson, 1963 , p. 5337.
  141. ↑ Pearson, 1963 , p. 341.
  142. ↑ Klimenko E.I. A 19. század első felének angol irodalma. Esszé a fejlesztésről. - A Leningrádi Egyetem kiadója, 1971. - 229 p. (Orosz)  
  143. ↑ Dmitriev, 1970 , p. 206.
  144. ↑ Zasursky, 1982 , p. 214-215.
  145. ↑ Dmitriev, 1970 , p. 208-210.
  146. ↑ Dickens, 1960 , p. 498.
  147. ↑ Forster, 1976 , p. 132.
  148. ↑ 1 2 3 Dmitriev, 1970 , p. 211.
  149. ↑ Dickens, 1960 , p. 416.
  150. ↑ Dickens, 1960 , p. 431.
  151. ↑ Silman, 1958 , p. 329.
  152. ↑ Silman, 1958 , p. 331.
  153. ↑ Michalskaya, 1987 , p. 109.
  154. ↑ Chesterton, 1982 , p. 167.
  155. ↑ Dickens, 1960 , p. 474.
  156. ↑ Proshkina E. P. A belső monológról Charles Dickens  (orosz) regényében  // A Leningrádi Egyetem közleménye. - Leningrád, 1977. - Kiadás. 1 , 2. sz . - S. 8-9 .
  157. ↑ Charles Dickens Archiválva : 2011. augusztus 25. az Irodalmi Enciklopédiában . (Orosz)
  158. ↑ Silman, 1958 , p. 320.
  159. ↑ Silman, 1958 , p. 322.
  160. ↑ Silman, 1958 , p. 335-338.
  161. ↑ Silman, 1958 , p. 330.
  162. ↑ Mukhammedova H. E. Az ideális nők képei Charles Dickens  (orosz) munkáiban  // Fiatal tudós. - M. , 2012. - 4. sz . - S. 241-245 .
  163. ↑ Alegarn Charles Swinburn Charles Dickens, "Quarterly review", 1902, 1. köt. 196. o. 29.
  164. ↑ Silman, 1958 , p. 328.
  165. ↑ Michalskaya, 1987 , p. 107.
  166. ↑ Dickens, 1960 , p. 598.
  167. ↑ Michalskaya, 1987 , p. 113.
  168. ↑ Kondarina, Irina Vladimirovna Ch. Dickens-regények fogadtatása Oroszországban az 1850-1950-es években. Folypát. diss. M., 2004. P.3. (Orosz)
  169. ↑ V.B. Shklovsky. Történet a prózáról. Reflexiók és elemzések  (orosz) . - Szépirodalom, 1981.
  170. ↑ 1 2 3 Krinicyn A. B. Dosztojevszkij munkája az európai irodalom kontextusában. Absztrakt. M., 2010. 9. o. (Orosz)
  171. ↑ Pearson, 1963 , p. 358.
  172. ↑ 1 2 3 4 5 Alekszandr Sukonik A keresztény regény körülményei és érzelmei  – Külföldi Irodalom magazin, 2009, 3. szám  (orosz)
  173. ↑ 1 2 3 Isachenkova N. V. Irodalmi szöveg összehasonlító elemzése irodalomórákon Szentpétervár, 2003 ISBN 5-93437-168-1  (orosz)
  174. ↑ Nazirov R. G. Különböző évek tanulmányai: cikkgyűjtemény „Az orosz klasszikus irodalom: összehasonlító történelmi megközelítés”. - Ufa: RIO BashGU, 2005.
  175. ↑ Michalskaya, 1987 , p. 102.
  176. ↑ Michalskaya, 1987 , p. 103-105.
  177. ↑ O. Henry. Összegyűjtött művek. T. 1. M., 2006. S. 536. Megjegyzés. A. Startseva . Letöltve: 2014. június 27. Az eredetiből archiválva : 2013. szeptember 3..
  178. ↑ Little Dorrit, 1951. Archiválva : 2013. július 1. a Wayback Machine -nél , a Fantasy Lab weboldalán . (Orosz)
  179. ↑ Little Dorrit, 1951. Archiválva : 2013. július 2. a Wayback Machine -nél , a Fantasy Lab weboldalán . (Orosz)
  180. ↑ Little Dorrit, 1957. Archiválva : 2013. július 1. a Wayback Machine -nél , a Fantasy Lab weboldalán . (Orosz)
  181. ↑ Little Dorrit, 1960. Archiválva : 2012. november 7. a Wayback Machine -nél , a Fantasy Lab webhelyén .
  182. ↑ Little Dorrit, 1986. Archiválva : 2013. július 2. a Wayback Machine -nél , a Fantasy Lab weboldalán . (Orosz)
  183. ↑ Little Dorrit, 1986. Archiválva : 2013. július 2. a Wayback Machine -nél , a Fantasy Lab weboldalán . (Orosz)
  184. ↑ Little Dorrit, 2000. Archiválva : 2013. július 2. a Wayback Machine -nél , a Fantasy Lab weboldalán . (Orosz)
  185. ↑ Little Dorrit, 2004. Archiválva : 2013. július 1. a Wayback Machine -nél , a Fantasy Lab weboldalán . (Orosz)
  186. ↑ Little Dorrit, 2010. Archiválva : 2013. június 30. a Wayback Machine -nél , a Fantasy Lab weboldalán . (Orosz)
  187. ↑ Little Dorrit, 2012. Archiválva : 2012. március 28. a Wayback Machine -nél , a Fantasy Lab weboldalán . (Orosz)
  188. ↑ Little Dorrit (film, 1913) Archiválva : 2011. szeptember 6., a Wayback Machine , Internet Movie Database webhelyen . (Angol)
  189. ↑ Little Dorrit (film, 1920) Archiválva : 2015. május 30., a Wayback Machine , Internet Movie Database webhelyen . (Angol)
  190. ↑ Little Dorrit (film, 1988) Archivált 2013. június 20-án a Wayback Machine , Internet Movie Database webhelyen . (Orosz)
  191. ↑ Little Dorrit (film, 2008) Archiválva : 2013. július 3., a Wayback Machine , Internet Movie Database webhelyen . (Angol)
  192. ↑ Little Dorrit (tévésorozat, 2008) Archív példány 2016. szeptember 22-én a Wayback Machine -nél , a Kultura TV  csatorna honlapján (orosz)

Irodalom

Oroszul:

  • Hesketh Pearson. Charles Dickens. - M . : Fiatal Gárda, 1963. - 509 p. - ( Csodálatos emberek élete ).
  • Michalskaya N. P. Charles Dickens. - Felvilágosodás, 1987. - 127 p.
  • Tamara Silman. Ördög. Esszé a kreativitásról. - Szépirodalom, 1958. - 349 p.
  • Shuvalova O. O. Szakdolgozat "A vezérmotívumok és szimbólumok szerkezetformáló szerepe Ch. Dickens regényeiben". - Moszkvai Pedagógiai Egyetem, 2003. - 226 p.
  • Krinicyn A. B. „Dosztojevszkij munkássága az európai irodalom kontextusában” fokozatú értekezés kivonata. - 2010. - 34 p.
  • Dmitriev A.S., Samarina R.M. A külföldi irodalom története. - Moszkvai Egyetem Kiadója, 1970. - 332 p.
  • Chesterton T. K. Charles Dickens. - Szivárvány, 1982. - 205 p.
  • Katarsky I. M. Dickens Oroszországban. - Nauka, 1966. - 428 p.
  • Annenskaya A. N. Ch. Dickens. Élete és irodalmi tevékenysége. Életrajzi vázlat. - Nyomda Yu. N. Erlikh, 1892. - 79 p.
  • Ya. N. Zasursky, S. V. Turaeva. A XIX. századi külföldi irodalom története. - M . : Oktatás, 1982. - 319 p.
  • Isachenkova N.V. Az irodalmi szöveg összehasonlító elemzése irodalomórákon. Eszközkészlet. - M . : Paritet, 2003. - 192 p. - ISBN 5-93437-168-1 .
  • Charles Dickens. Kis Dorrit. - Állami Szépirodalmi Kiadó, 1960. - 607 p.

Angolul:

  • Paul Davis. Charles Dickens A-tól Z-ig: Az alapvető utalás életére és munkásságára. - Facts On File, Incorporated, 1999. - 432 p.
  • John Forster. Charles Dickens élete. - Everyman's Library, 1976. - 486 p.
  • Schlicke Pál. Dickens oxfordi olvasótársa. - Oxford University Press , 1999. - ISBN 978-0-19-866253-2 .
 Charles Dickens
Regények
Karácsonyi
történetek
Magazinok
  • Otthoni olvasás (1850)
  • Examiner (1808)
  • Morning Chronicle (1769)
  • Bentley's Miscellany (1836)
  • Humphrey mester órája (1840)
  • Daily News (1846)
  • Egész évben (1859)
  Ugrás a Wikidata elemre  Művek szövegei
Szótárak és enciklopédiák