Illuzionizmus - tág értelemben ez egy bizonyos jelenségekkel kapcsolatos filozófiai álláspont elnevezése; az ilyen jelenségek figyelembevételének módja; szűk értelemben több konkrét filozófiai elmélet elnevezése.
Az illuzionizmus egy olyan megközelítés [1] :16 , amely azt javasolja, hogy valamilyen jelenséget a gondolkodás és az észlelés illúziójaként magyarázzanak, és nem úgy, mint egy valós jelenséget vagy olyan jelenséget, amelynek valóban megvannak azok a tulajdonságai, amelyekről egyesek azt gondolják, hogy rendelkezik.
„Ha az emberek állításai és hiedelmei valamivel kapcsolatban (például Istenről vagy az idegenek látogatásáról) teljes mértékben megmagyarázhatók úgy, hogy olyan okokból erednek, amelyeknek nincs kapcsolatuk hitük tárgyával, akkor ez ok az ilyen hiedelmek hiteltelenítésére és kezelésére. a dolog illuzórikus"
Eredeti szöveg (angol)[ showelrejt] Ha az emberek állításai és hiedelmei valamiről (mondjuk Istenről vagy az ufókról) teljes mértékben megmagyarázhatók úgy, hogy azok olyan okokból erednek, amelyeknek semmi közük nincs magához a dologhoz, akkor ez ok arra, hogy figyelmen kívül hagyjuk őket, és a dolgot illuzórikusnak tekintsük. - Frank K. Illuzionizmus: mint tudatelmélet. – Andrews UK Limited, 2017 :33Ebben az értelemben az illuzionizmus a „ realizmussal ” áll szemben a magyarázott jelenség vonatkozásában – vagyis azzal a megközelítéssel, hogy ezt a jelenséget valóságosnak tekintsük. Az "illuzionizmus" elnevezés az illuzionisták mesterségére utal . Az analógia az, hogy amikor valaki megfigyel egy trükköt, mondjuk a nyulak levételével a kalapról, és hajlamos azt hinni, hogy a nyulak valóban a kalapban voltak az eltávolítás előtt, akkor ez a megközelítés "realizmus" ehhez képest. trükk. Ha valaki hajlamos félrevezető illúziónak tekinteni a megfigyelteket, vagyis azt hinni, hogy valójában ez egyfajta trükk, egy olyan trükk, amely eltorzítja a valóság képét, és úgy tűnik, hogy a nyulak korábban a kalapban voltak. eltávolítva, akkor az ilyen megközelítés „illuzionizmus” ennek a fókusznak a vonatkozásában. Az "illuzionizmus" elnevezés ezenkívül utal a művészet illuzionizmusának [2] fogalmára is , mint olyan technikára, amellyel a művészi ábrázolások valós tárgyakra hasonlítanak, vagy perspektíva segítségével a tér látszatát keltik. Nyilvánvaló, hogy egyes kognitív folyamatok hasonlóképpen hozzák létre bizonyos jelenségek vagy jelenségek tulajdonságainak látszatát (lásd alább, a „Különleges példák” részben).
A „realizmus” szó azt a hitet jelenti, hogy valami valóságos. Valós abban az értelemben, hogy nem fikció, nem felfogás illúziója, elképzelhető kategória - vagyis mint egy bizonyos érezhető dolog, vagy mint egy bizonyos lényeg létezik. Például azt hinni, hogy Isten valóban létezik és cselekszik, „teológiai realizmus”. Azt hinni, hogy valóban léteznek transzcendens matematikai entitások, „matematikai realizmus”. Azt hinni, hogy mentális folyamataink úgy mennek végbe, ahogyan azt látjuk, amikor rájuk gondolunk, „naiv realizmus” az önvizsgálatról. Azt hinni, hogy a világ úgy működik, ahogyan mi észleljük (látjuk, halljuk, tapintjuk), „naiv realizmus” az exterocepcióval (azaz látással, érintéssel, hallással) kapcsolatban. Ha azt hiszik, hogy az emberek „testen kívüli élményekkel” (OBE) vagy „világos álmokkal” (LD) vagy más hallucinációkkal élnek, „realisztikus” ezekkel az érzésekkel és azok értelmezésével kapcsolatban (azaz az interocepcióban és az érzések önvizsgálatában való bizalom). .
Egyes érzetek zavarként, illúzióként vagy észlelési hibáként való említése (legyen az "exterocepció", "interocepció" vagy "introspekció") - már önmagában az "antirealizmus" (értsd: "illuzionizmus") helyzetét jelenti a viszonylatban. a feltárt érzésekre.
Az asztrológiai előrejelzések valóságában hinni ebben a terminológiában azt jelenti, hogy "realistának kell lenni az asztrológiával kapcsolatban". Azt gondolni, hogy az emberek azt gondolják, hogy az asztrológiai előrejelzések csak a "Barnum-effektus" miatt működnek - ebben a terminológiában az "asztrológiai antirealizmus" álláspontját képviseli, vagy másképpen, az "illuzionizmust az asztrológia modelljeként".
Az akaratilluzionizmus Saul Smilansky professzor, a Haifai Egyetem professzora által javasolt filozófiai elmélet (Smilansky, Saul (2000). Szabad akarat és illúzió. Oxford University Press[ oldal nincs megadva 748 nap ] ). Úgy véli, hogy az embereknek illuzórikus hiedelmeik vannak a szabad akaratról. Emellett fontosnak és erkölcsileg helyesnek tartja, hogy az embereket nem szabad megfosztani ezektől a hiedelmektől, mert az illúzió mind az egyének, mind a társadalom javára vált.
Az akarat leírása a könyvekben - "A tudatos akarat illúziója" [3] (vagy P. Carruthers kommentárjában ehhez a könyvhöz [4] :211 ), "Szabad akarat nélkül élni" [5] , " A szabad akarat mint illúzió" [6] :8,11 , " Ki a felelős? A szabad akarat az idegtudomány szemszögéből " [7] :193,298 - vonatkozik az illuzionizmus példáira is a szabad akarattal kapcsolatban és azzal kapcsolatban, hogy az emberek mit gondolnak arról, hogy állapotaik, hangulataik, emlékezetük stb. hogyan vezetnek döntéseikhez, ill. cselekvések (a „látszólagos mentális okság” [3] :2 [8] :25,235,307 fogalma ).
A tudatról/észlelésről szóló tudományban és filozófiában is léteznek illuzionista megközelítések a tudat leírására ( pontosabban az érzetek tulajdonságainak, vagyis az észlelés termékeinek leírására ) [1][ oldal nincs megadva 748 nap ] [11][ oldal nincs megadva 748 nap ] [12][ oldal nincs megadva 748 nap ] [13][ oldal nincs megadva 748 nap ] [14][ oldal nincs megadva 748 nap ] [15][ oldal nincs megadva 748 nap ] [16][ oldal nincs megadva 748 nap ] . Osztályozásában Keith Frankish különösen arra hívja fel a figyelmet, hogy minden empirikus tudatelmélet kifejezetten vagy implicit módon illuzionizmust foglal magában az érzetek filozófiai fenomenális tulajdonságaival kapcsolatban, és ezt a megközelítést kifejezetten követnie kell, különben logikai nehézségekbe ütközik értelmezéseik alátámasztása. Ebben a megközelítésben a filozófiai fenomenális tulajdonságokat illúziókként írják le, vagyis az észlelés tévedéseként vagy torzulásaként, ami ahhoz vezet, hogy az érzetek az emberek szemében olyan tulajdonságokkal rendelkeznek, amelyekkel az érzetek valójában nem rendelkeznek (és amint azt pl. D. Dennett, P. Churchland és néhányan mások nem birtokolhatják).
Egy határozott stratégia létezik az érzések funkcionális leírásának védelmére mindezekkel az ellenvetésekkel szemben, mégpedig az eliminativizmus (Dennett 1988; Rey 1997, Frankish 2016). Tagadhatjuk, hogy léteznek olyan dolgok, mint az irreducible qualia , és azzal érvelhetünk, hogy az a hiedelem, hogy ilyen dolgok valóban léteznek, vagy talán még létezhet is, illúziónak – vagy zűrzavarnak – köszönhető.
Eredeti szöveg (angol)[ showelrejt] Létezik egy végső stratégia a kvalitatív állapotok funkcionalista felfogásának védelmére mindezekkel az ellenvetésekkel szemben, nevezetesen az eliminativizmus (Dennett 1988; Rey 1997, Frankish, 2016). Lehet, azaz tagadni, hogy léteznek olyan dolgok, mint a redukálhatatlan minőség, és fenntartani, hogy az a meggyőződés, hogy ilyen dolgok léteznek, vagy esetleg létezhetnek, illúziónak – vagy zűrzavarnak – köszönhető. – Stanford Encyclopedia of Philosophy [17]Az érzetek, a tudat és az észlelés illuzionista leírásának kulcspontja a "kettős privilegizált hozzáférés" fogalmának téves elutasítása ( G. Ryle [19] kifejezésével).[ oldal nincs megadva 748 nap ] ) – vagyis annak az önvizsgálatnak (tágabb értelemben, azaz az emberek érzéseinek természetével és pszichéjük természetével kapcsolatos érzéseinek ) elutasítása, mint téves, népszerű előfeltevés [20] ; az elme filozófiájában ez a kifejezés valamilyen folyamatot jelent, amely eszközként szolgál az emberek számára saját jelenlegi vagy esetleg nagyon közelmúltbeli mentális állapotaik vagy folyamataik tanulmányozására) teljes és összetéveszthetetlen. Vagy legalábbis megbízhatóbb és közvetlenebb, mint más érzetek [21] . Más szóval, az illuzionisták elutasítják azt az előfeltevést, hogy létezik valamiféle szubjektív valóság, amelynek tartalma csak egy egyén számára elérhető, és automatikusan, teljesen és összetéveszthetetlenül elérhető az érzetei természetére vonatkozó érzeteken (vagyis az önvizsgálaton keresztül) ). Elvetik azt az előfeltevést is, hogy az önvizsgálat megbízhatóbb és közvetlenebb, mint más érzések. Valójában a kutatás az önvizsgálatnak éppen az ellenkező tulajdonságaira mutat rá.
"Míg az introspekció ismeretelméletéről szóló a priori beszámolók hajlamosak annak kiváltságait és pontosságát hangsúlyozni, addig az empirikus értékelések inkább a kudarcait hangsúlyozzák"
Eredeti szöveg (angol)[ showelrejt] Míg az introspekció ismeretelméletéről szóló a priori beszámolók hajlamosak voltak hangsúlyozni annak privilégiumát és pontosságát, addig az empirikus beszámolók inkább a kudarcokat hangsúlyozták. – Stanford Encyclopedia of Philosophy [22]Magának az introspekciónak az empirikus vizsgálatai is illuzionisztikusak (mivel azon a feltevésen alapulnak, hogy az introspekció, akárcsak más emberek érzései és az érzések értelmezése, téves lehet) [23][ oldal nincs megadva 748 nap ] . Eredményeik az egyik alapot szolgáltatnak arra, hogy megkérdőjelezzék az emberek érzeteinek megbízhatóságát és teljességét érzeteik természetével és tartalmával, valamint egyéb mentális folyamataikkal kapcsolatban. Például kimutatható, hogy az introspekció számos torzítás és szisztematikus hiba hátterében áll a döntésekben és a becslésekben. Hogy néha kiderül, hogy az embereknek teljesen más hiedelmeik vannak, mint amilyennek azt hiszik [24][ oldal nincs megadva 748 nap ] . Az, hogy az emberek nem képesek közvetlenül megfigyelni mentális folyamataikat, és az ilyenekről szóló jelentéseik a meglévő implicit elméleteik alkalmazásának és viselkedésük megfigyelésének az eredménye, nem pedig valódi önvizsgálat eredménye [25].[ oldal nincs megadva 748 nap ] [19][ oldal nincs megadva 748 nap ] [23][ oldal nincs megadva 748 nap ] , de "az emberek tudását saját elméjükről aláássa az a tény, hogy éreznek a saját elméjük iránt" [26] :55 [27] . Hogy néha, amikor az emberek azt hiszik, hogy gondolnak valamire, az nem igazán történik meg [28][ oldal nincs megadva 748 nap ] [29][ oldal nincs megadva 748 nap ] . Néha, amikor az emberek biztosak abban, hogy nem éreznek valamit – de valójában éreznek [30][ oldal nincs megadva 748 nap ] [31][ oldal nincs megadva 748 nap ] [32][ oldal nincs megadva 748 nap ] . Azt is feltételezik, hogy az emberek rosszul ítélik meg introspekcióik eredetét, forrását és funkcionális szerepét (azaz olyan hiedelmeket, amelyek az önvizsgálat, mint folyamat termékei) [33][ oldal nincs megadva 748 nap ] [34][ oldal nincs megadva 748 nap ] [35][ oldal nincs megadva 748 nap ] [36][ oldal nincs megadva 748 nap ] .
A neuro-, kognitív és evolúciós vallástudományok olyan tudományágak, amelyek ragaszkodnak az istenekbe vetett hit leírásához, mint a valóságot torzító gondolkodási sajátossághoz; és ragaszkodni az istenek illúziókként való leírásához, semmint valódi entitásként. [37][ oldal nincs megadva 748 nap ] [38][ oldal nincs megadva 748 nap ] [39][ oldal nincs megadva 748 nap ] [40][ oldal nincs megadva 748 nap ] [41][ oldal nincs megadva 748 nap ] [42][ oldal nincs megadva 748 nap ] [43][ oldal nincs megadva 748 nap ] [44] [45][ oldal nincs megadva 748 nap ] [46][ oldal nincs megadva 748 nap ] [47] [48] Ezzel szemben a naiv teológiai realisták azt javasolják, hogy az agyi folyamatokat és viselkedést úgy írják le, mint amelyek valódi kapcsolatot biztosítanak egy valódi természetfeletti lénnyel, vagy mint érintkezést más valósággal [49] [50][ oldal nincs megadva 748 nap ] [51][ oldal nincs megadva 748 nap ] .
Kognitív illúzión vagy elfogultságon alapulónak tekinteni azt az emberi meggyőződést, hogy a világ igazságos, vagy van valami vagy valamilyen erő, amely fenntartja az egyensúlyt, az érdemek szerinti jutalmat vagy "fény az alagút végén" (illetve a karmába vetett hit és néhány dharma) - ez az "illuzionizmus" álláspontja az "igazságos világba" vetett hittel kapcsolatban. [53][ oldal nincs megadva 748 nap ] [54] [55][ oldal nincs megadva 748 nap ]
Az illuzionizmus a paranormálissal kapcsolatban az az állítás, hogy a testen kívüli élményekről vagy a "klinikai haláluk" során (vagyis abban az időben, amikor a szívük nem működött) átélt emberek érzéseit úgy kell értelmezni, mint hallucinációk, és nem a paranormális jelenségek bizonyítékaként. Hasonlóképpen, a paranormális illuzionizmus az az állítás, amely szerint a paranormális képességekre vonatkozó állításokat (extraszenzoros észlelés, prekogníció, telekinézis stb.) trükkökként, manipulációkként vagy regisztrációs hibákként kell értelmezni, és gondosan újra kell vizsgálni (lásd lentebb, „A illuzionizmus a paranormálissal kapcsolatban").
Van egy hit a túlvilágban (és általában a baráti túlvilágban). A folklóron kívül az egyetlen tapasztalat, amely alátámasztja a túlvilági élet feltételezését, az ún. halálközeli élmények (az angol szakirodalomban NDE, Near-death experiences) [56].[ oldal nincs megadva 748 nap ] . A jelenséggel foglalkozó összes tanulmányban (az első, 1975-től 2018-ig tartó vizsgálattól) a halálközeli élményekre vonatkozó adatokat kizárólag a betegek többé-kevésbé jelentősen késleltetett retrospektív jelentései alapján gyűjtik [57].[ oldal nincs megadva 748 nap ] . Az antifizikalista értelmezés melletti fő érv az, hogy a betegek úgy írnak le valamit, mintha a klinikusok lapos EEG mérése során éreztek volna valamit (azaz éreztek valamit, amikor az agy inaktív volt) [57][ oldal nincs megadva 748 nap ] [58][ oldal nincs megadva 748 nap ] [59][ oldal nincs megadva 748 nap ] . Általában az ilyen jelentések számos hasonlóságot mutatnak (pl. jelenlét érzése, testen kívüli érzés, érzelmi kíséret stb.), amelyeket egyesek a túlvilágra utaló jeleknek tekintenek. A radikális realizmus az érzések ezen leírásával kapcsolatban az, hogy figyelembe vegyük, hogy azok valóban akkor következnek be, amikor a páciensek úgy látják, hogy előfordulnak; hogy az érzések valami különleges valóságot tükröznek; hogy végül mindez bizonyítja legalább az észlelés (ilyen összefüggésekben "tudatosságnak" nevezett) nem fizikai természetét [58][ oldal nincs megadva 748 nap ] , de maximum - egyes vallások hűsége és a túlvilág valósága (vagyis hogy nem csak élő emberek által elmondott történetekként létezik) [56][ oldal nincs megadva 748 nap ] [60][ oldal nincs megadva 748 nap ] . Az NDE magyarázatának illuzionista megközelítése arra mutat rá, hogy valójában a betegek legalábbis nem tudhatják, mikor érezték azt, amit éreztek. Csakúgy, mint az álmok, a kómából vagy mély érzéstelenítésből származó érzetek, az érzetek az agyi tevékenység során jönnek létre az éber állapotba való fokozatos átmenet során, de akik ezeket az érzeteket tapasztalják, azok tévesen azt tulajdonítják nekik, hogy az ébrenlétben keletkeztek. kóma állapot, mély érzéstelenítés vagy lassú hullámú alvás mély fázisai – így NDE esetén az idő hozzárendelése hibás [61][ oldal nincs megadva 748 nap ] [60][ oldal nincs megadva 748 nap ] [57][ oldal nincs megadva 748 nap ] . Ezenkívül az illuzionista megközelítés az olyan neuronális folyamatok és stimulációs körülmények keresése, amelyek azonos vagy hasonló NDE-érzésekhez vezetnek [62][ oldal nincs megadva 748 nap ]
Az illuzionista elméletek materialista (fizika) és konzervatív [1] . Az illuzionizmus tehát a „ tudományos realizmus ” egy fajtája.
A tudat/érzékelés illuzionista elméletei az eliminativista elméletek egy speciális formája. Az "illuzionizmus" tág kifejezést erre K. Frankish javasolta, hogy elkerülje az "eliminativizmus" szóhoz kapcsolódó széles körben elterjedt negatív konnotációkat, és megkülönböztesse az illuzionizmust - az elliminativizmus egyik formáját - az érzetek filozófiai fenomenális tulajdonságainak magyarázataként. az eliminativizmus más formáinak illúziójaként, ami azt sugallja, hogy általában nincsenek szenzációk, vagy nincs mit megmagyarázni [1][ oldal nincs megadva 748 nap ] .
Tegyük fel, hogy valami anomáliának tűnő dologgal állunk szemben, abban az értelemben, hogy a kialakult tudományos világképünkben gyökeresen megmagyarázhatatlan. A helyzet megoldásának egyik megközelítése – a radikális realizmus – az, hogy egyetértünk abban, hogy ez a jelenség valóságos, és utána meg kell vizsgálnunk létezésének következményeit, komoly revíziókat vagy kiterjesztéseket javasolva tudományunknak, talán még a legalapvetőbb elméleteit is elvetve. Egy másik megközelítés, a konzervatív realizmus az, hogy amellett érvelhetünk, hogy bár egy jelenség valóságos, valójában nem anomális, és a modern tudomány keretei között magyarázható. Egy harmadik lehetséges megközelítés, az illuzionizmus vagy antirealizmus egy adott jelenséggel kapcsolatban, hogy azt állíthatjuk, hogy a kérdéses jelenség illuzórikus, és meg kell vizsgálni, hogyan jön létre az illúzió, hogy ez a jelenség létezik. [egy][ oldal nincs megadva 748 nap ]
Az "illuzionizmust" (mint szinonimája - "antirealizmus") valamilyen jelenség kapcsán, a K. Frankish által javasolt terminológián belül, meg kell különböztetni attól az állásponttól, amelyet ugyanaz az " antirealizmus " szó jelöl, pl. a M. Dammit által javasolt terminológia . Az "illuzionizmus" (frank szerint "antirealizmus") egy olyan megközelítés, amely egyes érzéseket és hiedelmeket a valóságot torzító illúziónak tekint. Az ilyen megfontolás első célpontjai olyan kijelentések, amelyek úgy néznek ki, mint a természetfelettire vonatkozó kijelentések; vagy olyan érzésekre vonatkozó kijelentések, amelyek nagymértékben függenek a tárgy látószögétől; vagy ellentmondó érzések; vagy az értelmezési mechanizmusok által generált szenzációkkal kapcsolatos hiedelmeink (bármilyen reprezentációs kognitív folyamatok). A hangsúly azon van, hogy bármely kognitív folyamat hibázhat, eltorzítva a valóságot. De ebben a megközelítésben a környező valóságot feltételezik . Az „illuzionizmusban” az állítások igazolása végső soron a környező valóság tényeire való hivatkozást, vagyis az empirikus kutatásra való felhívást jelenti. Ezzel szemben Dummett filozófiai megközelítése [63][ oldal nincs megadva 748 nap ] nem sugall egy létező valóságot, és a benne szereplő állítások igazsága állítólag soha nem a környező valóságra hivatkozva, hanem csak az állítás logikai szerkezetére és intuitív meggyőző képességére hivatkozva állapítható meg. Az „antirealizmus” ezen változata „metafizikai antirealizmus” és „ globális szkepticizmus ” néven is ismert, egyes változataiban pedig „ szolipszizmus ” néven. Például az érzetek filozófiai fenomenális tulajdonságaival kapcsolatos illuzionizmus azt jelenti, hogy az érzetek és az értelmezések megtévesztőek lehetnek – de inkább az emberek tudásáról/hitéről az elméjükről (az introspekción keresztül elérhető), mint az emberek tudásáról/hiedelmeiről arról, hogy mi érhető el az exterocepción (látás, látás, hallás, tapintás). Francisch kifejezésével az „antirealizmus” Dummett szerint antirealizmus a környező valóságot illetően, realizmus a matematikai elképzelések tekintetében, realizmus pedig az önvizsgálat és az emberi gondolkodás megbízhatósága tekintetében. Dummit antirealizmusa is a matematikai realizmus egy változata a régebbi terminológiában (pl. Benacerraf szerint , 1973 [64]).[ oldal nincs megadva 748 nap ] ).
A matematikai antirealizmus Francisch terminológiája szerint az illuzionizmus egy fajtája. Chalmers kritikájára válaszul a Frankish a [1][ oldal nincs megadva 748 nap ] egy érv a „nem fizikai” elme állapotainak közvetlen és tévedhetetlen ismerete ellen, hasonlóan Paul Benacerraf és Harty Field „ismeretelméleti érveléséhez” a matematikai platonizmus és a matematikai realizmus más formái ellen – vagyis a nem fizikai transzcendens matematikai entitások ismeretének gondolata ellen [65] . Nem szabad összetéveszteni az ilyen „matematikai antirealizmust” más „antirealizmussal” – olyan fogalmakkal, mint a „matematikai univerzum”, vagyis azokkal a helyzetekkel, amelyekben a matematika filozófusai tagadják a fizikai valóság létezését.
Akik az illuzionizmus álláspontját képviselik a filozófiai fenomenalitással kapcsolatban, azokat időnként szcientizmussal "vádolják", ahogy Frankish [1] írja le.[ az oldal nincs megadva 748 nap ] mintha "csak a tudomány vak imádata vezethet az érzetek filozófiai fenomenális tulajdonságainak tagadásához, és ahhoz, hogy az emberek közvetlen és tévedhetetlen hozzáférést kapjanak lelkiállapotaikhoz." Valójában ez helytelen abban az értelemben, hogy például a logikai behaviorizmus [19][ oldal nincs megadva 748 nap ] , neurofilozófia és analitikus filozófia (egyes filozófusok képviselik, akik néha támogatják az illuzionizmust, mondjuk a szabad akarattal, de nem a tudattal [66][ oldal nincs megadva 748 nap ] , vagy fordítva, illuzionizmus a tudattal kapcsolatban, de nem szabad akarat [67][ oldal nincs megadva 748 nap ] ), valamint (részben) „fegyelmezett önvizsgálatot” folytató személyek [26][ oldal nincs megadva 748 nap ] szintén ragaszkodnak egy illuzionista állásponthoz a filozófiai minőségekkel kapcsolatban. Az az állítás, hogy az introspekció kiváltságtalan és bizonytalan a hibáktól, William James munkásságáig nyúlik vissza [68].[ oldal nincs megadva 748 nap ] [69][ oldal nincs megadva 748 nap ] [27][ oldal nincs megadva 748 nap ] [18][ oldal nincs megadva 748 nap ] , akit aligha nevezhetünk tudósnak. Amit a frank terminológiában "a szabad akarat illuzionizmusának" neveznek - a nyugati filozófiában David Hume , részben pedig Arthur Schopenhauer és John Locke műveiben gyökerezik . A keleti kultúrában pedig sokszor felmerültek és általánosnak tartják azokat az állításokat, miszerint az emberek nem rendelkeznek a tulajdonságok kettősségével, és nincs kiváltságos hozzáférésük elméjükhöz [70].[ oldal nincs megadva 748 nap ] [71][ oldal nincs megadva 748 nap ] (egyes paradox állítások azonban ott is gyakorinak számítanak (például a buddhista ürességfogalom ), a pánpszichizmusról és a fizikai valóság illuzórikus voltáról szóló kijelentések - ami ellentmond az illuzionizmusnak, ami egy materialista konzervatív megközelítés és a fundamentális állítások is gyakoriak a tudatjelenségekben – ami bizonyos értelemben ellentmond az evolúcióbiológia adatainak [46][ oldal nincs megadva 748 nap ] , amellyel az illuzionizmus egyszerűen konzervativizmusa miatt közelít).
Ha az illuzionizmusról beszélünk az introspekcióval – az emberek elméjükről, érzéseikről stb. – kapcsolatos ismereteiről, érdekes tényként említhető [72].[ oldal nincs megadva 748 nap ] , hogy azokban a közösségekben, amelyek bőségesen gyakorolják a meditációt és a jógát, fegyelmezetten és szisztematikusan megfigyelik az érzések tapasztalatait, valamint meditálnak és jógáznak az ASC (módosult tudatállapotok, vagy inkább megváltozott állapotok) érdekében. az észlelés), valamint hagyományokkal és erős konszenzussal arról, hogy mi számít "megvilágosodásnak" vagy a "legmagasabb állapot" elérésének a meditációban - egyébként még náluk, és különösen náluk sem szolgál az érzések és élmények személyes átélése. kijelentések alapjául, hogy valaki ezeket elérte, kijelenti. Ehelyett a buddhista tanítók számos jellel értékelik (a „harmadik személytől feltétlenül látható”), hogy egy adott jelentett állapotot figyelembe kell-e venni egy „magasabb” meditatív állapot megvalósulása esetén, vagy hasonlók. neki, illetve a saját, tanári, a kórterem viselkedésének retrospektív elemzéséből. Ugyanez vonatkozik a meditáció, az önkontroll és az önmegfigyelés sikerének értékelésére is. [73][ oldal nincs megadva 748 nap ] Ez a fajta szkepticizmus a buddhista meditációs irodalomban is megtalálható. [72][ oldal nincs megadva 748 nap ]
Azok, akik illuzionista álláspontot képviselnek a filozófiai fenomenalitásról, a paranormálisról vagy a szabad akaratról, szintén redukcionizmussal vannak "töltve" [46].[ oldal nincs megadva 748 nap ] . Bár nem valószínű, hogy a "redukcionizmus" kifejezést bármilyen konkrét értelemben használnák, nem pedig konkrét jelentés nélküli köznyelvi szóként [46][ oldal nincs megadva 748 nap ] - mert számos különböző filozófiai leírás létezik arról, hogy mi a „redukció” és mi a „redukcionizmus”. [74][ pontosítás ] [75] [76] [77] [78][ oldal nincs megadva 748 nap ] [79][ oldal nincs megadva 748 nap ] [80][ oldal nincs megadva 748 nap ] [81][ oldal nincs megadva 748 nap ] [82][ oldal nincs megadva 748 nap ]
Az egyik taktika [1][ oldal nincs megadva 748 nap ] A realizmus védelme az érzetek filozófiai fenomenális tulajdonságaival szemben, hogy azzal érvel, hogy az illuzionisták tagadják bizonyos adatok létezését. Állítás, hogy a fenomenális tulajdonságok nem illúziók vagy az érzetek tulajdonságainak értelmezései, amelyeket bizonyos adatok magyarázatára vezettek be, hanem maguk azok az adatok, amelyek magyarázatot igényelnek [83].[ oldal nincs megadva 748 nap ] . Ami definíció szerint lehetetlennek tekinthető [83][ oldal nincs megadva 748 nap ] . Vagyis a taktika azt jelenti, hogy még ha az érzékelés összes olyan mechanizmusát jelezzük is, amely azt a hiedelmet kelti, hogy az érzetek filozófiailag fenomenálisak, akkor is meg kell magyarázni magukat a filozófiai fenomenális érzeteket. Hasonló stratégia azt állítani, hogy maguk az érzetek filozófiai fenomenális tulajdonságai önmaguk reprezentációs módjaként szolgálnak, mindenféle értelmezés közvetítése nélkül [84].[ oldal nincs megadva 748 nap ] . Ez [19][ oldal nincs megadva 748 nap ] egyfajta foszforeszkáló tudatfogalom („para-optikai tudatfogalom”), G. Ryle terminológiájában: kijelentik, hogy bizonyos mentális eseményeik és állapotaik elérhetőek olyan emberek számára, akik nagyfokú megbízhatóság, mert ezek az események és állapotok megvilágítják önmagukat. Ez a taktika is nagymértékben támaszkodik azon az elképzelésen, hogy az érzetek egyszerűek és minőségiek, nem pedig összetettek és összetettek. Az illuzionisták – csakúgy, mint az észlelés puszta kutatói, ahol az érzetek egy többlépcsős észlelési folyamat utolsó termékei – válaszul azzal érvelnek, hogy az érzetek nem „atomiak”, nem egyszerűek vagy minőségiek, hanem hogy az átélt élmény összetett és összetett. , és az idegrendszer által végrehajtott adatfeldolgozás konkrét lépéseitől függ. Az illuzionisták arra is rámutatnak, hogy ha kétféle érzetet - az egyik kognitív, a másikat filozófiailag fenomenális - pozicionálnak a második védelmére, akkor azt nem fizikainak, nem oksági és kauzálisan közömbösnek kell pozícionálni (semmit sem befolyásolónak, ami azonnal epifenomenálissá teszi). ). [egy][ oldal nincs megadva 748 nap ] A realisták egyetértenek ezzel a filozófiai fenomenalitás tekintetében, de nem látják ezt problémának. [83][ oldal nincs megadva 748 nap ] Ezen túlmenően a realisták a filozófiai minőségekkel kapcsolatban azt sugallják, hogy az érzetek közvetlensége és oksági elszigeteltsége miatt a memória, a tanulás, az asszociációk és a neuro-szenzoros folyamatok nem befolyásolják az érzetek átélését. Az illuzionisták azonban azt válaszolják, hogy egy ilyen leírás nem felel meg az emberi érzések tapasztalatának – valójában ezek a tényezők szerepet játszanak. [85][ oldal nincs megadva 748 nap ] [86][ oldal nincs megadva 748 nap ]
Egy másik taktika az, hogy ragaszkodunk ahhoz, hogy az emberek érzékszervi tapasztalataikkal kapcsolatos ismeretei teljesek és összetéveszthetetlenek legyenek [83].[ oldal nincs megadva 748 nap ] (lásd fent – a filozófusok előzetes ítéletei az önvizsgálatról). Ezek olyan kijelentések, mint: „közvetlen és közvetlen ismerkedésünk van érzeteink fenomenális tulajdonságaival; Érzékelési tapasztalatainkat azáltal ismerjük meg, hogy rendelkezünk vele, és nem úgy, hogy elképzeljük, és ez egy speciális tudást, filozófiai-fenomenális tudást ad, amelyet a tudomány nem tud megmagyarázni” [87][ oldal nincs megadva 748 nap ] . Még mindig a „két különböző esemény – fizikai és mentális” gondolatán és a „kettős privilegizált hozzáférés” fogalmán nyugszik G. Ryle terminológiájában. [19][ oldal nincs megadva 748 nap ] . Az introspekció tulajdonságairól és az emberek elméjükről való tudásáról szóló fogalmak, amelyeket az illuzionisták tényszerűen tévesnek tartanak. [88][ oldal nincs megadva 748 nap ] [89][ oldal nincs megadva 748 nap ] . A realisták azzal érvelhetnek, hogy az empirikus bizonyítékok nem azt jelzik, hogy az önvizsgálat megbízhatatlan, még akkor sem, ha azt jelzik, hogy nem vagyunk tisztában az érzéseinkkel, vagy hogy ezek az érzések homályosak [90][ oldal nincs megadva 748 nap ] .
A realizmus filozófiai fenomenalitás elleni védelmének másik irányvonala az, hogy az érzések tekintetében nincs szakadék az illúzió és a valóság között. Például: „valaki lát egy Penrose-háromszöget , bár amit lát, az nem Penrose-háromszög – de ha valaki zöldes színt tapasztal, akkor valóban zöldes színt tapasztal” vagy „ha úgy tűnik, ha tudatos tapasztalatom van, akkor biztosan van tudatos tapasztalatom.” [91][ oldal nincs megadva 748 nap ] Az illuzionisták válasza az, hogy a "tudatos tapasztalat" egy viszonylag fiatal absztrakt fogalom. Vagy hogy az illuzionizmus nem azt mondja, hogy az ember nem érez színt - a szkepticizmus arra irányul, hogy az ember mit érez az érzései tulajdonságairól (például, ha úgy érzi, hogy színtapasztalata számára elérhető, és csak ő egyedül, továbbá összetéveszthetetlenül rendelkezésére áll, vagy ha úgy érzi, hogy ez az élmény egyszerű és oszthatatlan, nem adatfeldolgozási lépések sorozatának eredménye, és nem áll semmiféle kötelező vagy közvetlen összefüggésben a környezeti ingerekkel; vagy ez azonnali, „nyers” szenzáció – akkor ez az illuzionista célpontja). Vagy az illuzionista válasza az lehet, hogy a személy introspektív módon érzékeli, hogy zöldes színt tapasztal – és ez anélkül is érezhető, hogy zöldes színt tapasztalt volna. További érvelés alakulhat ki azon a vonalon, hogy "az introspektív zöldes szín érzése önmagában nem filozófiailag fenomenális, és nem igényel filozófiailag fenomenális attribútumok premisszáját a kialakulásához - a funkcionális és ok-okozati tényezők elegendőek a kialakulásához". A realizmusnak ez a védelmi vonala a leggyengébb formájában összeegyeztethető az illuzionizmussal. [egy][ oldal nincs megadva 748 nap ]
Azok az emberek, akik azt hiszik, hogy a paranormális állítások valódi természeti jelenségekre vonatkoznak (ezt az állítást nehéz köznyelvben megfogalmazni anélkül, hogy oximoront kapnánk , mivel a paranormális egyfajta természetfeletti, a „természetfeletti” pedig csak annyit jelent, hogy „a természet lehetőségein kívül hazudunk ") - vannak tehát a paranormális realisták, a frank szóhasználattal élve, akik sokféle taktikát alkalmaznak álláspontjuk védelmére, és ennek megfelelően taktikákkal, hogy kritizálják az illuzionizmust azzal kapcsolatban, amit hisznek. Ezek a taktikák magukban foglalják annak előírását, hogy a paranormális állításokat csak speciálisan képzett (ellenőrizze ezeket az állításokat) emberek ellenőrizzék; a szkeptikusok kizárása a kutatócsoportból ("bárányok és kecskék" érv: "a szkeptikusok jelenléte bizonyos finom "szférákat" érint, így a paranormális jelenségek megszűnnek megnyilvánulni"); a szkeptikusok által "statisztikai manipulációnak" nevezett adatfeldolgozás alkalmazása; állítások a paranormális, tendenciózus állításokról szóló hipotézisek meghamisításának lehetetlenségéről [11][ oldal nincs megadva 748 nap ] („Bíznia kell a tapasztalatomban, mert nem lehet kétséges”). Általában ezeket a taktikákat a logika megtörésének, az adatok figyelmen kívül hagyásának vagy a tudományos kísérletek felállításának normáival összeegyeztethetetlennek minősítik [92].[ oldal nincs megadva 748 nap ] [93][ oldal nincs megadva 748 nap ] [43][ oldal nincs megadva 748 nap ] [94][ oldal nincs megadva 748 nap ] [95][ oldal nincs megadva 748 nap ] [96] [97][ oldal nincs megadva 748 nap ] [98][ oldal nincs megadva 748 nap ] . Mivel a paranormális jelenségekkel kapcsolatos illuzionizmus álláspontjának elfoglalásának fő oka az, hogy nincs megbízható bizonyíték, amely a paranormális létezésére utalna - és ez azt jelenti, hogy nincs ok azt hinni, hogy ezek a jelenségek léteznek (ami általában a tautológia ) - amennyiben ellenérvként K. Sagan jól ismert aforizmáját használják fel: "a létezés bizonyítékának hiánya nem bizonyíték a nem létezésre." Kivéve, hogy az aforizma ellentmondásos állítás (megkérdőjelezi a tautológiát, és nagyon furcsa következtetésekre vezet, ha általános kutatási feladatokra alkalmazzák, mint például: "nem találtunk bizonyítékot arra, hogy rákos lenne - de ez nem bizonyítja, hogy nincs rákos " vagy "nem találtak bizonyítékot arra, hogy Ön gyilkosságot követett el - de ez nem bizonyítja, hogy nem követett el gyilkosságot") - használata egybeeshet K. Sagan egy másik jól ismert aforizmájának ellentmondásával is: "A bizonyítási teher (a létezés) a kérelmezőn (létezésén) áll." A "tendenciális kijelentések" használata (J. Ray terminológiájában) gyakori hely a realizmusnak a paranormális jelenségekkel kapcsolatos érvelésében, valamint a teológiai realizmus és a realizmus filozófiai fenomenálissal kapcsolatos érvelésében. az érzések tulajdonságai. [tizenegy][ oldal nincs megadva 748 nap ]
A paranormális képességekre vonatkozó állítások mellett bizonyos érzeteknek a paranormális jelenség bizonyítékaként való értelmezése is példaként szolgálhat az álláspontok ütköztetésére. A paranormális jelenségekkel kapcsolatban a realisták azt javasolják, hogy ebben a szellemben értelmezzék az olyan élményeket, mint a halálközeli élmények (NDE), a testen kívüli élmények ( OBE-k, valamint az autoszkópiák, geoautoszkópiák, olyan állapotok, amikor az illuzionisták terminológiája szerint ez az embernek úgy tűnik, hogy létezik, és több teste van), a tudatos álmodás élménye, valamint az "intuitív" találgatások, "belátások" (aha-reakciók), a numinózus érzetek, a jelenlét érzetének természete. egy másik elme, a fulladás közbeni érzések (mint az NDE esetében, a fulladás vagy a holotróp légzés) és néhány egyéb dolog.
Ezen a ponton az illuzionizmus kritikája ismét különböző dolgokkal kapcsolatban metszi egymást: a filozófiai fenomenalitás és a dualizmus, valamint a paranormális vonatkozásban. Ugyanazokat az adatokat és érveket használják a dualizmus érvényességére [99][ oldal nincs megadva 748 nap ] és a paranormális jelenségek hűsége. Ezzel szemben az illuzionista álláspont azokra a neurokognitív mechanizmusokra, vagyis az értelmezési tanulásra és kulturális terhelésre mutat rá, amelyek az emberek által átélt érzeteket és ezeknek az érzeteknek megfelelő értelmezéseit (vagyis ugyanazokat a tényadatokat) okozhatják anélkül, hogy felhasználnák. természetfeletti természetük előfeltétele. [61][ oldal nincs megadva 748 nap ]
Az ilyen kritikák gyakran a Benjamin Libet "legendás és botrányos" kísérletére vonatkozó különféle állításokon alapulnak [100].[ oldal nincs megadva 748 nap ] és értelmezéseinek logikájához [101][ oldal nincs megadva 748 nap ] [102][ oldal nincs megadva 748 nap ] [103][ oldal nincs megadva 748 nap ] [104][ oldal nincs megadva 748 nap ] [105][ adja meg ] . Az ilyen kritikák ellenérve egyrészt magában foglalja mind a többszörös reprodukálhatóságot [106].[ oldal nincs megadva 748 nap ] [103][ oldal nincs megadva 748 nap ] a Libet által végzett hasonló típusú kísérletek, valamint eredményeinek bővítése és finomítása [107][ oldal nincs megadva 748 nap ] [108][ oldal nincs megadva 748 nap ] [109][ oldal nincs megadva 748 nap ] [110][ oldal nincs megadva 748 nap ] [111][ oldal nincs megadva 748 nap ] [112][ oldal nincs megadva 748 nap ] , másrészt azonban a szabadságról általában és különösen a szabad akaratról szóló nagyon filozófiai fogalmak logikai következetlenségének (különösen belső inkonzisztenciájának) a jelei. [7][ oldal nincs megadva 748 nap ] [46][ oldal nincs megadva 748 nap ] [6][ oldal nincs megadva 748 nap ] [3][ oldal nincs megadva 748 nap ] A szabad akarat illuzionizmusának egy másik kritikája a determinizmus elutasításán alapul az emberi cselekvések léptékében [113][ adja meg ] . Ennek a kritikának az ellenérvei közé tartozik, hogy ismét rámutatunk a szabad akarat fogalmának belső ellentmondásaira; egyéb logikai nehézségeire; arra utaló jelek, hogy a „nem determinisztikus cselekvések” – egyrészt már önmagában azt jelentik, hogy „nem annak az irányítása alatt áll, aki végrehajtja”, másrészt – nem jelenti valamiféle „speciális kontrolling és irányítás” jelenlétét. ok nélküli mentális ágens" [7][ oldal nincs megadva 748 nap ] [46][ az oldal nincs felsorolva 748 nap ] , valamint utalás arra, hogy a kritikusok használják a "tudatlanságból fakadó érvet": "az emberek egyszerűen nem tudják, mi okozza tetteit - ezért úgy tűnik számukra, hogy cselekedeteik nem determinisztikusak" [ 6][ oldal nincs megadva 748 nap ] [114][ oldal nincs megadva 748 nap ] . Hozzátehető, hogy az embereknek szisztematikusan úgy tűnik [23] , hogy saját tetteik kevésbé determinisztikusak, mint másoké; hogy úgy érzik, nagyobb szabadságuk van, mint másoknak [23][ oldal nincs megadva 748 nap ] ; és azt is, hogy a determinizmus megítélése befolyásolja a felelősség és a szabadság megítélését, főleg csak az emberek képzeletbeli forgatókönyvekről szóló történeteiben - de valós helyzetekben az, hogy egy személy mennyire előre meghatározottan értékeli mások cselekedeteit, nem befolyásolja, vagy csak csekély hatással van arra, hogy mennyire szabadnak értékeli azokat, vagy hogyan. értük felelős felméri a színészt [115][ oldal nincs megadva 748 nap ] . Az illuzionizmus (illetve a realizmus védelmét szolgáló) szabad akarat-kritikájának más változatai magukban foglalják azt a spekulációt, hogy létezik valamiféle „nem ok-okozati összefüggés”, valamilyen speciális interakció (alapvető és esetleg nem fizikai), amely lehetővé teszi a proaktivitást , és lehetővé teszi az emberek számára, hogy figyelmen kívül hagyja az ok-okozati összefüggéseket.a hétköznapi anyagra jellemző nyomozó összefüggéseket. Itt van az egyik metszéspontja az illuzionizmus szabad akaratkritikája és az illuzionizmus tulajdon-dualizmus, anyag-szellem dualizmus és paranormális állítások kritikájának. Például K. Jung javasolta az interakció egy speciális típusának, a "pszichének" a koncepcióját, amely az emberekben a működő paranormális képességek meglétét hivatott megmagyarázni (a további ellenőrzések nem tártak fel bizonyítékot az alany létezésére, hogy ő megmagyarázni hivatott). I. Kant valami hasonlót javasolt, hogy elkerülje azt, amit később " Ryle regressziójának " neveztek.
Különböző szótárakban ugyanannak a szónak teljesen eltérő jelentését találhatja meg:
Az illuzionizmus filozófiai nézet, amely szerint a külvilág csak egy látszatot, az érzékek megtévesztését (illúzió) képviseli; a szubjektív idealizmus szélsőséges formájaIdegen szavak nagy szótára.- IDDK Kiadó, 2007
Az illuzionizmus egy olyan álláspont, amely szerint a tér-idő külvilág csak látszat, „maja fátyla”, fantazmagoria, agyjelenség stb. I. által Ind tanításainak tulajdonítható. "Upanishad", valamint A. Schopenhauer filozófiája, amely szerint nemcsak minden illúzió, látszat, de még a létezésnek magának sincs valódi jelentése.Filozófia: Enciklopédiai szótár. — M.: Gardariki. Szerkesztette: A.A. Ivin. 2004.
A külvilág nézete reprezentációnk termékekéntAz orosz nyelvben szereplő idegen szavak szótára. - Chudinov A.N., 1910.
„Az illúzió olyan filozófiai irányzat, amely minden igazat, szépet és erkölcsöst illúziónak, látszatnak, csalásnak nyilvánít; Illuzionizmus az Upanisadok és Schopenhauer tanítása is, amely szerint a tér-időbeli külvilág „Maja fátyla”, „fantazmagória”, „agyi jelenség”, csak látszat” [116] .