Eurázsiaiság

Az eurázsiaiság  eredetileg egy ideológiai és ideológiai, majd társadalompolitikai mozgalom [1] , amely az 1920-as és 1930-as évek orosz emigrációjában alakult ki, és amelynek központi eleme az Oroszország-Eurázsia történeti és kulturológiai koncepciója, mint eredeti civilizáció, amely Kelet és Nyugat egyesített elemei [2] , egy független földrajzi és történelmi világ, amely Európa és Ázsia között helyezkedik el , de geopolitikai és kulturális szempontból is különbözik egymástól [1] . Eurázsia alatt (a földrajzi Eurázsiánál szűkebb értelemben ) Európa és Ázsia (Oroszország és számos szomszédos ország [1] ) középső részét értették , amely három síkságot egyesít: Kelet-Európát , Nyugat-Szibériát és Turkesztánt [2] .

Az eurázsiaiság olyan programot terjesztett elő a kulturális és ideológiai irányultságok egész rendszerének átalakítására, amelynek eredménye a nyugattól való spirituális elszakadás lett volna, és célja, hogy megnyissa Oroszország és a szomszédos országok számára a szellemi és társadalmi-politikai fejlődés útját, amely csak az őket [1] .

Az eurázsiai mozgalom a 20. század végén, a Szovjetunió összeomlása után újjáéledt .

Eredet

Az eurázsiaiság eredete általában a szlavofilizmusra vezethető vissza . Maguk az eurázsiaiak a régebbi szlavofileket ( Alekszej Homjakov , az Aksakov fivérek ), a késői szlavofileket, mint Konsztantyin Leontyev , Nyikolaj Sztrahov és Nyikolaj Danilevszkij , valamint Nyikolaj Gogol és Fjodor Dosztojevszkij [3] publicistáinak tekintették elődjüknek. Az eurázsiaiakat az eurázsiaiság számos kutatója és kritikusa is a szlavofilek örököseinek tartotta. Az eurázsiai kritikus, F. A. Stepun még az eurázsiaiakat is „a futurizmus korszakának szlavofileinek ” nevezte.

Az eurázsiaiság azonban számos jelentős különbséggel rendelkezik a szlavofilizmustól. Az eurázsiaiak tagadták a szláv kultúrtörténeti típus létezését, és úgy vélték, hogy a „ turáni népek ” ( finnugorok , törökök ) kultúrái, amelyeket közös történelmi sors köt össze az oroszokkal, közelebb állnak az orosz kultúrához, mint a kultúrák. a nyugati szlávok (csehek, lengyelek). Az eurázsiaiak is elutasították a pánszláv politikai tervet, ideáljuk egy föderatív eurázsiai állam volt a Szovjetunió határain belül 1939-ig (az egyetlen különbség az volt, hogy az eurázsiaiak javasolták Mongólia felvételét a Szovjetunióba).

Ezenkívül a közösség szlavofil apológiája idegen volt az eurázsiaiaktól. Az eurázsiaiak már az Exodus to the East című első gyűjtemény előszavában is azzal érveltek, hogy a közösség az orosz kultúra történelmi, átmeneti formája, amelyet az ország modernizációja során le kell győzni. A közgazdaságtan területén az eurázsiaiak a magánkezdeményezés energiájának széles körű felhasználását szorgalmazták. Ugyanakkor a tiszta kapitalizmus ellenzői voltak, és a feltételesen magántulajdon (funkcionális) tulajdon és az állami tulajdon összekapcsolását szorgalmazták.

Fő ötletek

Az eurázsiaiak osztották az egyetlen orosz állam újjáéledésének gondolatát. Az eurázsiaiság S. M. Szolovjov , A. P. Schapov , V. O. Kljucsevszkij történészek elképzeléseire támaszkodott a természeti és földrajzi tényezők szerepéről az orosz történelemben, valamint a kulturális és történelmi típusok elméletéről, amelyeket N. Ya. Danilevsky szociológus és kulturológus fogalmazott meg . Oroszország-Eurázsia egységének bizonyítékaként az eurázsiaiak egyedülálló táját és éghajlati terét ( P. N. Savitsky ), különleges etnokulturális területnek ( N. S. Trubetskoy ) nevezték az ortodoxia túlsúlyának . Ezeket a vonásokat tekintették az Oroszországban-Eurázsiában élő szláv és turáni ( finnugor népek , törökök ) történelmi közösségének, kultúrájuk, etno-pszichológiai típusuk, vallási világnézetük és nyelvük közelsége alapjául. Az eurázsiaiak úgy vélték, hogy a keleti, "turáni" elem nagy jelentőséggel bír az orosz kultúrában.

Az eurázsiai politikai és kulturális egység forrásának nem a Kijevi Ruszt , hanem a "sztyeppei civilizációnak" tekintett Dzsingisz kán birodalmat tekintették , ahol az eurázsiai kulturális típus először egyetlen egységgé vált. Az eurázsiaiak úgy vélték, hogy a tatár-mongol időszak pozitív jelentőséggel bír az állam fejlődése és az ortodox alapok megőrzése szempontjából a Nyugat ideológiai és katonai-politikai terjeszkedésével szemben. Negatívan kezelték I. Péter reformjait , amelyek Oroszországot európaizították. Ellenkezőleg, az 1917-es forradalmat pozitívan értékelték egy új korszak kezdeteként, amelyben Oroszország állítólag idegenül hagyta az európai („román-germán”) kulturális világot, és önálló történelmi útra lépett.

Az eurázsiaiak úgy vélték, hogy a kommunista államot békésen autark és tekintélyelvű állammá kell alakítani , amelyet az eurázsiai kulturális egység („ ideokrácia ”) uralkodó eszméjén alapuló elit („uralkodó szelekció”) irányítana . A gazdaságban biztosítani kellett a magán- és az állami tulajdonformák harmonikus kombinációját. A spirituális szférában az ortodoxiának integráló szerepet kellett betöltenie. Az eurázsiaiak "szimfonikus személyiségnek" ( L. P. Karsavin ), "multikulturális nemzetnek" ( N. S. Trubetskoy ) tekintették a népet. Az eurázsiai egység keretein belüli "alulról építkező" helyi kultúrákat harmonikusan kell ötvözni az őket felölelő "magas" kultúrával [2] .

Andreas Umland politológus meghatározása szerint az eurázsiaiak "támogatták a korai szovjet rezsim nyugatellenes, izolacionista, imperialista és ideokratikus vonatkozásait, és a cári birodalom részleges utódlásaként tekintettek rá " [4] .

Nyikolaj Trubetszkoj 1925-ben mondta ki először, hogy Oroszország nem a Kijevi Rusz, hanem a Mongol Monarchia örököse . Véleménye szerint az oroszokat és a nomádokat egy sajátos mentalitás vagy „mindennapi vallomás” köti össze, amely a személyes odaadás, a hősiesség , a spirituális hierarchia és a világ magasabb rendű elvébe vetett hit eszméire épül. Ezek az értékek összeegyeztethetetlenek az európai filisztinizmussal és merkantilizmussal. Az eurázsiaiság újból ellentétes a nyugatizmussal. A forradalom, a bolsevikok és a Szovjetunió a történelmi igazságot közvetítik, mivel tudat alatt megvalósítják a Nyugattal szembeni ellenállás eurázsiai projektjét az ázsiai népekkel való közösségben. Trubetskoy azzal is érvelt, hogy a proto-indoeurópai nyelv keretein belül a protoszláv dialektus közelebb áll a proto -iránihoz , mint a nyugati proto-indoeurópai nyelvjárásokhoz [2] . Pjotr ​​Szavickij ezt a világképet a „helyfejlődés” (az „élettér” analógja) és az „ideokrácia” (az emberi életnek a magasabb eszméknek való alárendelése) fogalmaival gazdagította [5] .

Az eurázsianizmus legnagyobb kutatója , N. V. Ryazanovsky azt állította, hogy nem véletlen, hogy az eurázsiai eszmeiség legjelentősebb ideológusainak ukrán gyökerei vannak. Igor Torbakov szerint éppen az ukrán identitás megértése késztette az eurázsiaiakat egyrészt arra, hogy Oroszország nem létezhet nemzetállamként, másrészt véleményt nyilvánítottak a kapcsolatok erősségéről és elválaszthatatlanságáról. oroszok és szomszédaik között [6] .

Az eurázsiai R. R. Vakhitov úgy véli, hogy az eurázsiai doktrína egyes elgondolásai alapvetőek, vagyis ezek alkotják az eurázsiaiság lényegét, sajátosságát, míg más gondolatok fogalmazódtak meg - bár talán rossz intonációval, rossz formában és a rossz érvelés, egyéb, nem eurázsiai gondolati áramlatok. Így a kultúra mint szimfonikus személyiség fogalma természetesen az orosz egységfilozófia bármely irányára jellemző, és nem képezi az eurázsiaiság „sajátosságát”. A bolsevikok által véletlenül „nyergelt” októberi forradalom nemzeti elemként való elismerésének koncepciója szintén nem eredetileg eurázsiai; hasonló véleményt fogalmaztak meg mind a " szkíták ", mind a " szmenovekhiták ". Ezek a kérdések jobb- és baloldalra osztották az eurázsiánistákat, és nem kapcsolódnak közvetlenül az eurázsianizmushoz. Az eurázsiaiság sajátossága és szükséges „elméleti minimuma” R. R. Vakhitov szerint az orosz civilizáció „Eurázia” értelmezése, nem Európa, nem Ázsia, hanem egy különleges kulturális entitás, amely mind az európai, mind az ázsiai szándékokat magába szívta és „olvadt”. őket egy speciális multinacionális civilizációs típusba [7] .

A fehér emigrációban

Az eurázsiaiság megjelenése közvetlenül összefügg az Exodus to the East című gyűjtemény 1921-ben Szófiában való megjelenésével. Előrejelzések és eredmények. Az eurázsiaiak nyilatkozata ”, amelynek szerzői P. N. Savitsky geográfus és közgazdász, N. S. Trubetskoy nyelvész , G. V. Florovszkij történész és vallási gondolkodó , P. P. Suvchinsky zeneíró [2] voltak . 1921-ben Savitsky és Florovsky meghívást kapott prágai előadásra, 1922-ben pedig Trubetskoy Bécsbe. Suvchinsky Párizsba költözött. Hamarosan eltávolodott az eurázsiai mozgalomtól.

Számos kiemelkedő emigráns tudós , G. V. Vernadsky , N. N. Alekseev , R. O. Yakobson , L. P. Karsavin [ 2 ] , V. E. Seseman , D. P. Szvjatopolk - Mirszkij és mások csatlakoztak az eurasianizmushoz . [8] és mások együttműködtek az eurázsiaiakkal .

1923-ban egyik alapítója, G. V. Florovsky szakított az eurázsianizmussal . 1928-ban az "Eurázsiai kísértés" című cikkében élesen bírálta [9] .

Az eurázsiaiság számos publikációban tükröződött Szófiában, Prágában, Belgrádban, Berlinben, Brüsszelben, Párizsban, ahol eurázsiai körök és szemináriumok működtek [2] . 1922-ben Berlinben megjelent a második gyűjtemény, az „Úton” , 1923-ban pedig az „Oroszország és a latinizmus”. 1923-ban Prágában újraindult az 1919-ben Tyihon pátriárka áldásával létrehozott Hagia Sophia Testvériség , amelybe Trubetskoyt is meghívták. A testvériség eszméit azonban bírálta, nyílt levélben emelt szót ellenük, amelyben – bár nem teljesen indokolt – szemrehányást fogalmazott meg az ortodoxia latinosítása miatt [10] . 1923-ban létrehozták az eurázsiai kiadót (az angol milliomos orientalista Spalding pénzén), és elkezdték kiadni az eurázsiaiak programalmanachját - "Eurázsiai idő" (1-7. könyv, 1921-1931; első szám 1923-ban, a második - 1925-ben, a harmadik - 1927-ben). Ezzel egy időben kezdett megjelenni az Eurasian Chronicles folyóirat (1925-1937, 1-12. szám). Az eurázsiaiak két kollektív kiáltványt is kiadtak: „Eurázianizmus: a szisztematikus bemutatás tapasztalata” (1926) és „Eurázianizmus (1927-es megfogalmazás)”. Az Eurázsiai Kiadó maguktól az eurázsiaiaktól adott ki könyveket (N. S. Trubetskoy „Dzsingisz kán öröksége”, P. N. Savitsky „Oroszország egy különleges földrajzi világ”, G. V. Vernadszkij „Az orosz történelem eurázsiai felirata” stb.) és a hozzájuk közel állóktól. ők a szerzők.

1925 óta az eurázsiaiság szervezetileg kezdett formát ölteni. Berlinben kongresszust tartanak az Eurázsiai Párt Központi Bizottságának megalapítása céljából. Eurázsiai sejtek jöttek létre Varsóban , Párizsban és Prágában . A nyilvános előadásokat, szemináriumokat és brosúrákat [11] terjesztő propagandisták tevékenysége egyre jobb volt .

Általánosan elfogadott, hogy a Párizsban kiadott Verst folyóirat (1926-1928) közel állt az eurázsiaiak köréhez.

1927-ben megalakult az eurázsiai politikai szervezet. Az 1920-as évek végén a mozgalom kettévált. 1927-ben Franciaországban megjelent a "baloldali eurázsiaiság", amely nyíltan szimpatizált a sztálinista rendszerrel [2] . L. P. Karsavin , S. Ya. Efron , D. P. Svyatopolk-Mirsky és mások ebbe az irányzatba tartoztak.1928 -ban a párizsi Eurasia című újság (1928-1929) a baloldali eurázsiaiak nyomtatott orgánumává vált. 1929-ben N. S. Trubetskoy , P. N. Savitsky és N. N. Alekseev tiltakozásul elhagyta az eurázsiai mozgalom vezetését . Kiadtak egy röpiratot The Eurasia Newspaper Is Not a Eurasian Organ, amelyben a baloldali eurázsiánizmust eurázsiaiellenességnek nyilvánították. Ugyanezeket a gondolatokat fejtette ki az "Eurázsiai Gyűjtemény" (1929). S. Ya. Efron 1931 óta a szovjet különleges szolgálatok ügynöke lett [12] , majd 1937-ben visszatért a Szovjetunióba , ahol később elnyomták. D. P. Szvjatopolk-Mirszkij , miután marxista lett, 1932-ben Makszim Gorkij segítségével visszatért a Szovjetunióba , de szintén elnyomták, és egy Magadan melletti táborban halt meg .

Az eurázsiaiság számos prominens alakja, köztük Trubetskoy, Alekseev és Savitsky megszakította vele a kapcsolatot [2] .

Az 1930-as évek elején a „jobboldali eurázsiaiaknak” sikerült helyreállítaniuk a mozgalmat, sőt létrehozták az emigráns Eurázsiai Pártot (1932). Megjelent a „Harmincas évek” gyűjtemény és az „Eurasian Notebooks” folyóirat hat száma. 1931-ben Tallinnban havonta megjelenő Svoi Put című eurázsiai újság jelent meg. Az eurázsiaiak együttműködtek a forradalompárti csoportokkal, amelyek a Yu. A. Shirinsky-Shikhmatov "Approvals" című folyóiratban jelentek meg, részt vettek a védelmi mozgalomban (ROED). De az eurázsiaiság már nem élvezte korábbi népszerűségét. A szovjet külföldi hírszerzéssel fennálló kapcsolatok hiteltelenítették.

Az 1930-as évek közepe óta az eurázsiaiság mint szervezett mozgalom megszűnt [2] . 1938-ra eltűnt.

Eurázsiai gyűjtemények

• 1921 – Kivonulás keletre. Előrejelzések és eredmények. Az eurázsiaiak jóváhagyása (Szófia)
• 1922 - A pályákon (Berlin)
• 1923 – Oroszország és a latinizmus (Berlin)
• 1923 – Eurázsiai Vremennik (Berlin)
• 1925 – Eurázsiai Vremennik (Párizs)
• 1927 – Eurázsiai Vremennik (Párizs)
• 1929 – Eurázsiai Gyűjtemény (Prága)
• 1931 – harmincas évek (Párizs)

A tenger érzése és a kontinens érzése

Pjotr ​​Szavickij a kulturális és történelmi típusok fogalmát fejlesztve , Nyikolaj Danilevszkijjal ellentétben , az „érzésre” – a környező valóság érzékelésének sajátos módjára – a tenger érzésére és a kontinens érzésére helyezi a hangsúlyt, az egyiket nyugat-európainak, a másikat nevezi. Mongol: „a világtörténelem terében, nyugat-európai a tenger jogegyenlőségének érzésével, bár poláris, csak a kontinens mongol érzése áll szemben” [13] . Ebből az alkalomból meg kell jegyezni, hogy egy ilyen döntés általában jellemző a történettudományra. Például Halford Mackinder a római-germán típust a környező valóság "tengeri" felfogásával kapcsolta össze, a görög-bizánci típust pedig a "kontinentális"-val [14] . P. Savitsky felfogása szerint az oroszok bizonyos mértékig mongolok is, mert „az orosz „felfedezőkben”, az orosz hódítások és fejlődések körében ugyanaz a szellem, ugyanaz a kontinens érzése [13]. .

Savitsky azonban arra törekszik, hogy megértse, mi a sajátossága Oroszország kulturális és történelmi típusának. Véleménye szerint „Oroszország egy különleges „szél-tengerparti” világ része, egy mélyreható kulturális hagyomány hordozója. Egyszerre ötvözi a történelmi „ülő” és „sztyeppei” elemeket. Ebben látja a modern orosz történelem egyik legfontosabb körülményét. „Miután a fejlődés kezdeti évszázadaiban külső hatásként élte meg a sztyeppei népek befolyását, most már maga az orosz nép öleli fel a sztyeppet. Az orosz elembe, mint annak egyik alkotóelemébe kívülről oltott sztyeppei kezdet jelentésében megerősödik, elmélyül, szerves tartozékává válik; és a „nép-gazdálkodókkal”, „népiparosokkal” együtt a „nép-lovas”, még ha három területet is művel , megmarad vagy létrejön az orosz nemzeti egészben .

Az eurázsiai kritikus Nyikolaj Berdjajev felhívta a figyelmet az uralkodó érzelmi oldalra a történések eurázsiai felfogásában. „Az eurázsiánizmus elsősorban érzelmi irány, nem intellektuális, és emocionalitása a kreatív nemzeti és vallási ösztönök reakciója a bekövetkezett katasztrófára ” – írta [15] .

Baloldali eurázsiaiság

A fő különbségek a klasszikus baloldali eurázsianizmus és a klasszikus jobboldali eurázsianizmus között a következők:

• A baloldali eurázsianizmus nemcsak a – az eurázsiaiak szerint Európa felé orientáló Orosz Birodalmat lezáró – Októberi Forradalom nemzeti jellegét ismerte fel, és megnyitotta az eurázsiai civilizáció eredeti fejlődésének lehetőségét, hanem nemzetközi jellegét is. , új korszakot nyit a világtörténelemben, eredeti elképzeléseket és reményeket hordoz az egész emberiség számára, az orosz szellem mélységeivel kapcsolatban ;

• A baloldali eurázsiánizmus a jobboldali eurázsiaival ellentétben a szovjet civilizációban nem átmeneti szakaszt látott valamiféle „új moszkovita királysághoz ”, hanem a történelem következő, eredeti, alkotó korszakát, saját feladataival;

• elfogadva a szovjet civilizációt , a baloldali eurázsianizmus a marxizmust ismerte el egyik kifejezésének, de nem a "nyugati vulgarizált változatában", hanem kreatív, "talajjal telített" változatban. A baloldali eurázsiaiak úgy vélték, hogy a marxizmus fejlődése az orosz és eurázsiai nemzeti ideológia irányába fog haladni, és ennek az "orosz marxizmusnak" az alapján egy eredeti filozófiai hagyomány alakul ki. Ugyanakkor a baloldali eurázsiaiak úgy vélték, hogy az orosz vallási filozófiának új szovjet változatában párbeszédet kell folytatnia és kell is folytatnia a marxizmussal, át kell vennie belőle a legtermékenyebb ötleteket, és kreatívan újra kell gondolnia azokat, különösen Nyikolaj Fedorov tanításaira támaszkodva. de ugyanakkor dialektikusan legyőzve az övét;

• A baloldali eurázsiaiak nem gondolták, hogy az állam egy ortodoxián alapuló teológiai ideokrácia lehet. Az eurázsiai ideológia ortodox természetének tagadása nélkül, elsősorban az orosz eurázsiaiak számára, a baloldali eurázsiaiak a vallást magánügynek nyilvánították, és figyelmüket az eurázsiai doktrína geopolitikai , kulturális , történeti és egyéb vonatkozásaira összpontosították.

A modern baloldali eurázsianizmust T. A. Aizatullin, R. R. Vakhitov, I. Ignatiev, S. G. Kara-Murza , S. A. Telegin, I. A. Tugarinov és mások képviselik. Ennek a gondolatmenetnek a publikációi között szerepel a Situations in Russia (akkor még az oroszországi válság) weboldal és a Vosztok almanach, a Vörös Eurázsia és T. A. Aizatullin honlapja. Napjainkban nincsenek nyomtatott folyóiratok és modern baloldali eurázsiaiak gyűjteményei, de ennek az irányzatnak a képviselőit aktívan publikálják a „ Sovjet Oroszország ”, a „ Pravda ”, a „ Holnap ”, a „ Kortársunk ”, az „ Orosz Ház ” és az újságok és magazinok. mások.

Modern követői[ ki? ] a bal-eurázsiai paradigmából, nem a klasszikus Marx és Engels marxizmussal , hanem a nyugati neomarxizmussal igyekeznek találni valami közöset a civilizációs megközelítés elméleteivel , elsősorban A. Gramsci filozófiájának személyében . és kisebb mértékben a frankfurti iskola gondolkodói . A szovjet civilizációt a hagyományos társadalom elméletének prizmáján keresztül szemlélik . Nagy figyelmet fordítanak az ideológiai kérdésekre is [7] .

Neoeurázianizmus

Az eurázsiaiság iránti érdeklődés új hulláma az 1980-as években, Lev Gumiljov munkássága kapcsán támadt . Gumiljov az eurázsiai eszmék követőjének tartotta magát [2] . Pjotr ​​Szavickijjal személyesen ismerte és levelezett, és "utolsó eurázsiainak" nevezte magát. Szenvedélyes etnogenezis elméletében Gumiljov bevezette a „ szuperetnosz ” fogalmát, mint különböző éghajlati övezetekben élő, de egyetlen társadalmi egésszé egyesülő etnikai csoportok, a kulturális relativizmus („mozaik antroposzféra”) és a „szenvedély” fogalmát. - egy speciális biokémiai energia, amely lehetővé teszi, hogy szuper erőfeszítéseket tegyen. Valójában Gumiljov koncepciójában a szenvedélyes személyt a hőssel azonosították, és szemben álltak az „ alpasszionáriussal ”. Ezek a fogalmak népszerűek a modern orosz neo-eurázsiaiak körében, akik Oroszországot szuperetnoszokkal azonosítják.

A neoeurázianizmus másik jelentős képviselője Alexander Dugin volt, aki kezdetben a nemzeti bolsevizmus ideológiáját követte . Behozta az eurázsianizmusba a " harmadik út " (a kapitalizmus és a szocializmus kombinációja), a geopolitika (az eurázsiaiság mint tellurokrácia , az USA és a NATO atlanti angolszász talasszokráciájával szembenálló ) és a szovjet konzervativizmus ( a Szovjetunió mint a Szovjetunió) gondolatát. eurázsiai hatalom). Dugin műveiben az eurázsiai fogalmak és rendelkezések összefonódnak az európai „ új jobboldal ” fogalmaival. A kutatók megjegyzik, hogy a filozófiai problémák és politikai projektek megfogalmazásában jelentősen eltér a klasszikus eurázsianizmustól, amelyet számos művében igen szelektíven, eklektikusan mutat be [16] [17] . Dugin változatának neoeurázianizmusában az orosz etnoszt a "legelsőbbséget élvező eurázsiai etnosznak" tekintik, amelynek teljesítenie kell azt a civilizációs küldetést, hogy létrehozzon egy eurázsiai birodalmat, amely elfoglalja az egész kontinenst. Az Egyesült Államokat és az "angolszász világot" összességében a fő fenyegetésnek nyilvánítják. A legelőnyösebb államforma a diktatúra és a totalitárius állam, teljes ideológiai ellenőrzéssel a társadalom felett. Az 1990-es években Dugin az olasz fasizmust és a német nácizmust "nem elég fasisztának" minősítette, a következő években pedig felhagyott a fasizmus közvetlen bocsánatkérésével, és inkább a konzervatív forradalom és a nemzeti bolsevizmus álláspontjáról beszél , amire azonban a kutatók is hivatkoznak. a fasizmus fajtái [18] .

"Új szkíták"

2011-ben [19] Oroszországban megjelent az Új Szkíták mozgalom, amely irodalmi értelemben Alexander Blok „ szkíta ” , politikai értelemben pedig a XX. A modern "szkíta" megalapítója és ideológiai inspirátora Pavel Zarifullin író, a nemzetközi eurázsiai mozgalom tagja és a "Lev Gumiljov Központ" igazgatója [20] [21] volt . Zarifullin szerint a szkíták "nagy egyesítő eszme", mert véleménye szerint a volt Szovjetunió népei többsége úgy véli, hogy a szkíták leszármazottai: egyes népek nyelvi, mások genetika, megint mások a szkíták leszármazottai. - nomád élet, negyedik - kulturális folytonosság . Az „új szkíták”, Zarifullin szerint, „matematikai bizonyítéka a tényleges folytonosságnak, híres történészünk, Borisz Rybakov helyességének, hogy a szlávok sokat tanultak a szkítáktól”, és a szkíta kultúra simán szlávra fordult. Zarifullin a „szkítákat” „totemnépnek” tekinti: a „szkíták” Oroszország számára zavaros időkben jelennek meg, és megvédenek a veszélytől. A fontos az elfojthatatlanságuk, a dühük, az előrelépés képessége, még akkor is, ha az ellenség meghaladja őket. Így az orosz civilizáció lépést tart a korral és megőrzi egyéniségét. Zarifullin azt jósolja, hogy az orosz civilizáció jövőbeni megőrzése érdekében egyre több "szkíta" jelenik meg, mert képesek eligazodni a jelenlegi felgyorsult, szenvedélyes időben - olyan emberek, vagy esetleg szellemek, akik őseinktől, "őreinktől" származnak [ 19] .

2018-ban, az „Új szkíták” kezdeményezésére, annak századik évfordulójára újra kiadták a „Szkíták” című gyűjteményt (Szkíták irodalmi és politikai gyűjtemény, melyben olyan anyagok is szerepeltek, amelyek a harmadik, még kiadatlan kiadás alapjául szolgáltak volna. , a gyűjtemény része). Az újranyomás előszavában közreadják az új szkíták Zarifullin által írt "Akarat és szépség" kiáltványát. Az előszóban szereplő „Szoláris Királyság etnofuturizmusa” kiáltvány ötvözi az ökológiai („Szél- és napenergiát támogatjuk”, „Gázbirodalom helyett napbirodalomot építünk” stb.), politikai („Mi” újjá akarják éleszteni népeink demokráciáját annak minden megnyilvánulásában: vecse, nykhas, Zemsky Sobor, szovjet hatalom") és geopolitikai követelései (a "szkíta köztársaságok" uniójának újjáélesztése) [20] .

Legutóbbi előzmények

• Andrej Szaharov akadémikus még a Szovjetunió összeomlása előtt javasolta az Európai és Ázsia Szovjet Köztársaságok Uniójának – az Európai-Ázsiai Uniónak – részletes tervezetét .
• 1994. március 29. - Nurszultan Nazarbajev , Kazahsztán elnöke kezdeményezte, hogy a FÁK-t az Eurázsiai Államok Uniójává alakítsák [22] .
• 1996 - L. N. Gumiljovról elnevezett Eurázsiai Nemzeti Egyetem megalakul , Alexander Dugin kiadja az Eurázsia rejtélyei című könyvet.
• A 2000-es években R. R. Vakhitov támogatta a „Red Eurasia. A baloldali eurázsiaiak kiadása" [23] .
• Az Eurázsiai Szimfónia című mesesorozat az eurázsiai/neoeurázsiai koncepción alapul [24] .
• 2000 – Létrejön az Eurázsiai Gazdasági Közösség .
• 2002 – megalakult az Eurázsia Párt [25] .
• 2003. november 20. - Megalakult a Nemzetközi Eurázsiai Mozgalom .
• 2005 – Létrejön az Eurázsiai Ifjúsági Unió . Szimbólum: A Szűz aranycsillaga fekete vagy piros alapon.
• 2011 - bejelentette a "Fiatal Eurázsia" mozgalom létrehozását [26] . Szimbólum: "arany nyolcágú csillag lila alapon" [27] .
• 2014. május 29. - Kazahsztán fővárosában, Asztanában megállapodást írtak alá az Eurázsiai Gazdasági Unió létrehozásáról, amely 2015. január 1-jén kezdte meg működését.
• 2015. november 15. - megtartották az "Eurázsiai Mozgalom" interregionális társadalmi mozgalom alapító kongresszusát (a "Fiatal Eurázsia" továbbra is a mozgalom ifjúsági szárnya maradt) [28]
• 2015. november 29. - Az Eurázsiai Mozgalom és az "Eurasia" Kultúrház [29] együttműködési megállapodást írt alá [30] .
• 2015. december 12. - megtartották az „Észak-Eurázsia” Közmozgalom alapító ülését [31] .
• 2022 márciusában az Orosz Föderáció Igazságügyi Minisztériuma hivatalosan bejegyezte az Új Eurázsia Interregionális Társadalmi és Kulturális Mozgalmat [32] , amelyet Pavel Zarifullin író és filozófus, German Sadulaev író és Alekszej Dzermant politológus vezet .

Pragmatikus eurázsiaiság

Az eurázsiai integráció modern intézményeinek felépítésének kiindulópontja Nurszultan Nazarbajev kazah elnök beszéde a Moszkvai Állami Egyetemen 1994. március 29-én. Nazarbajev felhívta a figyelmet az „országok magjára” épülő, valóban működő államunió felépítésének célszerűségére [33] . Az eurázsiaiság Nazarbajev szerint inkább a külpolitikai és külgazdasági elképzelések és a nemzetközi együttműködés prioritásainak rendszere. Ez az eurázsiaiság nem "orosz-centrikus". Ráadásul az eurázsiaiságnak ez a változata egyértelmű nyitottságot jelent a világ felé.

Ezen az alapon Jevgenyij Vinokurov orosz közgazdász és nemzetközi szakértő a „pragmatikus eurázsiaiság” koncepcióját javasolja [34] . Azon a megértésen alapul, hogy az integrációs folyamatoknak nemcsak pozitív, hanem negatív gazdasági eredményei is lehetnek (a kereskedelem és a jólét csökkenéséhez vezethetnek). A pragmatikus eurázsianizmus ragaszkodik ahhoz, hogy az integráció nem cél, hanem eszköz az érintett államok sürgető gazdasági problémáinak megoldására. Célja az „alulról jövő integráció” – az áruk, szolgáltatások, munkaerő és tőke szabad mozgása, amely garanciát jelent az integrációs projekt hosszú távú fenntarthatóságára és sikerére. A pragmatikus eurázsianizmus a nyitott regionalizmus ideológiája [35] , amely önmagában nem elszigetelt, és a kontinens partnereivel való egyesülés szükségességének megértésén alapul, mind a nyugati, mind a keleti partnerekkel.

Kritika

Az orosz emigráció körében olyan szerzők, mint N. A. Berdyaev , F. A. Stepun , P. N. Miljukov és mások élesen bírálták a kollektíva egyén feletti túlsúlyának gondolatát, az ideokrácia fogalmát [2] .

V. I. Vernadsky 1924-ben a fiának, G. V. Vernadszkijnak írt levelében ezt írta: „ Nincs kétségem afelől, hogy az eurázsiaiak... jó és talán érdekes emberek – de rossz gondolkodók –, tisztázatlan fejjel, vallási és filozófiai gondolkodásmóddal. priori – de ami a legfontosabb – cikkeik szerint unalmas és élettelen " [36] .

1928-ban az eurázsianizmus egyik megalapítója, a mozgalomból kilépő G. V. Florovsky bírálta [9] a mozgalom olyan jellemzőit, mint a bolsevikok és a forradalom bocsánatkérése, az államelv felmagasztalása, a Nyugattal szembeni negatív szembenállás. , a keresztény történelemszemlélet elfeledése, valamint az elemek imádása ("romantikus füst").

Maxim Kantor író és publicista "Empire Inside Out" (2015) című könyvében, az eurázsiai ideológia kritikájának részeként, azt írta, hogy Eurázsiának nincs történelmi, kulturális, vallási vagy gazdasági integritása [37] . Az európai és ázsiai népek kulturális, nyelvi, vallási attitűdjei közötti óriási különbség gyakorlatilag lehetetlenné tesz minden közös egységet [38] . Magát az ideológiát csak geopolitikai célokra használták az orosz konzervativizmus és a nyugati liberalizmus szembeállításának igazolására . Kantor szerint az eurázsiaiság nem tekinthető filozófiának, mivel a valóság misztikus megértésére épül, és elvont, határozatlan ítéleteket tartalmaz [39] . Ez különösen igaz ezen ideológia gazdasági és társadalmi modelljeinek meghatározására és az eurázsiai kontinens területi tereinek megszerzése utáni megvalósítására.

Az Orosz Tudományos Akadémia történész akadémikusa, A. G. Arbatov (2016) szerint „az eurázsiánizmus egy távoli elmélet, amelynek célja, hogy igazolja Oroszország és Európa többi része, normái és értékei között fennálló áthidalhatatlan szakadékot, amelyet évszázadokon át szenvedtek el a szörnyű európai életben. felfordulások és áldozatok ” [40] .

Lásd még

• szkíta
• Lusotropicalizmus

Jegyzetek

1. ↑ 1 2 3 4 Sobolev A. V., Smirnov D. V., 2008 .
2. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 Kosarny, 2007 .
3. ↑ Leszevickij A. V. F. M. Dosztojevszkij mint az eurázsiaiság előfutára: monográfia archiválva 2022. április 27-én a Wayback Machine -nél . — 2. kiadás, javítva. és további - Perm: tól és ig, 2013. - 156 p.
4. ↑ Andreas Umland . A posztszovjet jobboldali szélsőséges ellenelitek és befolyásuk a modern Oroszországban A Wayback Machine 2015. július 2-i archív példánya // Journal " Inviolable reserve ", No. 1 (57), 2008.
5. ↑ Pjotr ​​Nyikolajevics Savickij "Eurasia Middle Earth" 2014. december 4-i archív példány a Wayback Machine -nél / A. Dugin. A geopolitika alapjai. Ch. 1., Ch. 9.
6. ↑ Igor Torbakov . Eurázsiaivá válás: Georgij Vlagyimirovics Vernadszkij szellemi odüsszeája // Európa és Ázsia között: Az orosz eurázsiaiság eredete, elméletei és örökségei. Szerkesztette: Mark Bassin, Sergey Glebov és Marlene Laruelle. - Pittsburgh: University of Pittsburgh Press , 2015. - 118. o.
7. ↑ 1 2 Rusztem Vahitov - Klasszikus baloldali eurázsiaiság . nevmenandr.net . Letöltve: 2022. április 14. Az eredetiből archiválva : 2022. június 9.. (határozatlan)
8. ↑ Krasikov V. I. Beszélgetések az eurázsiaiságról és az eurázsiai társadalmi háló kialakulásáról az orosz emigrációban a 20-30-as években. XX század Archivált 2014. december 4-én a Wayback Machine -nél // Credo New. 2012. 1. sz.
9. ↑ 1 2 Florovsky G.V. Eurázsiai kísértés A Wayback Machine 2015. május 7-i archív példánya
10. ↑ Szent Testvériség. Sofia. Anyagok és dokumentumok 1923-1939. / Összeállította: N. A. Struve. A szöveg és a jegyzetek előkészítése: N. A. Struve, T. V. Emelyanova .. - Moszkva - Párizs: Orosz út - YMCA-Press , 2000. - S. 3-10. — 330 s. — ISBN 5-85887-077-5 ..
11. ↑ Az eurázsiaiakkal folytatott munka végre egészen konkrét formákat öltött . Letöltve: 2014. november 27. Az eredetiből archiválva : 2014. december 4.. (határozatlan)
12. ↑ Kovalenko Yu. , ösz. korr. Izvesztyija Párizsban Tudta Marina Cvetajeva, hogy férje NKVD-ügynök? Archív másolat 2014. december 5-én a Wayback Machine -nél // Izvesztyija, 1991.10.03.
13. ↑ 1 2 Savitsky P. A sztyeppe és a letelepedett életmód.
14. ↑ Mackinder H. D. A történelem földrajzi tengelye.
15. ↑ Anatolij Berstein, Dmitrij Karcev Harmadik világ. Dzsingisz kán egyesített öröksége archiválva 2007. december 21-én a Wayback Machine -nél // Vremya novostey. - 231. szám - 2007. december 17
16. ↑ Umland, A. Miért nem eurázsiai Alexander Dugin „neo-eurasianizmusa” Archivált 2018. augusztus 26. a Wayback Machine -nél .
17. ↑ Nemtsev M. Yu. 5 "Neo-Eurasianism", Alexander Dugin and Eurasianism Archiválva : 2018. szeptember 19. a Wayback Machine -nél .
18. ↑ Kozhevnikova G.V. , Shekhovtsov A.V. és mások Radikális orosz nacionalizmus: struktúrák, eszmék, arcok: [referenciakönyv] / összeállítás: A. Verhovsky , G. Kozhevnikova. - M .: "Sova" központ , 2009. - 410 p. (Tudományos publikáció)
19. ↑ 1 2 Aigul Omarova . Miért válik egyre népszerűbb az Új Szkíták mozgalom Oroszországban? Archíválva : 2021. október 18., a Wayback Machine webhelyen . Információs ügynökség "Médiaportál Caravan.kz". 2020.09.22.
20. ↑ 1 2 Boldin, Karipov, 2020 .
21. ↑ Előadóterem A legendás "Scythians" gyűjtemény megjelenésének 100. évfordulóján , 2021. október 18-án a Wayback Machine archív példánya . A. S. Puskin Állami Múzeum.
22. ↑ A 21. század eurázsiaiai . Letöltve: 2014. november 27. Az eredetiből archiválva : 2014. december 4.. (határozatlan)
23. ↑ Rustem Vakhitov SONAR-2050  (orosz)  ? . SONAR-2050 . Letöltve: 2022. április 14. Az eredetiből archiválva : 2020. november 13.  (határozatlan)
24. ↑ Breeva T. N. A nemzeti fogalma a határhelyzet orosz történetírói regényében  // https://elar.urfu.ru . - 2011. - S. 28 . Archiválva az eredetiből 2022. június 4-én.
25. ↑ "Eurázsia" párt (elérhetetlen link) . Hozzáférés időpontja: 2014. november 27. Az eredetiből archiválva : 2014. december 1. (határozatlan) 
26. ↑ A fiatal eurázsiaiak aktívabbá váltak . Letöltve: 2014. november 27. Az eredetiből archiválva : 2014. december 5.. (határozatlan)
27. ↑ AZ EURÁZIAI MOZGALOM SZIMBÓLUMAI (elérhetetlen link) . Letöltve: 2017. október 9. Az eredetiből archiválva : 2017. június 30. (határozatlan) 
28. ↑ Az Eurázsiai Mozgalom sajtószolgálata. Megtartották az Orosz Föderáció Eurázsiai Mozgalmának Alkotmányozó Kongresszusát (elérhetetlen link) (11/15/15). Letöltve: 2015. december 21. Az eredetiből archiválva : 2015. december 22.. (határozatlan) 
29. ↑ Club Eurasia – Egység egyetértésben (elérhetetlen link) . Az eredetiből archiválva : 2016. szeptember 29. (határozatlan) 
30. ↑ Az Eurázsiai Mozgalom sajtószolgálata. A Kuratórium és az EDRF Bizottság bővítéséről (15.11.29.).  (határozatlan) (nem elérhető link)
31. ↑ Észak-Eurázsia. Társadalmi Mozgalom . vk.com. Hozzáférés időpontja: 2017. április 10. (határozatlan)
32. ↑ Új Eurázsia
33. ↑ Nazarbajev N.A. Eurázsiai Unió: ötletek, gyakorlat, kilátások, 1994-1997. - Moszkva: Alapítvány a Társadalom- és Politikatudományok Előmozdításáért, 1997. - 480 p. — ISBN 5-7556-0085-6 .
34. ↑ Vinokurov E. Yu. Pragmatic Eurasianism  // Oroszország a globális ügyekben: folyóirat. - 2013. - április 30. ( 2. sz.). — ISSN 1810-6439 . Archiválva : 2020. április 12.
35. ↑ Vinokurov E. Yu., Korshunov D. A., Pereboev V. S., Tsukarev T. V. Eurázsiai Gazdasági Unió / szerk. E. Yu. Vinokurova. - Szentpétervár: TsII EDB, 2017. - P. 156-210. — 296 p. - ISBN 978-5-906157-37-9 .
36. ↑ V. I. Vernadszkij akadémikus levelei fiához (1922-1936) . Letöltve: 2022. június 26. Az eredetiből archiválva : 2022. január 21. (határozatlan)
37. ↑ Maxim Kantor. Birodalom kívül-belül. Mikor lesz vége Putyin Oroszországának? - Alogoritmus, 2015. - S. 73. - 384 p. — ISBN 9785443809724 .
38. ↑ Maxim Kantor. Birodalom kívül-belül. Mikor lesz vége Putyin Oroszországának? - Alogoritmus, 2015. - S. 143. - 384 p. — ISBN 9785443809724 .
39. ↑ Maxim Kantor. Birodalom kívül-belül. Mikor lesz vége Putyin Oroszországának? - Algoritmus, 2015. - P. 141. - 384 p. — ISBN 9785443809724 .
40. ↑ Alexey Arbatov Tisztázni akarok Archív másolat 2020. december 20-án a Wayback Machine -nél // Ogonyok . 2016.09.05.

Irodalom

• Eurasianism  / Kosharny V.P.  // Légköri dinamika - Vasúti csomópont [Elektronikus forrás]. - 2007. - S. 516-517. - ( Nagy Orosz Enciklopédia  : [35 kötetben]  / főszerkesztő Yu. S. Osipov  ; 2004-2017, 9. v.). - ISBN 978-5-85270-339-2 .
• Sobolev A.V. , Smirnov D.V. Eurázsianizmus  // Orthodox Encyclopedia . - M. , 2008. - T. XVII: "A Cseh Testvérek Evangélikus Egyháza  - Egyiptom ". - S. 198-209. — 752 p. - 39.000 példány.  - ISBN 978-5-89572-030-1 .
• Sobolev A.V. Eurasianism // Új Filozófiai Enciklopédia : 4 kötetben / RAS Filozófiai Intézet ; Nemzeti társadalomtudományi alap; Előző tudományos-szerk. V. S. Stepin tanácsa. - M .: Gondolat , 2000-2001. — ISBN 5-244-00961-3 .
• Antoscsenko A.V. „Eurázsia” vagy „Szent Oroszország”? (Orosz emigránsok az öntudat ösvényein a történelem ösvényein). — Petrozavodsk: Petrozsényi Állami Egyetem. - 2003. - 392 p.
• Badmaev V. N. A globalizálódó világ eurázsiai elképzelése és kihívásai // Kaszpi térség: politika, gazdaság, kultúra. - 2015. - 2. szám (43). - S. 282-287.
• Bershtein Anatolij, Karcev Dmitrij . Harmadik világ. Dzsingisz kán egységes öröksége // Vremya Novostei , 231. szám, 2007. december 17.
• Boldin V. A. , Karipov B. N. "Szkíták": régi és új (a "Szkíták" irodalmi és politikai gyűjtemény újrakiadásáig, 1917-1918, áttekintés)  // Istoriya. - 2020. - Kiadás. 1 (87) .
• Vakhitov R.R. Az eurázsiai klasszikusok művei és az újrakiadásuk helyzete .
• Vinokurov E. Yu . Pragmatikus eurasianizmus // Oroszország a globális ügyekben: folyóirat. - 2013. - április 30. (2. sz.). — ISSN 1810-6439
• Vinokurov E. Yu. , Korshunov D. A., Pereboev V. S., Tsukarev T. V. Eurázsiai Gazdasági Unió / szerk. E. Yu. Vinokurova. - Szentpétervár: CII EDB, 2017. - 296 p. — ISBN 978-5-906157-37-9
• Volkogonova O.D. Oroszország képe az orosz diaszpóra filozófiájában. - M., 1998.
• Goryaev A. T. Eurázsianizmus: "tudományos tervezés" és gyakorlati valóság. - M .: Ros. Népek Barátságának Egyeteme; Elista: Kalmyk. Társadalom- és Gazdaságtudományi Intézet Jogi Kutatás, 2001.
• Gutov E. V. Eurázsianizmus (eurázsiai mozgalom) // V. Kemerov. Filozófiai Enciklopédia. - Panprint, 1998.
• Druzhinin A.G. A klasszikus eurázsiai eszmék és a modernitás: Társadalomföldrajzi elemzés. – Rosztov-Don; Taganrog: Déli Szövetségi Egyetem, 2021.
• Eurázsiai eszme és modernitás / Szerk. N. S. Kirabaeva, A. V. Szemuskina, S. A. Nyizsnyikova. - M., 2002.
• Az eurázsiai világ: értékek, állandók, önszerveződés / Szerk. Yu. V. Popkova. - Novoszibirszk: Párhuzamos, 2010. - 449 p.
• Eurázsianizmus: kulcsgondolatok, értékek, politikai prioritások / A. V. Ivanov, Yu. V. Popkov, E. A. Tyugashev, M. Yu. Shishin. - Barnaul: Azbuka, 2007.
• Eurázsia. Az orosz emigránsok történelmi nézetei. - M., 1992.
• Zherebilo T.V. Eurasianism // A nyelvészet fogalmai és fogalmai. Általános nyelvészet. Szociolingvisztika. Szótári hivatkozás. – 2011.
• Ivanov A. V., Popkov Yu. V., Tyugashev E. A., Shishin M. Yu. Eurázsianizmus: Kulcsgondolatok, értékek, politikai prioritások  (hozzáférhetetlen link) . - Barnaul: AGAU Publishing House , 2007. - 243 p.
• Eurázsianizmus // Kozhemyakina V. A., Kolesnik N. G., Kryuchkova T. B. A szociolingvisztikai kifejezések szótára. — M.: IRYA RAN , 2006. — 312 p.
• Az eurázsiaiság történetéről. 1922-1924 // Orosz levéltár: A haza története a XVIII-XX. századi bizonyítékokban és dokumentumokban: Almanach. - M .: Stúdió TRITE : Ros. levéltár, 1994. - V. 5 - S. 494-497.
• Kosik V. I. Egy kicsit az „ismeretlen” eurázsiaiságról // Szlavisztika. - 2017. - 4. szám - S. 41-51.
• Laruelle M. Az orosz eurázsianizmus ideológiája vagy gondolatok a birodalom nagyságáról. - M., 2004.
• Lux L. Jegyzetek az "eurázsiaiak" "forradalmi-tradicionalista" kulturális modelljéhez // A filozófia kérdései . - 7. szám - 2003. - S. 23-34.
• Mackinder H. A történelem földrajzi tengelye // A geopolitika klasszikusai, XX. század: Szo. — M.: AST, 2003.
• Nazmutdinov  B.V. (nem elérhető link) Külföldi törvények: A klasszikus eurázsiaiság politikai és jogi vonatkozásai . — M.: Norma, 2016. — 272 p.
• Platonov. Y. Szociológiai szójegyzék // A világ népei a geopolitika tükrében.
• Oroszország Európa és Ázsia között: eurázsiai kísértés / Szerk. L. I. Novikova, I. N. Sizemskaya. - M., 1993.
• Az eurázsiaiság orosz csomója / Összeáll., szócikk. Művészet. S. Klyuchnikova. - M., 1997.
• Ulanov M.S. Eurázsiaiság, ortodoxia és buddhizmus // A Tomszki Állami Egyetem közleménye. - 2008. - 3. sz. - S. 62-65.
• Khara-Davan E. Eurázsianizmus a mongol szemszögéből // Khara-Davan E. Mongolian Russia: Dzsingisz kán és a mongoloszféra. — M.: Agraf, 2002. — 320 p.
• Hacsaturján V. Az eurázsiai eszme eredete és születése // Művészet és civilizációs identitás. - M.: Nauka , 2007. - S. 289-301.
• Shnirelman V.A. Eurázsiaiak és zsidók // Eurázsiai Értesítő. - 1. sz. - 2000.

• Stefan Wiederkehr. Die eurasische Bewegung. Wissenschaft und Politik in der russischen Emigration der Zwischenkriegszeit und im postsowjetischen Russland (Köln ua, Böhlau 2007) (Beiträge zur Geschichte Osteuropas, 39).
• Krastev V. Eurázsiai geopolitikai elképzelés Oroszországról Minalotóban és jelenben  (elérhetetlen link) // Geopolitika, br. 4. - Szófia 2009.

• Alekseev N. N. Orosz nép és állam . - M. , 2000.
• Dugin A.G. Az eurázsiaiság alapjai . - M., 2002.
• Nazarbaev N. A. Eurázsiai Unió: ötletek, gyakorlat, kilátások, 1994-1997.  - Moszkva: Alapítvány a Társadalom- és Politikatudományok Előmozdításáért, 1997. - 480 p. — ISBN 5-7556-0085-6
• Savitsky P. N. Az eurázsiaiság földrajzi és geopolitikai alapjai // A geopolitika klasszikusai, XX. század: Szo. — M.: AST, 2003.
• Savitsky P. N. Eurázsianizmus // A geopolitika klasszikusai, XX. század: Szo. — M.: AST, 2003.
• Savitsky P. N. A sztyeppe és a letelepedett életmód // A geopolitika klasszikusai, XX. század: Szo. — M.: AST, 2003.
• Savitsky P. N. Az orosz történelem eurázsiai fogalma. Oroszok Eurázsia népei között. Az orosz geopolitika alapjai . // A geopolitika klasszikusai, XX. század: Szo. — M.: AST, 2003.
• Trubetskoy N.S. Kitekintés az orosz történelembe nem nyugatról, hanem keletről // A geopolitika klasszikusai, XX. század: Szo. — M.: AST, 2003.
• Trubetskoy N. S. Európa és az emberiség // A geopolitika klasszikusai, XX. század: Szo. — M.: AST, 2003.
• Trubetskoy N.S. Mi és mások // A geopolitika klasszikusai, XX. század: Szo. — M.: AST, 2003.
• Trubetskoy N.S. Orosz probléma // A geopolitika klasszikusai, XX. század: Szo. — M.: AST, 2003.
• Nevmenandr.net Eurázsiai elsődleges forráskönyvtár: 20-30.

Szótárak és enciklopédiák	Nagy orosz Ortodox
Bibliográfiai katalógusokban BNF : 15936138f GND : 7569002-0 J9U : 987007558087205171 LCCN : sh85045620 NKC : ph260648 SUDOC : 130998796