Gnaeus Pompeius Strabo

Gnaeus Pompeius Strabo ( lat.  Gnaeus Pompeius Strabo ; legkésőbb ie 132-ben született, Picenum  – ie 87-ben halt meg, Róma , Római Köztársaság) - ókori római politikus és katonai vezető a pompei plebejus családból , konzul ie 89-ben e., Nagy Gnaeus Pompeius apja .

Pályafutását egy szardíniai Questura -ban kezdte Titus Albutius vezetésével ( feltehetően ie 104-ben). A Kr.e. 90-es években. e. Macedónia tartomány praetora és alkirálya volt . Gnaeus Pompeius a szövetséges háború alatt érte el pályafutása tetőpontját . Kr.e. 90-ben. e. legátusként vezette a harcot a lázadó dőltekkel Picenumban , és sorozatban aratott győzelmeket. Ennek köszönhetően Strabót a következő évre konzulnak választották, és az egész északi irány felett parancsnokságot kapott. Legyőzött két lázadó sereget, amelyek megpróbáltak betörni Ausculumba , és hosszú ostrom után bevette ezt a nagy várost, amiért diadalt kapott . Kr.e. 88-ban. e. a szenátus megpróbálta eltávolítani a parancsnokság alól, de Pompeius maga mögött tartotta a sereget. Kr.e. 87-ben e., amikor egy újabb polgárháború kezdődött, Strabo Róma védelmére lépett Lucius Cornelius Cinna és Gaius Maria elől . Ugyanakkor tettei kétértelműek voltak: eleinte kész volt szövetséget kötni Cinnával a második konzulátus érdekében, de később, miután meggyőződött arról, hogy nincs esély egy ilyen megállapodásra, aktív védekezésbe kezdett. Pompeius serege nagy részével együtt meghalt a járványban; ez megpecsételte Róma bukását.

Az ókori szerzők negatívan jellemezték Gnei-t, mint kapzsi embert és az általános gyűlölet tárgyát. Pompeius Strabo kegyetlen volt, és megmutatta, ahol kellett, és ahol nem kellett. Pompeius ambiciózus volt, és karrierje érdekében készen állt arra, hogy átsétáljon barátai és kollégái holttestén. Picenum megbékítése után, a szövetséges háború idején Pompeius Strabo a "Carnifex" - "A hentes" becenevet kapta (a rómaiak érkezése után a lázadó területek a felperzselt földhöz hasonlítottak: a lakók elpusztultak, és csak néhány szerencsés maradt rabszolgaként élni). [egy]

A történetírásban Strabónt az egyik első római hadvezérnek tekintik, aki nem a köztársasághoz, hanem kizárólag a parancsnokához hű "kliens hadsereget" hozott létre. Vannak olyan vélemények, hogy Róma egyedüli uralkodójává válhat.

Életrajz

Eredet

Gnaeus Pompeius a pompei plebejus családhoz tartozott , amelynek képviselőit a Kr.e. 2. századtól kezdve említik a források. e. A Pompeius nomen egyértelműen ugyanazt az eredetet adja, mint a campaniai Pompeii helyneve , de semmit sem tudunk Pompeji és a Vezúv szomszédságában található város kapcsolatáról [2] .

Ennek a vonalnak az első konzulja Quintus (i.e. 141), a Pompei Rufus feltételezett őse volt . Az utóbbi és a nemzetség azon ága közötti kapcsolat, amelyhez Gnaeus Pompeius Strabo tartozott, továbbra is tisztázatlan. A Capitolium Fasti szerint apja és nagyapja a Sextus és a Gnaeus előnevet viselte [3] . Ez utóbbit csak unokája genealógiája említi [4] ; Sextus Pompeius volt Macedónia kormányzója ie 118 körül. e. és meghalt a keltákkal vívott csatában [5] . Felesége és ifjabb Gnei anyja talán Gaius Lucilia szatirikus nővére volt (egy másik változat szerint Lucilia egy generációval fiatalabb volt, Gnaeus pedig nem az anyja, hanem a felesége) [6] . Ifjabb Gnei-nek volt egy testvére , Sextus , aki korának kiemelkedő értelmiségije volt [7] .

Ismeretes, hogy Gnaeus Pompeius hatalmas területek birtokában volt Picenumban [8] . Ugyanakkor az ezen a vidéken élő római polgárok Velin törzséhez , Pompei pedig Krustumina törzséhez tartoztak [9] . Az antikvár E. Pais azt javasolta, hogy Strabo picenei birtokai csak a szövetséges háború alatt jelentek meg , de más szakértők egyhangúlag elutasították ezt a hipotézist, mint tarthatatlant [10] .

Gnaeus Pompeius nevének harmadik része, a Strabo ( Strabo  - "Keresztszemű") egy személyes becenév, amely Gnaeusz elképesztő külső hasonlósága miatt jelent meg szakácsához, Menogonhoz, akit Strabónak hívtak [11] [12] .

Korai karrier

Willia törvényének követelményei alapján a kutatók Gnaeus Pompeius születését az ie 130-as éveknek tulajdonítják. e.; a legkésőbbi dátum a 132. év. [13] Pályáját a hagyományoknak megfelelően a quaestori tisztségre történő megválasztásával kezdte . Ez az esemény feltehetően Kr. e. 104-re nyúlik vissza. e. [14] Gnaeus Szardínián végezte feladatait, amikor Titus Albutius propraetor uralta ezt a szigetet . Utóbbit Rómába való visszatérése után hatalommal való visszaélés vádjával bíróság elé állították, és Pompeius is tanúskodni akart ellene, de a szenátus ezt az alárendeltség megsértésének tekintette [12] . Cicero szerint "nem azért utasították el, mert méltatlannak tartották a vádló szerepére, hanem azért, hogy a bíróság felhatalmazása ne legyen az intim kapcsolatok szentségének önkényes megsértése" [15] .

Később Strabo praetor és kormányzó volt Macedónban, apjához hasonlóan propraetori jogkörrel. Erről csak egy forrás számol be – egy Gnei tiszteletére írt felirat, amelyet az athéni Akropoliszon találtak [12] . Ennek megfelelően itt sincsenek pontos dátumok; Feltehetően a kormányzóságot Kr.e. 93-nak vagy 92-nek tulajdonítják. e. [10] [16] Mindenesetre Strabo praetorsága legkésőbb Kr. e. 92-re nyúlhat vissza. e., mivel Willia törvénye a praetorság és a konzulátus közötti minimális időtartamot három évben állapította meg [17] . V. Druman egy időben azt javasolta, hogy Gnaeus Pompeius volt Szicília kormányzója , de a későbbi kutatók azt találták, hogy Druman félreértelmezte Nagy Gnaeus Pompeius említését [12] . Talán Macedóniában Strabónak a tartomány északi határain élő barbár törzsekkel kellett megküzdenie; legalábbis a szövetséges háború kezdetére egyértelműen rendelkezett parancsnoki tapasztalattal [16] .

Allied War: Legate

Amikor az itáliák fellázadtak Róma ellen (Kr. e. 91 vége), Gnaeus Pompeius legátus lett Publius Rutilius Lupa konzul [18] parancsnoksága alatt . Utóbbi irányította az észak-olaszországi hadműveleteket, öt legátusa között volt Gaius Marius és Quintus Servilius Caepio is . Pompeius utasítást kapott a picenumi lázadás leverésére, amely nagy stratégiai jelentőséggel bírt Róma számára: ezen a vidéken keresztül tartották a kommunikációt Cisalpine Galliával . Strabo a legnagyobb helyi földbirtokos és kiterjedt ügyfélkör tulajdonosaként kapta meg ezt a kinevezést [19] [20] .

Kr.e. 90-től kezdve. e. fennmaradt források sok információt adnak Gnaeus Pompeiusról [12] . Serege ostrom alá vette Auskul városát , ahonnan néhány hónappal korábban az egész felkelés kezdődött. A védelmet itt a Mars praetora, Titus Laphrenius vette fel , aki nagyon hevesen védekezett. A Vettius Scaton vezette peligniek és Gaius Vidacilius által irányított picentinesek a város segítségére voltak . Sztrabón a felsőbbrendű ellenséges erők elől a Falerni-hegyre vonult vissza, és az itteni csatában vereséget szenvedett. Bezárkózott Firmus városába, ahol Laphrenius ostrom alá vette; Vidacilius és Scato elmentek, feltehetően azt feltételezve, hogy Pompeius már végzett. Ám a legátus a helyiek rovására pótolhatta seregét, és fokozta a fegyelmet, amely bizonyára a balszerencse miatt szenvedett, így a helyzet stabilizálódott [21] [22] .

Nem ismert, hogy Strabo meddig védte Firmust. Végül a legátus Sulpicius [23] [24] délről jött a segítségére ; Volt egy hipotézis, hogy Publius Sulpiciusról , a leendő néptribunusról van szó , de K. Cicorius művének megjelenése után általánosan elfogadott, hogy Servius Sulpicia Galbáról kell beszélnünk [25] . A rómaiak két oldal együttes ütésével legyőzték Titus Laphreniust, és a főszerepet feltehetően Sulpicius serege játszotta [26] . Laphrenius elesett a csatában [21] ; seregének maradványai bezárkóztak Ausculumba, amelynek ostromát az egyik Caesar (feltehetően Sextus Julius , Kr. e. 91-es konzul) vette fel. Pompeius egy másik csatában legyőzte a picentineseket. A győzelem hírét követően a római szenátorok ismét „határokkal és egyéb jelvényekkel ellátott tógákat” öltöttek [27] [28] .

Allied War: Consul and Proconsul

A Róma számára általában kedvezőtlen hadjárat során megszerzett győzelmek biztosították Gnaeus Pompeius konzullá választását a következő évre (i.e. 89) [19] [29] . Egy másik plebejus, Lucius Porcius Cato lett a kollégája . Most már Sztrabónnak kellett volna irányítania az egész északi stratégiai irányt [21] , és az ő parancsnoksága alatt 75 ezer katona [31] volt (bár a történetírásban az a vélemény, hogy ez volt a római csapatok teljes létszáma idén Olaszországban [32] ] ) . Katonai tanácsát a Velin törzs tagjai uralták, amelyhez Picenumot is beosztották. Itt voltak Lucius Marcius Philippus konzul , Lucius Junius Brutus Damasippus és Lucius Sergius Catilina [33] arisztokraták, akik pályafutásukat kezdték , az olasz arisztokrácia képviselői Lucius Instei , Lucius Vettius , Gaius Tarquitius (ezért a kutatók arra a következtetésre jutottak, hogy voltak összefüggések Pompeius és a dőlt betű teteje). Az is ismert, hogy ennek a hadjáratnak az elején a 16 éves lovas Mark Tullius Cicero [34] Strabo főhadiszállásán tartózkodott . Az év vége előtt áthelyezték Lucius Cornelius Sulla hadseregébe Campaniába [35] .

A fő ellenségeskedés az Ausculus régióban bontakozott ki, amely továbbra is védekezett a rómaiak ellen. Gnaeus Pompeius tárgyalásokat kezdeményezett Vettius Scatoval, de ebből nem lett semmi. A Mars serege megpróbált áttörni, hogy segítse a várost, de Sztrabó legyőzte; Orosius szerint ebben a csatában 18 ezren haltak meg, további 3 ezren pedig elfogták. 4000 Mars szorult vissza a hegyekbe, és mindannyian meghaltak a zord időjárás miatt [36] . Ugyanezen a napon a rómaiak találkoztak a Vidacilius vezette picentines sereggel, akik vereséget szenvedtek, de nem tudták elpusztítani. Guy Vidacilius , aki Ausculusból származott, nyolc csoporttal tört be a városba , majd miután rájött, hogy az ostrom kimenetele előre eldöntött dolog, öngyilkos lett. Végül ie 89 novemberében. e., egy majdnem egy évig tartó ostrom után Ausculumot elfoglalta a vihar [37] [38] .

Ezekért a győzelmekért Gnaeus Pompeius kitüntető császári címet kapott . Az egyik változat szerint ez a Marsival és a Picentinivel [39] [40] vívott két csata után történt , a másik szerint - a város elfoglalása után [41] . i. e. 89. november 17. e. egy felirat keltezhető, amiből az következik, hogy Strabo egy egész turma spanyol lovasnak adott római állampolgárságot, valamint falereket , nyakláncokat és kettős adagokat ( frumentum duplex ) [42] . Akkoriban rendkívül ritka volt még a tartományi állampolgárok személyes megadása is; ezért a kutatók arra a következtetésre jutottak, hogy Gnaeus Pompeius nagylelkű volt hadserege katonáival szemben [26] .

i. e. 89. december 25. e. Strabo Rómában ünnepelte az Ausculani és Picentines ( de Asculaneis Picentibus ) feletti diadalt . Ez volt az egyetlen diadal az egész szövetséges háborúban. Az ókori szerzők arról számolnak be, hogy a foglyok között egy nő haladt át Róma utcáin, karjában az akkori kis Publius Ventidius Bassus  -t, aki később kiemelkedő parancsnok, a rómaiak közül elsőként győzte le a pártusokat [43] [44] [45 ]. ] [46] .

Mivel akkoriban Róma a legsúlyosabb pénzügyi válság körülményei között élt, a szenátus nagymértékben számított a gazdag ausculean zsákmányra. De Gnei Pompeius úgy döntött, hogy nem adja át az elfogott értékeket a köztársaság kincstárának, hanem megtartja magának. Formálisan joga volt ehhez: a katonai zsákmányt a parancsnok rendelkezésére bocsátották, bár azt a jövőben szociális szükségletekre kellett fordítani - templomok díszítésére, katonáknak való szétosztásra stb. [47] Ennek ellenére abban, hogy adott helyzetben Strabo tettei általános zavart okoztak. A kutatók azt sugallják, hogy Pompeius megosztotta a zsákmányt tiszteivel és katonáival, ami biztosította hűségüket a következő években [48] .

Strabo befolyásának kiszélesedését elő kellett segítenie törvényjavaslatának ( Lex Pompeia de Transpadanis ) elfogadása, amely szerint számos közösség a Padtól északra (és feltehetően néhány ligur közösség a folyótól délre ) [35] ) latin állampolgárságot kapott [49] [50] . Emellett végrehajtotta a Lex Juliát és a Lex Plautia-Papiriát , amelyek állampolgárságjogot biztosítottak azoknak a dőlt betűknek, akik nem csatlakoztak a felkeléshez, valamint azoknak a lázadóknak, akik bizonyos időn belül letették a fegyvert. Mindez azt eredményezte, hogy Pompeius egy hatalmas ügyfélsereg pártfogója, és szinte egész Picenum és Transpadánia Gallia uralkodója [51] .

Velleius Paterculus beszámol Gnaeus Pompeius követeléseiről a második konzulátusnak [52] . Ennek ellenére a konzulok Kr. e. 88. e. Lucius Cornelius Sullát és Quintus Pompey Rufust választották meg ; nem tudni, hogy Strabo egyáltalán előterjesztette-e jelöltségét. Mindenesetre a köztársaság törvényhozása megtiltotta egymás után két konzulátust, és a Kr.e. 89 végén kialakult helyzet. e. A rómaiak számára már nem tűnt vészhelyzetnek, így a parancsnok újraválasztása (bár sikeres volt) nem tekinthető indokoltnak. Gnaeus Pompeius egyszerűen kiterjesztette hatalmát , és folytatta a harcot Észak-Olaszországban [53] . Matthias Gelzer [54] szerint ebben az évben kapituláltak előtte a vestinek és pelignek , amint arról Livia [55] is beszámolt .

Kr.e. 88 elejére. e. az ókori tudósok feltehetően Strabón perének tulajdonítják. A vád összefüggött a Lex Variával , amely az itáliai felkelésben közreműködők megbüntetését javasolta; míg a konkrét indokok ismeretlenek. Már maga a per ténye is beszélhet Pompeius és a nemesség jelentős része közötti ellenséges viszonyról [54] ; de az ítélet felmentő volt, és ezt követően Strabo visszatért a hadsereg parancsnokságára [56] .

Gnaeus Pompeius és Sulla

Mielőtt a lázadó dőlt betűket sikerült volna megbékíteni, Rómában a belpolitikai harc polgárháborúvá fajult (Kr. e. 88). A néptribunus, Publius Sulpicius azt javasolta, hogy az új polgárokat osszák szét az összes törzs között (nem pedig 8 vagy 10 speciálisan létrehozott törzs között), ami lehetőséget ad számukra, hogy befolyásolják bármely szavazás eredményét. Ezenkívül a tribün felajánlotta, hogy Sulla konzultól átveszi a Mithridatész ellen akkor induló háború parancsnokságát, és átadja azt Gaius Mariusnak. Sulla ezt nem fogadta el, hadseregét Rómába költöztette, elfoglalta a várost és hatályon kívül helyezte az új törvényeket. Sulpiciust hamarosan megölték, Marynek pedig menekülnie kellett Itáliából [57] [58] .

Semmit sem tudunk Gnaeus Pompeius hozzáállásáról ezekhez az eseményekhez. M. Geltser felvetette, hogy Sztrabó rokonszenvezhet Sulpiciusszal: ez utóbbi fegyvertársa lehet a szövetséges háborúban, ráadásul Pompeiusnak meg kellett volna értenie, hogy engedményeket kell tenni az olaszoknak [59] . Más szakértők felhívják a figyelmet arra, hogy Strabo bajtársa a Sulpician klánból nagy valószínűséggel a Galb ághoz tartozott; ráadásul Sulpicius törvényei semmit sem adtak Pompeiusnak személyesen [60] .

A történtek hamarosan Strabóra is hatással voltak. Rómában úgy döntöttek, hogy megszüntetik a néhány hónappal korábban meghosszabbított hatalmát, és átadják seregét Quintus Pompey Rufusnak, Sulla szövetségesének. Valery Maximus szerint a szenátus [61] döntött így , Appian  szerint a népgyűlés [62] . Egyes kutatók elfogadják az első verziót [63] [64] [65] , mások a másodikat [66] [67] . Gaius Sallust CrispSallust a "History" egyik fennmaradt töredékében beszámol arról, hogy " G. Herennius plebejus tribunus megegyezés alapján megakadályozta, hogy Sulla konzul visszatérésekor törvényt hozzon" [68] . Aulus Gellius szerint Pompeius [69] Rómába való visszatéréséről beszélünk , akinek az érdekében láthatóan a tribunus járt el [70] [71] . Feltehetően Gaius Herennius megvétózta a népgyűlés Strabón lemondásáról szóló határozatát, de a szenátus ennek ellenére elfogadta a megfelelő határozatot [64] [72] .

Mindenesetre Sulla állt a döntés hátterében: mielőtt Keletre indulna, meg kellett szabadulnia a hatalomért folytatott küzdelem potenciális versenytársától [71] , és erős hadsereggel kell ellátnia szövetségesét, Pompeius Rufust, hogy megvédhesse magát és a Rómában fennálló rend [72] . A szenátus, bár óvakodott Sullától, támogatta őt ebben a kérdésben: Strabo állandó parancsnoksága a sorozat harmadik hadjárata során a nemesség szempontjából veszélyekkel járhat [73] , és Pompeius Rufus kiváló jelölt volt. az új rend védelmezői számára. Ugyanakkor szükség volt a védelemre, hiszen Marius bármikor visszatérhetett a száműzetésből, és folytathatta a harcot a hatalomért [74] .

Strabónak nem tetszett ez a fordulat. Szavakkal beleegyezett, hogy lemond, de utódját már másnap, miután megérkezett a hadseregbe, megölték a katonák. Strabo nem büntetett meg senkit, csak szóbeli bírálatokra szorítkozott, és azonnal újra átvette a parancsnoki jogkört, bár ez a szenátus akaratának közvetlen megsértése volt. E tekintetben logikusnak hangzik Velleius Paterculus [75] és a megtestesítő Titus Livius [76] állítása, miszerint maga Gnaeus Pompeius volt a szervezője Rufus meggyilkolásának. Sok kutató ezt a magyarázatot elfogadhatónak tartja [77] [67] [78] [79] . Quintus halála annak bizonyítékának tekinthető, hogy Sztrabón serege teljes mértékben parancsnokának szentelte magát; másrészt, ha Gnaeus megszervezte a Szenátus által kiküldött parancsnok meggyilkolását, akkor most a feltételezett büntetéstől való félelem miatt még jobban meg kellett értékelnie hatalmát [80] .

Sulla, miután értesült a történtekről, testőrökkel vette körül magát, és sietteti a keleti indulás előkészületeit. A jelenlegi helyzetben csak egy újabb polgárháború árán lehetett megbüntetni Strabót; ugyanakkor Sulla nemcsak a győzelemben nem bízott, hanem abban sem, hogy katonái általában beleegyeznek a pompeiaiakkal való harcba. A szenátusnak elvileg nem volt semmilyen forrása ahhoz, hogy nyomást gyakoroljon Strabóra. Utóbbi helyzete tovább erősödött, amikor Sulla elhagyta Olaszországot [81] .

Octavia háborúja

Kr.e. 87-ben e. a római politikai küzdelem ismét polgárháborúvá fajult, amit Mark Tullius Cicero Octaviának [82] [83] nevezett el . Az egyik konzul, Lucius Cornelius Cinna Publius Sulpicius nyomán megpróbálta szétosztani az új polgárokat az összes törzs között, de kollégája, Gnaeus Octavius ​​és az egész szenátus ellenállásába ütközött. Elmenekült Rómából, és maga mellé vette a Nolát ostromló sereget; Olaszországban sok közösség támogatta ezt a lázadást. Ezután Octavius ​​és Lucius Cornelius Merula , akiket Cinna helyére választottak, Róma védelmére hívták Pompeust [84] . Elhozta seregét, és a Collin-kapunál [85] állomásoztatta .

Az ókori szerzők megjegyzik, hogy Sztrabónnak nem volt kedve Rómát bármi áron megvédeni: érdekeit igyekezett megvédeni, és készen állt arra, hogy közelebb kerüljön Cinnához, ami miatt az utóbbinak végül sikerült is felülkerekednie [86] . Így Velley Paterkul ezt írja:

A konzulátus meghosszabbításának reményében megtévesztett Pompeius habozott, állást foglalt a két frakció között, elkezdte mindenben a saját érdekeit követni, és úgy tűnik, várni kezdett az alkalomra, hogy a hadsereggel arra az oldalra menjen, ahol volt. nagy remény a hatalomra.

Orosius ezt a helyzetet leírva Pompeust a vadat követő vadászhoz hasonlítja [87] . A tudósok szerint a tárgyalások megkezdődtek Strabo és Cinna között [88] . Gnaeus Pompeius arra számított, hogy egy ilyen szövetség árán kap egy második konzulátust, és reményei is lehetnek Brutus Damasippus, a szövetséges háborúban harcostársa jelenléte miatt a lázadók soraiban. Ám hamarosan Gaius Marius, aki visszatért a száműzetésből, csatlakozott Cinnához, és világossá vált, hogy Róma bukása esetén ő lesz a második konzul: Cinnának inkább szüksége volt szövetségre vele, mint Pompeiusszal. Feltehetően ekkor próbálta meg Lucius Cornelius fizikailag megsemmisíteni Strabót [86] . Plutarkhosz szerint Pompeius tiszteinek egy csoportja, akiket Cinna vesztegetett, fel akarta gyújtani a parancsnok sátrát, míg egyikük az ifjabb Gnaeust (később a Nagyot) akarta megölni . Ebből a vállalkozásból nem lett semmi, de ennek ellenére veszélyes helyzet állt elő Pompei számára:

... A táborban zűrzavar támadt, a parancsnokuk iránti gyűlölettől égő, egymást lázadásra buzdító katonák elkezdték szétszedni a sátrakat és fegyvert fogni. Maga a parancsnok, aki megijedt a zajtól, nem hagyta el a sátrat. Ellenkezőleg, Pompeius nyíltan megjelent a katonák között, sírva könyörgött nekik, hogy ne hagyják el apját, végül arccal a földre vetette magát a tábor kapuja előtt. Ott feküdt, és könnyeit hullatva arra kérte a távozó katonákat, hogy tapossák le. A harcosok szégyenkezve visszatértek, és így nyolcszáz ember kivételével mindannyian meggondolták magukat, és kibékültek a parancsnokkal.

Egyes kutatók kétségbe vonják, hogy Pompeius katonái valóban gyűlölték parancsnokukat, és készek voltak a lázadásra; emellett Plutarkhosz egyértelműen eltúlozza az ifjabb Gnaeus szerepét az általa leírt eseményekben. Van egy vélemény, hogy a valóságban csak egy csoport tiszt lépett ki Strabo ellen, akik megpróbálták meggyőzni a hadsereget, hogy a prokonzul meghalt. Amikor kiderült, hogy Pompeius él, a lázadás véget ért, és csak 800 ember ment át Marius és Cinna oldalára [90] .

Ezt követően Strabo végre aktív ellenségeskedésbe kezdett. A források két csatáról számolnak be, amelyekben csapatai is részt vettek. Pompeius először harcolt Quintus Sertoriusszal ; a csata sötétedésig folytatódott, és senkinek sem hozott győzelmet, de a veszteségek mindkét oldalon mindössze 600 embert tettek ki [91] , ami nem sok az akkor Róma közelében koncentrálódó nagy seregeknek [92] . F. Miltner felvetette, hogy Pompeius még akkor sem harcolt teljes erőből: le tudta győzni Sertoriust, de ezt nem tette meg, mert továbbra is abban reménykedett, hogy tárgyalhat Cinnával, és nem kapott garanciákat a szenátustól [93] . Később, amikor Gnaeus Octavius ​​ellentámadást indított Marius ellen a Janiculum-hegy környékén , Strabo hat csoportot küldött a segítségére , majd ő maga is megérkezett a főbb erőkkel [94] . Granius Licinian azt írja, hogy Pompeius megakadályozta, hogy Octavius ​​építsen kezdeti sikerére, mert attól tartott, hogy a háború túl gyorsan véget ér [95] ; a kutatók eltérően kezelik ezt az üzenetet [96] .

A jövőben Strabo már nem vett részt az ellenségeskedésben, bár Róma ekkorra éhségtől szenvedett. Titokban Octavius ​​elől Pompeius folytatta a tárgyalásokat Cinnával [97] , és álláspontja ezeken a tárgyalásokon ismeretlen: kérheti Marius és ennek megfelelően a második konzul elmozdítását a maga számára [94] vagy egyszerűen megtarthatja a parancsnokságot Picenumban [98]. . Nem sikerült elérnie semmit. Hamarosan pestisjárvány tört ki a Rómát védő seregek soraiban; Pompeius [99] [100] 11 000 katonája és maga a parancsnokuk halt meg a betegségben. Ugyanakkor számos ókori szerző beszámol arról, hogy Sztrabón villámcsapás érte a halált [101] [102] [103] [99] . Egyes kutatók elfogadják ezt a verziót, mások T. Mommsentől kezdve azt sugallják, hogy a forrásokban torzítás történt: a Livius szövegében szereplő adflatus sidere („dögvésztől sújtott”) kifejezést félreértették [104] .

Gnaeus Pompeius temetésén a római plebs gyűlöletet tanúsított a férfi iránt, akinek tétlenségét katasztrófaik egyik fő okának tartották [93] : az elhunyt holttestét kirángatták a koporsóból, és az utca földjén keresztül hurcolták [ 93] 105] . Van olyan vélemény, hogy az egy időben jelen lévő Pompeius katonái nem akartak beavatkozni, és ezzel kimutatták ellenszenvüket a parancsnok iránt. Egy másik változat szerint a katonák egyszerűen nem voltak a temetésen [106] . Később a pompeusiak csatlakozni akartak Quintus Caecilius Metellus Pius másik "szenátori" seregéhez , de Metellus visszautasította őket, és azt javasolta, hogy maradjanak Gnaeus Octavius ​​parancsnoksága alatt. Ennek eredményeként Róma utolsó védői átmentek Cinna oldalára [107] .

Leszármazottak

Gnaeus Pompeius felesége az egyik változat szerint Lucilia, a szatirikus Gaius Lucilius nővére volt [6] . Sztrabónnak két gyermeke volt: Gnaeus Pompeius , aki később megkapta a Nagy agnoment , és Pompeius lánya, aki Gaius Memmius [7] felesége lett .

A személyiség és a teljesítmény értékelése

Az eltulajdonított auskuli zsákmány története miatt a kortársak Gnaeus Pompeust kapzsi embernek tartották, aki nem gondolt a köztársaság érdekeire [108] [109] [35] . Plutarkhosz azt állítja, hogy "a rómaiak egyetlen parancsnokot sem gyűlöltek ennyire és olyan kegyetlenül", és még Sztrabón katonái sem voltak kivételek; az író azonban azonnal pontosítja, hogy Gnaeus "csodálatos harcos" volt [108] . Cicero Pompeust "istenek és nemesek által gyűlölt embernek" nevezi [110] .

V. Inne német kutató az ókori szerzők adatainak megfelelően a következő jellemzést adta Gneinek: „Pompeius Strabo képzett harcos és tapasztalt parancsnok volt. De nem volt benne sem pártja bizalma, sem saját katonái hűsége. Éppen ellenkezőleg, félték és gyűlölték . Az orosz történész, A. V. Korolenkov ezt az értékelést nem tartja teljesen helyesnek: az események menete szerinte azt mutatja, hogy a katonák az ő győzelmei és politikája miatt ragaszkodtak Sztrabónhoz. E. Badian azt írja, hogy Gnaeus Pompeius volt az első, aki Sullával együtt nyíltan megkezdte a „kliens hadsereg” létrehozását – egy katonai kontingenst, aki személyesen a parancsnoknak szentelte magát, és kész fellépni a köztársaság ellen is [111] [35] . Ugyanakkor Strabo a hagyományos polisz-normák befolyása alatt maradt, továbbra sem merte elkezdeni a köztársasági rendszer nyílt lebontását, és egyfajta „centrista” maradt a konzervatívok (például Octavius) és a radikálisok (például Marius és Sulla) között. ) [112] .

Egyes vélemények szerint Sztrabó magához ragadhatta volna az egyedüli hatalmat Rómában, ha nem korai halála miatt. B. R. Katz úgy véli, hogy Gnaeus elérte volna a második konzult, K. M. Balst, hogy Cinna helyett ő lett volna a de facto diktátor. Az ilyen feltételezések ellenzői felhívják a figyelmet arra, hogy Pompeiusnak nem voltak támogatói a szenátusban, nem élvezte a fővárosi plebs rokonszenvét, és nem a rendelkezésére álló egyetlen politikai erőforrással (hadseregével) gazdálkodott a legoptimálisabban. Mindenért a parancsnok által választott "kunkatorizmus" taktikája volt a hibás. „Amikor csak a kíméletlen intézkedések vezethettek sikerhez” – írja F. Miltner német antikvárius –, „[Pompeius] túlságosan óvatos viselkedésével elszalasztotta a döntő pillanatot”: az Octavius-háború legelején le kellett volna győznie Cinnát. így beárnyékolta Octaviust, mint Róma védelmezőjét, és ehelyett elkezdett várni és alkudozni. H. Mayer szerint a szenátus is túl óvatos volt ebben a történetben, hiszen Strabo győzelme nem fenyegetett semmi rosszral. „A szenátus harmadszorra – írja a történész – Livius Drusus és Sulla után egy erősebb és öntudatosabb embertől függött, akinek a felsőbbrendűségétől tartott, és ismét megtagadta követeléseinek kielégítését” [ 113] .

Úgy tűnik, Strabo fia aktívan felhasználta apja pozitív és negatív tapasztalatait eseménydús karrierje során, hogy a Köztársaság nem hivatalos vezetője legyen [114] .

Jegyzetek

1. ↑ Rjazanov V. V. A Római Köztársaság érméi és pénzeszközei: Piceni Storm Róma . Letöltve: 2021. december 23. Az eredetiből archiválva : 2017. december 23.. (határozatlan)
2. ↑ Pompeius, 1952 , p. 2050.
3. ↑ Capitolium fasti , ie 89. e.
4. ↑ Pompeius 5, 1952 , p. 2054.
5. ↑ Pompeius 17, 1952 , p. 2059.
6. ↑ 1 2 Syme R., 1939 , p. harminc.
7. ↑ 1 2 Pompeius 18, 1952 , p. 2059-2060.
8. ↑ Plutarkhosz 1994 , Pompeius 6.
9. ↑ Gelzer M., 1942 , p. 6.
10. ↑ 1 2 Pompey Strabo a polgárháborúban, 2002 , p. 313.
11. ↑ Valerij Maxim, 1772 , IX, 14, 2.
12. ↑ 1 2 3 4 5 Pompeius 45, 1952 , p. 2254.
13. ↑ Sumner G., 1973 , p. 21; 104-105.
14. ↑ R. Broughton, 1951 , p. 560.
15. ↑ Cicero , Jóslás Quintus Caecilius ellen, 63.
16. ↑ 1 2 3 Pompeius Strabo és serege, 2007 , p. 128.
17. ↑ R. Broughton, 1952 , p. 18-19.
18. ↑ R. Broughton, 1952 , p. 29.
19. ↑ 1 2 Gelzer M., 1942 , p. nyolc.
20. ↑ Pompeius 45, 1952 , p. 2254-2255.
21. ↑ 1 2 3 Pompeius 45, 1952 , p. 2255.
22. ↑ Pompeius Strabo és serege, 2007 , p. 129.
23. ↑ Appian, 2002 , XIII, 47.
24. ↑ Orosius, 2004 , V, 18, 25.
25. ↑ Pompeius Strabo és serege, 2007 , p. 130.
26. ↑ 1 2 Pompeius Strabo és serege, 2007 , p. 131.
27. ↑ Titus Livius, 1994 , Periochi, 74.
28. ↑ Korolenkov A., Smykov E., 2007 , p. 158.
29. ↑ Leach P., 1978 , p. tizenegy.
30. ↑ R. Broughton, 1952 , p. 32.
31. ↑ Velley Paterkul, 1996 , II, 21, 1.
32. ↑ Brunt P., 1971 , p. 437-438.
33. ↑ Mattingly H., 1975 , p. 262-266.
34. ↑ Cicero , Fülöp, XII, 27.
35. ↑ 1 2 3 4 Pompeius Strabo és serege, 2007 , p. 133.
36. ↑ Orosius, 2004 , V, 18, 18-19.
37. ↑ Pompeius 45, 1952 , p. 2255-2256.
38. ↑ Egorov A., 2014 , p. 73.
39. ↑ Gelzer M., 1942 , p. tizenegy.
40. ↑ Pompeius 45, 1952 , p. 2256.
41. ↑ Stevenson G., 1919 , p. 95.
42. ↑ ILS 8888
43. ↑ Velley Paterkul, 1996 , II, 65, 3.
44. ↑ Valerij Maxim, 1772 , VI, 9, 9.
45. ↑ Aulus Gellius, 2008 , XV, 4.
46. ↑ Cassius Dio , XLIII, 51, 4-5.
47. ↑ Gelzer M., 1942 , p. tizennégy.
48. ↑ Pompeius Strabo és serege, 2007 , p. 132-133.
49. ↑ Asconius Pedian , 2-3.
50. ↑ Idősebb Plinius , III, 138.
51. ↑ Pompeius Strabo és serege, 2007 , p. 133-134.
52. ↑ 1 2 Velley Paterkul, 1996 , II, 21, 2.
53. ↑ Pompey Strabo a polgárháborúban, 2002 , p. 314-315.
54. ↑ 1 2 Gelzer M., 1942 , p. tizenöt.
55. ↑ Titus Livius, 1994 , Periochi, 76.
56. ↑ Pompeius 45, 1952 , p. 2258.
57. ↑ Korolenkov A., Smykov E., 2007 , p. 174-189.
58. ↑ Egorov A., 2014 , p. 75.
59. ↑ Gelzer M., 1942 , p. 16.
60. ↑ Pompey Strabo a polgárháborúban, 2002 , p. 316-317.
61. ↑ Valerij Maxim, 1772 , IX, 7, 2.
62. ↑ Appian, 2002 , XIII, 63.
63. ↑ Gelzer M., 1942 , p. 17.
64. ↑ 1 2 Seager R., 2002 , p. 3.
65. ↑ Van Ooteghem J., 1954 , p. 45.
66. ↑ Badian E., 1955 , p. 111-112.
67. ↑ 1 2 Mommsen T., 1997 , p. 192.
68. ↑ Sallust , Történelem, II, 21.
69. ↑ Avl Gellius, 2007 , X, 20, 10.
70. ↑ Badian E., 1955 , p. 109-112.
71. ↑ 1 2 Leach P., 1978 , p. 19.
72. ↑ 1 2 Keaveney A., 1982 , p. 74.
73. ↑ Pompeius 45, 1952 , p. 2258-2259.
74. ↑ Pompey Strabo a polgárháborúban, 2002 , p. 318-319.
75. ↑ Velley Paterkul, 1996 , II, 20, 1.
76. ↑ Titus Livius, 1994 , Periochi, 77.
77. ↑ Pompeius 45, 1952 , p. 2259.
78. ↑ Pompey Strabo a polgárháborúban, 2002 , p. 319-320.
79. ↑ Egorov A., 2014 , p. 76.
80. ↑ Pompeius Strabo és serege, 2007 , p. 135.
81. ↑ Pompey Strabo a polgárháborúban, 2002 , p. 320.
82. ↑ Cicero, 2015 , Az istenek természetéről, II, 14.
83. ↑ Cicero , A jóslásról, I, 4.
84. ↑ Egorov A., 2014 , p. 76-77.
85. ↑ Korolenkov A., Smykov E., 2007 , p. 245-246.
86. ↑ 1 2 Pompey Strabo a polgárháborúban, 2002 , p. 321.
87. ↑ Orosius, 2004 , V, 19, 10.
88. ↑ Egorov A., 2014 , p. 77.
89. ↑ Plutarkhosz, 1994 , Pompeius 3.
90. ↑ Pompeius Strabo és serege, 2007 , p. 137-138.
91. ↑ Orosius, 2004 , V, 9, 11.
92. ↑ Pompeius Strabo és serege, 2007 , p. 138.
93. ↑ 12 Pompeius 45, 1952 , p. 2260.
94. ↑ 1 2 Gelzer M., 1942 , p. 19.
95. ↑ Granius Licinian , 19F.
96. ↑ Pompey Strabo a polgárháborúban, 2002 , p. 323-324.
97. ↑ Granius Licinianus , 21F.
98. ↑ Pompey Strabo a polgárháborúban, 2002 , p. 324.
99. ↑ 1 2 Orosius, 2004 , V, 19, 18.
100. ↑ Granius Licinian , 21-22F.
101. ↑ Appian, 2002 , XIII, 68.
102. ↑ Plutarkhosz 1994 , Pompeius 1, 2.
103. ↑ Granius Licinianus , 22F.
104. ↑ Pompey Strabo a polgárháborúban, 2002 , p. 325.
105. ↑ Granius Licinian , 22-23F.
106. ↑ Pompeius Strabo és serege, 2007 , p. 138-139.
107. ↑ Plutarkhosz, 1994 , Mariy, 43.
108. ↑ 1 2 Plutarkhosz, 1994 , Pompeius, 1.
109. ↑ Granius Licinianus , 23F.
110. ↑ Badian E., 2010 , p. 196.
111. ↑ Badian E., 1958 , p. 228.
112. ↑ Pompey Strabo a polgárháborúban, 2002 , p. 327.
113. ↑ Pompey Strabo a polgárháborúban, 2002 , p. 326-327.
114. ↑ Pompeius Strabo és serege, 2007 , p. 139.

Források és irodalom

Források

1. Alexandriai Appian . Római Történelem . — M .: Ladomir , 2002. — 880 p. — ISBN 5-86218-174-1 .
2. Asconius Pedian . Kommentárok Cicero beszédeihez . Attalus. Hozzáférés időpontja: 2021. október 21. (határozatlan)
3. Valerij Maxim . Emlékezetes tettek és mondások. - Szentpétervár. : St. Petersburg State University Publishing House , 2007. - 308 p. — ISBN 978-5-288-04267-6 .
4. Valerij Maxim. Emlékezetes tettek és mondások / Per. a lat. lang. Ivan Alekszejev. - Szentpétervár. : Imp. Tudományos Akadémia , 1772. - 2. évf. - 520 p.
5. Gaius Velleius Paterculus Római történelem // Kis római történészek. - M . : Ladomir, 1996. - S. 11-98. — ISBN 5-86218-125-3 .
6. Aulus Gellius . Tetőtéri éjszakák. könyvek 1-10 . - Szentpétervár. : "Humanitárius Akadémia" Kiadóközpont, 2007. - 480 p. — ISBN 978-5-93762-027-9 .
7. Aulus Gellius. Tetőtéri éjszakák. könyvek 11-20 . - Szentpétervár. : "Humanitárius Akadémia" Kiadóközpont, 2008. - 448 p. - ISBN 978-5-93762-056-9 .
8. Granius Licinian . Római Történelem . Attalus weboldal. Hozzáférés időpontja: 2021. október 21. (határozatlan)
9. Kapitóliumi böjtök . "Az ókori Róma története" oldal. Hozzáférés időpontja: 2021. október 21. (határozatlan)
10. Dio Cassius . Római Történelem . Hozzáférés időpontja: 2021. október 21. (határozatlan)
11. Titus Livius . Róma története a város alapításától kezdve . - M . : Nauka , 1994. - T. 3. - 768 p. — ISBN 5-02-008995-8 .
12. Pavel Orosius . Történelem a pogányok ellen. - Szentpétervár. : Oleg Abyshko Kiadó, 2004. - 544 p. — ISBN 5-7435-0214-5 .
13. Idősebb Plinius . Természetrajz . Hozzáférés időpontja: 2021. október 21. (határozatlan)
14. Plutarkhosz . Összehasonlító életrajzok . - Szentpétervár. : Nauka, 1994. - T. 3. - 672 p. - ISBN 5-306-00240-4 .
15. Gaius Sallust Crispus Történelem . "Ókori Róma" oldal. Hozzáférés időpontja: 2021. október 21. (határozatlan)
16. Marcus Tullius Cicero . Brutus // Három értekezés az oratóriumról. - M . : Ladomir, 1994. - S. 253-328. — ISBN 5-86218-097-8 .
17. Mark Tullius Cicero. A jóslásról . Hozzáférés időpontja: 2021. október 21. (határozatlan)
18. Mark Tullius Cicero. Az istenek természetéről . - Szentpétervár. : Azbuka , 2015. - 448 p. - ISBN 978-5-389-09716-2 .
19. Mark Tullius Cicero. Beszédek . Hozzáférés időpontja: 2021. október 21. (határozatlan)
20. Mark Tullius Cicero. Beszédek . - M . : Nauka, 1993. - ISBN 5-02-011169-4 .

Irodalom

1. Badian E. Caepion és Norban (jegyzetek az ie 100-90. évtizedről)  // Studia Historica. - 2010. - X. sz. - S. 162-207 .
2. Egorov A. Julius Caesar. Politikai életrajz. - Szentpétervár. : Nestor-History, 2014. - 548 p. - ISBN 978-5-4469-0389-4 .
3. Nod A. Mi történt 1988-ban?  // Studio Historica. - 2006. - VI. sz . - S. 213-252 .
4. Korolenkov A. Pompey Strabo a 88-82-es polgárháborúban. időszámításunk előtt e.  // Μνῆμα. Ült. tudományos közlemények, amelyeket prof. Vlagyimir Danilovics Zsigunin. - 2002. - S. 313-327 .
5. Korolenkov A. Pompey Strabo and his hadsereg  // Antiquitas aeterna. - 2007. - 2. sz . - S. 128-139 .
6. Korolenkov A., Smykov E. Sulla. - M . : Fiatal Gárda , 2007. - 430 p. - ( Csodálatos emberek élete ). - ISBN 978-5-235-02967-5 .
7. Mommsen T. Róma története. - Rostov-on-Don: Phoenix, 1997. - T. 2. - 640 p. — ISBN 5-222-00047-8 .
8. Badian E. Foreign Clientelae (Kr. e. 264-70)  (angol) . — Oxf. : Oxford University Press , 1958. - 332 p.
9. Badian E. Pompeius első diadalának dátuma  (angol)  // Hermes. - 1955. - Nem. 83 .
10. Broughton R. A Római Köztársaság bírái . - New York: Amerikai Filológiai Társaság, 1951. - 1. évf. I. - 600 p. — (Filológiai monográfiák).
11. Broughton R. A római köztársaság bírái. - New York: Amerikai Filológiai Társaság, 1952. - 1. köt. II. — 558 p. — (Filológiai monográfiák).
12. Brunt P. Olasz munkaerő. Kr.e. 225 - Kr.u. 14  (angol) . — Oxf. : Clarendon Press, 1971. - 784 p.
13. Gelzer M. Cn. Pompeius Strabo und der Aufstieg seines Sohnes Magnus  (német) . - B .: Akademie der Wissenschaften , 1942.
14. Keaveney A. Sulla: Az utolsó republikánus  . - L. , Canberra: Croom Helm , 1982. - 243 p. — (Klasszikus életek). — ISBN 9780709915072 .
15. Leach P. Nagy  Pompeius . - London - New York: Routledge, 1978. - 265 p.
16. Mattingly H. A Consilium of Cn. Pompeius Strabo i.e. 89-ben  (angol)  // Athenaeum. - 1975. - Nem. 53 .
17. Miltner F. Pompeius  (német)  // Paulys Realencyclopädie der classischen Altertumswissenschaft . - 1952. - Bd. XXI, 2 . - S. 2050-2053 .
18. Miltner F. Pompeius 5  (német)  // Paulys Realencyclopädie der classischen Altertumswissenschaft . - 1952. - Bd. XXI, 2 . - S. 2054 .
19. Miltner F. Pompeius 17  (német)  // Paulys Realencyclopädie der classischen Altertumswissenschaft . - 1952. - Bd. XXI, 2 . - S. 2059 .
20. Miltner F. Pompeius 18  (német)  // Paulys Realencyclopädie der classischen Altertumswissenschaft . - 1952. - Bd. XXI, 2 . - S. 2059-2060 .
21. Miltner F. Pompeius 45  (német)  // Paulys Realencyclopädie der classischen Altertumswissenschaft . - 1952. - Bd. XXI, 2 . - S. 2254-2262 .
22. Seager R. Pompey the Great : politikai életrajz  . - Oxford: Blackwell, 2002. - 176 p.
23. Stevenson G. Cn. Pompeius Strabo és a franchise-kérdés   // JRS . - 1919. - Nem. 9 .
24. Sumner G. Orators in Cicero's Brutus: prozopográfia és  kronológia . - Toronto: University of Toronto Press , 1973. - 197 p. — ISBN 9780802052810 .
25. Syme R. The Roman Revolution  (angol) . - Oxford: Clarendon Press, 1939. - 595 p.
26. Van Ooteghem J. Pompée le Grand, bâtisseur d'Empire  (francia) . - Bruxelles: Palais des Academies , 1954. - 666 p. — (Mémoires de la Classe des lettres: Gyűjtemény in-8o).

Linkek

• Gnaeus Pompey Strabo  (angol) . — Smith Dictionary of Greek and Roman Biography and Mythology című művében.