Agyi vírusok

agyi vírusok
Az elme vírusai

R. Dawkins. 2006. október
Műfaj cikk
Szerző Richard Dawkins
Eredeti nyelv angol
írás dátuma 1993
Az első megjelenés dátuma 1993

A Viruses of the Mind Richard Dawkins 1993-ban megjelent cikke, amely  a mémek elméletén és a biológiai és számítógépes vírusokkal való hasonlóságán alapul . Különös figyelmet fordítanak a különféle vallási szervezetekre, meggyőződésükre és tevékenységeikre [1] . A cikk megtalálható a Dennett and His Critics: Demystifying Mind and A Devil's Chaplain című kiadványban .

Az "Agyi vírusok" című cikk bevezeti a "hitben szenvedő" fogalmát egy fanatikus hívő leírására. Richard Dawkins egyik filmjében, a Root of All Evil? ”- hangzanak el az „Agyvírusok” cikkhez hasonló gondolatok, és a film második részének címe „Hit vírusa” közvetlen utalás erre a munkára.

Tartalom

A cikkben Dawkins meghatározza a "vallás vírusával" való fertőzés "tüneteit", példákat ad néhány vallásra, és leírja a "beteg" tüneteit. A szerző az Amotz Zahavi által kidolgozott fogyatékosság fogalmát alkalmazva igyekszik meghatározni a kapcsolatot a vallás elemei és annak egy adott egyén túlélése szempontjából való értéke között . Dawkins úgy írja le a vallásos hiedelmeket, mint „az elme élősködőit”, és „együttesen elég stabillá válnak ahhoz, hogy általános nevet kapjanak, például „katolicizmus” vagy „voodooizmus” [2] .

Dawkins úgy véli, hogy a "hitben szenvedők" hiedelmei a következő elemeket tartalmazzák:

Mély belső meggyőződés, hogy ez vagy az helyes vagy helyes vagy jó; úgy tűnik, hogy ez a meggyőződés nem megfigyelés vagy logika gyümölcse;

Eredeti szöveg  (angol)[ showelrejt] A pácienst tipikusan valami mély, belső meggyőződés készteti, hogy valami igaz, helyes vagy erényes: olyan meggyőződés, amely látszólag nem tartozik bizonyítékoknak vagy okoknak, de amelyet ennek ellenére teljesen meggyőzőnek és meggyőzőnek érez. .

A "betegek" azt hiszik, hogy jó, ha a hit szilárd és megingathatatlan, annak ellenére, hogy nem nyilvánvaló tényeken alapul;

Eredeti szöveg  (angol)[ showelrejt] A betegek jellemzően pozitív erényként tartják számon a hit erősségét és megingathatatlanságát, annak ellenére, hogy nem bizonyítékokon alapul.

A „páciens” nem akarja felfedni a titkot; vágyik arra, hogy élvezze, sőt, hogy eksztázisba kerüljön feloldhatatlanságából;

Eredeti szöveg  (angol)[ showelrejt] Nem erény megfejteni a rejtélyeket. Inkább élvezzük őket, sőt gyönyörködjünk feloldhatatlanságukban.

intolerancia az eltérő hit hordozóival szemben, a legsúlyosabb esetekben a gyilkosságig vagy a gyilkosság igazolásáig;

Eredeti szöveg  (angol)[ showelrejt] A szenvedő azon kaphatja magát, hogy ellentmondást nem tűrően viselkedik a rivális hitek vektoraival szemben, szélsőséges esetben akár meg is öli őket, vagy a halálukat hirdeti.

Ha hiszel, akkor az esetek túlnyomó többségében szüleid, nagyszüleid hitét vallod. Ha a "beteg" ritka kivétel, és más vallást vall, mint a szülei, a magyarázat még mindig az epidemiológián belül van.

Eredeti szöveg  (angol)[ showelrejt] Ha van hite, statisztikailag túlnyomóan valószínű, hogy ez ugyanaz, mint a szüleinek és nagyszüleinek. Ha a beteg azon ritka kivételek egyike, aki a szüleitől eltérő vallást követ, a magyarázat továbbra is epidemiológiai jellegű.

A páciens érzelmei a vallásos élmények során feltűnően hasonlóak lehetnek a szexuális érzésekhez gyakrabban kapcsolódó érzésekhez.

Eredeti szöveg  (angol)[ showelrejt] A páciens belső érzései megdöbbentően emlékeztethetnek azokra, amelyek általában a szexuális szerelemhez kapcsolódnak.

Dawkins hangsúlyozza azt az állítását, hogy a vallásos meggyőződéseket nem az tesz népszerűbbé, ha logikai bizonyítékot tesznek közzé, hanem általában a szülők vagy a karizmatikus személyiségek vagy bálványok szavai hangzanak a legmeggyőzőbben a "beteg" számára. Dawkins hozzáállását ő maga írja le: "baleset, de nem bizonyíték". Dawkins elválasztja ezt a folyamatot a tudományos eszmék terjedésétől, mert a tudományos elképzelések is alá vannak vetve egyfajta természetes szelekciónak, és ez néha felületes hasonlóságot kölcsönöz bennük a vírusokkal. De a tudományos eszméket csiszoló szelekciós erők nem véletlenül működnek: kiegyensúlyozott, csiszolt szabályok, és a standard módszertani kézikönyvben felvázolt összes pozitív tulajdonságot előnyben részesítik: ellenőrizhetőség, tényszerű alátámasztás, pontosság, mennyiség, tartalom, reprodukálhatóság, egyetemesség. , progresszivitás stb. A hit e tulajdonságok bármelyikének teljes hiányában is terjed.

Kritika

Az a gondolat, hogy az "Isten" és a "hit" fogalmak az elme vírusai, ellenséges kritikákat kapott, többek között John Bowkertől is.[3] azzal érvelve, hogy Dawkins vallásról és annak elképzeléséről alkotott értékelése távol áll a dolgok valós állapotától, és még ha az „Isten” fogalma csak mém lenne, ez nem vezetne el bennünket a fent leírt helyzethez.

Alistair McGrath  keresztény teológus is kritikusan nyilatkozott Dawkins munkásságáról, rámutatva, hogy "a mémeknek nincs helye a komoly tudományos munkában" [4] , és erős bizonyítékok vannak arra, hogy az ilyen elképzelések nem véletlenszerűen terjednek, hanem annak következményei. szándékos cselekvések [5] , és hogy az ilyen „evolúció” elképzelései jobban hasonlítanak a lamarckizmus , mint a darwinizmus eszméihez [6] , és nincs bizonyíték (a cikkben is), hogy az epidemiológiai modell magyarázza a vallási elterjedését. ötletek jól [7] .

Lásd még

Könyvek

Jegyzetek

  1. ↑ Richard Dawkins Az agy vírusai // Szakértői és elemző portál Humanitárius technológiák és emberi fejlődés. 200/04/25 . Letöltve: 2013. július 6. Az eredetiből archiválva : 2013. május 17.
  2. ↑ Richard Dawkins. Fejezet 3. Fertőzött agy // Az agy vírusa = Viruses of the Mind.
  3. ↑ Quinton Deeley pszichiáterrel együttműködve írták, és Is God a Virus? . Idézet a 73. oldalról.
  4. ↑ Dawkins istene: gének, mémek és az élet értelme 12. o. 125 Simon Conway Morrist idézve támogatás
  5. ↑ Dawkins Istene p. 126
  6. ↑ Dawkins Istene p. 127
  7. ↑ Dawkins Istene (137-138. o.)

Linkek

 Richard Dawkins
Publikációk
Dokumentumfilmek
_
Kritika
Lásd még