Anatmavada

Az oldal jelenlegi verzióját még nem ellenőrizték tapasztalt közreműködők, és jelentősen eltérhet a 2020. június 7-én felülvizsgált verziótól ; az ellenőrzések 9 szerkesztést igényelnek .

Anatmavada , Anatma-vada ( Skt. अनात्मवाद , IAST : anātmavāda az IAST -ből : an-ātman ; páli IAST : an- attā  - „nem-lélek”, „önzetlenség”, „személytelenség”, „személytelenség” [1] ) - az "én" [2] hiányának doktrínája, a buddhista filozófia egyik fő rendelkezése . Legáltalánosabb értelmében az anatmavada "a létezés minden örökké tartó szubsztanciális alapjának tagadása" ( dravya ). Konkrétabb esetben a lélekként és a „személyes identitás központjaként” egyaránt felfogható örök és változatlan én, atman [1] , vagy egy hétköznapi individuum „én” létezésének téves nézete [3] ] , megtagadva . A modern filozófiai osztályozásban az anatmavada az esszencializmus és a szubsztancializmus tagadásának, vagy redukcionizmusnak is tekinthető [1] .

Ez az álláspont volt az egyik fő nézeteltérés a brahmanizmussal , és számos filozófiai vita során vitatták az indiai királyok udvaraiban . A vita elismert mestere Nagarjuna és követői voltak.

A buddhista elképzelések szerint a változékonyság törvénye univerzális: sem egy személy, sem bármely más lény - élő vagy élettelen - nincs kizárva cselekvési köréből. A legtöbb ember azonban úgy véli, hogy egy bizonyos anyag él az emberben , az úgynevezett lélek ( atman ), amely továbbra is létezik, annak ellenére, hogy a test minden változáson ment keresztül, amely a születés előtt létezett és a halál után is létezni fog, egyik testből a másikba. egy másik.

A feltételekhez kötött létezésről és az egyetemes változékonyságról szóló elméletével összhangban Buddha tagadja egy ilyen anyag ( anatman ) létezését. De ebben az esetben felmerülhet a kérdés, hogyan magyarázza a személyiség integritását annak minden újjászületésében, vagy akár egyszerűen a fejlődés különböző szakaszaiban - gyermekkorban, ifjúságban és időskorban. Az emberben lévő azonos szubsztancia integritását tagadva Buddha nem tagadja az egymást követő állapotok áramlásának (santana) integritását, amelyekből élete kialakul. Az élet állapotok folyamatos sorozata; mindegyik az előző feltételektől függ, és viszont létrehozza a következő állapotot. Az élet fejlődésének integritása tehát olyan ok-okozati összefüggésen alapul, amely felöleli az élet fejlődésének minden szakaszát. A teljességet gyakran egy egész éjjel égő lámpával magyarázzák. Lángja egy adott pillanatban ennek a pillanatnak a feltételeitől függ, de különbözik önmagától egy másik pillanatban, amely más feltételektől függ. És mégis, itt folyamatos a különféle lámpák sorozata. Ahogyan az egyik láng fellobbanthat egy másikat, bár különbözik tőle, de ok-okozati összefüggésben van vele, úgy az egyik élet végső szakasza is oka lehet a következő kezdetének. Ezért az újjászületés nem átvándorlás, vagyis ugyanazon lélek átmenete egy másik testbe; de a következő élet születése a jelenlegi. Így a lélek fogalmát, akárcsak William James filozófiájában , itt is felváltja a megszakítás nélküli tudatfolyam fogalma. Mivel egy adott tudatállapot egy korábbi állapotból örökli a jellemzőit, a múlt a jelenben létezik. Az emlékezet tehát megmagyarázható lélek feltételezése nélkül. A szubsztancia, vagyis a puszta én nem létezésének ez az elmélete nagyon fontos szerepet játszik Buddha tanításainak megértésében.

Buddha rámutat arra, hogy akik önmaguk illúziójától szenvednek, és a lelket boldoggá akarják tenni az üdvösség elérésével, nem ismerik saját természetüket . Buddha ezt az ország legszebb lánya iránti szerelemhez hasonlítja, akit azonban soha senki nem látott és nem ismert, valamint a palotába vezető lépcső megépítéséhez, amelyet ember még soha nem látott.

Buddha fáradhatatlanul sürgeti tanítványait, hogy tegyék félre az önmagukkal kapcsolatos téveszméket, mert az ilyen elképzelések mentális konstrukciók, spekulációk, pletykák, a meditáció során szerzett tapasztalatok félreértelmezésének eredményei, és nem fedezhetők fel a meditációban vagy a hétköznapi életben szerzett közvetlen tapasztalat révén [4] . Buddha megjegyzi, hogy az ilyen spekulációk csak a vélemények további burjánzásához, zűrzavarhoz, a metafizikai modellekhez való fokozott kötődéshez, kételyekhez és tévedésekhez vezetnek. Ugyanakkor a konvencionális, hétköznapi nyelvben az atta (atman) visszaható névmást „önmaga”, „maga” jelentésében folyamatosan használta, például a „magad lámpásai lesztek” kifejezésben, vagy amikor rámutatva az önismeret fontosságára [1] .

Nyilvánvaló, hogy magát a szót (a nyugati, görög-keresztény értelmezés előtt, amely szó szerint „saját”, „saját”, nyugaton „lélekké” változott, nyelvileg és ontológiailag is téves) soha nem cáfolták, nem vitatott, de szimbólumnak tekintik , összetett jelenségek szava különböző kontextusokban: társadalmi és etikai (a tetteim, színész vagyok), fizikai (mint test, amely kölcsönható jelenségek összetett szerkezetével rendelkezik), mentális (mint egy „önmagunkról alkotott kép” azonosítása valamilyen folyamattal, gondolattal, érzéssel, emlékezettel, képzelettel, eseménnyel .

Az ember  csak egy konvencionális név a különféle egészek összességére: az egész anyagi test ( kaya ), az anyagtalan elme ( manas vagy chitta ) és a formátlan tudat ( vijnana ), ahogy a szekér kerekek, tengelyek, tengelyek összessége. stb . Egy személy léte ettől a teljességtől függ, és ha felbomlik, az ember megszűnik létezni. A lélek vagy én nem jelent mást, mint ezt a teljességet.

Pszichológiai szempontból az a személy, aki kívülről és belülről észlel, ötféle változó elem halmazának tekinthető :

  1. forma, amely azokból a különböző aspektusokból áll, amelyeket ebben a formával rendelkező testben észlelünk;
  2. öröm, fájdalom, közömbösség érzése;
  3. észlelés, beleértve a megértést és a megnevezést;
  4. hajlam vagy vágy, amelyet a múltbeli tapasztalatok benyomásai generálnak;
  5. önmaga tudata.

E. A. Torchinov felhívja a figyelmet arra, hogy „szigorúan véve a buddhisták nem az atmant, hanem a dzsívát (egy egyéni szubsztanciális egyszerű és örök lélek mint pszichikai entitás) tagadták meg, és tanításukat ajivadának kell nevezni. De mivel egy unortodox irányzat, amelyet Gosala hozott létre, és amelyet a buddhisták fatalizmusa és erkölcsi közömbössége miatt élesen kritizáltak, Ajivikának nevezte magát ( az ajivikák ráadásul nem is annyira a lelket tagadták, mint inkább a testtel való egyezőségéről beszéltek), a buddhisták inkább beszélni az atman gondolatának tagadásáról. [5]

Tanítását összegezve Buddha egyszer azt mondta; "És korábban és most is ragaszkodom ehhez - a szenvedéshez és a szenvedés megszűnéséhez." Ezt a mondást idézve Rhys-Davids azt mondja, hogy a függő keletkezés elmélete (mindkét aspektusában, a világ magyarázata és a szenvedés eredetének magyarázata), valamint a nirvánához vezető nyolcszoros út képlete „nem csak az egész korai buddhizmus lényege, de pontosan az a pont is, amelyre vonatkozóan a Dhamma , mint Dhamma Gautamának tulajdonított leghatározottabb és legvilágosabb kijelentéseit találjuk ."

Buddha a hallgatóság típusától függően megváltoztatta az atmanhoz és az anatmanhoz való hozzáállását, így előadása ügyes médiummá vált . A híres buddhista szerzetes , Chandrakirti ezt megjegyezve úgy gondolta, hogy Buddha az atmanról prédikált a „legtudatlanabb” hallgatóknak, ezzel elnyomva materializmusukat . A legtapasztaltabb hallgatóknak Buddha az anatmanról beszélt, ezzel megsemmisítve "az egyénhez való finom kötődésüket". Azok, akik Buddhává váltak, Chandrakirti szerint „tudták magukról, hogy az atman sem nem valós, sem nem valótlan” [6] . A híres buddhista filozófus , Nagarjuna rámutatott, hogy „Buddha néha azt tanította, hogy az atman létezik, néha pedig azt, hogy nem létezik; ez utóbbi nézet következetesebb és közelebb áll az igazsághoz. Az első nézőpontot Buddha írta le a nihilizmus híveinek ( uchchedavada , akiknek a nézőpontja a halál utáni létezés hiánya volt). Ez a létezés állítása hagyományos tanítás volt, és nem volt alapvető Buddha számára, mutatott rá Nagarjuna. Nagarzhduna [7] [8] jegyezte meg, hogy a második nézőpont a megértőbb hallgatóság számára készült, és abszolút tanítás volt .

Lásd még

Jegyzetek

  1. ↑ 1 2 3 4 Liszenko, 2011 , p. 97.
  2. ↑ Liszenko V. G. Buddhizmus // Nagy orosz enciklopédia . T. 4. - M . : Nagy Orosz Enciklopédia , 2006. - 752 p. — ISBN 5-85270-333-8 .
  3. ↑ Torchinov, 2002 , p. 17, 20.
  4. ↑ Carrithers M.Buddha: rövid bemutatkozás. - M .: Astrel : ACT , 2007. - S. 74. - 157 p. — ISBN 978-5-17-042367-5 . — ISBN 978-5-271-16175-9 .
  5. ↑ Torchinov E. A. A világ vallásai: a túlvilág élménye. Pszichotechnika és transzperszonális állapotok. 2013. május 18-án kelt archív másolat a Wayback Machine St. Petersburgban, 1998.
  6. ↑ Liszenko, 2009 , p. 77.
  7. ↑ Dhammapada / Páli fordítás, V. N. Toporov bevezetője és megjegyzései , rev. szerk. Yu. N. Roerich . - M . : Keleti irodalom , 1960. - S. 152. - 160 p.
  8. ↑ Pupyshev V. N. „Nem-én” a buddhista elméletben és gyakorlatban // A buddhizmus pszichológiai vonatkozásai / Szerk. szerk. N. V. Abaev . - 2. kiadás - Novoszibirszk: Tudomány . Sib. Tanszék, 1991. - S. 33-38. — 182 p. — ISBN 5-02-029733-X.

Irodalom

  Ugrás a Wikidata elemre  Szótárak és enciklopédiák