Gaius Sallust Crispus

Gaius Sallust Crispus
lat.  Gaius Sallustius Crispus
Születési dátum i.e. 87. vagy 86. október 1. e.,
Születési hely Amiterne , Római Köztársaság
Halál dátuma Kr.e. 35 körül. e.
A halál helye
Állampolgárság (állampolgárság)
Foglalkozása történész
Több éves kreativitás 50-es évek - kb. 35 év időszámításunk előtt e.
A művek nyelve latin
 Médiafájlok a Wikimedia Commons oldalon
Wikiidézet logó Idézetek a Wikiidézetben

Guy Sallust Crispus ( lat.  Gaius Sallustius Crispus ; Kr.e. 87. vagy 86. október 1-jén született Amiternus , Római Köztársaság – Kr.e. 35-ben halt meg, Róma , Római Köztársaság) - ókori római történész, az ókori történetírás megújítója , amely jelentős hatást gyakorolt Tacitus és más történészek.

Sallust az első római történészek egyike volt, aki a főszereplők részletes beszédeit bevezette a történelmi munkákba, hogy jobban hangsúlyozzák jellemük és politikai irányultságuk jellemzőit. Ő volt az elsők között, aki kritikai pillantást vetett Róma közelmúltbeli történetére is. Fő művéből, a "History"-ből kisebb töredékek maradtak fenn. Két kisebb történelmi monográfia ismertebb: " Katiliné összeesküvéséről " és "A jugurtiai háború ". Sallust műveinek elméleti alapja az erkölcs hanyatlásának doktrínája volt, amely szerint a Római Köztársaság válságának oka a hagyományos erényektől a becsvágy és a kapzsiság uralma felé való elmozdulás volt.

Életrajz

Születés és korai élet

Sallust a közép-olaszországi Amiternus városában született ( E. Schwartz szerint Sallust Rómában [1] ). Születésének dátuma a Hieronymus of Stridon " krónikája " információi alapján Kr.e. 86. e. [2] , bár egyes kutatók mesterkéltnek tartják Jerome pontos dátumát, és óvatosan a 80-as éveket nevezik meg születési időként [3] , Ronald Syme pedig felhívja a figyelmet arra a lehetőségre, hogy Sallust születését Kr.e. 87-nek tulajdonítsák. e. [4] A mérvadó Der Kleine Pauly enciklopédiában születési dátuma 86. október 1. [5] . Sallust egy szabin eredetű plebejus családból származott, amely római állampolgárságú és a lovas osztályhoz tartozott [5] . Gyerekkoráról szinte semmit sem tudni, bár feltételezik, hogy Sallust szülei, római polgárok a szövetséges háború alatt Rómába menekülhettek, Gaius pedig kora gyermekkorában élhetett ott [1] . Nyilvánvalóan a leendő történész a korában szokásos latin és ógörög oktatásban részesült [6] .

Sallust egy vad ifjúságot töltött Rómában . Egyszer a politikus , Titus Annius Milo rajtakapta feleségét , Fausta Cornelia -t Sallust árulásában, és botokkal megkorbácsolták [7] [8] . Varro azonban , aki lejegyezte és terjesztette ezt a történetet, nem volt pártatlan Sallusttal szemben, mivel Pompeius támogatója és barátja volt [9] . Ezenkívül Horatius Sallustnak tulajdonítja az " egyetlen matrónához sem nyúlok " szavakat , és megemlíti számos kapcsolatát kizárólag a felszabadult nőkkel [10] . A Szatír írásakor azonban több szallust is élt Rómában, és ez a jellemzés más emberekre is vonatkozhat. Crispus már ifjúkorában – saját bevallása szerint – a politikai felemelkedésre törekedett [11] . Lehetséges, hogy nem szolgált a hadseregben – nincs bizonyíték arra, hogy ie 49 előtt katonai szolgálatot teljesített volna. e. [12] Ha azonban Sallust nem szolgált a hadseregben, nem teljesen világos, hogy Caesar később miért bízta meg többször is a csapatok irányításával [13] . A kutatók felhívják a figyelmet arra, hogy a „ Catilina összeesküvéséről ” című esszé nem tartalmaz bizonyítékot személyes tapasztalatokra, amelyek alapján feltételezhető, hogy 63-ban Crispus távol lehetett Rómától, a hadseregben [14] .

Questura, tribunatus és kizárás a szenátusból

Appian Rómában az 50-es években [15]

Ekkor halt meg Caesar lánya, terhes Pompeiustól. Amikor ez a házasság felbomlott, mindenkit elfogott a félelem. Attól tartottak, hogy Caesar és Pompeius, akik nagy katonai erőkkel rendelkeztek, veszekedni kezdenek egymással, mégpedig akkor, amikor az állam rendkívül szervezetlen volt, és régóta nehéz helyzetben volt. Hiszen viszályok és vesztegetések közepette, mindenféle visszaélésekkel, kövek és kardok segítségével nevezték ki a bírókat. A vesztegetés és a vesztegetés szégyentelenül uralkodott akkor, és az emberek maguk is megvesztegetve érkeztek az urnákhoz. Néha előfordult, hogy a névadó magisztrátusok díja elérte a 800 talentumot. Történt ugyanis, hogy a konzulok elvesztették a reményt, hogy a triumvirok uralma alá kötve hadjáratra és harcra induljanak. A legrosszabbak katonai kampányok helyett állami összegekből és utódaik megválasztásából szedték ki a hasznot. Ennek eredményeként a tisztességes emberek teljesen felhagytak a közhivatalokkal, így az ilyen anarchia miatt az állam egyszer nyolc hónapig bírói hivatalok nélkül maradt.

55-ben (esetleg 54- ben [5] ) Sallust quaestor volt , bár e tisztség betöltésére nincs közvetlen bizonyíték, és hiányozhat is (a köztársaság utolsó évtizedeiben a tisztség betöltésének sorrendje a cursus honorum posztjait gyakran megsértették) [3] [16] [17] . Ekkor (feltehetően Kr. e. 54-ben [5] [18] ) írták az "Invektív Marcus Tullius Cicero ellen" című művét, amelyet gyakran késői hamisításnak tekintenek [19] . 52-ben Sallust népszerű tribunná vált, és részt vett Milo politikus elleni támadásokban, akit a híres demagóg, Clodius meggyilkolásával vádoltak . Nem világos, hogy Sallust támogatta-e Clodiust, de meggyilkolását Sallust és más tribunusok a saját érdekeik érdekében használták fel ( T. Mommsen úgy véli, hogy akkoriban Crispus Gnaeus Pompey Magnus érdekében járt el , aki előkészítette a terepet a sajátja számára diktatúra [20] ). Cicero Milo védelmében mondott beszédében és Quintus Asconius Pedian megjegyzéseiben Sallust egyike azoknak a tribunusoknak, akik ellenezték Cicero Milót igazolni próbáló kísérleteit, és magát Cicerót is becsmérelték.

„A népszerű tribunusok, Quintus Pompey, Gaius Sallust és Titus Munacius Plancus mindenki másnál jobban beszédet tartottak Milóval szemben rendkívül ellenséges találkozókon, hogy gyűlöletet keltsenek Cicero iránt – amiatt, hogy oly odaadóan védte Milót” [21]

A Milo elleni perben elfoglalt álláspontja arra utal, hogy Sallust eredetileg nem Gaius Julius Caesar [22] híve volt , ahogyan azt gyakran hiszik. S. L. Utchenko azonban úgy véli, hogy Crispust ebben az időszakban pontosan Caesar vezette [23] . 52 év után a Milóval és Ciceróval szemben álló tribunusokat üldözni kezdték. Sallust azonban egy ideig elkerülte az üldözést – talán Pompeius nem tartotta veszélyes ellenfélnek, vagy Caesar ügynökein keresztül közbenjárhatott Sallustért [24] . Sallust politikai pozíciója ebben az időszakban inkább semlegesnek mondható: egy 51 év körüli korai, Caesarnak írt levél nemcsak a leendő diktátor, hanem Pompeius számára is előnyös volt [25] . Egy bizonyos Sallust Cicero levelezésében való említésének egyik értelmezése alapján feltételezhető, hogy az 50. év körül Crispus Szíriában tartózkodhat [25] . Ennek a feltételezésnek az eredményeként Mark Calpurnia Bibulus prokonzul legátusaként tartják számon [26] . Néha azonban felmerül, hogy a Sallust és Cicero közötti feszült kapcsolatról alkotott vélemény jóval későbbi, az állítólagos hamis Invective [27] bizonyítékain alapul .

Azonban már az 50. évben a szenátusi képesítéssel rendelkező Appius Claudius Pulcher és Lucius Calpurnius Piso Caesoninus cenzorok kizárták Sallustot a szenátorok listájáról számos más rómaival együtt [24] [28] [29]. . A cenzorok szenátusból való eltávolításának formális oka általában helytelen magatartás volt. Valószínűleg a cenzorok felhasználták Crispus ellen a Fausta Cornelia-féle házasságtörést [30] . Crispus eltávolításának valódi oka az 52-ben betöltött pozíciója, vagy a Caesarhoz fűződő politikai kapcsolata volt, amely ebben az időszakban formálódott ki: Appius Claudius Pulcher cenzor volt a legjelentősebb ellenfelei között [29] [31] . Miután kizárták a szenátorok listájáról, a leendő történész végül Caesar támogatására váltott. Ez utóbbi nem segítette Sallust megmenekülni a büntetéstől, mivel ugyanakkor sokkal fontosabb támogatóit üldözték [32] . Az 50-es évek végén azonban már csak Caesar tudta segíteni a szenátusból kizárottaknak a nagypolitikába való visszatérését, amit Crispus ki is használt [33] .

Polgárháború, visszavonulás a politikától és halál

A polgárháború kitörése idején, ie 49-45. e. Sallust részt vett Caesar oldalán. Cézár különféle megbízatásait hajtotta végre, bár szerepe a háborúban csekély volt, és a leendő történészt soha nem említik a Jegyzetek a polgárháborúról [34] . Először Caesar Sallust Illíriába küldte , ahol az Adriai-tengeren Publius Dolabella parancsnoksága alatt álló császári flotta vereséget szenvedett, Gaius Antonius szárazföldi különítménye pedig megadta magát a pompeiaiaknak. Crispus és Minucius Basilus körülbelül két légióval (Sallust valószínűleg az egyik légió parancsnoka volt [30] ) más, Caesarhoz hű csapatok megsegítésére küldték, de vereséget szenvedtek [34] . Néha úgy gondolják, hogy Caesar 48-ra újra Crispus quaestorává tette, ami lehetővé tette számára, hogy visszatérjen a szenátusba [30] [35] , de Dio Cassius a szenátusba való visszatérését a praetorság 46-os elfoglalásának tulajdonítja [36]. ] . 47 nyarának végén a Róma melletti császári csapatok egy része fellázadt, mert nem fizették ki a pharsalusi csatában aratott győzelemért ígért jutalmat , valamint az elbocsátás késedelme és a törvény által garantált feloszlatása miatt [37] . Több embert küldtek a katonák nyugtatására, köztük volt a praetor designatus [comm. 1] Sallust. A katonák nem voltak hajlandók hallgatni a Caesar által küldött emberekre, és megtámadták őket. Sallustnak sikerült megszöknie, és két szenátort megöltek [36] [37] . Caesarnak személyesen sikerült megállítania a lázadást, miután a lázadó katonákhoz fordult.

46-ban Sallust praetorként részt vett Caesar afrikai hadjáratában I. Juba , Scipio Naziki és az ifjabb Cato ellen , de nem vett részt az ellenségeskedésben [12] . Crispus parancsnoksága alatt a flotta egy részét áthelyezték, feladata volt Caesar csapatainak élelmezése Kerkennán keresztül , amivel sikeresen megbirkózott [12] . Caesar győzelme és a numidiai Yuba királyság nagy részének annektálása után a 46. év közepén ezeken a területeken létrehozott Új-Afrika tartomány igazgatását Sallustra bízták [12] . Prokonzuli rangban alkirály volt, annak ellenére, hogy ekkorra már csak a praetori tisztséget érte el [32] . A modern kutatók furcsának tartják ezt a kinevezést, mivel Numidia területe nagyon fontos terület volt három légió védelme alatt, és Caesarnak sok tapasztalt tábornok állt a rendelkezésére, akik közül néhányan Crispus után kormányzók lettek [12] . Sallust újonnan alakult tartományba való kinevezésének legvalószínűbb változatai közé tartozik az ellátás és a szállítás megszervezésében szerzett tapasztalata [38] . Ennek ellenére Crispus kifosztotta a tartományt: folyamatosan kenőpénzt vett fel, és sok helyi lakos vagyonát elkobozta [39] .

Legkésőbb 45 végén Sallust visszatért Rómába, ahol a lex Iulia de repetundis  , a Caesar által javasolt és már 59-ben végrehajtott törvény értelmében zsarolás miatt bíróság elé állították [32] [40] . A szabály szerint Caesar, aki bizonyos esetekben személyesen vezette a bíróságokat, szigorúan megbüntette a de repetundis bűncselekményekért elítélteket, sőt ki is zárta őket a szenátusból [40] . Ezért feltételezzük, hogy Caesarnak vissza kellett volna zárnia Sallustot a szenátusból, ha a tárgyalás igazságos volt [41] . Crispus azonban megúszta – talán meg kellett osztania a zsákmányt Caesarral [40] . Ráadásul Sallust visszavonult a nagypolitikától. A történészeknek nincs egyöntetű véleménye azokról az okokról, amelyek miatt Sallust elhagyta a politikai életet, mielőtt elérte volna a csúcsot, a konzulátust . Meg kell jegyezni, hogy a homo novus Crispus valószínűleg már nem számított a konzulátusra, mivel politikai karrierje (plétorság és prokonzulátus alkirályi formában egy gazdag tartományban) már nagyon sikeres volt egy tartományi család szülötte számára, akinek az ősök soha nem töltöttek be magas pozíciókat Rómában [40] . Ezen kívül Caesar már elkészítette a következő évekre szóló "a" konzuljelöltjeinek félhivatalos listáját, ahol Crispus nem jelent meg [42] . Sallust végül visszavonult a politikától, miután 44-ben meggyilkolták Caesart, patrónusát [43] . R. Syme azt javasolja, hogy ha Crispus folytatni akarta politikai pályafutását és eljutni a konzulátusra, akkor csatlakozhatna Mark Antonyhoz , aki maga mellé vette Caesar kevésbé jelentős támogatóit, de nem [43] . Sallust nem érintette a második triumvirátus betiltása , bár veszélyben volt. Talán ki kellett fizetnie, hogy felkerült a tiltólistára , vagy befolyásos császárok közbenjárására kellett folyamodnia [44] . Általában vitatható a 43 éves tiltások Sallustra gyakorolt ​​hatásának kérdése [45] . A személyes tapasztalatok és mindenekelőtt a polgárháború előtti utolsó években a szenátus munkájában való részvétel benyomásai azonban befolyásolták Sallust történelmi írásainak természetét, politikához és politikusokhoz való viszonyát [46] [47] .

Az Afrikában megszerzett vagyon felhasználásával Sallust egy fényűző parkot ( Sallust Gardens ; lat.  Horti Sallustiani ) alakított ki Rómában a Quirinal -hegy északi lábánál , amely később Néró , Vespasianus és Aurelianus császárok kedvenc rezidenciája lett . A közélettől visszavonuló Crispus történelmi művek írásába kezdett. Lehet, hogy megbízott beszédet is írt, nevezetesen Publius Ventidius Bassusnak Kr.e. 38-ban. e. [48]

Sallust hagyományosan Terence házastársának tartják , aki korábban Cicero volt. Terence tíz évvel volt idősebb Sallustnál. Sallust halála után harmadszor is férjhez ment, és egyes beszámolók szerint 103 éves koráig élt. A házasságra vonatkozó bizonyítékok természete azonban nem teszi lehetővé, hogy pontosan megállapítsuk, hogy a forrásokban említett Terentia pontosan Cicero volt felesége volt-e [49] . Sallust gyermekeiről semmit sem tudni, de Tacitus megemlíti Gaius Sallust Crispust, a történész nővére unokáját, akit örökbe fogadott [50] .

Halálának pontos dátumát nem állapították meg. Stridoni Jeromos "krónikájában" Kr.e. 36-ban. e. meg van írva: " Sallust négy évvel az actiumi csata előtt halt meg " [51] [52] . Az actiumi csatára azonban Kr. e. 31-ben került sor. e., vagyis pontatlanság csúszott Jeromosnak Sallust haláláról szóló üzenetébe. Emiatt Sallust halálát régóta Kr.e. 39-től 35-ig datálják. e. [53] R. Syme azonban az elsők között javasolta Kr. e. 34-et. e., a tekintélyes Der Kleine Pauly enciklopédikus kiadványban pedig halálának dátuma 34. május 13-án szerepel [5] .

Kompozíciók

Áttekintés

Sallust két történelmi monográfiát írt: " A Catilina összeesküvéséről " ( lat.  "De coniuratione Catilinae" ; további lehetőségek: "Catilina" - "Catilina", "Bellum Catilinarium" - "Catilina háború") és "A jugurtine háború " ( lat.  " Bellum Iugurthinum" ; másik neve "Iugurtha", "Yugurta"). Egy nagy művet is írt "History" öt könyvben ( lat.  Historiae ), amelyből mintegy 500 töredék maradt fenn, bár lehetséges, hogy ez a munka befejezetlen marad [54] . Sallust nevéhez fűződik az „Invective against Marcus Tullius Cicero”, amelynek szerzője vitatható [19] [30] [55] (sok kutató számára az „Invective” hamissága kétségtelen [56] ). Feltehetően az "Invective" az i.sz. 1-2. századi retorikai gyakorlat. e. [56] Végül Sallust két levelet írt Caesarnak, amelyek eredetiségét általában nem vitatják. Néha Crispus nevéhez fűződik az " Empedoklea " filozófiai költemény is, bár csak arról van szó, hogy a művet egy bizonyos Sallust írta [57] .

"A Catilina összeesküvéséről"

Ezt az esszét az ie 63- as híres eseményeknek szentelték . e. , amikor Lucius Sergius Catilina a hívek összeesküvését szervezte a hatalom megszerzésére és Róma radikális átszervezésére. A békés hatalomra jutási kísérletek kudarca után az összeesküvők az erőszak alkalmazására döntöttek. Nagyrészt Mark Tullius Cicero 63-as konzul erőfeszítéseinek köszönhetően a szenátus aktív lépéseket kezdett az összeesküvés ellen. Végül Catilin és fegyveres támogatói vereséget szenvedtek a pistoriai csatában, és számos összeesküvőt kivégeztek.

A munka megírásának ideje nincs pontosan meghatározva. Általánosan elfogadott, hogy "A Catilina összeesküvéséről" Sallust történelmi munkái közül az első [55] . Különféle becslések szerint 44-43-ban [35] , 44-40-ben [58] , 42-ben [55] vagy 42-41-ben [30] írták . L. McKay más randevúzást kínál. Véleménye szerint az esszét eredetileg az 50. évben írták (a tudós úgy véli, hogy Caesar bocsánatkérésére írták, amiért lehetséges, hogy részt vett a 49. évre szóló konzulválasztásban [2. közlemény] ). Mivel Caesar nem vett részt a választásokon, az elkészített művet nem mutatták be a nagyközönségnek, majd a polgárháború befejeztével Sallust átdolgozta és kiadta [59] .

Sallust nem jelzi, milyen forrásokból írta munkáját. Munkásságának kutatói azonban felfigyelnek saját megfigyeléseik hiányára [14] . Feltételezik, hogy 63-ban Sallust szolgálhatott a hadseregben, ami miatt kénytelen volt szemtanúk információi alapján leírni az összeesküvés eseményeit [14] . Catilina fő forrásai a Rómában megjelent ismert nyilvános beszédek és Cicero On his Consulate című könyve voltak , bár Sallust használhatta a szenátus üléseinek jegyzőkönyveit is [60] . Annak ellenére, hogy rengeteg anyag állhatott Crispus rendelkezésére, elbeszélését néha hiányosnak tekintik, és kevés tényszerű információt tartalmaz [35] . Ennek eredményeként L. McKay, a Berkeley-i Kaliforniai Egyetem professzora úgy véli, hogy Sallust munkája " inkább Cicero verziójának elhamarkodott újramondása és továbbfejlesztése, mintsem egy laza kritikai tanulmány " [61] . Az ismert klasszika-filológus , M. von Albrecht úgy véli, hogy „ neki nem annyira a tények tanulmányozásáról, hanem az irodalmi tervezésről, valamint az erkölcsi és politikai értelmezésről szólt” [60] . Ugyanakkor Sallust a Cicero tényleges képének követése mellett az összeesküvés történelemben betöltött szerepének esetleges újraértékelését is átvette. Így már a III. század történésze, Dion Cassius megkérdőjelezte az összeesküvés jelentőségét, eltúlzottnak tartotta, és a XX. században ez a kritikai álláspont széles körben elterjedt [62] . Ezenkívül a modern történészek megkérdőjelezik az " első összeesküvés " létét Kr.e. 65-ben. e. [63]

A mű célját általában az összeesküvés eseményeivel kapcsolatos, a Cicero által terjesztetttől eltérő nézőpont népszerűsítésének nevezik. Az összeesküvés visszaszorítása felmagasztalta Cicerót ( az ifjabb Cato a haza atyjának kiáltotta ki ), és elhatározta, hogy a Catilina elleni, széles körben elterjedt beszédek mellett egy esszét ír „Konzulátusáról” . Már a mű megírása előtt várható volt, hogy tartalmazhat Caesar elleni támadásokat (például az összeesküvők iránti rokonszenv vádja vagy akár bűnrészesség) [64] . A Caesar védelmének gondolata mellett Sallust megvédheti a lehetséges összeesküvőt , Gaius Antony Hybridust , a legjelentősebb császári Mark Antony nagybátyját [65] . A "Catilina összeesküvéséről" című könyv céljai tehát Caesar bocsánatkérése és Cicero érdemeinek lekicsinyítése lehet. Más véleményen van V. S. Durov , aki szerint a mű politikai irányultsága másodlagos a tényleges történelmi motívumokhoz képest [66] . Az erkölcsi hanyatlás elméletének az elbeszélésbe való bevezetésének köszönhetően Sallust remélhette, hogy befolyásolja a politikusok (elsősorban Mark Antony és Gaius Octavianus ) döntéseit, de nem közvetlen tanácsok segítségével, mint a Levelek Caesarhoz, hanem történeti anyag elemzésével [67] . Ez összefügg Thuküdidész „történetének” céljaival – nem megoldást kínálni a problémára, hanem megmutatni annak lényegét és okait [68] . Az erkölcsi hanyatlás elméletét történelmi kitérések, a főszereplők beszédei és levelei illusztrálták ( lásd alább ) [69] .

"Jugurtyinszkaja háború"

A jugurtin háború az ie 111-105 közötti eseményeket írja le. e. amikor a rómaiak beavatkoztak a numidiai nemzetközi háborúba és támogatták Adgerbalt , aki át akarta ragadni a hatalmat ott. Jugurtha , a numidiai trón másik esélyese, sok hatalmas embert vesztegetett meg Rómában, és sikerült folytatnia a háborút Adherbal ellen római beavatkozás nélkül. Jugurtha intrikái miatt a rómaiak sokáig sikertelenül folytattak katonai műveleteket, és csak néhány évvel később, a numidiai Quintus Caecilius Metellus , majd Gaius Marius és Sulla erőfeszítései révén Jugurthát elfogták és kivégezték.

Az esszé megírásának időpontja nincs pontosan megállapítva, de valószínűleg ez volt a történész második munkája. A 19. században a mű 41 éves [35] , a 20. században 44–40 éves [58] vagy 40 éves [70] volt . A Sallust számára készült mű fő célja nem maga a háború, hanem annak Rómára gyakorolt ​​következményei [71] . Minden kutató egyetért abban, hogy a "jugurtin-háború" három nagyjából egyenlő részre oszlik, amelyek közül az első (1-38) az őstörténet és a háború kezdeti szakasza, a második (39-78) a fordulópontra vonatkozik. a háborúban a harmadik (79-114) Gaius Marius parancsnokságáról és a háború végéről mesél [72] .

A „jugurti háború” legfontosabb forrásai a Numidiában legátusként szolgáló két római – Publius Rutilius Rufus és Lucius Cornelius Sulla – emlékiratai voltak (mindkét mű nem maradt fenn) [60] [73] . Sulla emlékiratainak hatása befolyásolhatta Sallust kritikus hozzáállását Gaius Mariushoz, Sulla ellenségéhez [74] . Két emlékiraton kívül Crispus megemlíti, hogy vonzotta bizonyos „ Giempsal király könyveinek ” fordítását [comm. 3] amelyek pun nyelven írtak [74] .

A 19. században arra a következtetésre jutottak, hogy a "Jugurtin-háború" magasabb szintje volt, mint "A Catilina összeesküvéséről". A Brockhaus és Efron enciklopédikus szótárában megjegyzik, hogy a mű „ sokkal magasabban áll mind a gondos anyaggyűjtés, mind az ügy történeti nézőpontja, mind a szereplők ábrázolásának hűsége tekintetében. , valamint a munka részenkénti és egészében történő befejezésében " [35] . A 20. század filológusai és történészei egyetértenek ezekkel a következtetésekkel, mivel a „jugurtin háborút” szervesebb, integráltabb és tömörebb munkának tartják [75] .

"Történelem"

A "Történelem" megírásának idejét a töredékes megőrzése miatt nagyon nehéz megítélni. Hagyományosan azt feltételezik, hogy ie 39 körül kezdték. e. [76] és így lett Sallust utolsó írása [77] . A "Történelem"-ből mintegy 500 töredék maradt fenn, amelyek többsége igen rövid frázis és kis kivonat a későbbi szerzők műveiből [77] . A nagy töredékeket négy beszéd és két levél képviseli [77] [78] :

A „történelem” a Kr.e. 78-67-es eseményeket írta le. e., attól a pillanattól kezdve, amikor a történet Lucius Cornelius Sisenna történeti munkájában véget ért (a mű nem maradt fenn) [77] [79] . A mű a klasszikus római évkönyvek elvén épült , de etnográfiai és földrajzi kitéréssel [77] . A fennmaradt beszédek nagy valószínűséggel nem az előadó stílusát követik, hanem politikai irányultságuk lényegét közvetítik, és valóban hangzatos mondatokat tartalmaznak [77] . A Történetek forrásai valószínűleg Cicero és Posidonius [60] művei voltak .

"Levelek Caesarnak"

A történelmi írások mellett Sallusttól Caesarhoz ( latinul:  Duae epistolae ad Caesarem senem de republica ) két levél maradt fenn. A 19. században ezek a levelek egy későbbi idő retorikai gyakorlatának számítottak [35] , a 20. században azonban gyakrabban tekintettek hitelesnek [30] . A második betűt általában korábbinak tekintik az írás idején [comm. 4] , amelyet 51-50 évesnek [30] (néha - 50-49 évesnek [57] vagy 49 évesnek [80] ) tulajdonítanak. Egy másik levél [comm. 5] 48-46 évre vonatkozik [30] [80] [81] .

Elődök hatása

A legnagyobb mértékben Thuküdidész befolyásolta Sallust saját stílusának kialakulását . "Története" átfogó hatást gyakorolt ​​Sallustra, művei stílusjegyeitől kezdve az anyag kompozíciós módszereiig [74] [82] . Sallust volt az első történész a római irodalomban, aki Thuküdidész szigorú narratív stílusának és a főszereplők kifejező beszédének kombinációját használta. A görög történész nyomán nagy figyelmet fordított a politikusok, parancsnokok jellemének feltárására [82] . Thuküdidész legerősebb hatása azokban a beszédekben van, amelyeket Sallust hőseinek szájába adott [83] . Thuküdidész választása Sallust modelljéül annak tudható be, hogy megpróbáltak párhuzamot vonni Athén a peloponnészoszi háború és Róma között a polgárháborúk idején [84] . Emellett Crispust lenyűgözte Thuküdidész figyelme a korszak politikai jellemzőinek és a politikusok pszichológiájának részletes feltárására [85] . Thuküdidész munkássága jól ismert volt a Kr.e. 1. századi Rómában. e. még Sallust írásainak megjelenése előtt, és sok római párhuzamot talált a görögországi peloponnészoszi háború és a római polgárháborúk között [86] .

R. Syme úgy véli, hogy Sallust nem volt olyan pártatlan, mint Thuküdidész, és művei bocsánatkérés jellegűek . A brit tudós szerint a két történész helyzetének hasonlósága ellenére (Thuküdidész száműzetésben volt, Sallust korán visszavonult a politikától) csak az athéni történésznek sikerült tartózkodnia a leszámolástól és az eseményekre való túlzott figyelemtől befolyásolta a sorsát [87] . Crispus hallgatott Cicero számos cselekedetéről a Catilina összeesküvés időszakában, mert ellenséges volt vele, és nem rejtette véka alá rokonszenvét Caesar iránt, aminek következtében gyakran vádolják részrehajlással [35] [82] .

A második író a történészre gyakorolt ​​hatást tekintve Idősebb Cato volt , a római történetírás egyik alapítója, akitől Sallust a tömör és terjedelmes stílus számos vonását kölcsönözte [88] . Hatására még kortársai is felfigyeltek. Crispus osztotta Cato számos elképzelését a rómaiak erkölcsi karakterének korrigálásának szükségességéről, és a nézetek hasonlósága volt az egyik oka Cato stílusának kölcsönzésének. A Catóra való összpontosítás másik oka a származási hasonlóság (Cato homo novus is volt , a tartományi arisztokrácia szülötte) [89] .

Kisebb mértékben Sallustra Posidonius és Polybius történészek [88] [90] [91] voltak hatással . Sallust kidolgozta a dekadencia elméletüket ( lásd alább ) [92] . Velük (és mindenekelőtt Polybiostól) ellentétben azonban Crispus sokkal kevésbé figyelt a szerencse szerepére a történelemben, és inkább az objektív tényezők befolyására [91] . A „jugurti háborúban” Hérodotosz és Xenophón történelmi munkáinak hatása is feltárul [84] [93] . A kutatók úgy vélik továbbá, hogy Theopompus , az athéni Lycurgus , Dicaearchus hatással volt a történészre . Emellett a történeti anyag bemutatásának különböző vonásaiban Lucius Celius Antipater és Lucius Cornelius Sisenna munkáinak hatását látják, amelyek nem jutottak el hozzánk [94] .

Sallust filozófiai nézeteinek kialakulását – az erkölcs hanyatlásáról szóló elmélet kivételével – főként görög történészek, filozófusok és szónokok befolyásolták [95] . Külön filozófiai kitérőkben találunk utalásokat Platón jól ismert műveire , más helyeken - Xenophónra , Isokratészre és Démoszthenészre [94] [96] . A kutatók Sallust nézeteiben a sztoicizmus iskolájának hatását is megtalálják [95] .

Stílus

A nyelv jellemzői

Sallust írásainak stílusa markánsan eltér kortársai (elsősorban Cicero és kisebb mértékben Caesar) írásaitól. Műveinek nyelvezetét a ritka szavak, kifejezések és kifejezések használata jellemzi. Ennek következtében nagyon távol áll a szóbeli latintól [97] . Stílusának leghíresebb vonása az archaikus és elavult szavak használata. Elavult szavakat gyűjtött neki egy grammatikus és retor (szónoki tanár), a felszabadult Lucius Atheus, a filológus (Lucius Atheus Pretextatus) [98] . Ugyanakkor a filológus később segített megírni a "polgárháborúk történetét" Gaius Asinius Pollionak , és azt tanácsolta neki, hogy kerülje Sallust stílusát [98] . Az archaizmusok mellett Sallust széles körben használta a népnyelvi szóformákat és a poeticizmusokat [comm. 6] [99] . R. Syme azt sugallja, hogy a stílusválasztást, sőt a szóválasztást (archaizmusok és ritka szavak a modern szókincs helyett) befolyásolta Sallust Cicero iránti antipátiája, aki a latin nyelv egyik stílustörvényhozója volt a Kr. e. 1. században. e. [100] A kutatók úgy vélik, hogy a "Catilina összeesküvésében" (Sallust első munkája) már egyedi stílus alakult ki [101] . A jövőben fejlődni fog. A szintaxis új elemei jelennek meg, a történész számos szót elutasít, helyettük azonban másokat kezd használni (lásd lent) [102] . A "Történelem"-ből fennmaradt beszédek is tartalmaznak olyan szavakat, amelyek még archaikusabbak és kevésbé gyakoriak, mint a Sallust által korábban használtak [101] . Sallust kerüli a politikai megszólalók nyilvános beszédeiben elterjedt olyan elcsépelt szavakat is, mint a fairas (őszinteség), humanitas (emberiség), konszenzus (beleegyezés) és mások [103] . A homo (ember) szó helyett Sallust gyakran a mortalis (halandó) szóhoz folyamodik [104] .

A történész számos esetben a híres szavak ritka írásmódját használja - libido helyett lubido , maximum helyett maxumum . Sok cseréje meglehetősen következetes. Különösen Sallust kerüli az uu , vu , ve kombinációkat , és a magánhangzót "o"-ra cseréli ( novus → novos , aequum → aequom , vester → voster ). Az unió quo gyakran használatos a gyakoribb ut helyett , a foret az esset helyett (az esse "be" ige alakja ), az union cum helyett gyakran az archaikus quom analógot használják ( quum , figyelembe véve a az „u” után „o”-ra cserélték az „u”-t), a cui és cuius névmást quoi , illetve quoius írásmóddal írják . Az ige többes szám harmadik személyének jelzésére a tökéletesben Sallust gyakran használja a végződést a szokásos helyett (például coepere "[ők] kezdték" a klasszikus coeperunt alak helyett ), a harmadik deklinációjú melléknevekhez és főnevekhez többes szám ragozásában - helyett (például montis "mountains » montes helyett ) [comm. 7] . Nem ritka, hogy a szuperlatívus melléknevek a on végződést használják a normál végződés helyett : optimus → optumus . Az e és i magánhangzókat néha felcserélik egymással ( beneficium → benificium , de intelligo → intellego ), a második deklináció genitivus egyes számában az i kettős helyébe egyetlen i ( imperii → imperi ) lép. A mássalhangzókat általában nem asszimilálják (pl. nem aggredior , hanem adgredior ). Crispus kortársainál aktívabban használja a mellékneveket főnévként - például boni (jobb [emberek]) és incerta (megbízhatatlan [információ]) [comm. 8] . Egyes Sallust által használt szavak nem találhatók meg az előtte fennmaradt latin irodalom műveiben: antecapere ( elővétel), portatio (szállítás), incruentus (vértelen), incelebratus (ismeretlen) , incuriousus (gondatlan). Néha ezeket a szavakat neologizmusoknak tekintik, bár egyes filológusok azt sugallják, hogy Sallust csak az archaikus latin szavait tudta feleleveníteni [comm. 9] [105] [106] . Más szerzőktől a Kr.e. 1. században. e. A Sallust az ablativus absolutus forgalom sajátos formáinak , a cél gerundjának és a genitív diszjunktívumnak a használata is megkülönbözteti [107] [comm. 10] . Néha a mondat tagjainak nem szabványos sorrendjét is használják: például az igitur (tehát) uniót, amelyet az itaque helyett (ezért, ezért) használnak, Sallust gyakran a mondat elejére helyezi. [108] . A történész aktívan használt antitéziseket , kiazmákat és alliterációkat is [99] . -ere-erunt-is-es-umus-imus

Bár Sallust elsősorban a tények értelmezésében és az anyag irodalmi feldolgozásában látta feladatát, művei a ritmus elutasítását mutatják, ami különösen fontos, hiszen a rómaiak általában olvasták és füllel észlelték a műveket [comm. 11] [92] . Feltételezik, hogy a nehezen hallható stílust azért használták, mert nehéz környezet benyomását kelteni [92] . Sallust inkább Cato rövid stílusát követte (egy másik változat szerint Caesar száraz, de informatív feljegyzéseinek a gall háborúról [109] hatása volt meghatározó ), mint a Kr.e. I. század közepén általánosan elterjedt összetettebb stílust. e. (Így írta például Cicero). Hasonlóképpen írt Thuküdidész [92] ógörögül . A megfogalmazás rövidségét ( lat.  brevitas ) a kortársak kétértelműség miatt bírálták és üdvözölték. A kortársak és a későbbi retorikusok általában keménynek és homályosnak tartották nyelvezetét, anélkül, hogy ez csorbította volna történészi érdemeit [92] .

Megjegyzendő, hogy Sallust történelmi művek írásának megközelítése viszonylag egységes mind a fő narratívában, mind a beszédekben [101] . Caesar retorikájának jól ismert vonásai ellenére Catilina írásakor a történész meg sem próbált olyan szavakat adni Caesar szájába, amelyeket használni tudott. Ennek eredményeként Caesar beszédet mond a szenátusban Sallust sajátos nyelvén [101] . Ennek ellenére nagyon minőségileg és logikusan épül fel, ami összefügg Sallust azon vágyával, hogy patrónusát kedvező színben mutassa be [110] .

Prezentációs funkciók

Sallust gondosan követi az antik mintákat a mű szerkezetének felépítése során. M. von Albrecht a következő főbb Sallust által használt irodalmi technikákat azonosítja: előszavak, személyes jellemzők, beszédek, levelek, kitérők, drámai tervezés, hullámvölgyek [111] . Ugyanakkor az előadás dramatizálása V. S. Durov szerint a korabeli görög történészek többségéhez képest [112] igen jelentéktelen volt . A Crispus által használt „előszó – történelmi áttekintés – hosszú beszéd” sorrendet ezt követően Tacitus alkalmazta [113] . A történeti művek kompozíciójának szimmetriáját és a tisztázó kirándulások alkalmazását is megjegyzik [comm. 12] [113] .

Sallust fontos szerepet játszik a prológusban. Mindkét monográfiában, a prológusokban ott van a történelem bocsánatkérése azok részéről, akik ezt haszontalan és hitvány foglalkozásnak tartják, a „Jugurtban” pedig az erre való figyelem hangsúlyosabb, mint a „Catiline”-ban [114] . Catilina prológusában a történész kifejti álláspontját a dekadencia elméletével kapcsolatban ( lásd alább ), majd egy összeesküvés-történet formájában megerősíti [65] . Sallust ugyanakkor gyakorlatilag nem hangsúlyozza az összeesküvés és az erkölcsi szint esése közötti, a mű elején kifejezett összefüggést [65] . A katilini kirándulások szubjektívek, míg a jugurthai kirándulások személytelenek és tartózkodóak [115] .

Megtekintések

Hanyatláselmélet

Sallust az erkölcs hanyatlásáról [116]

Teherré és szerencsétlenséggé váltak azok, akik korábban könnyen elviselték a fáradságokat, veszélyeket, kétes, sőt nehéz körülményeket, a más esetekben vágyott szabadidő és gazdagság számára. És így először a pénz, majd a hatalom utáni szomjúság erősödött fel; mindez mintegy fő tápláléka volt mindenféle gonoszságnak. Mert a kapzsiság megsemmisítette a szóhoz való hűséget, a tisztességet és más jó tulajdonságokat; helyettük arra tanította az embereket, hogy legyenek büszkék, kegyetlenek, mindenben korruptak és hanyagolják az isteneket. Az ambíció sokakat csalókára késztetett, hogy az egyiket a szívükben, a másikat a nyelvükön rejtve tartsák készen a szolgálatra, hogy a barátságot és az ellenségeskedést ne lényegük, hanem hasznuk szerint értékeljék, és ne legyenek kedvesek gondolatok, mint színlelt.

Sallust műveinek elméleti alapja az erkölcs hanyatlásának tana. Ez az elmélet azt sugallta, hogy a hatalmas területek feletti hatalom a hagyományos római erények feledéséhez, és ennek következtében a társadalom válságához vezetett. Azok, akik osztották ezt a doktrínát, úgy gondolták, hogy a rómaiak erkölcsi jellemének „korrekciójával” az állam helyzete magától normalizálódik. Rómában először Mark Porcius Cato, a cenzor vetette fel ezt az ötletet a Kr.e. 2. század elején. e. [117] A Rómában dolgozó görögök Polübiosz és Rodosz Panetius dolgozták ki [118] . Sallust Catót követve megkérdőjelezte azt a római társadalomban elterjedt elképzelést, hogy a római nemesség képviselői [comm. 13] születésüktől fogva jobbak voltak az összes többinél, és már származásuknál fogva is sok erénnyel rendelkeztek [119] .

A római állam története Sallust szerint három részre oszlik - a királyi korszakra (i. e. 510/509-ig), a Köztársaság "aranykorára" (Kr. e. 146-ig) és a hanyatlás kezdetére (az ő kora). ). Feltételezzük, hogy Sallust háromoldalú történelmi modellje Platón háromféle államformára vonatkozó elképzelésének továbbfejlesztése volt [120] . Crispus a hagyományos erkölcs hanyatlása kezdetének tekinti Karthágó ie 146-ban történt elfoglalását. e., de a legfontosabb eseménynek Lucius Cornelius Sulla (Kr. e. 82-79) diktatúráját nevezi. A Catilina összeesküvés gyökerei ebben a diktatúrában vannak, és Sallust szándékosan hangsúlyozza ezt az összefüggést [121] .

S. L. Utchenko arra a következtetésre jut, hogy a "Catilina összeesküvésében" Sallust a római nemesség erkölcsi hanyatlásáról beszél, és ennek eredményeként azt jelzi, hogy az ő képviselői voltak a bűnösök az egész állam válságában [122]. . A "Catilina összeesküvésének" elméleti alapjává vált témák először tömörített formában a "Cézárnak írt levelekben" [123] hangzottak el . A "Történelem" ideológiai irányultságáról a töredékes megőrzése miatt nehéz beszélni, azonban a fennmaradt töredékek elemzése alapján feltételezhető, hogy Sallust nemesség elleni orientációja ebben a műben tovább fejlődött [124] . Emellett Sallust két monográfiában hangoztatott nézetei az ókori római politikai harc lényegéről, mint a plebs és a nemesség konfrontációjáról [125] végül a Történelemben formálódtak meg .

A politikus erényeit jellemző kifejezés Sallust szerint a virtus [comm. 14] . Crispus szerint a virtus megszerzésének módszere a földi dicsőség ( gloria ) elérése az állam számára hasznos különféle tettek végrehajtásával [126] . A kutatók ugyanakkor megjegyzik, hogy Catilinában a virtust Sallust - Cato ifjabb és Cicero politikai ellenfelei is birtokolták [95] . Ráadásul a Caesar és Cato közti Catilinában közismert vitában Sallust pontosan ellenfele, Cato ajkán keresztül hangoztatja nézeteit [comm. 15] , és nem a patrónusa. Így I. M. Tronsky szerint a történész felrója Caesarnak a szilárd erkölcsi elvek hiányát [127] .

Javaslatok a helyzet orvoslására

Sallust. A Caesarnak írt második levélből [128]

Tehát olyan intézkedéseket kell hoznia, amelyek célja, hogy a kincstári kiosztások és gabonaosztások által megrontott emberek olyan foglalkozást űzzenek, amely nem teszi lehetővé, hogy az államnak kárt okozzanak; a fiataloknak meg kell próbálniuk őszintéknek és tevékenyeknek lenniük, nem pedig tékozlóknak és gazdagoknak. Ez fog történni, ha megfosztod a pénzt, ez a legnagyobb gonoszság, az értékük.

A Levelek Caesarnak című könyvében Sallust egy sor intézkedést javasol Caesarnak, amelyekről úgy gondolja, hogy orvosolhatják a helyzetet. A legfontosabb javaslatok között szerepel a túlzott vagyon és a luxuscikkekre való költekezés elleni küzdelem , valamint a bírói választásokon olyan szavazási módszer alkalmazása, amelyben az első századoknak (a leggazdagabbaknak) nem lenne döntő szerepük [129] . Azt is javasolja, hogy ellenőrizzék a bíróválasztást, amely az 50-es években a teljes vesztegetés és hamisítás légkörében zajlott, hogy a gazdagok ne kerüljenek előnybe a rátermettekkel szemben [130] . Crisp arról is beszél, hogy kolóniákat kell létrehozni "régi" és "új" polgárok részvételével [comm. 16] , amihez szintén agrárreformra lesz szükség [131] . Sallust ezeket a tippeket egy figyelmeztetéssel kíséri, hogy figyelembe kell venni a nemesség e reformokkal szembeni kötelező ellenállását [132] . Ennek köszönhetően a nemesség elszigeteltségét kellett volna legyőznie, és a középrétegeket bevonni a kormányba [komm. 17] [130] . A 20. század történészei és filológusai ugyanakkor rámutattak Sallust negatív attitűdjére a városi alsóbb osztályok, a veteránok és a rabszolgák politikai tevékenységével szemben [46] [130] [133] .

Sallust politikai nézetei tehát a szenátus és a népgyűlés politikai életében való dominancia megőrzésének gondolatán alapulnak , de a „középosztály” részvételének kiterjesztésével az állam kormányzásában [130] . Sallusttól idegen volt az akkoriban széles körben elterjedt gondolat, hogy a hellenisztikus modell mentén hosszú távú monarchiát hozzanak létre. Ugyanakkor, a "Levelek" írásakor (vagyis mielőtt Caesar életre szóló diktátor lett volna ), Sallust készen állt arra, hogy a hatalmat Caesarra bízza a javasolt reformok végrehajtása érdekében [134] . Sallust maga ír a szenátus, a patríciusok (a tekintély hordozói) és a plebejusok (a valódi hatalom hordozói) közötti tisztességes viszonyról [comm. 18] . S. L. Utchenko azonban úgy véli, hogy Crispus szerint az ideális állam még mindig a szenátori köztársaság, amelyben a valódi hatalom a nemességé [comm. 19] [135] .

Sallust hatása

Az ókor és a középkor

Sallustnak sikerült ugyan néhány művet írnia, de nagy hatással volt mind a latin nyelv, mind a történelmi gondolkodás fejlődésére. Munkásságát és eredeti stílusát rendszerint nagyra értékelték a későbbi szerzők [136] . Már az ókorban a latin nyelv tanításával foglalkozó „iskolaszerzők” közé került. Sallust műveinek különböző stílus- és szerkezeti jellemzőit Titus Livius és Tacitus történészek, valamint kevésbé ismertek (például Velleius Paterculus ) [35] [137] kölcsönözték . Ezenkívül a későbbi római szerzők gyakran hivatkoztak Sallustra, mint az egyik legjobb római történészre. " A római történészek közül az első " Mark Valerius Martialnak nevezte [138] . Sallust Tacitust [50] és Aulus Gelliust [137] nagyon nagyra becsülték , Marcus Cornelius Fronto pedig a Sallust által összegyűjtött elavult szavakat használta fel, hogy "archaikus ízt" adjon a beszédnek [139] . Írásait gyakran használták fel a későbbi szerzők műveik megírásakor. Különösen sok Sallust kölcsönzés található Lucan Pharsalia című művében , többek között a történelem olyan részeiből is, amelyek nem maradtak fenn [140] . Ezen kívül Silius Italic , Vibius Maximus , Plutarch , Ammianus Marcellinus [137] használta kompozícióit . A második századi retorikus , Zenobius ógörögre fordította írásait [137] .

Ezzel szemben Gaius Asinius Pollio már Sallust stílusát kritizálta [98] . Pollio Gaius Suetonius Tranquillus szerint azt írta, hogy Crispus írásait " szándékosan megrontották az ősi szavak " [98] . Például bírálta Sallustot amiatt, hogy a csapatok szárazföldi mozgását jelölő szóval utalt egy hadsereg átvonulására a szoroson [141] . A jól ismert "Utasítások a szónokhoz" című tankönyv szerzője, Quintilian azt írta, hogy Sallust jobb történész, mint Titus Livius, de ez utóbbi előnyösebb a retorikai iskolákban való tanuláshoz, mivel "Történelmének" megértése nem igényel speciális képzést . 142] . A grammatikusok és a retorok ellentmondásos hozzáállását is tükrözte Sallust nyelvéhez:

„ Mert a túlzás unalmat okoz, a szükséges kihagyása pedig árt az ügynek. Miért ne utánozhatnánk Sallust rövidségét (noha a tökéletesség miatt tisztelik benne) és azt a szaggatott stílust, amely a figyelmes olvasó számára talán nem nehezíti meg, de a hallgató számára ismétlések nélkül érthetetlen ” [143]

Sallust műveit keresztény szemszögből tanulmányozta Mark Minucius Felix és Aurelius Augustine [137] [144] . Írásait a középkorban is folytatták az iskolákban a latin tanítása során. A római történész stílusa hatással volt Widukind és Vipon történészekre [144] . Így az ókorban, valamint a kora- és középkorban a sallusti speciális latin volt a legnagyobb hatással.

Revival

A késő középkorban az európai értelmiségiek Sallust írásait nemcsak a szigorú latin mintaként, hanem a történelmi és politikai gondolkodás fontos emlékeként is kezdték felfogni. Már a középkor végén a Catilina első oldalai és mindenekelőtt a római állam növekedéséről szóló kis részlet [145] felkeltették az európai értelmiség különös figyelmét . Ennek a szakasznak az idézete és értelmezése különösen Aquinói Tamásnál és Brunetto Latininál található [146] . A luccai dominikánus Bartholomew [147] ismerte munkáját . Egy másik dominikánus , Bartholomew San Concordioból , aki a 13-14. század fordulóján élt, Sallust két monográfiáját fordította le olaszra. Ez a fordítás nagy népszerűségnek örvendett a 14. században az ókori kultúra iránti növekvő érdeklődés miatt [147] . A firenzei „fekete guelf ” párt használta a pápával szemben álló „fehér guelfekkel” szembeni harc igazolására [147] . Sallust írásait Padovában politikai célokra is felhasználták. Sallust sikeres felhasználása a hatalmi harcban politikai gondolkodóként hívta fel rá a figyelmet [147] . Crispus szintén felhasználta Crispus műveit Albertino Mussato [147] írásaiban , a padovai Marsilius pedig "Jugurthát" idézett "Világvédő"-ben [148] . Sallust nagy hatással volt a híres firenzei történészre, Giovanni Villanira [148] . Nagyra értékelte Petrarch római történészt , bár jobban vonzották a moralista szövegrészek és az írásmód [148] .

Coluccio Salutati firenzei humanista jól ismerte Crispus írásait, és többször is felhasználta azok töredékeit (elsősorban Catilinát) levelekben és beszédekben. Feltételezik, hogy számos ötlete Crispus gondolatainak továbbfejlesztése lehet [149] . Sallust gondolatait később Salutati tanítványa, Leonardo Bruni dolgozta ki Firenze történetében és nyilvános beszédeiben [149] . A jövőben más híres firenzeiek és más olasz városok lakói is foglalkoztak Sallust tanulmányozásával [150] . Sallust sok nézetét osztotta Niccolò Machiavelli is . Újra átnézte a római állam növekedéséről szóló említett népies részt, és felhagyott annak értelmezésével [152] [153] . A Catilina anyaga alapján Machiavelli tanácsokat ad a politikusoknak az összeesküvés megelőzésére [153] .

Míg Olaszországban Sallust írásait a városi patriotizmus erősítésére, Nyugat-Európa többi részén a nacionalizmus eszméinek formálására használták fel. A „Jugurtin-háború” után az 1470-es párizsi kiadásban kuplékot helyeztek el [comm. 20] , aki Merész Károly burgundi herceg elleni harcra szólított fel [154] . Később a Jugurtha kiadója, Guillaume Michel még Crispus fordításának szövegét is franciára változtatta, hogy jobb megvilágításba helyezze a Sallust által említett gallokat, akiket a franciák őseinek tartanak [155] . A franciaországi vallásháborúk idején Catilinát a királyok számos összeesküvéssel vívott harcának eszközeként kezdték tekinteni [156] . A 16. században a német értelmiségiek Sallust elképzeléseit igyekeztek a reformáció igényeihez igazítani [155] . Írásai hatással voltak Willibald Pirckheimerre is , aki a Svájc és Sváb közötti háború történetét írta [155] . 1515-ben Dietrich von Plieningen lefordította Sallust írásait németre I. Habsburg Maximilianus megbízásából . Később Johannes Rivius a Sallust olvasását ajánlotta az uralkodóknak és a papságnak [155] . Angliában Sallust mint gondolkodót Thomas Eliot és Alexander Barclay népszerűsítette . Crispus hatását Thomas More -ban találjuk [157] .

Általánosságban elmondható, hogy a reneszánsz idején Sallust munkája elősegítette a szabadság és a humanizmus eszméinek kibontakoztatását Olaszországban, valamint a parlamentarizmus eszméjét Nyugat-Európa többi részén [158] . A "Catilina összeesküvéséről" még a " forradalom tankönyvének " is számított [144] . A 16. század végére azonban a történészt a monarchia védelmezőjének kezdték tekinteni [158] .

A 16. század végén mind a holland filológus, Just Lipsius , mind a nürnbergi kiadó, Christoph Kohler összeállította „minősítését” a római történészekről. Lipsius Tacitust helyezte az első helyre, Sallust a második helyre, Kohler pedig helyet cserélt, mert úgy gondolta, hogy " Sallust mindenkit tanít, Tacitus pedig keveset, Tacitus hasznos a főpapnak, Sallust pedig minden kormányformának " [159] .

Új idő

A modern időkben Sallust műveit a történészek és a klasszika-filológusok vették be a tudományos forgalomba. A Sallust mint tendenciózus szerző kritikai felfogásának kezdetét Pavel Beny Evgubin velencei kommentátor, a 19. században pedig Theodor Mommsen és Eduard Schwartz [160] fektette le . Henrik Ibsen 1850-ben debütált a Catilina című drámával, amely nagyrészt Sallust azonos című műve alapján készült . Friedrich Nietzsche azt írta, hogy Sallust művével való első megismerkedéskor megdöbbent [comm. 21] [160] . 1919-ben Alexander Blok jelentős esszét jelentetett meg Catilináról, amelyben különösen a filológusokat bírálja Cicero és Sallust, az élettől elszakadt szövegeihez való hozzáállásuk miatt [144] .

Nagyrészt Sallustnak köszönhetően a modern történetírás azt a véleményt terjesztette, hogy Rómában két egymással szemben álló politikai csoport működött [comm. 22] [92] .

Kéziratok és kiadások

A legnagyobb fennmaradt középkori kéziratok listája Sallust írásaival [161]

V - Codex Vaticanus 3864 (IX. század)

kódexek mutili:
P - Codex Parisinus 16024 (IX. század)
A - Codex Parisinus 16025 (IX. század vége)
C - Codex Parisinus 6085 (X-XI. század)
B - Codex Basileensis AN IV 11 (XI. század)
Q - Codex Parisinus 5748 (X-XI. század)
N - Codex Palatinus 889 (XI. század)
K - Codex Palatinus 887 (X-XI. század)
H - Codex Berolinensis 205 (XI. század .)
M - Codex Monacensis 4559 (XI-XII. század)
T - codex Turicensis bibl. reip. C143a (XI-XII. század)
D - Codex Parisinus 10195 (XI. század)
F - Codex Hauniensis 25 (XI. század)
R - Codex Vaticanus 3325 (XII. század)

kódexek integri:
l - Codex Leidensis Voss. lat. 73 (XI. század)
s - codex Lipsiensis bibl. sen. ismétlés. Zuhanok. 4 (XI. század)
n - Codex Parisinus 6086 (XI. század)
m - Codex Monacensis 14477 (XI. század)
e - Codex Einsidelensis (XI. század)
π - Codex Palatinus 883 (XII. század)

Kéziratok

Sallust népszerűségének köszönhetően írásai a mai napig fennmaradtak néhány középkori kéziratos példányban.

Általában a Sallust összes középkori kéziratát két csoportra osztják - mutili [comm. 23] és integri [comm. 24] . Ezeket a neveket a jugurti háború 103.2. és 112.3. bekezdései közötti nagy különbség miatt adták. A hiányosság megtalálható a mutili csoport kézirataiban (bár néha a hiányzó szöveget később egészítették ki), és hiányzik az integri csoport kézirataiban . A két legrégebbi kézirat, P és A néven ismert, a 9. századból való. Csak Sallust két írását tartalmazzák, "A Catilina összeesküvéséről" és "A jugurtini háborúról" [163] , bár néhány más kézirat is tartalmazza az "Invective"-t és Cicero válaszát [164] . Számos későbbi kézirat is fennmaradt, amelyek többsége a 11. században keletkezett (lásd oldalsáv). A kéziratok a középkori másolatokra jellemző hibákat és kihagyásokat, valamint az eredeti szöveg szándékos, a szerző sajátos stílusa miatti javításait tartalmazzák [comm. 25] . Emiatt a Sallust eredeti szövegének visszaállítása bizonyos nehézségekbe ütközik [165] . Egyes kéziratokban más forrásból származó későbbi javítások is találhatók [163] . Hagyományosan úgy tartják, hogy minden kézirat egy közös forráshoz (archetípushoz) nyúlik vissza, bár ezt a véleményt néha megkérdőjelezik [166] .

Emellett megmaradt a Codex Vaticanus 3864 (Vatikáni Codex No. 3864, Sallust tudósok által V.-ként emlegetett) speciális kézirata, az egyetlen, amely csak Catilinától, Jugurthától és a Historiestől [163] tartalmaz beszédet és leveleket . Ő az egyetlen forrása a "Történelem" nagy töredékeinek. Ugyanakkor a kódex szövege jelentősen eltér a többi kézirattól - az archaizmusokat gyakran felváltják a gyakoribb szavak, és esetenként az eredeti szórend is megváltozik [163] . A Vatikáni Kódex két névtelen levelet is tartalmaz Caesarnak (amit gyakran Sallustnak tulajdonítanak) [164] .

Sallust írásainak kis töredékei is fennmaradtak, amelyek az ókorhoz tartoznak, például a Catilina két töredéke a 4. és 5. századi papiruszokon [167] . 2-3. századi papirusztöredékek is fennmaradtak [165] . Emellett számos Sallust idézetet őriztek meg ókori és középkori szerzők művei. Számos esetben a Történelemből néhány szó idézése az egyetlen forrás a mű szövegének rekonstruálásához. A Sallust eredeti szövegének megállapításához idézők felhasználásának lehetősége azonban csökken, mivel a szerzők néha némi torzítással emlékezetből idézhetnek [167] . A „Történelem” lényeges töredékeit három töredékben őrizték meg: fragmentum Vaticanum (két levél szövegrészekkel a III. könyvből), fragmentum Berolinense (egy lap a II. könyvből) és fragmentum Aurelianense ( a Codex Orleanensis 169 -ben felfedezett palimpszeszt ) [168]. .

Első nyomtatott kiadások

Sallust az első ókori szerzők közé tartozott, akiknek írásai röviddel a nyomtatás feltalálása után jelentek meg. Első kiadását ( editio princeps ) 1470-ben Wendelin von Speyer (da Spira) készítette [169] . 1491-ben Velencében adták ki Lorenzo Valla Catilinának első kommentárját, 1494 körül pedig John Christos Sold tette közzé kommentárját a jugurtiai háborúról [170] . Sallust írásainak későbbi kommentárjait különféle híres tudósok alkották, mint például Philip Melanchthon (1529) és Ludovic Carrion (1573) [170] .

Tekintettel arra, hogy Sallust írásai nagy népszerűségnek örvendtek Nyugat-Európában, gyakran újranyomták és lefordították modern európai nyelvekre. A 15. században műveinek megjelenési központja Olaszország volt (összesen 38 kiadás, míg Franciaországban 9, Hollandiában 7, Németországban és Ausztriában pedig 5) [171] . A 16. században Sallust művei közül a legnagyobb számban Franciaországban (a század elején) és Hollandiában (a század végén) jelentek meg [171] . Az 1470-1600-as években Sallust volt a legtöbbet publikált római történész Európában: ez idő alatt összesen 208 kiadást nyomtattak ki munkáiból, szemben Valerius Maximus 136-tal, Caesar 87-vel és Suetonius 72-vel [172] . Az 1601-1650 közötti években Sallust a publikációk számát tekintve a második helyen állt Tacitus után (30, illetve 31) [172] . Az 1470-1650 közötti években 18 Sallust-fordítás jelent meg franciára, 12 olaszra, 6 németre, 5 angolra [173] . Az európai nyelvekre készült fordítások összkiadásait tekintve Sallust (41) alatta maradt Liviusnak (60), Caesarnak (59) és Tacitusnak (legalább 50) [173] . A Sallust először 1769-ben fordította oroszra (más források szerint 1759-ben [174] ) Vaszilij Kramarenkov .

század fontosabb kiadásai:

Fordítások

Hadrianus alatt Sallust írásait Zinovij retorikus fordította le görögre . Sallust műveit Cless (3. kiadás, Berl., 1882) és Holzer (Stuttgart, 1868) fordította németre, Sallustot sokszor lefordították oroszra, és mint "iskolaszerzőt" Oroszországban a 19. év végén - elején. 20. században gyakran kiadták eredetiben. A Loeb Classical Library sorozatban a munkákat a 116. szám alatt adják ki (köztük a "Történelem" válogatott részeit).

A " Collection Budé " sorozat kiadásai:

Orosz fordítások:

Jegyzetek

Hozzászólások
  1. ↑ Praetor designatus  – a következő évre már megválasztott, de még nem hivatalban lévő praetor.
  2. ↑ Caesar politikai ellenfelei gyakran utaltak az összeesküvésben való részvételére vagy az összeesküvők iránti szimpátiára.
  3. ↑ Nyilvánvalóan ez II. Giempsal királyra vonatkozik .
  4. ↑ Másodiknak hívják, mert a 3864-es Vatikáni Kódexben a második helyen szerepel.
  5. ↑ A 3864-es Vatikáni Kódex ezt helyezi az első helyre.
  6. ↑ A poetizmusok a költészetben használt, a mindennapi beszédben ritkán használt szavak és kifejezések.
  7. ↑ Ennek az alaknak az a sajátossága, hogy a végződés -isáltalában az egyes szám névelő vagy genitivus jele.
  8. ↑ Vagyis a melléknevek alátámasztottak .
  9. ↑ Az archaikus latin nyelvű műemlékek kis száma miatt ennek a hipotézisnek a megerősítése nehéz.
  10. ↑ Idézet: "...mint például egy új típusú ablatív abszolútum ( comperto , audito ), vagy a cél gerundívája. A partitív genitívust kiterjeszti az olyan példáktól, mint az extremum diei az omnia oppidiig .
  11. ↑ Ez az ókori kultúra oro-akusztikus orientációjának elméletén alapul.
  12. ↑ M. von Albrecht a „vázszerkezetek” filozófiai kifejezéssel jellemzi őket.
  13. ↑ Az ő terminológiájában - boni (legjobb emberek).
  14. ↑ Virtus  - Valor. A kifejezést Sallust egyes számban használja.
  15. ↑ Az afrikai hadjáratban Sallust megszervezte Caesar csapatainak utánpótlását, akik Catót ostromolták Uticában.
  16. ↑ „Régi” polgárok – elsősorban azok, akiknek ősei római állampolgárok voltak a szövetséges háború és Publius Sulpicius Rufus törvényei előtt ; „új” polgárok – azok, akik ezen események következtében kaptak római állampolgárságot. Ezenkívül a Római Köztársaságban a gyarmatok és a függő városok és területek polgárai jogainak összetett fokozatossága volt.
  17. ↑ A Kr.e. 1. század közepén. e. a nem nemesekkel szembeni attitűd, akik praetornak és konzulátust kerestek, meglehetősen negatív volt, és félig lenézően homo novusnak nevezték őket .
  18. ↑ Igaz, Sallust ebben az esetben idealizált múltról beszél.
  19. ↑ Idézet: " A Szenátus kormányoz, és az emberek bölcs vezetése alatt hasznos tevékenységeket folytatnak ."
  20. ↑ Szerzőjük Robert Hagen lehetett .
  21. ↑ Idézet: " Sűrű [stílus], szigorú, a lehető legértelmesebben visszafogható, hideg rosszindulat" a szép szavakkal "és a "szép érzésekkel" szemben is "- ebben sejtettem magam ."
  22. ↑ Sallust maga is a factio kifejezést használta . A történetírásban az optimates és populares kifejezések egyre szélesebb körben elterjedtek .
  23. ↑ Latinból fordítva - törött, megnyomorodott.
  24. ↑ Latinból fordítva - egész.
  25. ↑ Néha az írástudók az archaizmusokat gyakoribb és érthetőbb szinonimákkal helyettesítették.
Források
  1. ↑ 1 2 Syme R. Sallust. - University of California Press, 1964. - 14. o
  2. ↑ Mellor R. A római történészek. - London-New York: Routledge, 1999. - 30. o
  3. ↑ 1 2 Grant M. Görög és római történészek: információk és félretájékoztatás. - London-New York: Routledge, 1995. - 13. o
  4. ↑ Syme R. Sallust. - University of California Press, 1964. - 13. o
  5. ↑ 1 2 3 4 5 Schmidt P. L. Sallustius. 4 // Der Kleine Pauly . — bd. IV. - Stuttgart, 1964-1975. — Sp. 1513
  6. ↑ Syme R. Sallust. - University of California Press, 1964. - 15. o
  7. ↑ Aulus Gellius . Padlás éjszakák, XVII, 18
  8. ↑ Syme R. Sallust. - University of California Press, 1964. - 26. o
  9. ↑ Syme R. Sallust. - University of California Press, 1964. - P. 26-27
  10. ↑ (Hor. Serm., I, 2, 47-59) Horatius . Szatírák, I, 2, 47-59
  11. ↑ (Sall. Kat., 3) Gaius Sallust Crispus. A Catilina összeesküvésről , 3
  12. ↑ 1 2 3 4 5 Syme R. Sallust. - University of California Press, 1964. - 37. o
  13. ↑ Earl DC Sallust korai karrierje // Historia: Zeitschrift für Alte Geschichte. - 1966. - 1. évf. 15, sz. 3. - 307. o
  14. ↑ 1 2 3 Earl DC Sallust korai karrierje // Historia: Zeitschrift für Alte Geschichte. - 1966. - 1. évf. 15, sz. 3. - P. 307-309
  15. ↑ (App. BC, II, 19) Appian . római történelem. Polgárháborúk, II, 19.
  16. ↑ Syme R. Sallust. - University of California Press, 1964. - 28. o.
  17. ↑ Earl DC Sallust korai karrierje // Historia: Zeitschrift für Alte Geschichte. - 1966. - 1. évf. 15, sz. 3. - 306. o.
  18. ↑ Gorenstein V. O. Guy Sallust Crisp. Művek / Per., cikk és megjegyzések. V. O. Gorenshtein. - M . : Nauka, 1981. - S. 149.
  19. ↑ 1 2 Syme R. Sallust. - University of California Press, 1964. - 313. o.
  20. ↑ Mommsen T. Róma története. - T. 3. - Szentpétervár. : "Nauka", 2005. - S. 223.
  21. ↑ (Asc. Mil., 20) Asconius . Hozzászólások. Előszó a Titus Annius Milo védőbeszédéhez, 20.
  22. ↑ Syme R. Sallust. - University of California Press, 1964. - 29. o.
  23. ↑ Utchenko S. L. Az ókori Róma. Fejlesztések. Emberek. Ötletek. - M . : Nauka, 1969. - S. 256.
  24. ↑ 1 2 Syme R. Sallust. - University of California Press, 1964. - 33. o.
  25. ↑ 12 Allen W., Jr. Sallust politikai pályafutása // Filológiai tanulmányok. — Vol. 51. sz. 1 (1954. jan.). — 5. o.
  26. ↑ Gorenstein V. O. Guy Sallust Crisp. Művek / Per., cikk és megjegyzések. V. O. Gorenshtein. - M . : Nauka, 1981. - S. 148.
  27. ↑ Motus A. A. Cicero és Sallust az ókori Róma polgárháborúihoz való viszonyulásában (Kr. e. I. század) // Antik világ és régészet. - Probléma. 5. - Szaratov, 1983. - S. 34-35.
  28. ↑ (Cass. Dio, XL, 63) Cassius Dio . Római történelem, XL, 63.
  29. ↑ 12 Allen W., Jr. Sallust politikai pályafutása // Filológiai tanulmányok. — Vol. 51. sz. 1 (1954. jan.). — 4. o.
  30. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 8 Schmidt PL Sallustius. 4 // Der Kleine Pauly . — bd. IV. — Stuttg. , 1964-1975. — Sp. 1514.
  31. ↑ Syme R. Sallust. - University of California Press, 1964. - P. 34-35.
  32. ↑ 1 2 3 Allen W., Jr. Sallust politikai pályafutása // Filológiai tanulmányok. — Vol. 51. sz. 1 (1954. jan.). — 6. o.
  33. ↑ Syme R. Sallust. - University of California Press, 1964. - 35. o.
  34. ↑ 1 2 Syme R. Sallust. - University of California Press, 1964. - 36. o
  35. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 8 Sallust történész // Brockhaus és Efron enciklopédikus szótára
  36. ↑ 1 2 (Cass. Dio, XLII, 52) Cassius Dio . Római történelem, XLII, 52
  37. ↑ 1 2 (App. BC, II, 92) Appian . római történelem. Polgárháborúk, II, 92
  38. ↑ Syme R. Sallust. - University of California Press, 1964. - 38. o
  39. ↑ (Cass. Dio, XL, 9) Cassius Dio . Római történelem, XLIII, 9
  40. ↑ 1 2 3 4 Syme R. Sallust. - University of California Press, 1964. - 39. o
  41. ↑ Allen W., Jr. Sallust politikai pályafutása // Filológiai tanulmányok. — Vol. 51. sz. 1 (1954. jan.). — 8. o
  42. ↑ Allen W., Jr. Sallust politikai pályafutása // Filológiai tanulmányok. — Vol. 51. sz. 1 (1954. jan.). — 7. o
  43. ↑ 1 2 Syme R. Sallust. - University of California Press, 1964. - 41. o
  44. ↑ Syme R. Sallust. - University of California Press, 1964. - 42. o
  45. ↑ Rawson E. Sallust a nyolcvanas években? // The Classical Quarterly, New Series. — Vol. 37. sz. 1 (1987). — 180. o
  46. ↑ 1 2 Syme R. Sallust. - University of California Press, 1964. - 254. o
  47. ↑ Syme R. Sallust. – University of California Press, 1964. – 256. o
  48. ↑ von Albrecht M. A római irodalom története. T. 1. - M .: Yu. A. Shichalin görög-latin tanulmánya, 2002. - S. 481
  49. ↑ Syme R. Sallust felesége // The Classical Quarterly, New Series. — Vol. 28, sz. 2 (1978). — 294. o
  50. ↑ 1 2 (Tac. Ann., III, 30) Tacitus . Annals, III, 30
  51. ↑ Jerome krónikája archiválva 2011. április 3-án a Wayback Machine webhelyen , tertullian.org 
  52. ↑ Jerome krónikája archiválva : 2012. június 9., a Wayback Machine webhelyen , attalus.org 
  53. ↑ ' Funaioli G. . Sallustius. 10: [ német ] ] // Paulys Realencyclopädie der classischen Altertumswissenschaft . — Stuttg.  : JB Metzler, 1920. - Bd. IA,2. Kol. 1914.
  54. ↑ Ramsey JT Sallust Bellum Catilinae. 2. kiadás. - New York-Oxford: Oxford University Press, 2007. - P. 5-6
  55. ↑ 1 2 3 Ramsey JT Sallust Bellum Catilinae. 2. kiadás. - New York-Oxford: Oxford University Press, 2007. - 6. o
  56. ↑ 1 2 Grabar-Passek M.E. Mark Tullius Cicero // Mark Tullius Cicero. Beszédek két kötetben. Első kötet (Kr. e. 81-63). - M .: A Szovjetunió Tudományos Akadémia Kiadója, 1962. - S. 378
  57. ↑ 1 2 Durov V.S. Az ókori Róma művészeti történetírása. - Szentpétervár: Szentpétervári Állami Egyetem, 1993. - S. 50
  58. ↑ 1 2 Mellor R. A római történészek. - London-New York: Routledge, 1999. - 32. o
  59. ↑ MacKay LA Sallust "Catiline": Dátum és cél // Phoenix, Vol. 16. sz. 3 (1962. ősz). — 190. o
  60. ↑ 1 2 3 4 von Albrecht M. A római irodalom története. T. 1. - M .: Yu. A. Shichalin görög-latin tanulmánya, 2002. - S. 483
  61. ↑ MacKay LA Sallust "Catiline": Dátum és cél // Phoenix, Vol. 16. sz. 3 (1962. ősz). — 183. o
  62. ↑ Waters HK Cicero, Sallust and Catilina // Historia: Zeitschrift für Alte Geschichte. - 1970. - 1. évf. 19, sz. 2. - 195. o
  63. ↑ Waters HK Cicero, Sallust and Catilina // Historia: Zeitschrift für Alte Geschichte. - 1970. - 1. évf. 19, sz. 2. - 196. o
  64. ↑ Syme R. Sallust. - University of California Press, 1964. - 64. o
  65. ↑ 1 2 3 Earl DC Sallust politikai gondolata. - Cambridge, 1961. - 83. o
  66. ↑ Durov V. S. Az ókori Róma művészeti történetírása. - Szentpétervár: Szentpétervári Állami Egyetem, 1993. - S. 55
  67. ↑ MacKay LA Sallust "Catiline": Dátum és cél // Phoenix, Vol. 16. sz. 3 (1962. ősz). — 192. o
  68. ↑ MacKay LA Sallust "Catiline": Dátum és cél // Phoenix, Vol. 16. sz. 3 (1962. ősz). — 182. o
  69. ↑ Durov V. S. Az ókori Róma művészeti történetírása. - Szentpétervár: Szentpétervári Állami Egyetem, 1993. - S. 54
  70. ↑ Schmidt P. L. Sallustius. 4 // Der Kleine Pauly . — bd. IV. - Stuttgart, 1964-1975. — Sp. 1515
  71. ↑ Durov V. S. Az ókori Róma művészeti történetírása. - Szentpétervár: Szentpétervári Állami Egyetem, 1993. - S. 56
  72. ↑ Durov V. S. Az ókori Róma művészeti történetírása. - St. Petersburg: St. Petersburg State University, 1993. - S. 57-58
  73. ↑ Kumanetsky K. Az ókori Görögország és Róma művelődéstörténete. - M .: Felsőiskola, 1990. - S. 226
  74. ↑ 1 2 3 von Albrecht M. A római irodalom története. T. 1. - M .: Yu. A. Shichalin görög-latin tanulmánya, 2002. - S. 484
  75. ↑ Durov V. S. Az ókori Róma művészeti történetírása. - Szentpétervár: Szentpétervári Állami Egyetem, 1993. - S. 57
  76. ↑ Grant M. Görög és római történészek: információk és félretájékoztatás. - London-New York: Routledge, 1995. - 14. o
  77. ↑ 1 2 3 4 5 6 Mellor R. A római történészek. - London-New York: Routledge, 1999. - 41. o
  78. ↑ Gaius Sallust Crispus. Művek. Per. és komm. V. O. Gorenshtein. - M .: Nauka, 1981. - S. 106-125
  79. ↑ Durov V. S. Az ókori Róma művészeti történetírása. - Szentpétervár: Szentpétervári Állami Egyetem, 1993. - S. 52
  80. ↑ 1 2 Kumanetsky K. Az ókori Görögország és Róma kultúratörténete. - M .: Felsőiskola, 1990. - S. 255
  81. ↑ Durov V. S. Az ókori Róma művészeti történetírása. - Szentpétervár: Szentpétervári Állami Egyetem, 1993. - S. 51
  82. ↑ 1 2 3 Durov V.S. Az ókori Róma művészeti történetírása. - Szentpétervár: Szentpétervári Állami Egyetem, 1993. - S. 60
  83. ↑ MacKay LA Sallust "Catiline": Dátum és cél // Phoenix, Vol. 16. sz. 3 (1962. ősz). — 193. o
  84. ↑ 1 2 von Albrecht M. A római irodalom története. T. 1. - M .: Yu. A. Shichalin görög-latin tanulmánya, 2002. - S. 485
  85. ↑ Mellor R. A római történészek. - London-New York: Routledge, 1999. - 43. o
  86. ↑ Ramsey JT Sallust Bellum Catilinae. 2. kiadás. - New York-Oxford: Oxford University Press, 2007. - 10. o
  87. ↑ Syme R. Sallust. – University of California Press, 1964. – 248. o
  88. ↑ 1 2 von Albrecht M. A római irodalom története. T. 1. - M .: Yu. A. Shichalin görög-latin tanulmánya, 2002. - S. 486
  89. ↑ Ramsey JT Sallust Bellum Catilinae. 2. kiadás. - New York-Oxford: Oxford University Press, 2007. - 11. o
  90. ↑ Wood N. Sallust tétele: a „félelem” megjegyzése a nyugati politikai gondolkodásban // A politikai gondolkodás története. - 1995. - 1. évf. XVI, sz. 2. - 176. o
  91. ↑ 1 2 Mellor R. A római történészek. - London-New York: Routledge, 1999. - 44. o
  92. ↑ 1 2 3 4 5 6 Mellor R. A római történészek. - London-New York: Routledge, 1999. - 45. o
  93. ↑ Gorenstein V. O. Guy Sallust Crisp. Művek / Per., cikk és megjegyzések. V. O. Gorenshtein. - M .: Nauka, 1981 - S. 159
  94. ↑ 1 2 von Albrecht M. A római irodalom története. T. 1. - M .: Yu. A. Shichalin görög-latin tanulmánya, 2002. - S. 486-487
  95. ↑ 1 2 3 Syme R. Sallust. – University of California Press, 1964. – 242. o
  96. ↑ Syme R. Sallust. – University of California Press, 1964. – 244. o
  97. ↑ von Albrecht M. A római irodalom története. T. 1. - M .: Yu. A. Shichalin görög-latin tanulmánya, 2002. - S. 494
  98. ↑ 1 2 3 4 (Suet. Gram. 10) Suetonius . Nyelvtanról és retorokról, 10
  99. ↑ 1 2 Gorenstein V. O. Guy Sallust Crisp. Művek / Per., cikk és megjegyzések. V. O. Gorenshtein. - M .: Nauka, 1981 - S. 161
  100. ↑ Syme R. Sallust. – University of California Press, 1964. – 257. o
  101. ↑ 1 2 3 4 Syme R. Sallust. - University of California Press, 1964. - 266. o
  102. ↑ Syme R. Sallust. - University of California Press, 1964. - P. 266-267
  103. ↑ von Albrecht M. A római irodalom története. T. 1. - M .: Yu. A. Shichalin görög-latin tanulmánya, 2002. - S. 493
  104. ↑ Gaius Sallust Crispus. Catilina összeesküvése / szerk. M. M. Pokrovszkij, kb. S. P. Gvozdev. - M . : Idegennyelvű Irodalmi Kiadó, 1947. - 9. o.
  105. ↑ McGushin P. Bellum Catilinae: Kommentár. – Brill Archívum, 1977. – 19. o
  106. ↑ Gvozdev S. P. Morfológiai és helyesírási archaizmusok Sallustban // Guy Sallust Crisp. Catilina összeesküvése / szerk. M. M. Pokrovszkij, kb. S. P. Gvozdev. - M . : Idegennyelvű Irodalmi Kiadó, 1947. - S. 7-8
  107. ↑ Syme R. Sallust. – University of California Press, 1964. – 264. o
  108. ↑ Gaius Sallust Crispus. Catilina összeesküvése / szerk. M. M. Pokrovsky, kb. S. P. Gvozdev. - M . : Idegennyelvű Irodalmi Kiadó, 1947. - S. 10
  109. ↑ Gorenstein V. O. Guy Sallust Crisp. Művek / Per., cikk és megjegyzések. V. O. Gorenshtein. - M .: Nauka, 1981 - S. 153
  110. ↑ Syme R. Sallust. – University of California Press, 1964. – 267. o
  111. ↑ von Albrecht M. A római irodalom története. T. 1. - M .: Yu. A. Shichalin görög-latin tanulmánya, 2002. - S. 489
  112. ↑ Durov V. S. Az ókori Róma művészeti történetírása. - Szentpétervár: Szentpétervári Állami Egyetem, 1993. - S. 61
  113. ↑ 1 2 von Albrecht M. A római irodalom története. T. 1. - M .: Yu. A. Shichalin görög-latin tanulmánya, 2002. - S. 488
  114. ↑ Syme R. Sallust. – University of California Press, 1964. – 241. o
  115. ↑ Earl DC Sallust politikai gondolata. - Cambridge, 1961. - 82. o
  116. ↑ (Sall. Kat., 10) Sallust. Catilina összeesküvéséről, 10
  117. ↑ Utchenko S. L. Az ókori Róma. Fejlesztések. Emberek. Ötletek. - M .: Nauka, 1969. - S. 267
  118. ↑ Utchenko S. L. Az ókori Róma. Fejlesztések. Emberek. Ötletek. - M .: Nauka, 1969. - S. 271
  119. ↑ Mellor R. A római történészek. - London-New York: Routledge, 1999. - P. 44-45
  120. ↑ Utchenko S. L. Az ókori Róma. Fejlesztések. Emberek. Ötletek. - M .: Nauka, 1969. - S. 272-275
  121. ↑ Utchenko S. L. Az ókori Róma. Fejlesztések. Emberek. Ötletek. - M .: Nauka, 1969. - S. 270-276
  122. ↑ Utchenko S. L. Az ókori Róma. Fejlesztések. Emberek. Ötletek. - M .: Nauka, 1969. - S. 283
  123. ↑ Utchenko S. L. Az ókori Róma. Fejlesztések. Emberek. Ötletek. - M .: Nauka, 1969. - S. 275-276
  124. ↑ Utchenko S. L. Az ókori Róma. Fejlesztések. Emberek. Ötletek. - M .: Nauka, 1969. - S. 289
  125. ↑ Tronsky I. M. Az ókori irodalom története. - L .: Uchpedgiz, 1946. - S. 345
  126. ↑ Earl DC Sallust politikai gondolata. - Cambridge, 1961. - P. 28-29
  127. ↑ Tronsky I. M. Az ókori irodalom története. - L .: Uchpedgiz, 1946. - S. 344
  128. ↑ (Sall. Ad Caes. II, 7) Sallust. Levelek Caesarhoz, II, 7
  129. ↑ Utchenko S. L. Az ókori Róma. Fejlesztések. Emberek. Ötletek. - M .: Nauka, 1969. - S. 251
  130. ↑ 1 2 3 4 Tronsky I. M. Az ókori irodalom története. - L .: Uchpedgiz, 1946. - S. 342
  131. ↑ Utchenko S. L. Az ókori Róma. Fejlesztések. Emberek. Ötletek. - M .: Nauka, 1969. - S. 250
  132. ↑ Utchenko S. L. Az ókori Róma. Fejlesztések. Emberek. Ötletek. - M .: Nauka, 1969. - S. 248
  133. ↑ Motus A. A. Cicero és Sallust az ókori Róma polgárháborúihoz való viszonyulásában (Kr. e. I. század) // Antik világ és régészet. - Probléma. 5. - Szaratov, 1983. - S. 43
  134. ↑ Gorenstein V. O. Guy Sallust Crisp. Művek / Per., cikk és megjegyzések. V. O. Gorenshtein. - M .: Nauka, 1981 - S. 152
  135. ↑ Utchenko S. L. Az ókori Róma. Fejlesztések. Emberek. Ötletek. - M.: Nauka, 1969. - S. 246-247; 254
  136. ↑ Mellor R. A római történészek. - London-New York: Routledge, 1999. - 46. o
  137. ↑ 1 2 3 4 5 von Albrecht M. A római irodalom története. T. 1. - M .: Yu. A. Shichalin görög-latin tanulmánya, 2002. - S. 504
  138. ↑ (XIV. márc., 191) Martial . Epigrammák, XIV, 191
  139. ↑ Tronsky I. M. Az ókori irodalom története. - L .: Uchpedgiz, 1946. - S. 471
  140. ↑ Rawson E. Sallust a nyolcvanas években? // The Classical Quarterly, New Series, Vol. 37. sz. 1 (1987). — 164. o
  141. ↑ (Gellius. Att. Noct., X, 26) Aulus Gellius . Tetőtéri éjszakák, X, 26
  142. ↑ (Quin. Inst. Orat., II, 5, 19) Quintilianus . Utasítások az előadónak, IV, 5, 19
  143. ↑ (Quin. Inst. Orat., IV, 44-45) Quintilianus . Utasítások az előadóhoz, IV, 44-45
  144. ↑ 1 2 3 4 5 von Albrecht M. A római irodalom története. T. 1. - M .: Yu. A. Shichalin görög-latin tanulmánya, 2002. - S. 505
  145. ↑ (Sall. Cat. 7) Sallust. Catilina összeesküvéséről, 7
  146. ↑ Osmond PJ Princeps historiae Romanae: Sallust a reneszánsz politikai gondolkodásban // Memoirs of the American Academy in Rome. - 1995. - 1. évf. 40. - 104. o
  147. ↑ 1 2 3 4 5 Osmond PJ Princeps historiae Romanae: Sallust a reneszánsz politikai gondolkodásban // Memoirs of the American Academy in Rome. - 1995. - 1. évf. 40. - 105. o
  148. ↑ 1 2 3 Osmond PJ Princeps historiae Romanae: Sallust a reneszánsz politikai gondolkodásban // Memoirs of the American Academy in Rome. - 1995. - 1. évf. 40. - 106. o
  149. ↑ 1 2 Osmond PJ Princeps historiae Romanae: Sallust a reneszánsz politikai gondolkodásban // Memoirs of the American Academy in Rome. - 1995. - 1. évf. 40. - 107. o
  150. ↑ Osmond PJ Princeps historiae Romanae: Sallust a reneszánsz politikai gondolkodásban // Memoirs of the American Academy in Rome. - 1995. - 1. évf. 40. - P. 110-113
  151. ↑ Osmond PJ Princeps historiae Romanae: Sallust a reneszánsz politikai gondolkodásban // Memoirs of the American Academy in Rome. - 1995. - 1. évf. 40. - 113. o
  152. ↑ Osmond PJ Princeps historiae Romanae: Sallust a reneszánsz politikai gondolkodásban // Memoirs of the American Academy in Rome. - 1995. - 1. évf. 40. - 114. o
  153. ↑ 1 2 Osmond PJ Princeps historiae Romanae: Sallust a reneszánsz politikai gondolkodásban // Memoirs of the American Academy in Rome. - 1995. - 1. évf. 40. - 117. o
  154. ↑ Osmond PJ Princeps historiae Romanae: Sallust a reneszánsz politikai gondolkodásban // Memoirs of the American Academy in Rome. - 1995. - 1. évf. 40. - 118. o
  155. ↑ 1 2 3 4 Osmond PJ Princeps historiae Romanae: Sallust a reneszánsz politikai gondolkodásban // Memoirs of the American Academy in Rome. - 1995. - 1. évf. 40. - 119. o
  156. ↑ Osmond PJ Princeps historiae Romanae: Sallust a reneszánsz politikai gondolkodásban // Memoirs of the American Academy in Rome. - 1995. - 1. évf. 40. - 121. o
  157. ↑ Osmond PJ Princeps historiae Romanae: Sallust a reneszánsz politikai gondolkodásban // Memoirs of the American Academy in Rome. - 1995. - 1. évf. 40. - 120. o
  158. ↑ 1 2 Osmond PJ Princeps historiae Romanae: Sallust a reneszánsz politikai gondolkodásban // Memoirs of the American Academy in Rome. - 1995. - 1. évf. 40. - 102. o
  159. ↑ Osmond PJ Princeps historiae Romanae: Sallust a reneszánsz politikai gondolkodásban // Memoirs of the American Academy in Rome. - 1995. - 1. évf. 40. - 101. o
  160. ↑ 1 2 von Albrecht M. A római irodalom története. T. 1. - M .: Yu. A. Shichalin görög-latin tanulmánya, 2002. - S. 506
  161. ↑ Ramsey JT Sallust Bellum Catilinae. 2. kiadás. - New York-Oxford: Oxford University Press, 2007. - 26. o
  162. ↑ 1 2 Caii Crispii Sallustii opera quae supersunt omnia. (Mannhemii, Cura&Sumtibus Societatis litteratae. 1779)
  163. ↑ 1 2 3 4 Ramsey JT Sallust Bellum Catilinae. 2. kiadás. - New York-Oxford: Oxford University Press, 2007. - 14. o
  164. ↑ 1 2 Rolfe JC Bevezetés // Sallust. - Loeb Klasszikus Könyvtár, 1921-1931. — P. XVIII
  165. ↑ 1 2 von Albrecht M. A római irodalom története. T. 1. - M .: Yu. A. Shichalin görög-latin tanulmánya, 2002. - S. 503
  166. ↑ von Albrecht M. A római irodalom története. T. 1. - M .: Yu. A. Shichalin görög-latin kabinetje, 2002. - S. 502
  167. ↑ 1 2 Ramsey JT Sallust Bellum Catilinae. 2. kiadás. - New York-Oxford: Oxford University Press, 2007. - 15. o
  168. ↑ Rolfe JC Bevezetés // Sallust. - Loeb Klasszikus Könyvtár, 1921-1931. — P. XVI
  169. ↑ Osmond PJ Princeps historiae Romanae: Sallust a reneszánsz politikai gondolkodásban // Memoirs of the American Academy in Rome. - 1995. - 1. évf. 40. - 132. o
  170. ↑ 1 2 Osmond PJ Princeps historiae Romanae: Sallust a reneszánsz politikai gondolkodásban // Memoirs of the American Academy in Rome. - 1995. - 1. évf. 40. - 136. o
  171. ↑ 1 2 Osmond PJ Princeps historiae Romanae: Sallust a reneszánsz politikai gondolkodásban // Memoirs of the American Academy in Rome. - 1995. - 1. évf. 40. - 135. o
  172. ↑ 1 2 Osmond PJ Princeps historiae Romanae: Sallust a reneszánsz politikai gondolkodásban // Memoirs of the American Academy in Rome. - 1995. - 1. évf. 40. - 134. o
  173. ↑ 1 2 Osmond PJ Princeps historiae Romanae: Sallust a reneszánsz politikai gondolkodásban // Memoirs of the American Academy in Rome. - 1995. - 1. évf. 40. - 138. o
  174. ↑ Gorenstein V. O. Guy Sallust Crisp. Művek / Per., cikk és megjegyzések. V. O. Gorenshtein. — M.: Nauka, 1981 — S. 163

Irodalom

Linkek

  Ugrás a Wikidata elemre  Tematikus oldalak
Szótárak és enciklopédiák