| "Pravda: Munkásújság" | |
|---|---|
| Trockij Bécsben a "Pravda" újságot olvassa | |
| Típusú | újság |
| Szerkesztő | Trockij L.D. |
| Alapított | 1908. október 3. ( 16 ). |
| A kiadványok megszűnése | 1912. április 23. ( május 6. ) . |
| Nyelv | orosz |
| Központi iroda | Bécs_ _ |
| Keringés | kb 3000-4000 |
| Médiafájlok a Wikimedia Commons oldalon | |
A "Pravda: Rabochaya Gazeta" egy illegális szociáldemokrata újság, amelyet "széles dolgozói köröknek" szántak, és 1908 októbere és 1912 áprilisa között jelentek meg, először Genfben és Lvovban , majd Bécsben ; a nyomtatott kiadás szerkesztője Lev Trockij volt, a nemzetközi osztályt pedig Adolf Ioffe vezette . Kezdetben az újság az Ukrán Szociáldemokrata Szövetség "Spilka" szerve volt , majd 1910-ben egy rövid időre az RSDLP Központi Bizottságának testülete lett (a Központi Bizottság tagja, Lev Kamenev bemutatta szerkesztőbizottságának ); ezt az állapotot hivatalosan nem osztották ki . A több ezer példányban megjelent kiadvány finanszírozásában a Központi Bizottság és a nemzetközi szocialista szervezetek és magánszemélyek is részt vettek .
Az újság Trockij internacionalista nézeteit és újságírói stílusát tükrözte , miközben kétszáz levelet közölt az Orosz Birodalom számos városából származó munkásoktól . A Pravda cikkei egyaránt kitértek az orosz hatóságok bel- és külpolitikájára, valamint az RSDLP-ben folyó frakcióharchoz kapcsolódó pártkérdésekre . Az újság stílusa, formája, nyelve és politikai irányultsága jelentős támogatást kapott a 20. század elején . Miután Vlagyimir Lenin kezdeményezésére 1912- ben megkezdődött Szentpéterváron az azonos nevű újság kiadása , amely éles vitákat váltott ki az azonos név használata miatt, a Vienna Pravda nevet a régi kiadáshoz - a kiadványhoz - rendelték . a bolsevik Pravda . Az Összszövetségi Kommunista Párt (bolsevikok) szovjet történetében. A Short Course " (1938), a bécsi "Pravda" a "A bolsevikok harca a trockizmus ellen " részben szerepel .
1905 után, az Orosz Birodalom forradalmi eseményeinek befejeződése kapcsán Leon Trockij politikusként , szervezőként és szónokként betöltött lehetőségei "nem találtak lehetőséget egy ilyen ragyogó megnyilvánulásra". A következő években sok más emigránshoz hasonlóan visszatért az újságírói tevékenységhez , amelyet pályafutása legelején végzett (lásd Trockij első hivatkozását ). Akárcsak 1905-ben, a Russzkaja Gazeta és a Nachalo kis kiadvány esetében is Trockij lett a szerkesztő [1] [2] .
Trockij életrajzírói, Jurij Felstyinszkij és Georgij Csernyavszkij úgy vélték, hogy a forradalmár fokozatosan azt gondolta, hogy a bolsevik és mensevik szocialista sajtóban időnként megjelent cikkek már nem elégítették ki "széles szociáldemokrata közönség iránti igényét": ráadásul a forradalmár mindkét frakciója Az RSDLP rendkívüli volt. Azokban az években Trockijt óvatosan kezelték nem-frakciós [2] szerzőként – formálisan egyiknek sem volt tagja. Az osztrák , német és lengyel nyelvű kiadványokban megjelent cikkek sem feleltek meg a leendő Honvédelmi Népbiztosságnak . Ennek eredményeként az emigrációban élő Trockij megkísérelte saját újság kiadását, amelyben megfogalmazhatta stratégiai terveit és társadalmi-politikai attitűdjeit, valamint értékelhette a világgazdaság, a nemzetközi és a belpolitika aktuális eseményeit. , „nem alkalmazkodva az olvasóközönség ízléséhez” [1] .
1908 októberében [3] [4] kölcsönpénz felhasználásával Trockij publikálni kezdett - először Genfben (az első szám), majd Lvovban (a következő öt szám; más források szerint csak kettő [5] ), végül pedig , Bécsben [6] [7] [8] [9] [10] - a Pravda című újságot, amelyet saját szavai szerint "széles dolgozói köröknek" szántak. Felstinszkij és Csernyavszkij úgy vélte, hogy a nyomtatott kiadásnak inkább a szociáldemokrata és más ellenzéki értelmiség , valamint a proletariátus „legfejlettebb” része volt a közönsége . Az újság első száma 1908. október 3 -án ( 16 ) jelent meg . Az akkoriban illegálisan működő Fekete-tengeri Tengerészek Szövetsége és más összeesküvő szervezetek, valamint a szociáldemokraták illegális kapcsolatai révén a forgalom egy része az Orosz Birodalomba került: mindkettő az osztrák-magyar határon át Galícia , valamint a Fekete-tenger mentén [11] . A példányszám illegális kiszállítása sok erőfeszítést és időt vett el a szerkesztőktől [6] . Trockijnak fokozatosan sikerült olyan hatékony csempészkapcsolatokat kialakítania a birodalommal, hogy még a pártmunkások illegális áttelepítésében is segédkezett, például az olaszországi bolognai szociáldemokrata iskolába kerültek illegális áthelyezésében [12] [1]. [13] .
Egy ideig a befolyásos, bár illegális kijevi szociáldemokrata szervezet is jelentős Pravdát kapott: titkára, Naum Kapelinszkij rendszeresen levelezett Trockijjal egészen a szervezet 1911-es csődjéig (ami után az új vezetés bolsevik pozíciókat foglalt el). . Alekszandr Bogdanov , aki azokban az években a „ bolsevik békéltetők ” egyik vezetője volt , 1909 májusában írt Makszim Gorkijnak Trockijjal való találkozásáról, aki arról tájékoztatta Bogdanovot, hogy a Pravda „szívesen adja a határátkelőket a közlekedési hallgatóknak”. És nagyon jók”: az év nyarán Gorkij 650 olasz lírát adott Trockijnak „a munkásokért, akik [a pártiskolába] járnak” [14] .
A Pravda újság szerkesztőbizottságának pontos összetételét még a 20. század elején is nehéz volt nyomon követni, ami más pártkiadványok kritikáját is kiváltotta. Az 1908-as eredeti szerkesztőbizottság Trockijból, Markian Melenyevszkijből (a "Spilka" - Ukrán Szociáldemokrata Unió képviselőjeként ), Szemjon Szemkovszkijból , valamint Adolf Iofféből [15] (a nemzetközi osztály vezetője) és Matvejből állt. Szkobelev , akit már Trockij is bérelt [16] [17] . Így a Pravda kiadásában többen is részt vettek, akik az 1917. októberi események után váltak híressé. Trockij fő asszisztense az újságban Ioffe volt: nemcsak „minden erejét az újságnak adta”, hanem jelentős örökséget kapott , nagy részét az újság kiadására fordította - ami lehetővé tette annak kiadását, szakaszosan, három és fél évig [18] [19] :
[Ioff] erőt és eszközt is adott a Pravdának [20] .
Egy ideig a frakción kívüli szocialista Viktor Kopp volt a szerkesztőség titkára , aki később a szovjet svédországi nagykövet lett . A Bécsi Műszaki Egyetem egyik hallgatója , a mensevik Szkobelev, aki "fényes újságírói képességeket" és "szervezési érzéket" mutatott, szintén állandó alkalmazottja volt az újságnak; később Szkobelev a Kaukázusba ment , ahol sikeresen beválasztották az Orosz Birodalom IV. Dumájába [16] . Trockij „apró kis szobájában”, akit Trockij életrajzírója, Ian Thatcher egy olajos gazdag fiának nevezett [ 21] [22] , Trockij 1913-ban látta először közelről („arccal” [23] ) jövőbeli „fő”. személyes és politikai ellenség" - Joszif Sztálin -, aki Vlagyimir Lenin megbízásából Bécsben azzal volt elfoglalva, hogy marxista röpiratot írt a nemzeti kérdésről. Trockij emlékiratai szerint az ismerkedés akkor még nem történt meg, hiszen Sztálin „enyhe biccentéssel töltött magának egy pohár teát, és némán távozott”; Sztálin nem hagyott bizonyítékot első találkozására Trockijjal, bár Lev Bezymensky történész és publicista minden dokumentumra való hivatkozás nélkül állítja, hogy Trockij segített Sztálinnak Bécsben [18] .
Később Trockij, életének bécsi időszakáról beszélve, nem említette Szemjon Szemkovszkijt , bár a modern kutatók úgy vélték, hogy fontos szerepet játszott a Pravda megjelenésében - az újság egyik szerkesztőjének tartották, és számos művét publikálta. anyagok benne. Felstyinszkij és Csernyavszkij úgy vélte, hogy a szovjet időkben nagyon kényelmetlen volt Trockijnak az együttműködés Szkobeljevvel és Szemkovszkijjal, mivel a népbiztos megpróbálta politikai pozícióit közelebb hozni Leninéhez [18] . Emellett az újságban dolgozott a Marxizmus-Leninizmus Intézet leendő alapítója, David Ryazanov [22] [24] [25] is .
Fokozatosan Trockij és munkatársai létrehozhatták az újság "többé-kevésbé rendszeres" megjelenését, bár annak gyakorisága csak alkalmanként érte el a megjelölt kéthetet, és néha több hónapos megszakításokkal is megjelent az újság; 1911 óta néha háromhavi időközönként adják ki [18] [26] .
"Spilka"Kezdetben a „Pravda” címszó alatt megjelent újság a mensevikekhez közel álló „ Spilka ” (Ukrán Szociáldemokrata Unió) szerveként jelent meg – de az 1907-es letartóztatások sorozata következtében a nyomtatott kiadás megszűnt. Ezután Markian Melenevsky (álnéven Basok vagy Ivan Gylka) vezetésével folytatódott a publikáció, aki a kijevi kapcsolatokkal rendelkező Trockijnak adta az újságot [6] [ 27] [5] . Kezdetben Trockij Szemkovszkij meghívására csatlakozott az új szerkesztőbizottsághoz, majd megállapodott a Spilka egykori vezetőivel, amely azokban az években tulajdonképpen megszűnt, hogy átruházzák neki az újságkiadási jogokat. Maga a kiadvány azonban „mintha újra” indult [18] [28] :
Jelenleg Bronstein [Trockij] a Pravda című újság szerkesztője, az RSDLP Ukrán Unió Spilka orgánuma, Bécsben él [29] .
Az újság első két száma „Spіlki Ukrán Unió orgonája” alcímet viselte, de aztán eltűnt a főoldalról, mivel a nem mezőgazdasági és nem ukrán kiadvány tartalma már nem felelt meg a többség törekvéseinek. az Unió tagjai közül. 1909 januárjában a Spilka konferencia hivatalosan bejelentette, hogy az új Pravda már nem a nyomtatott orgonája. Ennek oka az lehet, hogy magán a konferencián nem volt valaki a szerkesztőségből, amelyre a meghívót küldték. Ugyanakkor előfordulhat, hogy egyes kapcsolatok az Unióval nem szakadtak meg teljesen a következő években [30] .
Az RSDLP elismeréseA Pravda jogainak megszerzése után Trockijnak sikerült elérnie, hogy az újságot az RSDLP összpárti vállalkozásaként hivatalosan elismerjék – bár ez az elismerés csak formális maradt; valójában az újság maradt a személyes nyomtatott orgánuma. Lenin különösen gyanakvással fogadta Trockij ötletét: Felstyinszkij és Csernyavszkij azt javasolta, hogy a bolsevik vezető nem zárta ki annak lehetőségét, hogy „a Pravdára és szerkesztőjére is rákerüljön”, mivel az újságnak égetően szüksége volt pénzügyi forrásokra. 1909-ben Trockij többször utazott az orosz emigránsok nyugat -európai szociáldemokrata "gyarmataira", és igyekezett támogatásukat kérni: május végén-június elején Párizsba látogatott , mert május 16-án az RSDLP Központi Bizottsága "legalizálta" . " az újság, szerkesztőségét pártcsoporttá nyilvánítva [18] . Ezt követően Trockij a Központi Bizottsághoz fordulhatott anyagi és szervezeti támogatási kéréssel: a békéltető bolsevikok hajlottak a megegyezésre, Lenin azonban sokkal óvatosabb álláspontra helyezkedett [31] :
Ami Trockijt illeti, azt kell mondanom, hogy a leghatározottabban ellenzem, hogy segítsek neki, ha elutasítja (és már el is utasította!) a Központi Bizottság egyik tagja [Kamenyev] által javasolt szövegegyenlőséget. Anélkül, hogy a [Bolsevik Központ] Végrehajtó Bizottsága megoldást találna erre a kérdésre, semmiféle lépés nem megengedett Trockij megsegítésére. Ezért a Gazdasági Bizottságnak csak abban az esetben van joga beleegyezni a Pravda Proletár nyomdában történő kinyomtatásába, ha ez nem egy új frakció segítsége (mert Trockij új frakciót alapít, és a Centrál tagja csatlakozik a párthoz …mint bárki más)… A leghatározottabban ragaszkodom ahhoz, hogy a Pravdához való hozzáállás kérdését továbbra is a [Bolsevik Központ] Végrehajtó Bizottsága fogja eldönteni, és a döntés meghozatala előtt egyetlen segítségnyújtási lépés sem tehető. nem kötheti magát semmihez.
Vagyis Lenin csak azzal a feltétellel vállalta a Pravda finanszírozását, ha szerkesztője csatlakozik a bolsevikokhoz: "Trockij valóban nem mutatott ilyen szándékot." Trockij életrajzírója , Ian Thatcher a trockista Tony Cliffre hivatkozva két meghívást írt Trockijnak, hogy vegyen részt a bolsevik „ proletár ” munkájában: először 1908-ban hívták meg a szerkesztőbizottságba; a második esetben, 1909-ben a kibővített kollégium beleegyezett, hogy megvitassák Trockijjal a két nyomtatott kiadvány egyesítésének kérdését ( Joseph Goldenberget e célból Bécsbe küldték) [32] [33] . De ezt követően Lenin a Pravda anyagi támogatásához való nagyon feltételes beleegyezését "felháborodásra" változtatta [31] :
Trockij aljas karrieristaként és frakcióvezetőként viselkedett... A pártról beszél, de rosszabbul viselkedik, mint az összes többi frakcionista.
1909 júniusában Trockij felkérte vejét, Kamenyevet, hogy nyújtson pénzügyi segítséget a Pravdának: „hozzon ki 100 rubelt [lejt] a földből, és küldje el nekem távírón”; egyébként – írta Trockij – „kenyér, tej és hús nélkül ülünk”. Kamenyev, miután konzultált Leninnel, aki a pénzküldés mellett szólt, átutalta a teljes összeget [34] [35] . 1910-ben a párizsi RSDLP Központi Bizottságának „ hosszú plénuma ” úgy döntött, hogy nemcsak az oroszországi Központi Bizottság tagjaiból hoznak létre egy tanácsot (később ez a testület a Központi Bizottság Orosz Irodája néven vált ismertté) egyenrangú felekkel. a bolsevikok és mensevikek képviselete, de úgy döntött, hogy felfüggeszti a frakciós kiadványokat, és a pártalapokat egyetlen sajtóba fekteti be. Lenin a "hosszú plénumon" a Pravda népszerűsítése ellen szavazott. Miután Trockij 1911 decemberében a szerkesztőség nevében levelet küldött Clara Zetkinnek , amelyben élesen elítélte Lenin azon cselekedeteit, amelyek a bolsevik vezető személyes számlájára utaltak a 2011-ben megmaradt pénzeszközöket (legalább 33 ezer frankot ). Nikolai Schmit gyáros öröksége, a Központi Bizottság plénuma külön határozatot fogadott el a Pravda című újságról: eredeti szövegében szerepelt magának a Központi Bizottságnak a vétójogáról szóló záradék; a végleges változatban ez a bekezdés csak arról szólt, hogy az újság szerkesztőbizottságának összetételében a változtatásokat a szerkesztőbizottság és a Központi Bizottság megállapodása alapján hajtsák végre. Ezenkívül Trockij 150 rubel (400 frank) támogatást kapott, amelyet a Központi Bizottság tulajdonképpen a Pravdát ismerte el szervének, bár ezt a státuszt hivatalosan nem ruházták fel. Mindenesetre kedvezőbb döntés volt, mint amit a Bolsevik Központ javasolt, és maguk a szerkesztők is pozitívan reagáltak rá [36] [37] [38] :
Trockijjal kapcsolatban elismerik a frakció részéről a Pravdának tett maximális engedményt: a megállapodást, hogy a bécsi Pravdát elhagyják a szerkesztőbizottság kinevezésével az egyenlőség alapján (azaz egy szerkesztő [színész] a Pravdától, 1 nagyobb a Központi [Központi] Bizottságtól]), valamint a Pravda a Központi [Központi] Bizottság szervévé történő átalakulásával. A frakció nem nyújt különösebb pénzügyi segítséget a Pravdának, kivéve a Központi Bizottságnak nyújtott általános hozzájárulásokat.
Lenin ragaszkodására és Trockij beleegyezésével a plénum úgy döntött, hogy bevezeti a Központi Bizottság képviselőjét a Pravda újság szerkesztőségébe: Kamenyev Anatolij Lunacsarszkij szavaival élve „a központi bizottság mindenes felügyelőjévé vált. Trockij." Bécsbe azzal a javaslattal érkezett, hogy az újságot teljes egészében a pártügyekre összpontosítsák, cserébe Lenin a következő pártkonferencián azt javasolta, hogy az újságot nyilvánítsák az RSDLP Központi Bizottságának szervévé, a pártalapból nagy összegek elkülönítésével. kiadására. Mihail Nazarjev , a Mensevik magazin , a Szociáldemokrata Hangja munkatársa a plénum végén arról számolt be, hogy egy „ írói kör” magánkiadványából származó Pravda a Központi Bizottság által támogatott kiadványlá válik [39] [40 ] ] :
A b[olsevikok] vezetésük alá akarták venni [Pravdát], a m[ensevikeknek] sikerült megvédeniük függetlenségét.
Felstinszkij és Csernyavszkij szerint Trockij eleinte habozott, mivel nagyon csábító volt egy összpárti újság szerkesztésének lehetősége. A Pravda ekkor egyértelműen megbékéltető álláspontot foglalt el a bolsevikokkal szemben, amely később „nem bújt el figyelmes tekintete elől” Alekszandr Szpiridovics egykori csendőrtábornoknak , aki az 1920-as években, már száműzetésben foglalkozott a bolsevizmus történetével [41] . Lenin azonban a legcsekélyebb fokú autonómiát sem kívánta megadni a szerkesztőségnek: annak ellenére, hogy Kamenyev megpróbálta elsimítani a dolgokat, súrlódások kezdődtek a szerkesztőségben, különösen a „ likvidációhoz ” való hozzáállás kérdésével kapcsolatban : Trockij nem sietett elítélni a mensevikeket, amiért nem zárták ki a „likvidátorokat” a pártból - áprilisban ő maga is ellenezte a likvidátorok kizárását a pártból, mivel véleménye szerint nem voltak egyértelmű kritériumok az ilyenek azonosítására, és lehetséges volt. a likvidációs nézeteket a "szociáldemokrata munka elmélyítésével" [42] [40] [43] legyőzni .
Lenin ragaszkodott a keményebb irányvonal követéséhez a szerkesztői politikában, Trockij pedig nem volt hajlandó követni a bolsevik vezető kényszerítő utasításait ; – Viták és intrikák következtek. Kamenyev valamikor már szükségesnek tartotta, hogy szakítson Trockijjal, és Vlagyimir Iljics már kénytelen volt megállítani [40] :
Kell-e kiút a Pravdából? Szinte igennel döntesz – ismét "rohanva" írni az első Trockijjal való konfliktus után.
1910 júliusában egy cikk jelent meg a Pravdában "Levél a gondolkodó munkásokhoz" címmel, amelyet Lenin a likvidacionizmus védelmének tekintett. Ráadásul az újság nem tükrözte, hogy a mensevikek a januári plénum döntésével ellentétben nem zárták be a „Szociáldemokrata Hangja” nyomtatott orgánumát [44] :
Az ön [Kamenyev] kilépése a Pravdából, véleményem szerint, ha ez elkerülhetetlen, akkor a régészettel kell keretbe foglalnia (írjon cikket a likvidacionizmus és Golos ellen, Trockij utasítsa el!) [45]
Ennek eredményeként Lenin kérésére Kamenyev elhagyta a szerkesztőséget, és az újság pártalapból történő finanszírozását leállították [40] [46] :
Kamenyev és Trockij között olyan heves szakítás volt, hogy Kamenyev hamarosan visszatért Párizsba.
Kamenyev távozása után Trockij ragaszkodott ahhoz, hogy a Központi Bizottság egy másik képviselőjét küldjék a szerkesztőségbe, aki „képes a párt és a Központi Bizottság egészének érdekeit érvényesíteni, és nem csak egy szűk kört, még csak nem is egy frakciót” – hanem ezt a kérdést nem vették figyelembe, mivel az RSDLP Központi Bizottsága nem ülésezett. Lenin a párt pénzügyi forrásainak tényleges menedzsereként a „hosszú plénum” döntésével ellentétben leállította a Pravda finanszírozását – amit az orosz szociáldemokraták zürichi csoportja állásfoglalása az újság elleni nyílt kampányként értelmezett. , "amelynek hasznosságát a Központi Bizottság plénumán minden frakció egyhangúlag elismerte". Trockij hamarosan kijelentette, hogy a bolsevikok „pénzügyi terror hurkával próbálják megfojtani a Pravdát ” [47] :
Mindeközben a hivatalos pártszférák a hivatalos szimpátia fintora alatt jórészt ellenségeskedésüket, vagy legjobb esetben közömbösségüket rejtik a Pravdával szemben.
Trockij eközben továbbra is ragaszkodott ahhoz, hogy az általa szerkesztett újság legyen a Szociáldemokraták Központi Bizottságának egyetlen hivatalos szerve. A bécsi Szociáldemokrata Klub, amely a Vörös Hadsereg leendő főnökének de facto vezetése alá került, "idegesen reagált" arra, hogy 1910 novemberében Párizsban megjelent a Pravdával versengő " Rabochaya gazeta " [44] . Lenin, Kamenyev és Zinovjev szerkesztésében jelent meg: a klub november 26-i határozata ragaszkodott egy pártkonferencia összehívásához, és kimondta, hogy "az új [nyomtatott] szerv a leninisták egy csoportjának magánvállalkozása, amely Plehanov elvtárs együttműködésére támaszkodik. " - "A Rabochaya Gazeta személyében van egy frakciószervünk, amelynek megjelenését a frakciós célok diktálják. Az állásfoglalás bejelentette egy általános pártalap létrehozását is az RSDLP egyeztető konferenciájának összehívásának előkészítésére [48] . Válaszul a Rabochaya Gazeta és a hivatalos szociáldemokrata is megtámadta a Bécsi Klubot, amelyet „Trockij körének” neveztek. A szociáldemokrata szerkesztőségéhez intézett, 1911. február 13-án megjelent nyílt levelében a kritikákra reagálva Trockij - a klub nevében - cáfolta Lenin érveit [49] .
A kiadvány anyagi nehézségei miatt hosszú szünet után megjelent 1911. november 16 -i számban ( 29 ) félkövér betűkkel szedve közölték, hogy a Pravda – Lenin állításával ellentétben – nem frakciókiadvány. Lenin erre a szövegre adott válaszában megpróbálta meggyőzni az olvasókat arról, hogy egy ilyen kijelentés Trockij diplomáciai játéka, és hogy egy ilyen "forradalmi kifejezés a likvidacionizmus hamisságának elfedésére és igazolására szolgál, és ezzel beszennyezi a munkások elméjét. ." Továbbá a Népbiztosok Tanácsának leendő vezetője biztosította, hogy Trockijjal nem lehet érdemben vitatkozni , mert a szentpétervári szovjet egykori vezetőjének "nincs nézete" - Trockijt azzal vádolták, hogy diplomata volt. legalacsonyabb szabvány". Ezt követően Lenin mégis polémiába kezdett a Pravdában a pártegységről megjelent tézisekkel [50] [51] .
Ennek eredményeként nem lehetett elérni, hogy a Pravda valóban összpárti orgánummá váljon – Trockij személyes nyomtatott orgonája maradt. Nem koronázta különösebb siker Trockij „elvtársakhoz” intézett többszöri felhívását, amelyben anyagi segítséget kért az újságtól [49] :
Szervezzen adománygyűjtést a Pravda számára! A lényeg az, hogy ezek a díjak helyesek legyenek, lehetőleg havi. A legszerényebb, de rendszeresen beérkező összeg nagyon fontos számunkra, szerény kiadásaink mellett.
KiadványfinanszírozásUgyanakkor, bár „nagyon ritkán és korlátozott mennyiségben”, mégis jött pénz a Pravda kiadására: különösen 1911 nyarán 300 frank érkezett a Lett Terület Szociáldemokrácia Központi Bizottságától . ami ezt az motiválta, hogy az újság "mindig igyekezett elzárkózni a frakcióviszályoktól"; a német szociáldemokraták kis támogatással is biztosították a kiadványt [6] . Felstyinszkij és Csernyavszkij úgy vélte, hogy Trockij csoportja és a Pravda újság („pravdisták”) a legaktívabbak a szociáldemokraták egységének helyreállítása ügyében, míg Lenin és legközelebbi támogatói a szakadás felé tartottak, és csak magukat vallották igazi szociálnak. Demokraták: a történészek a rendőrségtől kapott részletes információkkal erősítették meg ítéletüket, amelyeket Matvey Bryandinsky ügynöktől kapott - a Pravda újságban megjelent információi szerint Trockij „igyekezett elkerülni az „ otzovisták ” és a „felszámolók” elleni szervezett harcot”; ez az álláspont felkeltette Trockijjal szemben „Lenin és követői elkeseredettségét, akik alá akarták ásni jelentőségét azáltal, hogy megfosztották őt a Központi Bizottságtól kapott támogatástól, és [1910-re] a Központi Szervezete alatt publikáltak. nyilvánosan elérhető munkáslap, amely felvehetné a versenyt a jelenleg népszerű és széles körben terjesztett Pravdával” [52] . Bryandinskiy azt is hitte, hogy Trockij aktívan agitált egy pártkonferencia összehívása mellett, mert úgy vélte, hogy ez megvédi a Központi Bizottság támogatását [53] , vagy akár elérje a Bécsi Pravda, mint a központi párt nyomtatott orgánuma elismerését, és ezzel a bolsevik Rabocsaja Gazetát . 54] félre .
1911. február végén a Pravda szerkesztői nyílt levélben fordultak a pártszervezetekhez az RSDLP hadviselő csoportjainak összefogását célzó konferencia előkészítésében végzett munkájukról [49] :
Hisszük, hogy a munkások felső rétegében végbemenő újjáéledés most végre lehetővé teszi az egy éve a plénum által megfogalmazott feladat teljesítését... és ennek a feladatnak a teljesítése... véget vethet annak a frakcióköri küzdelemnek, ami a plénum után nem gyengült, hanem felerősödött... Nem, nem a vezetők megbékélését írtuk a Pravda zászlajára, hanem azért, hogy egységet vigyünk a haladó munkások harcába. Ha ez az egység megvalósul, akkor maguk a vezetők is megtanulnak engedelmeskedni a munkásmozgalom igényeinek, és kéz a kézben járnak vele.
Trockijt szerkesztőként nemcsak a bolsevikokkal való együttműködés megszűnése és a stabil finanszírozási csatorna elvesztése foglalkoztatta, hanem az is, hogy az Orosz Birodalomban egy bolsevik újságot hoznak létre, amely a Pravda komoly versenytársává válhat. . Egy ilyen újság - " Star " néven - 1910 decemberében jött létre; előfutára lett Lenin "még ambiciózusabb vállalkozásának" - a Pravda című napilapnak , melynek címét "teljesen cinikusan ellopták" a bécsi kiadásból . Mindkét újság oldalán Lenin hívei „masszív hadjáratot indítottak” mind maga Trockij, mind a „Bécsi Pravda” ellen – azzal vádolva őket, hogy pártfogolják a felszámolókat. 1911 júniusában Lenin Karl Kautskyhoz fordult azzal a követeléssel, hogy utalja át a bolsevikoknak azt a pénzt, amelyet általános pártalapként megőrzésre utaltak át neki, „különösen energikusan és keserűen panaszkodott” a megvádolt Trockij viselkedésére. frakciószerv kiadásáról [55] .
Trockijjal, aki a likvidátorok és az otzovisták-vperjodisták javára intrikál, semmit sem lehet tenni.
Trockij is lendületesen bekapcsolódott a pártalapért folytatott küzdelembe, sőt bizonyos rokonszenvvel találkozott mind a német szociáldemokraták vezetői, mind az Orosz Birodalom bolsevikokkal versengő baloldali politikusai részéről: különösen 1911. augusztus 19-én Pavel Axelrod azt írta Fjodor Dannak és Julij Martovnak, hogy „Tr[ockij] valószínűleg részletes jelentést fog küldeni Önnek vagy a Központi Bizottság Z[Külföldi] Irodájának” a pártalap birtokosaival – Kautsky, Mehring – folytatott tárgyalások témájában. és Zetkin; sőt Kautsky maga javasolta Axelrodnak és Trockijnak, hogy "találkozzon velük egy előzetes, privát beszélgetésre" [56] .
Az újság pénzügyi helyzetét rendszeresen tükrözte egy nagyjából minden harmadik számban megjelent kis cédula, amely a kiadvány mérlegét tartalmazta. Már az első olyan általános képet mutatott, amely összességében a nyomtatott kiadás élettartama alatt megmaradt: az első mérleg szerint a július 15-től december 24-ig összegyűlt 719 svájci frank "oroszlánrésze" , 1908, a svájci és ausztriai orosz emigráns központok előfizetéseiből, eladásaiból és adományaiból származott , míg magának az Orosz Birodalomnak a területén működő pártszervezetektől "nagyon kevés pénzt" gyűjtöttek be; a kiadások jelentős költségvetési hiányhoz vezettek, amelyet rövid lejáratú hitelből fedeztek [57] .
Miután az újság hírnevet szerzett, és székhelye Lvovból Bécsbe költözött, az adománygyűjtési tevékenység felgyorsult. Az 1908 decembere és 1909 augusztusa között összegyűjtött 2579 osztrák korona közel fele két egyéni jótevőtől származott , és csak 75 korona származott a Birodalom pártszervezeteitől. 1910 májusától decemberéig rendszeres támogatás érkezett az RSDLP Központi Bizottságának támogatása formájában (összesen 3047 korona), amely a teljes 6677 koronás költségvetés közel felét tette ki: viszonylag nagy összegű Az akkori Orosz Birodalomtól kapott 1500 korona három személy adományából állt, 1100 korona értékben [57] .
Általánosságban elmondható, hogy a kiadvány fennállásának négy éve alatt befolyt 26 000 korona körülbelül fele olyan adománygyűjtő rendezvényekből származott, amelyek során a szerkesztők "kitartást és találékonyságot" mutattak be (ezek közé tartoztak a társasági esték, előadói körutak, értékesítési és adománygyűjtő magánadományok), és kevesebb. ennek az összegnek több mint 10%-a származott Oroszországon belüli forrásokból; a fennmaradó 40% a Központi Bizottságtól kapott finanszírozásból és hitelekből állt. Frederic Corney professzor szerint ezek az eredmények bebizonyították, hogy a Pravda nem számíthatott arra, hogy pénzt kapjon a megcélzott olvasóitól – különös tekintettel arra, hogy az Orosz Birodalomban akkoriban alacsony volt a pártaktivitás [58] .
A Lazarettgasse 8-ban [59] nyomtatott újság nyomtatási költségei az összegyűlt 26 000 korona több mint harmadát „lenyelték”; a postaköltség, a távíró és a szállítás (csempészet) több mint 11 000 koronát tett ki. A fennmaradó kiadások (körülbelül 6000 korona) magukban foglalták az újságok és folyóiratok előfizetéseit, a titkársági és szerkesztői díjakat, a szervezési utakat a pártmunkában, az adósságok törlesztését, a Mariannengasse 17. szám alatti irodabérletet és a fenntartási költségeket [60] [61]. [62] . Maga Trockij Bécsben élt a XIX. Friedigasse 40. és a XIX. Weinberggasse 43. szám alatt [63] .
Trockij "tekintélyes irodalmi erőket" igyekezett bevonni az újságba: tudva Gorkij népszerűségét a szociáldemokraták és a baloldali liberális közegben egyaránt, Trockij rendszeres együttműködési javaslattal fordult az íróhoz - május 31 -én kelt válaszában. ( június 13. ) 1909 - ben Gorkij „várjon egy kicsit”, miközben magáról az újságról beszélt hízelgően. Ennek ellenére egyetlen Gorkij-kiadvány sem jelent meg a bécsi Pravdában [56] [64] :
Rettenetesen tetszik a Pravdája: olyan egyszerű, világos, különösebb hangzatos szavak nélkül, de őszintén.
Ugyanakkor Trockij újságbeli megjelenési felkérésére a német és osztrák szociáldemokraták válaszoltak: a cikkek szerzői között volt Kautsky, Mehring, Viktor Adler , Otto Bauer ; emellett a szerkesztők az Orosz Birodalomból is kaptak anyagokat, amelyek csomagját különösen M. V. Zsuravleva és Fjodor Kalinin szervezte, akik azért utaztak Oroszországba, hogy a bolognai pártiskolába tanulókat toborozzanak [56] .
Összesen 1908-tól 1912-ig a Pravda 25 száma jelent meg; az újság négy tematikus melléklete is megjelent Pravda Library formátumban. Felstyinszkij és Csernyavszkij szerint a mellékletek közül a legjelentősebb a Romanov-dinasztia 300. évfordulójának szentelt „Szégyenünk évfordulója (1613-1913)” keserű szatirikus brosúra volt , amelynek egy része („A legjámborabb” , legautokratikusabb!") maga Trockij írta [ 56] :
A cár [II. Miklós] leigázásáért küzdő miniszterek, suttogók és ideiglenes munkások kénytelenek nemcsak szavakban hízelegni neki, dicsőítve isteni ihletésű bölcsességét, hanem tettekben is a kedvében járni, rokonszenvéhez ragaszkodni, felfújni. szeszélyeit, hogy megfeleljen előítéleteinek – és így végül ő maga, II. Miklós, a maga nézeteivel és ízlésével az egész államgépezet, annak minden bűnével és szörnyűségével a középpontjában találja magát. És azt a személyes gyűlöletet, amelyet a lelkiismeretes munkások Nyikolaj, sőt minden gondolkodó és becsületes polgár iránt éreznek, teljes mértékben megérdemli ez a koronás korcs.
Az első, még Genfben megjelent szám ugyanazokat a gondolatokat tartalmazta a leendő népbiztosról, amelyeket korábban, 1906-ban, a " Forradalmunk " című könyvében (az "Eredmények és kilátások" része) [65] hangoztatta . Az „Igazság olvasóinak” című vezércikkében Trockij az osztályharc egységét hirdette ki a párt és a proletariátus fő feladatának. Trockij "bulvárformátumot" választott újságjához, a nyomtatott rovatokat rövid, könnyen emészthető bekezdésekre bontotta, az utóbbiakat pedig gyakran még rövidebb mondatokra bontotta; a proletariátushoz intézett felhívása két elven alapult: a nyelv egyszerűségén és világosságán, valamint a cikk tárgyának relevanciáján. Már az első szám szemléltette azt a forradalmi szemléletmódot, amely a Pravdát megkülönböztette a kortárs kiadványoktól: különösen az idegen szavakat fordították le oroszra az olvasók kedvéért, dőlt betűvel és széles behatárolással hangsúlyozták a szövegek fő téziseit; „rángatós” ( itál. staccato ) javaslatok, bizonyos követelményeket hangsúlyozva, felszólították a munkásokat és a parasztokat – gyakran felszólító hangon [66] .
Trockij az újság anyagaiban - és mindenekelőtt saját cikkeiben - minden aktuális problémára igyekezett választ adni, és ezt Felstinszkij és Csernyavszkij szerint a rá jellemző publicisztikai és polemikus briliánssal tette. Trockijnak gyakorlatilag az összes jelentős publikációja azokban az években, a „ forradalom folytonosságának ” fő gondolata – az „állandó lánc” létezésének gondolata – változatlanul átkerült, és most megvalósult. maximális következetességgel. Trockij „ahogyan korábban is kitartóan és makacsul követte az orosz forradalom „tartósságának” gondolatát, vagyis azt állította, hogy „ha egyszer elkezdődött, nem érhet véget, amíg el nem vezet a kapitalizmus megdöntéséhez és a szocialista rendszer megdöntéséhez. rendszer az egész világon” [69] [56] . Cikkei nem elvont, nagyképű felhívások voltak, hanem informatív jelentések, amelyek gyakran felhasználták az Orosz Birodalom különböző régióiban uralkodó sajátos körülmények ismeretét [70] .
Trockij internacionalista nézetei a Bécsi Pravda oldalain is tükröződtek: ennek egy része az „internacionalista tudat” meghonosítása volt az orosz proletariátusban, valamint a munkások hazafias , nacionalista érzelmei elleni küzdelem, akiken a forradalmár szerint a cári . rendszer virágzott ("Még mindig nincs szülőföldünk... meg akarjuk teremteni"). Az európai szociáldemokrata mozgalom közelmúltbeli eseményei átlagosan a publikációs felület húsz százalékát kapták: beszámolók a szociáldemokraták olaszországi , lengyelországi és litvániai konferenciájáról, a szocialisták ausztriai és franciaországi parlamenti sikereiről , a növekvő szakszervezeti mozgalmakról. Ausztriában Németországot és Japánt úgy fedték le, hogy megmutassák, a forradalmi munkásmozgalom egyre nagyobb lendületet kap szerte a világon. Az orosz munkásnak a szerkesztők szerint "szocialista szolidaritásba kellett helyeznie magát Németország proletariátusával". Frederick Corney úgy vélte, hogy az ilyen korai internacionalizmus inkább magának Trockij vágyainak az eredménye, mintsem az orosz proletariátus törekvéseinek tükröződése [71] .
Az újságnak volt egy „Levelek a szerkesztőnek” rovata is, amely a kiadvány területének egyharmadát foglalta el, amelyben főleg orosz munkások levelei jelentek meg. Korni professzor úgy vélte, hogy ez bizalmat keltett a Pravdában, mint valódi munkáslapban, és megerősítette a kiadvány népszerűségét, és krónikát alkotott az Orosz Birodalomban a 20. század eleji párttevékenységről. 1908 és 1912 között 204 levél jelent meg az újságban, ennek harmincöt százaléka Ukrajna területéről , harminckét százaléka pedig a Birodalom ipari központjaiból érkezett ( Szentpétervár - 29 levél, Moszkva - 27 ill. Baku - 9); Kazany , Novorosszijszk , Minszk , Szevasztopol , Tiflis , Voronyezs , Tomszk lakosai és szibériai száműzöttek is írtak az újságnak [72] .
Az újság saját helyzetét elemezve azt írta, hogy ha első száma nem keltett nagy érdeklődést, akkor a második számtól már megnyilvánult az érdeklődés; Az igazi kereslet 1909-ben a harmadik és negyedik szám megjelenésével jelentkezett, sőt az ötödik számot a narvai bolsevikok újranyomták . 1909 végére csak Szentpéterváron mintegy ezer példányban forgott az újság [73] .
Az összesen 22 cikk tárgyát képező belső pártállás 1909 őszén az újság részletes áttekintésének tárgya lett. A szerkesztők kijelentették, hogy a munkások forradalmi hangulatának erősödése ellenére (az első orosz forradalom kezdetének időszakához képest ) nem szívesen veszik fel a kapcsolatot a "földalatti értelmiséggel": a probléma részben az volt, hogy a hivatásos forradalmárok csak 15-20 rubelt a pártalapból, gyakorlatilag kisajátításokhoz – bankrabláshoz – kényszerültek, aminek következtében a cári titkosrendőrség könnyű célpontjává váltak . Az újság felhívta a figyelmet arra is, hogy rengeteg rendőr provokátor volt, akik pártbizottsági tagok voltak, miközben a gyári cellák szintjén gyakorlatilag semmit sem tudtak róluk [74] [33] .
Belpolitikai tudósításokAmikor az Orosz Birodalom fővárosában, Szentpéterváron több éves szinte teljes csend után kibontakozott az első nyílt kampány, hogy aláírásokat gyűjtsenek az Állami Dumához intézett petícióhoz, amelynek szövege a munkásszakszervezetek, klubok üldözése ellen tiltakozott. és az oktatási társaságok, a Pravda – a legális Zvezdával ellentétben, amely Oroszország fővárosában jelent meg, nem állt félre. Trockij lapja nemcsak erről a kampányról mesélt, hanem "egyfajta kérdőívet" is gyűjtött a nyugat-európai szocialisták (főleg németek és osztrákok) körében. A felmérés eredményeit ezután a Pravda két számában, majd Trockij Alapelvek és előítéletek című cikkében publikálták. (A koalíciók szabadságharcának kérdéséről)”, amely a Nasha Dawn mensevik jogi folyóiratban jelent meg , Trockij munkásságát Alekszandr Potreszov Martovnak írt levelében pozitívan értékelte . Ezenkívül a Pravda Kautsky, Mehring, Liebknecht és mások véleményét is közzétette, akik Leninnel szemben a petíciós kampány mellett szólaltak fel [75] [76] .
Az 1908 decemberében Szentpéterváron megtartott első összoroszországi női kongresszushoz kapcsolódó "Pravda"-ban kapott "optimista értelmezés" ( eng. optimista gloss ) – a kongresszus támogatta a Trockijhoz közel álló álláspontot, amely szerint eljött az idő egy a munkások kezdeményezése a Szociáldemokrata Párt újjáélesztésében. A gyári orvosok és a gyáripar képviselőinek első össz-oroszországi kongresszusa, amelyet 1909 áprilisában tartottak, szintén felkeltette a szerkesztők érdeklődését: az újság azt állította, hogy a kongresszuson sok szociáldemokrata képviseltette magát, akik azonban nem voltak hajlandók csatlakozni. az RSDLP a frakciós viszályok miatt [73] .
Felstinszkij és Csernyavszkij szerint Trockij igen népszerű formában és kiterjedt, számos statisztikai adatot felhasználó elemző anyagban is általános képet kívánt adni az Orosz Birodalom társadalmi-politikai helyzetéről és a Harmadik Birodalom működésének eredményeiről. Állami Duma . A kutatók számára különösen érdekes volt az 1909. július 14 -én ( 27 ) megjelent „Honnan jöttek” című cikk, amely „ a forradalom visszavonulásának 1905-1907 utáni visszatekintő körképét vázolta fel” és a jobboldal ellentámadását . - szárnymozgalmak , amelyek „a cárizmus teljes támogatását” élvezték; emellett Trockij az oktobristák és a kadétok politikai álláspontját tárgyalta . A cikkben Trockij megpróbálta bebizonyítani, hogy az ország minden létfontosságú problémájában sem a jobboldali csoportok, sem a centrista politikai erők nem voltak képesek „kifejezni a társadalmi fejlődés valódi tendenciáit” [77] :
Az első két Duma a megegyezés liberális taktikájának szánalmas alaptalanságát mutatta meg. A jóság mellett sem a cárizmus, sem a nemesség nem ad egy szálat sem. Gyengéd szavakkal nem lehet átvészelni őket. Itt határozott és kíméletlen küzdelemre van szükség.
A szerző ugyanakkor igyekezett meggyőzni olvasóit a földesurak és a nagytőkések közötti súlyos ellentétek létezéséről , amelyek véleménye szerint a Harmadik Duma instabil helyzetéhez vezettek. Trockij különösen nem zárta ki, hogy ezt a Dumát ugyanúgy szétszórják, mint az előző kettőt. A proletariátushoz intézett felhívást tartalmazó cikk más kontextusban is megismételte a végén élénken megfogalmazott kijelentést: a szerző véleménye szerint a munkásosztálynak kellett „az autokratikus kártevő feje fölé emelnie a sarkát a utolsó halálos ütés" [77] .
Külpolitikai tudósításokTrockij a Pravda számos cikkében foglalkozott az Orosz Birodalom külpolitikájával , külön elemzést szentelve ennek a kérdésnek, amely 1909 őszén jelent meg. Újra visszatérve a birodalomban ezekben az években fennálló ipari stagnálás problémájához, a szerző az olvasók figyelmét a birodalmi kormányzat új külső hiteleinek sürgős szükségességére irányította: Trockij ezt a problémát a cári kormányzat növekvő függőségével hozta összefüggésbe. Franciaország és Nagy-Britannia politikája azokban az években a Németországgal vívott versenyharcban. Trockij még „az egész Oroszország autokratáját” is „ az angol tőzsde jobbágyának ” nyilvánította . Ugyanebben a ciklusban konkrét kérdések is szóba kerültek: különösen az Orosz Birodalom politikája a Balkánon és Perzsiában . És itt - a kormány és a dumapártok álláspontjának elemzése után, az orosz és a külföldi sajtó alapján - a szerző következtetése a cárizmus Szerbia érdekeinek elárulásáról , valamint a birodalom hatóságairól szólt. alkalmas pillanatban készen álltak a beavatkozásra Perzsiában, hogy biztosítsák az uralkodó befolyást ebben a keleti országban [77] . Trockij számos orosz, lengyel és német szocialista kiadványban megjelent cikkében is hivatkozott a "balkáni kérdésre" [78] .
Trockij is visszatért a külpiaci helyzet kérdésére az 1910. március 18 -án ( 31 ) megjelent cikkében „Dumával vagy anélkül?” : a szerző úgy vélte, hogy egy jelentős külső katonai konfliktus elkerülhetetlenül a katonai vereséghez vezet. Az orosz-japán háború és az 1905-1907-es forradalom után annyira meggyengült . A kormány Trockij szerint rendkívül félt a háborútól, mert belátta, hogy a katonai vereség forradalomhoz vezethet; ezért a Birodalom hatóságai tudtak "egy szabályt: némán nyelje le a megaláztatásokat, tűrje el a pofonokat keresztény szelídséggel ". A leendő külügyi népbiztos szerint viszont a cárizmus „katonai jelentéktelensége” volt a legkárosabb következményekkel a nemzetközi helyzetre nézve – különösen az Európa Koncert hatalmakkal való kapcsolatokban . Ez arra késztette "a burzsoá Európát, hogy elgondolkodjon az egész június 3-i rend törékenységén " Oroszországban [79] .
A szocialista-forradalmárok agrárkérdése és kritikájaTrockij újságírói tevékenységének egyik fontos területe a Pravda újságban az agrárkérdés általánosságban és a szociáldemokrácia parasztpolitikájának elemzésére tett kísérlet volt. Ezzel kapcsolatban különösen a Szocialista Forradalmárok Pártját (AKP) bírálta Trockij . A Pravdában, amelyet maga Trockij is tömegújságnak tartott, rendszerint kerülte a program jellegű anyagok közzétételét – de ilyenek voltak az agrárkérdésről szóló elvi cikkei: „A parasztság és a szociáldemokrácia” és a „Duma és a törvény” november 9-én". Ezért a lengyel szociáldemokraták Polsk folyóiratában jelentek meg. Przeglad Social-demokratyczny ("Szociáldemokrata Szemle") és újságjában Trockij inkább a parasztok számára "összehasonlíthatatlanul hozzáférhetőbb" cikkeket és felhívásokat közölt. Ezeknek a cikkeknek tulajdonította a „Parasztföld körül” című elmélkedéseket, ahol a szerző kiemelt figyelmet fordított a vidéki proletariátus kialakulására és kilátásaira, valamint a „ Csíkos csík és a szocializmus” című cikket, amelyet az ellenzékiségnek szentelt. a csíkos csík és a Sztolipin-farm közművelése a földnek, amit Trockij a jövőbeli szocialista rendben látott. Mindkét cikk 1909 végén – 1910 elején jelent meg [80] .
Trockij akkori szövegei azt is tükrözték, hogy a szocialista- forradalmárok politikai attitűdje bizonyos mértékig az állandó forradalom koncepciójához hasonlított, amelynek maga a forradalmár is híve volt (lásd „ Forradalmunk ”). Számos kérdésben a koncepciók a végletekig eltértek: bár a szocialista-forradalmárok tagadták a burzsoázia azon képességét, hogy a forradalom élére álljanak, és azt is hangoztatták, hogy a jövő forradalma nem korlátozódhat csupán a hatalomváltásra, a tulajdon részleges újraelosztása a kapitalizmus keretein belül (a szocialisták-forradalmárok vállalták a föld magántulajdon teljes felszámolását - annak „ szocializációja ”, azaz önkormányzati tulajdonba adása révén), programjukban arról is rendelkeztek, hogy nem szocialista, de társadalmi forradalom, amelynek fő hajtóereje a parasztság lenne . Gyakorlati szempontból a szociálforradalmárok az 1905-ös szovjeteket (különösen a Trockij vezette szentpétervári szovjeteket) nem tartották alkalmasnak állami feladatok ellátására: az AKP tagjai csak a helyszínen működő önkormányzati szerveknek tekintették őket. [80] .
Mindezek a programbeli különbségek Trockij támadásainak fő célpontjává váltak: egyike volt azon keveseknek, akik megpróbálták az Azef-ügyet a szociáldemokrata mozgalom érdekében felhasználni. Miközben az az információ, hogy az AKP egyik vezetője Jevno Azef rendőrkapitányság hosszú távú munkatársa volt , demoralizálta a forradalmárok sorát (és nemcsak a szocialista-forradalmárokat, hanem a szociáldemokratákat is), ill. mindkét párt tagjai tömegesen provokációra gyanakodtak és provokátorokat kerestek, Trockij a német és a lengyel szocialista sajtóban több terjedelmes cikket közölt "a terrorizmus elfajulása" témában. A Pravdában az Azef-ügyre való többszöri hivatkozás után 1910 januárjában egy rendkívül éles és maró hatású cikkel jelentkezett: "Terrorizmus, provokáció és forradalom" [80] :
A tömegek életre kelnek, életre kelnek. Újra hozzánk hozzák a nagy seprűt. És az a proletárseprű százezerszer szörnyűbb, mint a legszörnyűbb dinamitbomba.
Sztolipin és TolsztojA Pravda szerkesztőjének figyelmét többször is felkeltette a Birodalom kormányfőjének, Pjotr Sztolipin személyisége: kezdetben az ő kezdeményezésére végrehajtott agrárreformok sorozata kapcsán , majd közvetlenül a halálos seb után. 1911. szeptember 1-jén fogadta a miniszterelnök Kijevben. Mindkét, Sztolipin halálának szentelt cikket a Pravda egyik számában publikálták 1911. november 16-án ( 29 ), és tele voltak a meggyilkolt miniszter iránti „ leplezetlen gyűlölettel ”. Felstinszkij és Csernyavszkij felhívta a figyelmet arra, hogy ezekben a szövegekben az általában ironikus Trockijtól szokatlan lenini modorú „nyílt durvaság és harag” mutatkozik meg. Bár Trockij cikkeiben elismerte, hogy nem Sztolipin hozta létre az ellenforradalmat , hanem az ellenforradalom hozta létre Sztolipint, a leendő népbiztos még mindig úgy gondolta, hogy „a proletariátus számára Sztolipin nem csak vérszomjas volt és maradt utolsó leheletéig. , hanem becstelen ellenség is" [81] :
[Stolypin] gyáva és aljas összeesküvése a [szociáldemokrata] frakciónk ellen az [Orosz Birodalom] második dumájában a meggyilkolt ideiglenes munkás erkölcsi képét festi le, teljes undorító meztelenségében.
Felstinszkij és Csernyavszkij szerint ez a "vérszomjas" cikk inkább magának a szerzőjének a nem vonzó megjelenését festette le – aki tulajdonképpen jóváhagyta a politikai merényletet [82] .
A Pravda oldalain Trockij visszatért az irodalomkritikához is: különösen Tolsztoj munkásságáról írt tovább, egy „dicsőítő” ( ang. panegirical ) cikket, amelyről a forradalmár már 1908 szeptemberében publikált Kautsky szociáldemokrata folyóiratában, a Die -ben. Neue Zeit ". Az új szövegben Trockij továbbra is Tolsztoj mint személy és mint író társadalmi vonatkozásaira összpontosított. Trockij „a tolsztoj erkölcsfilozófiája iránti megvetést” érezve, amely a leendő népbiztos véleménye szerint elvezette az írót napjainak a változással és haladással (városok növekedése, kereskedelem, ipar) kapcsolatos valóságától. úgy gondolta, hogy munkájával az író forradalmi változásokat hozott az Orosz Birodalomban [83] [84] :
Ilyen az eszmék és események láncolata, amelyet Tolsztoj természetesen nem látott előre a halálos ágyán. Az, aki feldobta a felejthetetlen „Nem tudok hallgatni! ”
Az RSDLP-be beágyazott Rendőrkapitányság ügynöke szerint a Rabochaya Gazeta létrehozása Lenin azon vágyának eredménye volt, hogy aláássa Trockij „Pravdájának” [86] [51] terjedését és népszerűségét . Éppen a 3-4 ezer példányos példányszámú bécsi újság [87] népszerűsége miatt Lenin 1912-től kezdve Szentpéterváron, hogy előkészítse egy nagy, 40 ezres példányszámú legális bolsevik újság megjelenését. ugyanaz a név [88] ; más források szerint a bolsevik vezetőnek személyesen nem volt közvetlen hatása a címsor megválasztására: a Zvezda újság szerkesztője, Nyikolaj Poletajev lehetett felelős a választásért [89] . 1912. április 23-án ( május 6-án ) , a Bolsevik Pravda első számának megjelenése utáni napon a Vienna Pravda-ban megjelent egy vezércikk, amelyben a bolsevik frakciót a cím jogtalan eltulajdonításával vádolták. Felstinszkij és Csernyavszkij szerint ez a szöveg volt Trockij Lenin elleni „legélesebb nyilvános vádja”. Lenin válasza így hangzott: „Hiába küldesz veszekedő és rágalmazó leveleket. Nem lesz válasz” [90] [88] [91] . A Bécsi Pravda április 23-i száma az utolsó volt a kiadvány történetében – a bolsevik Pravda bécsi újságként „végezte pályafutását” [92] . A kutatók számára nem volt teljesen világos, hogy az újság bezárásáról szóló döntés szándékos volt-e, vagy a következő szám megjelenését elhalasztották, és nem folytatták [93] .
A trockisták végül csatlakoztak a felszámolókhoz, saját irodalmat már nem adnak ki, a Bécsben, Trockij orgonájában megjelent Pravda című újságot pedig bezárták [94] .
Az újság megjelenésének leállása ellenére 1912-ben megjelent Bécsben „Az Általános Pártkonferencia Összehívását Szervező Bizottság szórólapja”, 1914-ben pedig Trockij a Moszkvai Állami Egyetem leendő professzorával, Vaszilij Sherrel együtt. sikerült megszerveznie a „vastag” Borba folyóirat megjelenését az Orosz Birodalom fővárosában . A folyóirat anyagainak szerkesztése az osztrák-magyar fővárosban történt [95] [93] .
A Pravda újsághoz kapcsolódó Trockijjal való konfliktust Lenin később többször is megemlítette. A tényekkel ellentétben 1911 decemberében a bolsevik vezér azt írta, hogy Trockij „kiutasította” Kamenyjevet az újság szerkesztőségéből [96] . Nagyezsda Krupszkaja viszont az események más verzióját mutatta be: szerinte Trockij a bécsi szociáldemokrata klubban felszólalt a lenini Rabocsaja Gazeta ellen, szűken frakciószervnek nevezve azt - aminek következtében Kamenyev elhagyta a szerkesztőséget. [97] . Mindkét változat Felstinszkij és Csernyavszkij számára "alaptalannak" tűnt [98] .
Már a szovjet időkben , 1932-ben, a Szovjetunióban – a „ trockizmus ” elleni küzdelem kapcsán – megjelent Lenin „A szégyenfestékről Judas Trockijban” című cikkének tervezete, amely rendkívül éles kritikát tartalmazott mind Trockij személyében, mind pedig Trockijban. szerkesztői politikája az 1900-1910-es években [99] :
Trockij Júdást keresztre feszítették a likvidacionizmus és az ozovizmus elleni plénumon. Esküdött és esküdött, hogy párttag. Támogatást kapott. A plénum után a Központi Bizottság meggyengült, a vperjodisták megerősödtek - pénzt szereztek. A felszámolók megerősítették pozícióikat, és Sztolipin elé köptek Nasha Zaryában az illegális párttal. Iudushka eltávolította a Központi Bizottság képviselőjét a Pravdából, és likvidációs cikkeket kezdett írni a Vorvertsben ... [100]
Az Összszövetségi Kommunista Párt (bolsevikok) története című könyvben . Az 1938-ban megjelent Short Course ", a Bécsi Pravda "A bolsevikok harca a trockizmus ellen" című részben szerepel:
Trockij irodalmi csoportot szervezett Bécsben (Ausztria), és elkezdett egy "nem frakciós", valójában mensevik újságot kiadni. […] Így a [Központi Bizottság] ezen plénumán úgy döntöttek, hogy bezárják a Proletár című bolsevik újságot, és anyagilag támogatják Trockij Pravda című lapját, amelyet Bécsben öntött ki. Kamenyev belépett Trockij újságának szerkesztőségébe, és Zinovjevvel együtt arra törekedett, hogy Trockij újságát a Központi Bizottság szervévé alakítsák [101] .
Trockij életrajzírója, Geoffrey Swain a bécsi Pravdáról írt, mint a forradalmár életének egyik fő ügyeként ( angol affair ): egy szinten a Dél-Oroszországi Munkásszövetséggel és az 1917 -es Katonai Forradalmi Bizottsággal [102] . Korney professzor azon töprengett, vajon Trockij sikere vagy kudarca-e a Pravda, Isaac Deutscher véleményével ellentétben azt írta, hogy az újságírói kritériumok alapján az újság viszonylagos sikernek tekinthető: az újság stílusa, formátuma, nyelve és politikai irányultsága jelentős mértékben részesült. támogatás. Azt is megjegyezte, hogy ekkora népszerűséget pénzügyi megszorításokkal és az egész kiadvány törvénytelenségével értek el. Az újság politikai sikere kétségeket keltett Korniban: a párttevékenység az Orosz Birodalomban csak akkor kezdett „élénkülni”, amikor a Bécsi Pravda megszűnt – ennek eredményeként Leninnek sikerült „ kiülni ” Trockijt [ 103] .