Jugoszlávia bombázása (1999)

Az oldal jelenlegi verzióját még nem ellenőrizték tapasztalt közreműködők, és jelentősen eltérhet a 2022. szeptember 14-én felülvizsgált verziótól ; az ellenőrzések 33 szerkesztést igényelnek .
Jugoszlávia bombázása (1999)
Fő konfliktus: koszovói háború

Újvidék a bombázás során
dátum 1999. március 24 - június 10
Hely  SR Jugoszlávia
Ok Racaki incidens , a szerb nem hajlandó eleget tenni a Rambouillet-konferencia ultimátumának
Eredmény
  • Az ENSZ BT 1244. sz. határozata .
  • Jelentős károk a jugoszláv gazdaságban és infrastruktúrában.
  • Szerbek és cigányok menekülése Koszovó területéről.
  • Az emberi jogok tömeges megsértése Koszovóban.
Változtatások Koszovó és Metohija de facto elszakadása
Ellenfelek

 NATO :

 SR Jugoszlávia

Parancsnokok

Wesley Clark ( SACEUR ) Javier Solana Rupert Smith

  • John Hendrix
  • James Ellis

Slobodan Milosevic Dragoljub Oidanich Svetozar Marjanovic
Oldalsó erők

344-től (a konfliktus kezdete) 1031 repülőgépig (a konfliktus vége) [2]
3 repülőgép-hordozó, 21 cirkáló és fregatt, 3 tengeralattjáró [3]

170 [4] -től 240 repülőgépig [3]
48 támadóhelikopter [3]
12 S-125M
hadosztály 20 Kub-M hadosztály
80 Strela-1
légvédelmi rendszer 18 Strela-10 légvédelmi rendszer
számos MANPADS és légelhárító tüzérségi rendszer [ négy]

Veszteség

2 NATO-katona meghalt ( NATO adatok ) [5] és 3-at elfogtak ( mindkét fél megerősítette ) [6]

Körülbelül 30 UAV, 2 ( NATO adatok ) több tucat ( jugoszláv adatok ) repülőgép és helikopter lelőtt

249 katona és 22 rendőr [7] , összesen 1031 halt meg és 5173 sebesült [8] ( jugoszláv adatok ),
legfeljebb 1200 katona ( NATO adatok ),
legfeljebb 1000 katona ( HRW adatok ),
2500 civil halt meg, 12 500 sérült ( jugoszláv adatok ) [9] [10]
legfeljebb 1500 civil ( NATO adatok )
legfeljebb 528 civil ( HRW adatok ) [11]

Körülbelül 75 repülőgép [12] , 20 harckocsi és egyéb páncélozott jármű, több tucat tüzérségi darab és aknavető

 Médiafájlok a Wikimedia Commons oldalon
 Koszovói háború
háttér Likoshane és Chirez prekaz A háború alatti események Az ENSZ Biztonsági Tanácsának 1160. sz. határozata 1998. április 23-i incidens Decani Lapushnik Belachevac Lubenich Lodge Határösszecsapások, 1998. július 18. Klechka Orahovac Egyedi Glodjane Radonich Az ENSZ Biztonsági Tanácsának 1199. sz. határozata Mészárlás Gorn Obrinban Az ENSZ Biztonsági Tanácsának 1203. sz. határozata Az ENSZ Biztonsági Tanácsának 1207. sz. határozata 1998. december 3-i határcsata Ambush 1998. december 14. Panda Bar Podujevo (1) Racak Podujevo (2) Jugoszlávia bombázása Budzhanovtsi Újvidék Csva Béla Velika Krushe Suva folyó Izbica Drenica 1999. április 13-i incidens Koshare Grdzelica Gjakova Belgrád TV Központ Mezha A jugoszláv védelmi minisztérium épületének ágyúzása Luzhane Vuchitrn Nis kazettás bombázása Kína belgrádi nagykövetsége Corisha rúd Hatások Pristina repülőtér Prizren Staro Gratsko Rothadt Szerb kulturális örökség Rendellenesség

Operation Allied Force ( eng.  Operation Allied Force , az amerikai történetírásban - "Noble Anvil" hadművelet [13] , a szerb történetírásban - Mercy angeo [14] ) vagy NATO-bombázás Jugoszláviában  - NATO katonai műveletek a Szövetségi Köztársaság területén 1999 . március 24. és június 10. között zajlott .

A legelterjedtebb verzió a bombázás kezdetének hivatalos okát jelzi – az akkoriban zajló koszovói háborút , ahol mindkét fél etnikai tisztogatást alkalmazott , valamint mintegy 40 000 jugoszláv katona bevonását egy esetleges koszovói invázió érdekében, megkerülve. a tűzszüneti megállapodások (csak a bombázás befejezése után hagyják el a határ menti területeket [15] ) [16] [17] , ami a térség destabilizálásához vezethet [18] [19] . A bombázás kezdetének okairól azonban más nézetek is léteznek . A NATO azt a tényt használja fel, hogy az Egyesült Nemzetek Szervezete [18] [20] [21] [22] és különböző MNO -k elítélik a jugoszláv vezetők cselekedeteit , igazolva erői Jugoszláviában [23] . A NATO egy másik ok arra, hogy lépéseit igazolja, Jugoszlávia elutasította a Rambouillet-i megállapodást [24] . Ugyanakkor a NATO megtagadta az ENSZ-en keresztüli invázió legitimálását, hisz Oroszország és Kína megvétózná akcióit. Ennek eredményeként a NATO ENSZ-szankciók nélkül kezdte meg akcióit, „ humanitárius beavatkozásnak ” nevezve azokat, valójában figyelmen kívül hagyva az ENSZ Alapokmányát , amely megtiltja az erőszak alkalmazását az ENSZ Biztonsági Tanácsa döntése nélkül vagy nem önvédelemből. Az ENSZ főtitkára , Kofi Annan azonban valójában támogatta a NATO lépéseit, kinyilvánította az erő alkalmazásának célszerűségét a béke megteremtése érdekében [25] .

A Human Rights Watch becslése szerint körülbelül 1000 jugoszláv katona és legfeljebb 528 civil vesztette életét a bombázás következtében [26] . A jugoszláv fél szerint legfeljebb 5700 civil [27] , az Egyesült Államok pedig legfeljebb 1500 civil [28] halt meg . Az infrastrukturális létesítmények (beleértve a szociális létesítményeket), az ipari létesítmények, az iskolák, a kórházak, a kulturális örökség helyszínei és a katonai létesítmények megsemmisültek. Néhány nappal a jugoszláv csapatok Koszovóból való kivonása után 164 000 szerb és 24 000 roma menekült el [29] . Sok nem albán állampolgárságú embert (valamint azokat, akiket Jugoszlávia kollaboránsainak tekintettek) megtámadtak, üldöztek, elraboltak és megöltek [30] [31] [32] [33] .

A hadművelet akkoriban a második legnagyobb volt Bosznia-Hercegovina 1995-ös bombázása után, és az első alkalom, hogy a NATO az ENSZ kifejezett jóváhagyása nélkül használta erőit, ami széles körű vitát váltott ki akcióik jogszerűségéről.

A bombázás addig folytatódott, amíg meg nem született egy megállapodás, amely a jugoszláv katonai erők Koszovóból való kivonásához és az Egyesült Nemzetek ideiglenes koszovói igazgatási missziójának létrehozásához vezetett .

A NATO-akciók eredményeként Jugoszlávia kérésére a Volt Jugoszláviával foglalkozó Nemzetközi Törvényszék általános vizsgálatot folytatott a szövetséges erők bombázási időszakban végzett tevékenységével kapcsolatban .

Terminológia

A hadművelet hivatalos neve, amelyet a NATO-dokumentáció ad meg, Operation Allied Force [34] . Ennek ellenére nem ritka, hogy más források más megnevezéseket használnak.

Például az Egyesült Államokban a műveletet hivatalosan Operation Noble Anvil néven emlegetik , mivel technikailag az Egyesült Államok pontosan a belső Nemesüllő hadműveletén keresztül vett részt a Szövetséges Erőkben, ezért alakult ki  [13] [35] .

Szerbia, valamint Jugoszlávia volt országai területén a Kegyes Angyal hadművelet ( szerb. Irgalmas angyal ) elnevezés használatos, amely a közvélekedés szerint a jugoszláv média félreértése, ill. egy félrefordítás, amely elterjedt a SR Jugoszlávia polgárai körében (valószínűleg Jiang Zemin kínai elnök fenntartása miatt ) [14] .

Szerbia és a FÁK-országok területén azonban egyre gyakrabban használják a NATO bombázás Jugoszláviában vagy Bombázás Jugoszláviában kifejezést , amely a legvilágosabban tükrözi a művelet lényegét, és gyorsan emlékezik az olvasókra, de ugyanakkor. elég gyakran használják a szöveg negatív konnotációjával és az események erősen negatív színezésével [36] [37] [38] [39] .

Egyes orosz források szerint a műveletet "Resolute Force"-nak [40] nevezték el . A valóságban ilyen nevet ( Determined Force ) adtak egy feltételezett (meg nem valósított) hadműveletnek, amelynek végrehajtására a NATO-blokk 1998. október 13. és 1999. március 23. között volt [41] .

Háttér

A mindkét oldalon háborús bűnökkel és etnikai tisztogatással kísért harcok valójában 1996 -ban kezdődtek Koszovóban , és már 1998. február 28- án a Koszovói Felszabadító Hadsereg (KLA) kikiáltotta a függetlenségért folytatott fegyveres harc kezdetét. koszovói [42] [43] [44] . 1998. február végén és március elején, válaszul az UDK lázadóinak a koszovói rendőrök elleni sorozatos támadásaira, a jugoszláv biztonsági erők számos falut megtámadtak a közép-koszovói Drenica falu közelében . A hadművelet során megölték az UDK egyik vezetőjét , Adem Yasharit , valamint 82 másik helyi lakost, köztük legalább 24 nőt és gyermeket. Ez az incidens felhívta a nemzetközi figyelmet a konfliktusra, és nemzetközivé válásának oka lett [45] .

1998-ban a NATO-országok fokozták a nyomást Belgrádra , hogy kényszerítsék azt a koszovói és metóhiai ellenségeskedés beszüntetésére. 1998. szeptember 23- án az ENSZ Biztonsági Tanácsa elfogadta az 1199. számú határozatot , amelyben tűzszünetre szólította fel a feleket. A jugoszláv hatóságok engedtek, és október 15-én a NATO égisze alatt fegyverszünetet írtak alá Koszovóban, amely a jugoszláv hadsereg egységeinek kivonását jelentette állandó bevetési helyükre. A fegyverszünet október 25-én lépett életbe. A fegyverszünet NATO-ellenőrzését az Eagle Eye hadművelet részeként végezték. A szerb fél tájékoztatása szerint a hadművelet során felderítést végeztek a jugoszláv hadsereg állapotában és állásaiban.[ forrás? ] .

A fegyverszünet azonban hatástalannak bizonyult, folytatódott a békés szerb [43] és albán [46] lakosság elleni erőszak. 1999 januárjában a jugoszláv hadsereg és a rendőrség újraindította hadműveleteit Albániában, és 40 000 katonát vittek közvetlenül Koszovó és Metohija tartomány határához.

A NATO konfliktusba való beavatkozásának közvetlen oka a racaki incidens volt , amikor a Koszovói Felszabadító Hadsereg által birtokolt falu elleni támadás során 45 civil vesztette életét , de a jugoszláv fél „koszovói militánsoknak” nevezte őket bizonyíték nélkül [43]. . Az esemény miatt a NATO először kezdett tárgyalni Jugoszlávia bombázásának lehetőségéről [47] , és már január 30-án a NATO légicsapással fenyegetőzött a JSZK területére, ha vezetése továbbra is elutasítja a tárgyalásokat a koszovói vezetőkkel. [48] ​​.

Februárban a kapcsolattartó csoport (NATO-országok és Oroszország ) égisze alatt tárgyalásokat folytattak a jugoszláv hatóságok és a koszovói albánok között a Párizs melletti Rambouillet -kastélyban . A tárgyalások eredménytelenül végződtek [48] . Március 18-án az Egyesült Államok és Nagy-Britannia megfontolásra terjesztette be azt a rendezési tervezetet, amely a tartomány teljes politikai autonómiájáról, a NATO-csapatok területére való beléptetéséről, valamint a jugoszláv hadsereg és a tárca erőinek kivonásáról rendelkezik. Belügyek [49] . Emellett a megállapodástervezetbe egy olyan záradék is bekerült, amely a jugoszláv delegáció számára elfogadhatatlan volt Koszovó végleges státuszának három év utáni jóváhagyásáról. Szintén a jugoszláv csapatok kivonását a szerbek a térség albánoknak való átadásaként értékelték [43] [50] . A projektet albán fél elfogadta, de jugoszláv és Oroszország elutasította. Március 23-án a jugoszláv delegáció beleegyezett, hogy elfogadja a javaslat politikai részét, de megtagadta, hogy a NATO-csapatok elfoglalják Koszovót és Metóhiát. Ugyanezen a napon este a NATO úgy döntött, hogy katonai műveletet indít, hogy Jugoszláviát a teljes projekt elfogadására kényszerítse [51] . Ugyanakkor a NATO képviselői többször is beszámoltak arról, hogy a szervezet akkor kezd aktív fellépéssel, ha Jugoszlávia nem hagyja abba koszovói akcióit, nem kezd el a konfliktus békés rendezése felé haladni, beleértve a háborús bűnök büntetését is. katonai és etnikai tisztogatásaik követték el, hogy megakadályozzák a régió további destabilizációját. Ezeket a kijelentéseket Slobodan Milosevic [13] [19] [24] [52] általában figyelmen kívül hagyta . Ennek ellenére Jugoszlávia a fegyverszünetet és az ENSZ határozatait figyelmen kívül hagyva mintegy 40 000 katonát küldött a koszovói határra, ezzel eszkalálva a konfliktust [17] , akik csak a bombázás után hagyják el a határ menti területeket [15] .

Az ENSZ szorosan figyelemmel kísérte a koszovói és metóhiai helyzetet [53] , de a beavatkozásra válaszul nem bocsátottak ki szankciókat. A NATO agresszióként elítélő ENSZ-határozata az ENSZ Biztonsági Tanácsában való szavazás során mindössze három „mellett” szavazatot (Oroszország, Namíbia és Kína) gyűjtött [54] . Másrészt a beavatkozás bírálói úgy vélik, hogy a NATO katonai akciói egy szuverén ország – Jugoszlávia – ellen az ENSZ Biztonsági Tanácsának szankciója nélkül az ENSZ Alapokmánya és a nemzetközi jog megsértését jelentik [55] .

A NATO-művelet kezdetére a koszovói háború áldozatainak számát 1000 halottra becsülték (1998 szeptemberéig), a menekültek számát 400 000 emberre, akiknek több mint fele 1998 októbere után tért vissza otthonába [42] ] . A Human Rights Watch 230 000-re becsülte a menekültek számát a régió polgári lakossága között [56] . Az 1999 márciusa és júniusa közötti koszovói háború áldozatainak számát 10 000-re becsülik, többségükben a jugoszláv erők által megölt koszovói albánok [42] .

A művelet okai

A művelet hivatalos oka

A NATO közleménye szerint a hadművelet oka a konfliktus mindkét oldalán lezajlott tömeges háborús bűnök és etnikai tisztogatások voltak, amelyek negatív hatással lehetnek a térség további destabilizálására, valamint az, hogy a FR Jugoszlávia kormánya vagy nem hajtott végre békés konfliktusmegoldási kísérleteket, vagy megtagadta azokat, ami lezárta a konfliktus békés megoldásának lehetőségét [24] . Például a jugoszláv erők nem sokkal a hadművelet megkezdése előtt mintegy 40 000 katonát vontak be a Koszovóval határos területekre, valószínűleg egy teljes körű invázióra készülve [16] [17] .

Alternatív nézőpontok

Elena Guskova balkanista történész szerint Jugoszlávia bombázása a NATO kísérlete lehet a balkáni befolyásának megerősítésére [57] .

Egyes kutatók azt sugallják, hogy a harcok állítólag a „ kutyát csóválják ” stratégia (az ötlet az azonos című amerikai filmből származik), hogy elvonják az amerikai polgárok figyelmét a belső problémákról [58] .

A művelet céljai

A NATO kimondott céljai

A NATO céljait a koszovói háború keretében 1999. április 12-én hirdették ki, és a következőket tartalmazták [59] :

Gólok E. Yu. Guskova szerint

E. Yu. Guskova orosz balkáni történész és a Bosznia-Hercegovinai Szerb Köztársaság Szenátusának tagja szerint a NATO céljai a háborúban a következők voltak [57] :

Oldalsó erők

NATO-országok

Üzemeltetési tervezés

Két fő kampánylehetőséget dolgoztak ki. Az első terv egy nagyszabású támadásból állt a Jugoszláv Szövetségi Köztársaság teljes területe ellen, amelyet három zónára osztottak fel - Koszovóra és Metohiára, valamint Közép-Szerbia egy részére a 44. szélességi körtől délre, a 44. szélességi körtől délre eső területre. Koszovó és Metohija, valamint Szerbia területe a 44. szélességi körtől északra. A második terv korlátozott erők támadásait irányozta elő Koszovó és Metohija autonóm tartomány területére, a műveleti övezet fokozatos kiterjesztésével Jugoszlávia egészére. A második opciót vették alapul a Szövetséges Erők hadművelethez. A terv fő célja az volt, hogy Slobodan Milosevicet rákényszerítsék a NATO konfliktusrendezési követelményeinek való megfelelésre, a konfliktus békés megoldása, a technikai kapituláció keretében vállalt kötelezettségek teljesítésére [19] [24] [60] .

Smilyanich jugoszláv tábornok szerint a NATO-terv fő célja a jugoszláv hadsereg megsemmisítése és demoralizálása volt, képességeinek olyan szintre csökkentése, amely nem jelent veszélyt az Egyesült Államok érdekeire [61] .

A hadművelet végső terve három szakaszból állt. Az első szakaszban 91 koszovói katonai létesítményt két-három napig rakétatámadásnak és bombázásnak vetettek alá, majd a terv készítői szerint a jugoszláv vezetésnek kapitulálnia kellett. Ha ez nem történt meg, a második szakasz célpontjainak listája a 44. szélességi körtől délre található, túlnyomórészt katonai létesítményekre bővült. A harmadik szakasz a 44. szélességi körtől északra lévő célpontok bombázását foglalta magában, beleértve Belgrádot is . Általában 430 repülőgépet osztottak ki a hadműveletben való részvételre, ebből 344 volt harci [62] .

A NATO stratégái igen részletes adatokkal rendelkeztek a jugoszláv hadsereg és fegyverzetének állapotáról [19] [24] . A korábbi években Jugoszlávia a térségben lévő fegyverek számának ellenőrzéséről szóló szerződés keretében rendszeresen tájékoztatta az EBESZ -t, teljes körű adatokat küldött a hadsereg méretéről, az összes katonai létesítmény telepítéséről [63] . A JSZK külföldi katonai megfigyelőket is fogadott [64] . A hadművelet tervezésekor a NATO-országok végrehajtották az Eagle Eye hadműveletet, UAV-k és műholdfelvételek segítségével gyűjtöttek adatokat [65] .

Az összes haderő általános parancsnokságát Clark amerikai tábornok végezte , aki a Szövetséges Hatalmak Európai Főparancsnoksága (SHAPE ) élén állt . 

A légierő általános szervezete

A támadási modell szerint az összes légierőt több csoportra osztották:

  • Csatolóerők, amelyek vadászgépekből, vadászbombázókból, támadó repülőgépekből, bombázókból és légvédelmi rendszerek elleni csapásokra szolgáló repülőgépekből állnak. A művelet megkezdésének napján 282 repülőgép volt, később számuk 639-re emelkedett (122%-os növekedés).[ forrás? ] .
  • Felderítő és elektronikus akciók erői. A háború elején 66 repülőgép volt (az összes 14%-a), majd számuk 84-re emelkedett.[ forrás? ] .
  • Közvetlen parancsnoki erők. Az ellenségeskedés során a repülőgépek száma 20-ról (az összes 4,3%-a) 29-re nőtt[ forrás? ] .
  • A logisztikai támogatás erői. Március 24-én 62 repülőgép volt érintett (az összes 13%-a), a háború végén már 252 repülőgép volt.[ forrás? ] .

A támadásba bevonni tervezett erőket 12 NATO-ország 59 bázisán helyezték el. A legtöbben Olaszországban voltak, ahol 279 repülőgép állomásozott a művelet megkezdése előtt (a terv szerint az összes repülőgép 59%-a). Ebből 225 dob volt (az összes 61%-a). Csak az Aviano légibázison 111 különböző célú repülőgép volt. Ez a szám a háború 70 napja alatt 229 repülőgépre nőtt. A hadművelet során felépített erők után 559 repülőgép állomásozott olasz repülőtereken (az összes repülőgép 53%-a)[ forrás? ] .

A fuvarozó alapú repülés az amerikai USS Enterprise repülőgép-hordozón és a USS Nassau helikopter-hordozón , valamint a francia Foch repülőgép-hordozón alapult , amely kísérőhajókkal együtt a Jón-tengeren és az Adriai-tengeren található. A támadás napján a hordozóra épülő légi közlekedés körülbelül 100 repülőgépet számlált. Azóta ez a szám kissé emelkedett. A NATO-hajók körülbelül 250 cirkálórakétát is szállítottak.[ forrás? ] .

Az érintett repülőgépek száma országonként a következő volt 1999. április elején: 250 repülőgép az USA-ból, 40 repülőgép Franciaországból, 16-16 Németországból és Hollandiából, 10 Belgiumból, 9 Nagy-Britanniából, 8 Norvégiából, 6 Kanadából, 4-4 Törökországból, Spanyolországból és Dániából, 3 - Portugáliából [66] . Ezen kívül 42 olasz gép vett részt, később az amerikai gépek száma 480-ra, a britek száma 28-ra, a franciáké 81-re nőtt [66] .

Szárazföldi erők bevonása

A hadművelet terve kizárta a szárazföldi erők alkalmazását. E döntés taktikai oka a szárazföldi csapatok logisztikai támogatásának nehézsége volt kedvezőtlen terepen. Emellett a szárazföldi harcok lebonyolítása a katonai veszteségek elkerülhetetlenségét jelentette, ami a hadműveletet népszerűtlenné tenné az Egyesült Államok Kongresszusában és a NATO többi tagállamában, és végső soron a szövetség tagjainak megosztottságához vezethet [67] .

Ennek ellenére jelentős számú NATO-csapat tartózkodott a Jugoszláviával szomszédos országokban. Az Alied Harbor hadművelet részeként, amelynek célja a koszovói egyre növekvő menekültáradat segítése volt, 1999 áprilisában mintegy 8000 katona és tiszt érkezett Macedóniába. Albániában 7500 fős katonai kontingens állomásozott ugyanezekkel a célokkal, emellett április végére megérkezett egy 5000 fős amerikai katona és tiszt csoport 30 harckocsival, 28 páncélozott szállítójárművel és gyalogsági harcjárművel, 27 db. különböző kaliberű tüzérségi darabok, valamint 26 harci és 26 szállítóhelikopter. Ezenkívül Bosznia-Hercegovinában működött egy NATO stabilizációs kontingens, 32 000 katonával és tiszttel, amelyet hamarosan 50 000-re emeltek [68] .

Ezenkívül már az ellenségeskedés során kidolgozták a „B-mínusz” hadműveleti tervet, amely teljes körű szárazföldi invázió indítását írta elő 1999 szeptemberében arra az esetre, ha a légi hadjárat és a finn erőfeszítések -A mediátorok orosz csoportja kudarccal végződött [69] . A csoportosítás alapja az 1. páncéloshadosztály főhadiszállásának irányítása alá tartozó, heterogén egységekből álló vegyes amerikai kontingens lenne [70] .

Az Albániában és Macedóniában potenciális inváziós veszélyt kiváltó szárazföldi erők komoly dermesztő hatást gyakoroltak a jugoszláv vezetés fellépésére, majd a bombázások befejeztével Koszovó és Metóhia területére is behurcolták őket a támadás alapjaként. NATO békefenntartó kontingens ( KFOR ) [70] .

Támogatás a régió országaiból
  • Albánia területét és légterét a NATO-erők rendelkezésére bocsátotta. Ezen kívül területén az AOK felkelők kiképzőtáborai helyezkedtek el , és a hadsereg egységei részt vettek a jugoszláv erőkkel vívott csatákban a határterületeken.
  • Bulgária területet és légteret biztosít a NATO-erőknek
  • Magyarország területet és légteret adott a NATO-nak, de nem volt hajlandó katonáit Koszovóba és Metóhiába küldeni.
  • Macedónia területén a NATO-országok páncélozott járművekkel, tüzérséggel és helikopterekkel felszerelt szárazföldi erői helyezkednek el.
  • Románia területet és légteret biztosított a NATO-erők számára.
A NATO-akció támogatásának megvonása
  •  Ausztria megtagadta a NATO-tól, hogy biztosítsa légterét a bombázáshoz, mivel a műveletet nem engedélyezte az ENSZ Biztonsági Tanácsa [71] .

Jugoszláv Szövetségi Köztársaság

Armed Forces

1999 márciusára Jugoszlávia ( Szerb Voјska Yugoslavie ) hadserege mintegy 140 000 katonából és tisztből állt [4] . Közülük mintegy 40 000 katona tartózkodott Koszovó és Metohija területén, megszegve a fegyverszüneti és fegyverszüneti megállapodásokat [15] [16] [17] . A 15., 211. és 252. páncélosdandár, az 58. és 243. gépesített dandár, a 37., 78., 125. és 549. gépesített dandár, a 7., 175. 1. és 354. gyalogdandár. A térségben két központi alárendeltségű dandár erői is részt vettek: a 63. ejtőernyős és a 72. különleges célú. Rajtuk kívül a jugoszláv belügyminisztérium mintegy 18 000 alkalmazottja, valamint számos helyi szerb és montenegrói milícia vett részt az albán szakadárokkal vívott harcokban [4] .

A hadsereg 1275 harckocsival, 825 páncélozott szállítójárművel és gyalogsági harcjárművel, valamint 1400 tüzérségi rendszerrel volt felfegyverkezve.[ forrás? ] .

A 126. légifigyelő, figyelmeztető és irányító dandárban egyesült rádiótechnikai egységek 12 földi radarral rendelkeztek: 4 AN / TPS-70, valamint S-605/654 és P-18 [4] .

A JSZK védekezésre készült, a Jugoszláv Szövetségi Köztársaság ( szerb Voјska Jugoszlávia ) fegyveres erőire támaszkodva. A szárazföldi erőkből ( szerb. Kopnena vojska ), a légierőből és a légierőből ( szerb. RV és PVO ), valamint a haditengerészetből ( szerb. Ratna Mornaritsa ) álltak. Annak ellenére, hogy a NATO-országok elsősorban a légi közlekedést tervezték bevetni a közelgő ellenségeskedésben, a JSZK légierejének és légvédelmének kellett volna visszavernie a támadásokat. Az ilyen típusú jugoszláv csapatok két egységből álltak - a Repülőhadtestből és a Légvédelmi Hadtestből. Ezenkívül a légvédelmi erőket a szárazföldi erők hadtestei és dandárjai is birtokolták. A jugoszláv hadsereg szinte az összes fegyvert a JSZK hadseregétől örökölte . A légi közlekedés elavult, a gazdasági szankciók és a fegyverembargó miatt pedig nem volt elég alkatrész és üzemanyag. Sok repülőgépből teljesen kifogytak az erőforrások. Az 1970 -es évek Kub és S-125 légvédelmi rendszerei hasonló állapotban voltak . A szárazföldi erőknél szolgálatot teljesítő MANPADS-ek viszonylag modernek voltak, de csak 4000 méteres magasságban tudtak eltalálni az ellenséges repülőgépeket.[ forrás? ] .

Védelmi tervezés

A JSZK vezérkara a Légierő és a Légvédelem parancsnokságával együtt négy pontból álló védelmi tervet dolgozott ki:

  • légvédelmi hadművelet. 8 légi ellenőrző és figyelmeztető egység (2 szakasz, 6 század), 16 közepes hatótávolságú rakétaegység (4 S-125 Neva és 12 Kub hadosztály), 15 Strela-2M rövid hatótávolságú hadosztály bevonásával tervezték megvalósítani. üteg és "Strela-1M", 23 légvédelmi tüzérségi üteg, 2 század MiG-21 vadászrepülőgép (30 repülőgép) és 5 MiG-29 . A Harmadik Hadsereg légvédelmi erőinek (5 Strela-2M és Strela-1M rakétaüteg, valamint 8 légvédelmi tüzérségi üteg) is támogatniuk kellett a műveletet. A hadműveletet a légvédelmi hadtest parancsnoksága a Kralevo melletti "Jarchujak" légvédelmi szektor 31. hadműveleti központjából irányította [ 72] .
  • Belgrád, Újvidék és a Podgorica-Boka régió védelme. Belgrád és Újvidék számára 6 légellenőrző és figyelmeztető egység (2 század, 4 szakasz), 12 közepes hatótávolságú rakétahadosztály (8 S-125 Neva és 4 Kub), 15 rövid hatótávolságú üteg (Strela-2M és Strela-1M). ), 7 légvédelmi tüzérségi üteg, egy vadászszázad (15 MiG-21 és 4 MiG-29), valamint a szárazföldi erők első hadseregének légvédelmi erői. A parancsnoki központ a Stari Banovtsi légvédelmi szektor 20. hadműveleti központja. A Podgorica-Boka körzet lefedésére 3 légellenőrző és figyelmeztető egység (1 század és 2 szakasz), 4 Kub üteg, Strela-2M üteg és 7 tüzérüteg, valamint a Szárazföldi Erők Második Hadseregének légvédelmi erői, ill. a haditengerészeti flotta. A parancsnoki központ a podgoricai repülőtér légvédelmi szektorának 58. hadműveleti központja [73] .
  • Helikopteres harc. Ennek hiánya miatt azonban néhány nap múlva más területekre helyezték át az ezt a műveletet végrehajtó egységeket.
  • Légi támogatás a Szárazföldi Erők Harmadik Hadseregének erői számára . Ezt a légiközlekedési hadtestnek kellett volna végrehajtania a Harmadik Hadsereg főhadiszállásával együttműködve.

A művelet előrehaladása (március-június)

Az ellenségeskedés ( casus belli ) megindulásának formális oka az volt, hogy Szerbia nem tett eleget a NATO azon követelésének, hogy „vonja ki a szerb csapatokat Koszovó és Metóhia Szerb Autonóm Területéből”, valamint a helyzet békés megoldására tett kísérletek tényleges kudarca. [24] . 1999 márciusában, áprilisában, májusában és júniusában a NATO csapatai katonai műveleteket hajtottak végre Szerbia területén. A hadművelet fő részét a légi közlekedés alkalmazása jelentette Szerbia területén stratégiai katonai és polgári célpontok bombázására. Légicsapásokat hajtottak végre katonai stratégiai létesítményekre Jugoszlávia nagyvárosaiban, köztük a fővárosban, Belgrádban , valamint számos polgári létesítményre, köztük lakóépületekre is. Az akcióban 14 ország vett részt, amelyeknek 1200 repülőgép állt a rendelkezésére. A haditengerészeti csoport 3 repülőgép-hordozóból, 6 támadó tengeralattjáróból, 2 cirkálóból, 7 rombolóból, 13 fregattból, 4 nagy leszállóhajóból állt. A műveletben részt vevő NATO-erők teljes emberi összetétele meghaladta a 60 ezer főt [74] .

A hadművelet során 78 nap alatt a NATO repülőgépei 35 219 bevetést hajtottak végre, több mint 23 000 bombát és rakétát dobtak le és lőttek ki. Köztük 218 tengerről indított cirkálórakéta 66 célpont ellen, és 60 légből indított cirkálórakétát az amerikaiak, 20-at Nagy-Britannia tengeralattjáróról [74] .

A NATO hivatalos adatai szerint a kilőtt légi lőszerek 90%-a irányított bomba és rakéta volt, míg a kilőtt irányított légi lőszerek 15%-a műszaki okokból meghibásodott [75] .

A NATO általában előre figyelmeztetett a bombázási helyszínekre, hogy a Jugoszlávia FR végrehajthassa a személyzet vagy más emberi erőforrás evakuálását a csapásmérő helyszínekről, ami közvetve magyarázza az áldozatok jelentéktelen számát, egy két hónapos bombázásra. a Human Rights Watch-hoz [19] [24] [26] .

Az ellenségeskedés periodizálása

A Stratégiákat és Technológiákat Elemző Központ orosz kutatói szerint a NATO bombázásait három szakaszra osztották [70] :

  • március 24 -től 27-ig . Ez a szakasz klasszikus hadművelet volt a légvédelem elnyomására és a légi fölény megteremtésére
  • március 27 - től április 24-ig -  támadások a jugoszláv csapatok ellen Koszovóban és Metóhiában, valamint tárgyak bombázása Jugoszláviában
  • április 24- től június 10-ig . Ebben az időszakban a NATO-erők fokozták Jugoszlávia nagyszabású bombázását, mivel nem számítottak arra, hogy a jugoszláv vezetés megtagadja a gyors megadást.

március

  • 1999. március 24. – Javier Solana  NATO-főtitkár utasította az európai NATO-erők parancsnokát, Wesley Clark amerikai tábornokot, hogy indítson katonai műveletet Jugoszlávia ellen. Ugyanezen a napon este Belgrád , Pristina , Ungvár , Újvidék , Kragujevac , Pancevo , Podgorica és mások légicsapásokat mértek. Borisz Jelcin orosz elnök beszédet mondott a világnak, amelyben arra kérte Clintont , hogy ne tegye meg ezt a tragikus, drámai lépést. Ez egy háború Európában, és talán több is [76] . Jevgenyij Primakov miniszterelnök , aki az Egyesült Államokba tartott, átfordította a gépet az Atlanti-óceán felett, és sürgősen visszatért Oroszországba.
  • Március 25.  – Ismét a NATO légicsapásai. 18 Tomahawk rakétát lőttek ki a Gonzalez amerikai cirkálóról az Adriai - tengeren . Nisben  , egy nagy ipari központban található katonai-stratégiai létesítményeket pontosan bombázták . A háború első éjszakáján öt jugoszláv MiG-29- es vadászgép repült ki, hogy elfogják a NATO-repülőgépeket , amelyek közül kettőt amerikai F-15-ösök lőttek le , egy másikat pedig a jelek szerint a jugoszláv légi „ baráti tűz ” lőtt le. védekezés [77] .
  • Március 26.  - Megsemmisült a lipowicei üzemanyagraktár, ami nagy tüzet okozott a Lipowack erdőben.
  • Március 27.  – A szerb légvédelmi egység ( Dani Zoltán , S-125 ) megsemmisített egy amerikai F-117-est ("stealth repülőgép") [78] [79] [80] .
  • Március 28.  – Éjszaka Bill Clinton, miután Nagy-Britannia, Németország, Franciaország és Olaszország vezetőivel tárgyalt, megerősítette, hogy engedélyezi a Jugoszlávia elleni katonai csapások fokozását. A NATO repülőgépei pontos csapásokat mértek Belgrád külvárosában található katonai-stratégiai létesítményekre. Szerbia déli részén Cacak város célpontjait is célba vették .

április

  • Április 1.  – A jugoszláv különleges erők három amerikai katonát fogtak el területükön.[ forrás? ] .
  • Április 3.  – A NATO belgrádi légicsapása tönkretette Szerbia és Jugoszlávia Belügyminisztériumának épületét [81] .
  • Április 5. – Aleksinac  bombázása . Legalább öt ember meghalt, legalább harmincan megsérültek, és számos épület megsemmisült a városban, köztük egy jótékonysági egészségügyi központ [82] . Ezen kívül Belgrád számos kerületét , valamint repülőterét bombázták . A rakovicai kolostor is érintett volt. Nisben több üzletet bombáztak . Luciani faluban hajnali 2 óra 30 perckor egy vegyi üzemet támadtak meg[ forrás? ] . A hadművelet kezdete óta először bombázták Raskát, megsemmisült egy váltótorony a Kopaonik-hegyen és egy hidat az Ibar folyón. Pristinában 23 óra 15 perckor újabb csapást mértek a szlatinai repülőtérre. Április 5-én szintén légitámadásoknak volt kitéve Újvidék . Gniljane, Kosovska Mitrovica és Zombor . A várostól 10 kilométerre lévő Zomborban egy üzemanyag-terminál tönkrement [83] .
  • Április 6.  – Újvidék bombázása folytatódott. 00:30-kor újabb ütést mértek a pristinai repülőtérre. Szintén április 6-án a bombatámadás célpontjai Kraljevo, Pancevo, Kragujevac (a Crni Vrh-hegyen lévő TV átjátszó) és Ungvár voltak [83]. .
  • Április 10.  – Megtámadták a kragujevaci Crvena Zastava (Vörös Zászló) autógyárat. Pristinát és a koszovói pályaudvart bombázták.
  • Április 11.  – Számos légicsapás Pec, Dzsakovica, Isztok és a Pristina melletti szlatinai repülőtér ellen.
  • Április 12.  - A 393-as számú személyvonatot megsemmisítette egy F-15E repülőgép , amely Nisből Vranjén (Szkopjén) Athénba repült, és a Grdelichka Klisura hídon haladt el (a pilóta parancsot kapott a híd megsemmisítésére). Ennek következtében 20 ember halt meg [84] . Jamie Shea NATO-szóvivő kijelentette, hogy a pilóta irányított bombákat célzott a hídra egy tévékamerával, és a vonat hirtelen "az utolsó pillanatban" jelent meg a hídon, mielőtt eltalálták volna; amikor a második lőszerrel megpróbálták eltalálni a hidat, az autók előtt a bomba ismét a vonatot érte [85] .

Krushevetsben légicsapásokat mérnek a 14 Oktobar fémmegmunkáló üzemre és a város hőerőművére. Kraguevetsben a "Zastava" autógyár megsérült. Pancevoban, Újvidéken és Zomborban a Naftagas raktárai és olajfinomítói elleni támadások. Számos támadás a pristinai Slatina repülőtér ellen[ forrás? ] .

  • Április 14.  – Jelcin kinevezte Csernomirgyint Jugoszlávia különleges képviselőjévé. A NATO gépei csapást mérnek egy menekültkonvojra, akiket a jugoszláv csapatok szándékosan [86] [87] használtak emberi pajzsként [56] [88] . Az olasz repülőgépek csatlakoznak a közvetlen bombázásokhoz (eddig csak segédfunkciót láttak el) [89] .
  • Április 19.  – Az éjszakai célpontok között szerepelt: Obrenovac, a barici Prva Iskra gyár, Újvidék, Paracsin, Backka Palanka hídja, Szabadka és Kraljevo.

Délután folytatódtak a légicsapások Kosovska Mitrovica, Pech, Podueva és a Slatina repülőtér területén.

  • Április 20.  – A NATO-repülőgépek célpontjai: egy niszi dohánygyár, a valjevói Krushik gyár, egy híd Donja Bistrica közelében, a Jugoszlávia műholdállomás Ivanitsa közelében megsemmisült. Számos robbanás hallatszott Kraljevo, Pristina és Kursumliya közelében[ forrás? ] .

A Jugoszláv Hadtest hadtestének kragujevaci információs szolgálata arról számolt be, hogy a Jugoszláv Hadsereg légvédelme lelőtt két ellenséges repülőgépet, amelyek nagy valószínűséggel Chumich-Rudnik-Topol területére estek [90] .

  • Április 21.  – Éjszaka a NATO repülőgépei becsapódtak az újbelgrádi Ushche üzleti központba. Az épületben a "BK", a "Pink", a "Koshava", az SPS televíziós társaságok és a különböző cégek kéttucatnyi irodája kapott helyet.[ forrás? ] .

Újvidéken két rakétát lőttek ki a Dunán átívelő Žeželev- hídra . Az éjszaka folyamán Djakovica közelében 10 ember meghalt és 16-an megsebesültek nyolc NATO-rakétában, amelyek egy horvátországi szerb menekülttelepet értek el. Két ember megsérült Valjevóban, a Krušik gyárban[ forrás? ] .

  • Április 22.  – Hajnali 4 óra körül NATO-csapásokat mért Milosevics személyes rezidenciájára és a Szerbiai Szocialista Párt belgrádi székházára. Nem volt áldozat. Az épület porig rombolt[ forrás? ] .

Napközben az újvidéki hidat, másnap éjjel pedig a pristinai Slatina repülőteret támadták meg.

Az újonnan ágyúzott Kursumlijában a civilek száma elérte a 17 embert[ forrás? ] .

  • Április 27.  - légicsapás Surdulica városára, 16 civil vesztette életét. A NATO elismerte, hogy tévedésből ütöttek [95] .
  • Április 28.  – A Jugoszláv Hadsereg laktanyáját Belgrádban érte a NATO. Anyagi kár keletkezett a gyermekkórházban és a „Dragisa Misovich” kórház szülészeti osztályán, amelyek közvetlen közelében találhatók.[ forrás? ] .
  • Április 29. – A belgrádi Avala TV-torony  egy légitámadás során megsemmisült .
  • Április 30.  – A NATO csapást mért a jugoszláv hadsereg vezérkarának és Jugoszlávia védelmi minisztériumának épületére. Hárman meghaltak és mintegy 40 megsebesült [96] .

május

  • Május 1.  – A NATO repülőgépei bombáztak egy Nish Express buszt egy Pristina melletti hídon, és 23 ember meghalt. Miután az orvosok a tragédia helyszínére érkeztek, egy második ütés is érte, aminek következtében több orvos megsérült [97] .
  • Május 2.  – A NATO megtámadja a Nikola Tesla energiaközpontot Obrenovacban . Jugoszlávia legtöbb városa áram nélkül maradt egy ideig.[ forrás? ] .
  • Május 4.  – Bulgária átadja légterét a NATO-nak a Jugoszlávia elleni csapásokhoz.
  • Május 7.  – Támadás Nis városa ellen. Egy precíziós irányítású rakéta találta el Kína belgrádi nagykövetségét [98] .
  • Május 14. – Támadás az albánok által lakott  Korisha falu ellen ( Prizren közelében). Ilja Kramnyik, a RIA Novosztyi orosz hírügynökség katonai megfigyelője szerint 87 lakos meghalt, további 160 pedig megsebesült [99] . A jugoszláv fehér könyv szerint 48 ember halt meg, és legalább 60-an megsérültek [100] .
  • Május 30.  - a második légicsapás Surdulice városára, bomba érte az árvaházat. 21 ember halt meg, a halottak többsége horvátországi menekült volt, akiket abban az épületegyüttesben helyeztek el, ahol korábban a katonaság állomásozott [95] .
  • Május 30.  - A Szentháromság napján és egy nagy heti vásáron, délután egy órakor négy NATO katonai repülőgép két menetben bombát dobott Varvarin városában a hídra . A robbantás következtében 10 civil meghalt, 47-en súlyosan megsérültek [101] .

június

  • Június 1.  – Novi Pazart húsz rakétával lőtték ki. Egyikük egy lakóépületben kötött ki. 13 ember meghalt (köztük egy 2 éves gyerek), 23-an megsérültek [102] . Pancsev bombázása során Ljubiša Velicković vezérezredes meghalt .

Az éjszaka folyamán Belgrád és Vajdaság nagy része áram nélkül maradt a NATO-bombák miatt, amelyek a transzformátor alállomásokat csapták be. Szintén érintett Smederevo (olajtároló), Pancevo, Novi Sad, Mladenovac, Kikinda, Vranje (televíziós átjátszó), Pristina (olajtároló), valamint az albán-szerb határon, Prizren közelében fekvő falvak.[ forrás? ] .

  • Június 2.  – A legtöbb támadás a televíziós átjátszókra esett Szerbia szerte (Kraljevo, Vranje, Yagodina, Kragujevac, Újvidék, Pirot). Ungcától nem messze a Ponikwe repülőtér, Zombortól húsz kilométerre pedig olajraktárak sérültek meg. Ezenkívül a NATO repülőgépei többször bombázták Kursumliya, Pristina, Prizren, Pécs, Belgrád és Paracin[ forrás? ] .
  • Június 3.  – Slobodan Milosevic beleegyezett a konfliktus békés rendezésének tervébe.

NATO-bombák értek el a Jasenice folyó közúti és vasúti hídjait Velika Plana térségében, a prizreni Farmakos gyárat, Pirot, Srbobran és Kopaonik közelében TV átjátszókat [103] .

Földi harcok Koszovóban a bombázási időszakban

1999 márciusa-júniusában az UNHCR szerint 848 100 albán hagyta el Koszovót, ebből 444 600 fő Albániában telepedett le, és 244 500 fő Macedóniában kötött ki [105] . Így az UCK további erőket tudott toborozni az albániai koszovói menekültek közül. 1999. március végére az UDK-nak 20 ezer embert sikerült mozgósítania ebből a kontingensből, felfegyverezve őket kínai gyártmányú kézi lőfegyverekkel.[ forrás? ] .

1999 márciusának elején a jugoszláv erők offenzívát indítottak, és az év április elejére el tudták foglalni az UDK koszovói állásainak nagy részét. A jugoszláv félnek azonban nem sikerült teljesen elnyomnia az albán ellenállást: az UDK erői folytatták a gerillaháborút a régió egyes hegyvidéki és erdős vidékein.[ forrás? ] .

Emellett a bombázási időszakban összecsapások zajlottak az albán-jugoszláv határ mentén. 1999 áprilisában az UDK bevette a kosári határőrséget, de jugoszláv egységek és külföldi önkéntesek megállították. Az ugyanazon év májusában, a NATO-repülőgépek támogatásával végrehajtott Koszovó mélyére való beköltözési kísérleteket visszaverték. 1999 áprilisában a jugoszláv csapatok behatoltak Albánia területére, és elfoglalták Kamenitsa falut ( Kukes város közelében ).[ forrás? ] .

Orosz ejtőernyősök rohannak Pristinába

1999. június 12-én éjjel az orosz békefenntartó erők ejtőernyősei a NATO-csapatokat megelőzve beléptek Jugoszlávia területére. Bosznia-Hercegovinából egy erőltetett menetben elfoglalták a Pristina melletti szlatinai repülőteret , majd néhány órával később más külföldi hadseregek egységei is megérkeztek oda [106] [107] [108] [109] . Bár a NATO-erők európai parancsnoka, Wesley Clark amerikai tábornok megparancsolta a csoportot a Balkánon irányító Michael Jackson brit tábornoknak , hogy „üsse ki” az oroszokat a repülőtérről [110] , a brit azt válaszolta, hogy nem. a harmadik világháborút fogja elindítani [110] .

Ezt követően a híres brit énekes , James Blunt , aki 1999-ben a NATO-csoportban szolgált, Clark tábornok parancsáról vallott, hogy foglalják vissza a repülőteret az orosz ejtőernyősöktől:

„Körülbelül 200 orosz telepedett le a repülőtéren… Wesley Clark tábornok közvetlen parancsa az volt, hogy „elnyomják őket”. Clark olyan kifejezéseket használt, amelyek szokatlanok számunkra. Például: "megsemmisíteni". A repülőtér elfoglalásának politikai okai voltak. De a gyakorlati következmény az oroszok elleni támadás lenne .

Az Ingus Köztársaság elnökével, Yunus-bek Jevkurovval (a tárgyalt események idején GRU őrnagy) egy interjú során vált ismertté, hogy 1999. május végétől egy 18 főből álló csoport A GRU harcosai titokban behatoltak a szlatinai repülőtér területére, és ténylegesen a leszállózászlóaljig irányították azt. Ennek a műveletnek minden körülménye továbbra is titkosított [112] .

Eredmények

  • A Szociális-Jugoszlávia nehéz társadalmi-gazdasági helyzete [113] .
  • A menekültek tömeges visszatérése Koszovóba (1999 decemberében több mint 810 ezer ember) [2]
  • Koszovó és Metohija a KFOR által igazgatott .
  • A Koeman Accord  a Rambouillet Accords kompromisszumosabb változata.
  • A legtöbb légicsapást Pristina (374), Prizren (232), Belgrád (212), Uroševac (205), Djakovica (190), Kraljevo és Uzice (városonként 145), Újvidék (114) felé irányultak.
  • 2008. február 17- én Koszovó kikiáltotta függetlenségét Szerbiától.
  • Koszovó területén épült a Camp Bondsteel amerikai katonai bázis . A KFOR ( NATO ) kontingens létszáma 2013 végén 4900 fő volt [114] .

John Keegan brit hadtörténész ezt írta: "Most a naptár egy új fordulópontot jelezhet: 1999. június 3-án, amikor Milosevic elnök megadása bebizonyította, hogy a háború egyedül légierővel is megnyerhető" [115] .

Áldozatok és veszteségek

NATO

Hivatalos NATO-adatok szerint a hadjárat során a szövetség két katona életét vesztette (egy albániai gyakorlórepülés során lezuhant amerikai AH-64-es helikopter személyzetét) [5] .

Az amerikai légierő hivatalos információi szerint [116] két amerikai repülőgépet ( F-16 és F-117 ) lőttek le a jugoszláv légvédelmi rendszerek, mindkét pilótát a kutató-mentő szolgálatok felkapták.

Ezenkívül az Egyesült Államok kormánya hivatalosan is elismerte két Predators [ 117] pilóta nélküli légi jármű elvesztését .

2003-ban Ralph Sanders amerikai kutató arról számolt be, hogy a konfliktus során 22 NATO drón veszett el [118] .

Az amerikai haditengerészet tisztje, R. Dixon tanulmányában megemlíti, hogy az 1999 márciusa utáni időszakban 24 NATO pilóta nélküli jármű veszett el itt (köztük 4 Predator, 4 Hunter , 4 Pioneer , 6 német CL-289 , egy francia CL-289, két francia Crecerelles , két brit Phoenix ) [119] .

Orosz kutatók szerint a NATO 47 UAV elvesztését ismerte el [120] .

Hivatalos jugoszláv adatok szerint, amelyeket a Jugoszláv Hadsereg 1999. június 16-i megünneplése kapcsán jelentett be a Jugoszláv Hadsereg vezérkari főnöke , Dragoljub Oidanich , a háború alatt a NATO veszteségei elérte a 61 repülőgépet. , 7 helikopter, 30 pilóta nélküli légi jármű , 238 cirkálórakéta [121] .

2000 decemberében az NVO orosz lap azonosítatlan jugoszláv forrásokra hivatkozva arról számolt be, hogy a NATO 31 repülőgépet és 6 helikoptert veszített [122] .

2001 elején a TsAGI ONTI katonai repülőgép-ágazat vezetője, V. Iljin [123] hivatkozott a régi, 1999-es adatokra (61 repülőgép és 7 helikopter), valamint a jugoszláv védelmi minisztérium „ellenőrzött és frissített adataira”. 2000 (31 repülőgép és 6 helikopter).

2008 márciusában a szerb védelmi minisztérium frissített adatokat közölt a NATO veszteségeiről, amelyek szerint a hadművelet során két repülőgép, legalább 9 UAV és 45 NATO cirkálórakéta megsemmisült, további 38 légi célpont pedig megsérült [124] . A nyílt sajtóban a " Politics " szerb újság közölte az információt a " Milošević nije dozvolio napade na NATO " című cikkében, amelyet a NATO Jugoszlávia elleni katonai műveletének 9. évfordulója alkalmából szenteltek [125] .

Bemutatták egy elfogott A-10-es támadórepülőgép hajtóművét is, amely a repülőgépről leszakadt [126] (a felvételt az orosz televízió is közvetítette). Ez a tény arra utal, hogy a támadó repülőgépnek vagy sikerült lezuhannia a JSZK területén kívül, vagy külföldön zuhant le, bár ez utóbbi távolról sem szükséges egy támadó repülőgéphez. Az A-10 MANPADS megsemmisítésének elérhető esetei összehasonlíthatatlanul kevesebb kárt okoztak, és kárként, de nem veszteségként jellemezték.

Nagy összeg volt magának a műveletnek a költsége. Például egyedül az Egyesült Államok 1,7 milliárd dollárt költött rá [127] .

A JSZK fegyveres erőinek és Belügyminisztériumának veszteségei

Slobodan Milosevic közvetlenül a háború utáni nyilatkozata szerint a konfliktus során 462 jugoszláv katona és 114 rendőr vesztette életét [128] . A Jugoszláv Szövetségi Köztársaság légierő és légvédelmi parancsnoka, Spasoe Smilyanich tábornok szerint a Belügyminisztérium 249 katonája és 22 alkalmazottja vesztette életét közvetlenül a NATO repülései következtében [7] . A háború után a JNA és a rendőrség veszteségét 1002 főre (köztük 324 belügyminisztériumi alkalmazottra) jelentették be, akik közül 193 halt meg az albán fegyveresekkel vívott csatákban, 753-an bombatámadásban, 56 pedig eltűnt [129] . A Szerbiai Rádió és Televízió 2015-ös adatai szerint 1031 katona és rendőr vesztette életét, 5173 pedig megsebesült [8] .

A NATO becslései szerint több mint 5000 jugoszláv katona halt meg [128] .

Az amerikai védelmi minisztérium első becslései szerint a jugoszláv hadsereg 120 harckocsit, 220 egyéb páncélozott járművet és 450 tüzérségi darabot veszített.

A SHAPE Európai Parancsnokság 1999. szeptember 11-i becslései valamivel kevésbé voltak optimisták – 93 harckocsi megsemmisült, 153 különféle páncélozott jármű és 389 tüzérségi darab.

A "Newsweek" amerikai hetilap cáfolatot közölt részletes felvilágosítással az amerikai hadsereg sikerkijelentései után. Ennek eredményeként kiderült, hogy a jugoszláv hadsereg veszteségeit a NATO-ban egyes esetekben több tucatszor túlbecsülték [130] .

A 2000-ben Koszovóba küldött különleges amerikai bizottság (Allied Force Munitions Assessment Team) a következő megsemmisült jugoszláv felszereléseket találta ott: 14 harckocsit, 18 páncélozott szállítójárművet és 20 tüzérségi darabot és aknavetőt [131] .

A jugoszláv katonai repülés minimális mértékben vett részt a NATO-támadások visszaszorításában, a háború 11 hete alatt mindössze 11 bevetést hajtottak végre az ellenséges repülőgépek elfogására [132] , azonban jelentős veszteségeket szenvedett – jugoszláv és orosz kutatók szerint [133] [134]. , a Jugoszláv Légierő 6 repülőgépet vesztett a levegőben, további mintegy 70 repülőgép semmisült meg a földön. A legmodernebb MiG-29- es vadászgépek kétharmada (16-ból 11), a régi MiG-21-es vadászgépek fele (60-ból 33 repülőgépből [134] ) elveszett; a háború utáni nagy veszteségek miatt a jugoszláv légierő részét képező két vadászrepülőezred egyikét [134] feloszlatták .

Polgári áldozatok

A JSZK hatóságai szerint 1999. március 24. és június 10. között a civil halálos áldozatok száma meghaladta az 1700 embert, köztük csaknem 400 gyermek, és körülbelül 10 000 súlyosan megsérült. Körülbelül 1 millió ember maradt víz nélkül, 500 ezer ember maradt munka nélkül, ezrek maradtak fedél nélkül a fejük felett. Az ENSZ szerint 821 ember tűnt el, többségük szerb .

Számos esetben a NATO kazettás bombák okozták a civilek halálát [135] [136] .

Szpaszoje Szmiljanics tábornok szerint körülbelül 500 civil vesztette életét és több mint 900-an megsebesültek a háború során [137] .

A Human Rights Watch emberi jogi szervezet 90 incidenst számolt össze, amelyekben összesen 489-528 civil halt meg. Az életkörülmények romlása miatti túlzott halálozás nem becsülhető [11] .

A NATO a teljes megsemmisítés céljával bombázta hazánkat, hogy – ahogy ők mondják – „visszaállítsák a kőkorszakba” . Ugyanakkor csak polgári objektumok kerültek a hatókörbe. A NATO szárazföldi hadserege nem állt készen a nyílt összecsapásra a JSZK hadseregével, amely akkor még komoly erőnek számított. Ehelyett Szerbiát napi huszonnégy órában bombázták. És így 78 nap.Slobodan Samardzhia, szerkesztő, az InoSMI-nek adott interjújából [138]

2004. január 27-én a hágai kerületi bíróság megkezdte az 1999 -es jugoszláviai NATO -bombázás áldozatainak követelésének előzetes tárgyalásait [139] .

Patrick Buchanan [ 140] szerint


Az alapító atyák szégyellték volna azokat az akciókat, amelyeket Clinton és Albright a szerbekkel szemben tett. Ez az állam nem támadta meg az Egyesült Államokat, nem fenyegetett minket semmilyen módon, nem próbált katonai rivalizálásba bevonni. Ennek ellenére szerb városokat bombáztunk, amivel a szerbek emlékeztek a náci megszállásra, csak azért, mert nem engedték meg a területükön a mozgás szabadságát a koszovói szeparatisták számára.Patrick Buchanan

A jugoszláv gazdaság, a társadalmi infrastruktúra és az ökológia kára

Jugoszláv tisztviselők szerint az állam körülbelül 100 milliárd dollárra becsülte a bombázás okozta kárt [141] [142] . 2000-ben a 17-ek csoportja , a szerbiai liberális-konzervatív párt 3,8 milliárd dollárra becsülte a gazdaságot ért kárt, Koszovót nem számítva [143] . Hat évvel később ugyanez a fél 29,6 milliárd dollárra becsülte a gazdaságot ért károkat, beleértve a közvetett veszteségeket, a humántőkét és a GDP csökkenését [144] .

A számos jelentésben használt alapbecslés szerint a régióban bekövetkezett kár akár 1 milliárd dollár közvetlen veszteséget is elérhet [145] .

Az EU becslései szerint a Jugoszláviában okozott károk helyreállításához szükséges maximális összeg 30 és 50 milliárd dollár között volt [146] . Az EKB szerint a jugoszláv GDP 23,2%-kal, míg az ipari termelés 23,3%-kal csökkent (főleg a védelmi ipar vesztesége miatt), míg a mezőgazdasági ipar ezzel szemben 1,2%-kal nőtt. A munkanélküliségi ráta a bombázás előtti szinten maradt - 27%. Az infláció 29,8%-ról 42,4%-ra nőtt a szankcióknak köszönhetően, miközben az állam kereskedelmi mérlege nem változott érdemben. Ennek eredményeként az EKB úgy véli, hogy a Jugoszláviát ért fő károk a katonai, nem pedig a polgári ipart szenvedték el, amely kisebb mértékben szenvedett [147] .

A bombázás következtében hidak, utak, vasutak, valamint mintegy 25 000 épület, 69 iskola és 176 kulturális műemlék sérült meg [148] . Ezen kívül 19 kórház és 20 poliklinika sérült meg különböző mértékben, köztük Dr. Dragisha Mišović Egyetemi Kórházközpontja [149] .

  • A Szerbiai Rádió és Televízió lerombolt épülete

  • Megsemmisült Krušik gyár Valewoban

  • Belgrád utca a robbantás után

  • Aleksinac a bombázás után

  • Sérült átjátszó a Fruška Gorán

  • Fel nem robbant bomba Kopaonikon, 2006

Radioaktív szennyeződés

Lásd még: A szegényített urántartalmú lőszerek amerikai katonai felhasználása

A NATO katonai erői szegényített urántartalmú lőszert használtak jugoszláviai célpontok ellen [150] . Jugoszláv tisztviselők, valamint a RIA Novosti szerint az ellenségeskedések során radioaktív szennyeződés történt a területen [151] , de hiteles források nem erősítik meg ezeket az állításokat.

Szerbiában több per is indult a NATO ellen szegényített urán felhasználása miatt Jugoszlávia 1999-es bombázása során [152] [153] [154] .

Az UNEP vizsgálata szerint a szegényített urán felhasználása Jugoszláviában nem volt hatással a környezetre és/vagy a lakosságra, valamint a harcosokra [155] .

Ezenkívül a Royal Society Working Group a szegényített urániumból származó lőszerek egészségügyi kockázatairól szóló tanulmánya arra a következtetésre jutott, hogy a fegyverekben való felhasználásával kapcsolatos egészségügyi kockázatok rendkívül alacsonyak [156] .

Az Egyesült Államok Védelmi Minisztériuma szerint egyetlen dokumentált szegényített urán miatti rákos eset sincs [157] , amit az ezzel kapcsolatos tanulmányok is megerősítenek [158] .

Az Egészségügyi Világszervezet számításai szerint a szegényített urán részecskéinek szervezetbe jutásakor felvehető maximális sugárdózis kevesebb, mint a sugárzási körülmények között dolgozók maximális éves dózisának a fele. A WHO szerint ez legfeljebb 2%-kal növelheti a leukémia kockázatát [159] .

Az olasz tudósok, akik a helyi szennyezés kérdését vizsgálták, megerősítették a talaj enyhén megnövekedett urántartalmát, ugyanakkor ezek az értékek nem haladták meg a megengedett határértékeket, és a gyűrűsférgek uránszintjét figyelembe véve általában úgy gondolják, hogy talajszennyezés szóba sem jöhet [160] .

Jugoszlávia felvételi kérelme Oroszország és Fehéroroszország uniójába

1999. április 12-én a NATO-csapatok által megtámadt Jugoszláv Szövetségi Köztársaság parlamentje megszavazta a köztársaság csatlakozását Oroszország és Fehéroroszország uniójához [161] .

Az orosz parlament rendkívüli ülésén teljes mértékben támogatta szerb kollégáit, és azt javasolta, hogy Borisz Jelcin elnök és a kormány azonnal kezdje meg a folyamat előkészítését. Jelcin azonban megakadályozta ezt a folyamatot. Nem járt semmilyen következménye annak, hogy a Duma elfogadta azt az ajánlást, hogy azonnal küldjenek katonai tanácsadókat és felszereléseket Jugoszlávia területére (ez a lépés megsértené az ENSZ Jugoszláviának való fegyverszállítási embargóját) [162] .

A NATO akcióinak legitimitása

Az ENSZ Alapokmánya értelmében

Az ENSZ Alapokmánya jogilag kötelező érvényű az Egyesült Nemzetek Szervezetének minden tagállamára, így a NATO valamennyi tagállamára nézve is, mert mindegyik aláírta. Az ENSZ Alapokmánya 2. cikkének (4) bekezdése tiltja az ENSZ-tagállamok erőszak alkalmazását a viták rendezésére, de két kivétellel ez alól az általános tilalom alól:

  • Az ENSZ Biztonsági Tanácsának jogában áll engedélyezni az erő alkalmazását a nemzetközi béke és biztonság fenntartásával kapcsolatos feladatai teljesítése során. A 42. cikk különösen kimondja, hogy ha a Biztonsági Tanács úgy ítéli meg, hogy a 41. cikkben előírt intézkedések nem megfelelőek vagy nem megfelelőek, akkor légi, tengeri vagy szárazföldi úton megteheti azokat az intézkedéseket, amelyek a nemzetközi béke és biztonság fenntartásához vagy helyreállításához szükségesek. Ilyen akciók lehetnek tüntetések, blokádok és az Egyesült Nemzetek tagjainak légi, tengeri vagy szárazföldi erői által végrehajtott egyéb műveletek [163] .
  • Az 51. cikk tartalmazza az erőszak alkalmazásának tilalma alóli második konkrét kivételt, az önvédelemhez való jogot. Az 51. cikk különösen kimondja, hogy ebben a Chartában semmi sem sértheti az egyéni vagy kollektív önvédelemhez való eredendő jogot az Egyesült Nemzetek valamely tagja elleni fegyveres támadás esetén mindaddig, amíg a Biztonsági Tanács meg nem tette a szükséges intézkedéseket a nemzetközi béke és biztonság fenntartása [163] .

A NATO nem kapott támogatást az ENSZ Biztonsági Tanácsától a Jugoszláviában történő erőszak alkalmazásához. Ráadásul a NATO nem állította, hogy fegyveres támadás történt volna egy másik állam ellen. Támogatói azonban azzal érvelnek, hogy a NATO lépései összhangban voltak az Egyesült Nemzetek Alapokmányával, mivel az ENSZ Alapokmánya csak az egyes államok részéről tiltja a provokáció nélküli támadásokat. Az Egyesült Nemzetek Szervezete továbbá az Egyesült Nemzetek Szervezete 52. cikke szerinti regionális megállapodásnak tekinti a NATO-t, amely lehetővé teszi számára a nemzetközi béke és biztonság fenntartásával kapcsolatos olyan kérdések kezelését, amelyek alkalmasak regionális fellépésre, feltéve, hogy az ilyen megállapodások vagy intézmények és tevékenységek összhangban vannak az Egyesült Nemzetek céljaival és elveivel. Az ENSZ 53. cikkében szereplő, regionális megállapodásokon keresztül történő katonai beavatkozásra vonatkozó ENSZ-politika azonban kimondja, hogy a Biztonsági Tanács szükség esetén felhasználhatja az ilyen regionális megállapodásokat vagy intézményeket a felügyelete alá tartozó végrehajtási intézkedésekhez. A Biztonsági Tanács engedélye nélkül azonban regionális megállapodások vagy regionális ügynökségek értelmében semmilyen végrehajtási intézkedést nem szabad végrehajtani [163] .

Így technikailag a NATO lépései nem sértették az ENSZ alapokmányát.

A NATO Charta szempontjából

Mivel a NATO koszovói intézkedéseit az összes taggal folytatott konzultációt követően tették meg, a NATO szavazással hagyták jóvá, és több NATO-tag is megtette, a NATO azt állítja, hogy intézkedései összhangban voltak alapokmányával. A 4. cikk azonban hallgat az erőszak alkalmazásáról, és nem tárgyalja, hogy milyen körülmények között engedélyezhető az erőszak alkalmazása [ 164]

Az ENSZ szemszögéből

Kofi Annan, az ENSZ főtitkára hivatalosan támogatta a NATO koszovói fellépéseit, és kijelentette, hogy vannak esetek, amikor az erőszak alkalmazása legális lehet a béke elérésében [16] .

Az ENSZ Biztonsági Tanácsa elsöprő többséggel megszavazta az Orosz Föderáció NATO lépéseit elítélő és a bombázások beszüntetését követelő határozatát (Oroszország kivételével csak Kína és Namíbia szavazott igennel), amely de facto megerősítette az ENSZ fellépésének jogosságát. A NATO-akciók legitimitásának az ENSZ általi elismerésének végső megerősítése az, hogy 1999. június 10-én létrehozták az ENSZ Koszovói Ideiglenes Adminisztrációs Misszióját (UNMIK) a Biztonsági Tanács 1244 (1999) határozatával, amely a Biztonsági Tanács jogi ratifikációja volt. események post festum (az esemény után) [165] .

A legitimitás kritikája

A volt Jugoszláviával foglalkozó Nemzetközi Törvényszék reakciója

A vizsgálat eredményeként az ICTY nem ismerte fel, hogy a NATO rosszindulatú és/vagy célzott bombázásokat hajtott végre polgári objektumok ellen, vagy megsértette a nemzetközi humanitárius jogot [166] .

Szóba került az is, hogy a NATO-bombázások nem vezettek és nem is vezethettek ökológiai katasztrófához, ugyanakkor megjegyezték, hogy helyenként környezetszennyezés is előfordult, de mértékük és mértékük nem teszi lehetővé a környezetszennyezés értékelését. ökológiai katasztrófa [166] .

A szegényített urántartalmú lőszerek használatát szintén elismerték a nemzetközi jog nem sértőjének. Az ICTY is elismerte a NATO kazettás lövedékek használatát, de mivel akkoriban még nem volt tiltva azok használata, és nem használták a lakosság megfélemlítésére (ahogyan Jugoszlávia állította), ezt sem ismerték el semmiféleként. a nemzetközi jog megsértése [166] .

Az ICTY elismerte, hogy a kampány következtében 90 különálló incidens miatt mintegy 500 ember vesztette életét, de "ezek a számok nem utalnak arra, hogy a NATO olyan kampányt folytathatna, amelynek célja jelentős civil áldozatok közvetlen vagy véletlen elszenvedése" [166] .

Az ICTY a következőképpen állapította meg a művelet legitimitását [166] :

Olyan állítások hangzottak el, hogy mivel a NATO erő alkalmazását nem engedélyezte a Biztonsági Tanács vagy önvédelem céljából, az erőszak alkalmazása illegális volt, és ezért a NATO minden erőszak alkalmazása illegális volt. Ezek a kijelentések indokolják a jus ad bellum rövid tárgyalását. Röviden, a jus ad bellum szabályozza, hogy az államok mikor alkalmazhatnak erőszakot, és ezt nagyrészt az ENSZ Alapokmánya tartalmazza. Általánosságban elmondható, hogy az államok önvédelemre (egyéni vagy kollektív) és nagyon kevés más célra alkalmazhatnak erőszakot. Különösen a NATO-bombázás állítólagos alapja, a Biztonsági Tanács előzetes engedélye nélküli humanitárius beavatkozás legitimitása heves viták tárgya. Mindazonáltal, amint a fenti 4. bekezdésben megjegyeztük, az erőszak alkalmazására irányuló jogellenes döntés bűncselekménye a béke vagy az agresszió elleni bűncselekmény. Míg a békeellenes bűncselekmény miatt elítélt személyt potenciálisan büntetőeljárás alá vonhatják minden olyan cselekményért, amely konfliktus során halált, sérülést vagy pusztítást okozott, az ICTY nem rendelkezik joghatósággal a béke elleni bűncselekmények tekintetében.

Az ICTY elismerte, hogy a NATO egyes célkitűzései ellentmondásosak vagy nem egyértelműek a nemzetközi jogban, és katonai és polgári célokat is tartalmaznak, és kijelentette:

Minden célpontnak meg kell felelnie a katonai célpontokra vonatkozó kritériumoknak (lásd a fenti 28-30. bekezdéseket). Ha nem, akkor illegálisak. Az általános címkézés nem elég...
<...> A
média mint olyan nem hagyományos célkategória. Amennyiben bizonyos médiaelemek a C3 hálózat részét képezik (parancsnokság, irányítás és kommunikáció), katonai célpontok. Ha a médiakomponensek nem részei a C3 hálózatnak, akkor felhasználásuktól függően katonai célpontokká válhatnak. Ennek eredményeként a civilek, a polgári objektumok és a civil morál mint olyanok nem legitim katonai célpontok.
<...>
Ha a média az az idegrendszer, amely hatalmon tartja a háborút szító, és így állandósítja a háborús erőfeszítéseket, akkor a legitim katonai cél definíciója alá eshet. Általánosságban elmondható, hogy a bizottság által vizsgált konkrét incidensek kapcsán a bizottság véleménye az, hogy a NATO megkísérelte támadni az általa legitim katonai célpontnak tekintett létesítményeket.

Az ICTY a következő incidenseket is értékelte:

  • Támadás egy polgári személyvonat ellen a Grdelica-szorosban 04.12. 99 - balesetnek minősül, nem hajlandó háborús bűnnek tekinteni;
  • Támadás egy konvoj ellen Djakovicában 1999. április 14-én – Jugoszlávia provokációja által okozott nem szándékos támadásnak minősült;
  • 1999. április 23-án Belgrádban bombázták az RTS-t (Szerb TV és Rádióállomás) – szándékos támadásnak minősült, de katonai célpontnak is minősült, mivel az RTS-t a háborús szító propaganda részeként használták;
  • Támadás a kínai nagykövetség ellen 99. 05. 07-én - a célpontkijelölés hibája miatt balesetnek minősítették;
  • 1999. május 5-i támadás Korisa falu ellen – ellentmondásos eseménynek és potenciális háborús bűnnek minősült.

Ennek eredményeként az ICTY úgy döntött, hogy alaptalannak ismeri el Jugoszlávia vádjait, és nem tesz semmilyen intézkedést, beleértve a NATO elleni események vizsgálatát is [166] .

Oroszország és Jugoszlávia bombázása

Kezdetben Oroszország aktívan támogatta a NATO jugoszláviai tevékenységét, beleértve az ENSZ Biztonsági Tanácsának Jugoszláviával kapcsolatos összes határozatának megszavazását [167] [168] , amely kezdetben a NATO Koszovóval kapcsolatos javaslatainak többsége [169] támogatását eredményezte . Vitalij Csurkin tehát , aki az Orosz Föderáció képviselője volt a tárgyalásokon, kijelentette, hogy „a szerbeket elfogta a katonai őrület” [170] , és ő, mint Oroszország képviselője a volt Jugoszláviában, többször is kijelentette, hogy „csak az amerikaiak, britek, oroszok és mások közös erői békét érhetnek el Jugoszláviában” [171] . Oroszországnak a volt Jugoszláviával kapcsolatos politikájának élénk megemlékezését jelentette az ENSZ Biztonsági Tanácsának 1199. számú határozata (és a hozzá kapcsolódó egyéb határozatok), amely Oroszország aktív támogatása mellett közvetlenül Jugoszláviát vádolta meg súlyos háborús bűnök elkövetésével és az oldalával. Jugoszlávia, azonnali fegyverszünetet és tűzszünetet követelt [172] [173] [174] . Többek között ezt mutatta be a Külügyminisztérium (1996 januárjáig), valamint Andrej Kozyrev politikus [175] .

Az orosz külügyminisztérium személyi cseréjével, valamint a nyugat-ellenes szuverén Primakov miniszterelnöki posztra való kinevezésével kapcsolatban azonban gyökeresen felfordult az Orosz Föderáció politikája, valamint a a jugoszláviai fegyverszünet helyzete [176] . Ennek eredményeként Oroszország dacosan elutasította a Koszovóval kapcsolatos ENSZ-határozatokat, ami a Milosevics-kormányt agresszívabb lépésekre provokálta, beleértve a Rambouillet-i megállapodások feladását és a tűzszünetből való kilépést orosz támogatás megszerzésével, és ezért vétójogot kapott az ENSZ Biztonsági Tanácsában . 177] [178] . Így számos kutató, köztük maga a NATO szerint is a bombázás kiváltójának tekinthető az orosz retorika éles változása a miniszterelnök-váltás miatt [176] [177] .

A bombázás befejezése után Oroszország ismét visszatér a NATO támogatásának irányába, miután Primakov lemondott a miniszterelnöki posztról, elfogadva az 1244-es ENSZ-határozatot, amely megszilárdítja a bombázások eredményeit, és a jugoszláv csapatok kivonásához vezet. és a NATO-csapatok belépése Koszovóba, ezzel de facto legitimálva a NATO akcióit [177] [179] .

Emlékezet a kultúrában

  • Jugoszlávia (és különösen Belgrád) bombázásait különféle előadók és csoportok dalainak szentelik:
    • "Jugoszlávia", Lena Katina
    • "Koszovói Front", " Kolovrat " csoport
    • "Voy a morir en el Belgrado" (  spanyolul  -  "Belgrádban fogok meghalni"), " División 250 " csoport
    • "Belgrád", csoport " Furcsa módon "
    • Az "Operation Allied Force" a Radio Tapok [180] dala .
  • Yunna Moritz dedikálta a "Szerbia csillaga" című verset és verseket (különösen: "Minden meg van írva")
  • A filmeket Jugoszlávia bombázásának szentelik: „ Sebesült föld"(1999, Jugoszlávia), " Sky Hook"(2000, Jugoszlávia)," War Live" (2000, Jugoszlávia) és a " Esés a paradicsomba "."(2004, Szerbia és Montenegró), Balkán határ (2019, Oroszország és Szerbia), Ognjen Glanovych filmjei , "Mélység 2" ( szerb. Dubina dva ; 2016; dokumentumfilm) és "Gruz" (2018; fikció) [181] .

Lásd még

Jegyzetek

  1. ↑ NATO-művelet a Jugoszláv Szövetségi Köztársaság ellen. Segítség , RIA Novosti , 2011. március 21
  2. ↑ 1 2 Frontline : háború Európában: tények és számok 
  3. ↑ 1 2 3 Operation Allied Force  (angolul)  (a hivatkozás nem érhető el) . Amerikai Védelmi Minisztérium. Letöltve: 2014. szeptember 7. Az eredetiből archiválva : 2016. november 18..
  4. ↑ 1 2 3 4 5 Barabanov et al, 2012 , p. 117.
  5. ↑ 1 2 BBC News | világ | Ketten meghaltak az Apache-balesetben 
  6. ↑ Három amerikai katonát fogtak el a szerbek // Gazeta.Ru, 1999. április 1.
  7. ↑ 1 2 Smiљaniћ, 2009 , p. 232.
  8. ↑ 1 2 Šesnaesta godišnjica NATO bombardovanja
  9. ↑ Politika: A bombardov év devetje, 2012. január 29-én , 2013. január 9-én kezdődött.
  10. ↑ "A NATO bombázásának hatodik éve" , RTS, 2015. március 24.
  11. ↑ 1 2 civil haláleset a NATO légi hadjáratában – A koszovói válság 
  12. ↑ Mihail Nikolszkij. Szerb légierő.// Repülés és űrhajózás. - 2007. - 9. sz. - S. 48-49.
  13. ↑ 1 2 3 Bonnen, Preben. A közös európai biztonság- és védelempolitika felé: a megvalósítás módjai és eszközei  (angol)  // LIT Verlag Berlin-Hamburg-Münster. - 2003. - 188. o . — ISBN 978-3-8258-6711-9 .
  14. ↑ 1 2 RTS, Radio televizija Srbije, Radio Television of Serbia. Poreklo imena "Milosrdni anđeo" . www.rts.rs. _ Letöltve: 2022. március 21.
  15. ↑ 1 2 3 Jugoszláv csapatok hulláma , kamionok hagyják el Koszovót  . CNN (1999. június 11.). Letöltve: 2022. augusztus 20.
  16. ↑ 1 2 3 4 A NATO szerb katonai célpontok elleni fellépése eltérő nézeteket szül, mivel a Biztonsági Tanács sürgős ülést tart a  koszovói helyzetről . UN Press (1999). Letöltve: 2022. augusztus 20.
  17. ↑ 1 2 3 4 Balkán jelentés  . A Washington Post . Letöltve: 2022. augusztus 20.
  18. ↑ 1 2 Alain Dejammet. Franciaország ENSZ-hez intézett állandó képviselőjének 1999. június 4-i levele a főtitkárnak címzett  // S/1999/648. – 1999.
  19. ↑ 1 2 3 4 5 Yoshihara, Susan Fink. Lobbanáspontok a terrorizmus elleni háborúban / szerk. Reveron, Derek S.; Murer, Jeffrey Stevenson. - Routledge , 2006. - S. 67-68. — ISBN 978-1-1354-4931-5 .
  20. ↑ A Biztonsági Tanács elítéli, hogy a Jugoszláv Szövetségi Köztársaság nem hajtja végre a volt Jugoszláv Törvényszék által kiadott elfogatóparancsokat  . UN Nyomja meg a gombot . Letöltve: 2022. augusztus 20.
  21. ↑ A Biztonsági Tanács fegyverembargót rendelt el a Jugoszláv Szövetségi Köztársasággal szemben, a koszovói válság megoldására irányuló lépésekig . UN Nyomja meg a gombot . Letöltve: 2022. augusztus 20.
  22. ↑ Az ENSZ Biztonsági Tanácsa elítéli a koszovói mészárlást –  Szerbia . ReliefWeb.int . Letöltve: 2022. augusztus 20.
  23. ↑ Jordan, Robert S. Nemzetközi szervezetek: Összehasonlító megközelítés az együttműködés menedzsmentjéhez  //  Greenwood Publishing Group. - 2001. - 129. o . - ISBN 978-0-2759-6549-5 .
  24. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 Suy, Eric. A NATO beavatkozása a Jugoszláv Szövetségi Köztársaságban  (angol)  // Leiden Journal of International Law. Cambridge University Press. - 2000. - Nem. 13 . - P. 193-205 . - doi : 10.1017/S-09221-56500000133 .
  25. ↑ A főtitkár mélyen sajnálja, hogy jugoszláv elutasította a politikai rendezést; Azt mondja, hogy a Biztonsági Tanácsnak részt kell vennie az erőszak alkalmazására vonatkozó bármely  döntésben . UN Nyomja meg a gombot . Letöltve: 2022. október 20.
  26. ↑ 1 2 Polgári halálesetek a NATO légi hadjáratában – A koszovói válság  . H.R.W. _ Letöltve: 2022. március 21.
  27. ↑ A koszovói légi hadjárat . The Globe and Mail (2000. május 22.). Letöltve: 2022. március 21.
  28. ↑ Civil halálesetek a NATO légi hadjáratában  // Human Rights Watch  . - 2000. - február ( 12. évf. , 1. sz.).
  29. ↑ Human Rights Watch: Szerbek és romák elleni visszaélések az új Koszovóban (1999. augusztus  ) . H.R.W. _ Letöltve: 2022. március 21.
  30. ↑ Robert Hudson, Glenn Bowman. Jugoszlávia után: Identitások és politika az utódállamokban . - Palgrave Macmillan, 2011. 11. 22. — 282 p. - ISBN 978-0-230-20131-6 .
  31. ↑ Az ENSZ Menekültügyi Főbiztossága. A koszovói válság frissítése  . UNHCR . Letöltve: 2022. március 21.
  32. ↑ Koszovói romák, askáliak és egyiptomiak erőszakos kiutasítása az EBESZ-ből Résztvevő állam Koszovóba   // EBESZ . – 2006.
  33. ↑ Siobhan Wills. Civilek védelme: A békefenntartók kötelezettségei . – OUP Oxford, 2009.02.26. — 319 p. — ISBN 978-0-19-953387-9 .
  34. ↑ „SZÖVETES ERŐ MŰVELET”: NATO KOSZOVÓBAN, 10 ÉVVEL KÉSŐBB . - NATO Könyvtár, 2009. - T. 8.
  35. ↑ Noble Anvil / Flexible Anvil / Sky Anvil művelet . www.globalsecurity.org . Letöltve: 2022. március 21.
  36. ↑ A NATO-agresszió évfordulója. Hogyan kezdődött Jugoszlávia bombázása . TASS (2021-03-24). Letöltve: 2022. március 21.
  37. ↑ Vučić szerint Szerbia nem csatlakozik a NATO-hoz az 1999-es bombázások miatt . RBC . Letöltve: 2022. március 21.
  38. ↑ Pre 22 godine počelo NATO bombardovanje SR Jugoslavije - Društvo - Dnevni list Danas  (szerb) (2021. március 24.). Letöltve: 2022. március 21.
  39. ↑ Dvadeset i dve godine od NATO bombardovanja: Šta se dešavalo u proleće 1999.  (szerb) . BBC News az srpskom-on (2021. március 24.). Letöltve: 2022. március 21.
  40. ↑ A. Alekszejev ezredes. Az amerikai repülés harci alkalmazásának elemzése a "Döntő erő" művelet során
  41. ↑ Nemzetvédelem. A NATO-műveletben meghatározott erők . Canada.ca (2018. december 11.). Letöltve: 2022. március 21.
  42. ↑ 1 2 3 Koszovó független nemzetközi bizottsága. A koszovói jelentés  . - 2000. - 2. o . - doi : 10.1093/0199243093.001.0001 .
  43. ↑ 1 2 3 4 Barabanov et al, 2012 , p. 115.
  44. ↑ Guskova, 2001 , p. 660.
  45. ↑ Human Rights Watch . Parancsok alatt: Háborús bűnök Koszovóban . - 2001. - P. 38-39.
  46. ↑ Lambeth, 2001 , p. 7.
  47. ↑ Lambeth B. A NATO légi háborúja Koszovóért: Stratégiai és működési értékelés. R. 11-14.
  48. ↑ 1 2 Lambeth, 2001 , p. nyolc.
  49. ↑ Közép-, Dél- és Kelet-Európa. 2004. 536. o.
  50. ↑ Hosmer, 2003 , p. 13-15.
  51. ↑ Barabanov et al, 2012 , p. 116.
  52. ↑ Benjamin S. Lambeth. A NATO légi háborúja Koszovóért: Stratégiai és Műveleti Értékelés  (angol) . — RAND Corporation, 2001-01-01.
  53. ↑ Béke Koszovónak – Biztonsági Tanács: ülés jegyzőkönyvei, határozatai és elnöki nyilatkozatai Az eredetiből archiválva 2008. augusztus 2-án.
  54. ↑ Délkelet-Európa az alapvető változások korszakában. S. 317.
  55. ↑ (eng.) Noam Chomsky a NATO Jugoszlávia elleni háborújának okairól (videó) 
  56. ↑ 1 2 Human Rights Watch . A koszovói válság .
  57. ↑ 1 2 Guskova E. Yu. Szerbek egy be nem jelentett háborúban a 20. század végén. "Maradj mosolyogva – ez Belgrád stílusa" // Szláv világ a harmadik évezredben. - 2015. - 10. sz. - S. 136-137.
  58. ↑ Glenn J. Antizzo. Az Egyesült Államok katonai beavatkozása a hidegháború utáni korszakban: Hogyan nyerjük meg Amerika háborúit a huszonegyedik században . LSU Press, 2010. június 1. 154-155.
  59. ↑ NATO sajtóközlemény (1999)051 - 1999. április 12 . www.nato.int . Letöltve: 2022. március 21.
  60. ↑ Lambeth, 2001 , p. tizenegy.
  61. ↑ Smiљaniћ, 2009 , p. 85.
  62. ↑ frontvonal: háború Európában: tények és  számok . PBS . Az eredetiből archiválva : 2012. november 22.
  63. ↑ EBESZ Koszovói Ellenőrző Misszió / EBESZ Koszovói Munkacsoport (zárva  ) . www.osce.org . Letöltve: 2022. március 21.
  64. ↑ JR Michel Maisonneuve. Az EBESZ Koszovói Ellenőrző Missziója // Canadian Military Journal. - 2000. - 1. évf. , szám. 1 .
  65. ↑ Nemzetvédelem. Sasszem  hadművelet . Canada.ca (2018. december 11.). Letöltve: 2022. március 21.
  66. ↑ 1 2 A Földközi-tenger kereszteződésében Archiválva : 2015. június 1., a Wayback Machine / Szerk. T.V. Zonova. - M . : "Az egész világ", 2011.
  67. ↑ Lambeth, 2001 , p. 12.
  68. ↑ Lambeth, 2001 , p. 72.
  69. ↑ Lambeth, 2001 , p. 73.
  70. ↑ 1 2 3 Barabanov et al, 2012 , p. 121.
  71. ↑ Az alpesi régió államai és a Benelux-országok a változó Európában / Szerk. V. Ya. Schweitzer - M .: Ves Mir, 2009. - S. 116, 118-119. Hozzáférési mód: http://www.ieras.ru/pub/monografii/alp.pdf Archiválva : 2015. szeptember 7. a Wayback Machine -nél
  72. ↑ Barabanov et al, 2012 , p. 267.
  73. ↑ Smiљaniћ, 2009 , p. 267.
  74. ↑ 1 2 Határozott hadművelet / Szövetséges haderő Harcirányzatok . www.globalsecurity.org . Letöltve: 2022. március 21.
  75. ↑ A. Krasznov. "Vértelen háborúk": valóság vagy mítosz? // "Külföldi Katonai Szemle", 1. szám (634), 2000. 3-6.
  76. ↑ Kommerszant-Gazeta : Borisz Jelcin orosz elnök televíziós beszéde 1999. március 24-én a NATO Jugoszlávia elleni csapással kapcsolatos fenyegetésével kapcsolatban
  77. ↑ Barabanov et al, 2012 , p. 127.
  78. ↑ USATODAY.com – A szerb az 1999-es lopakodós esetről beszél
  79. ↑ Vega 31: The Loss of #806  - Letöltve 2008. október 29.
  80. ↑ Vadászat a láthatatlanra (szerb tapasztalat)  - Lenta.ru, 2005. november 23. (ellenőrizve: 2008. október 29.)
  81. ↑ Humanitárius megtorlás. Jugoszlávia bombázása 20 éve kezdődött . Szabadság Rádió . Letöltve: 2022. március 22.
  82. ↑ NATO: 'Az eddigi legsúlyosabb bombázások' . BBC (1999. április 6.). Letöltve: 2011. május 22. Az eredetiből archiválva : 2012. április 17..
  83. ↑ 1 2 Ivan Markovic, Miroslav Jovanovic. Vigyázz a napra. — Uzhitz: Ruјno, 2000.
  84. ↑ Az ENSZ Menekültügyi Főbiztossága. Refworld | Koszovó: Polgári halálesetek a NATO légi  hadjáratában . Refworld . Letöltve: 2022. szeptember 14.
  85. ↑ Jamie Shea és Wesley Clark tábornok sajtótájékoztatója , 1999. április 13. 
  86. ↑ CNN – Jugoszlávia szerint a falu halálos áldozatainak száma meghaladja a 100-at – 1999. május 14 . edition.cnn.com . Letöltve: 2022. szeptember 14.
  87. ↑ ÚJRA A NATO ISMERTE A CIVILEK VÉLETLENSZERŰ BOMBÁZÁSÁT . Chicago Tribune . Letöltve: 2022. szeptember 14.
  88. ↑ Krieger (2001). A koszovói konfliktus és nemzetközi jog: analitikus dokumentáció 1974–1999 . Cambridge University Press. p. 352. ISBN9780521800716.
  89. ↑ Institute of Europe RAS (hozzáférhetetlen link) . Letöltve: 2015. június 1. Az eredetiből archiválva : 2015. június 1.. 
  90. ↑ GLAS JAVNOSTI - Glavne vesti
  91. ↑ Claudio Cordone és Avner Gidron. Valóban törvényes célpont volt a szerb tévé?  (angol) . Le Monde diplomatique (2000. július 1.). Letöltve: 2022. március 22.
  92. ↑ A NATO megtámadta a belgrádi bombázást  (2001. október 24.). Letöltve: 2022. március 22.
  93. ↑ Erlanger, Steven . A Rights Group szerint a NATO bombázása Jugoszláviában megsértette a törvényt , The New York Times  (2000. június 8.). Letöltve: 2022. március 22.
  94. ↑ NATO - Hivatalos szöveg: Nyilatkozat Koszovóról, 1999. április 23 
  95. ↑ 1 2 20 év elteltével a NATO bombázásainak szerb áldozatai elfelejtve érzik magukat . France 24 English (2019. március 21.). Letöltve: 2021. október 13.
  96. ↑ GLAS JAVNOSTI - Glavne vesti
  97. ↑ Világ : Európa NATO-bombát találtak egy buszra  . BBC (1999. május 1.). Letöltve: 2012. május 14. Az eredetiből archiválva : 2012. június 17.
  98. ↑ (angolul) Guardian.co.uk: "A NATO szándékosan bombázta a kínai nagykövetséget" , 1999. október 17. 
  99. ↑ RIA Novosti – NATO-művelet Jugoszláviában: 10 évvel később
  100. ↑ Jugoszláv Frigyes Köztársaság (JSZK) /NATO: „járulékos károk” vagy jogellenes gyilkosságok ? Archiválva az archívumból : 2008. április 1., A NATO háborús törvényeinek megsértése az Allied Force hadművelet során 
  101. ↑ Németország nem volt hajlandó felelősséget vállalni a szerb városok NATO-bombázásáért
  102. ↑ http://www.schneider-institute.de/KT-420-99_290800.htm Archiválva : 2012. november 12. a Wayback Machine -nél 
  103. ↑ GLAS JAVNOSTI - Glavne vesti
  104. ↑ GLAS JAVNOSTI - Glavne vesti
  105. ↑ Statisztikák a következőből: "A koszovói menekültügyi válság: az UNHCR vészhelyzeti felkészültségének és reagálásának független értékelése", UNHCR Értékelő és Politikaelemző Egység, 2000. február.
  106. ↑ Throw in Kosovo Archiválva : 2011. október 4.
  107. ↑ Magányos zászlóalj. 1. rész (YouTube.com)
  108. ↑ Magányos zászlóalj. 2. rész (YouTube.com)
  109. ↑ Magányos zászlóalj. 3. rész (YouTube.com)
  110. ↑ 1 2 BBC: " Világ: Az európai tábornokok összecsaptak a koszovói rajtaütés miatt" , 1999. augusztus 2.; "206 ejtőernyős, akik megrázták a világot" , 2003. június 11 
  111. ↑ James Blunt énekes „megakadályozta a harmadik világháborút” , BBC (  2010. november 14.). 
  112. ↑ Interjú az Ingusenija Yu. B. Evkurov köztársasági elnökkel a Vesti TV csatornának, 2009. június
  113. ↑ Hét éve a NATO bombázásának  vége . B92.net . Letöltve: 2022. március 22.
  114. ↑ Főbb tények és adatok
  115. ↑ Timothy R. Reese. Precíziós tűzerő: SMART BOMBS, DUMB STRATÉGIA Archiválva : 2011. augusztus 5. a Wayback Machine -nél
  116. ↑ AF.mil - Történelem mérföldkövek
  117. ↑ B. Kazaryan, A. Medved. Az Egyesült Államok Légierejének drónjai // Wings of the Motherland, 5. szám, 2012. 94-100.
  118. ↑ "Bár nem ismert azoknak a járműveknek a száma, amelyeket Izrael veszített el a Bekaa-völgy felett 1982-ben vagy más műveletek során, a NATO 22-t veszített el a jugoszláviai háború során."
    Ralph Sanders. UAV -k // "JFQ", tél, 2002-03, 117-118.
  119. ↑ " A Koszovóban elveszett 24 NATO UAV nyilvánvalóvá tette a parancsnokok számára, hogy a szerb katonák fejlett taktikát alkalmaznak az UAV fenyegetés ellen. …Az Allied Force hadművelet során a jugoszlávok az elpusztult UAV-k széles gyűjteményét fogták el, beleértve a Predatort, a Pioneer-t, a Hunter-t, a német CL-289-et, a francia CL-289-et és a brit Phoenixet, a légi hadművelet előrehaladtával. »
    JD R. Dixon. Parancsnok hadnagy, az Egyesült Államok haditengerészete. UAV foglalkoztatás Koszovóban: Leckék a műveleti parancsnok számára. Naval War College (Newport), 2000. február 8. , 4. o., 9-10
  120. ↑ Barabanov et al, 2012 , p. 126.
  121. ↑ Jedinstvo naroda i vojske temelj uspesne odbrane / Sikeres védelem a nép és a hadsereg egysége alapján (a jugoszláv kormány hivatalos oldala)
  122. ↑ Olga Bozseva. A balkáni háború tanulságai
  123. ↑ V. Iljin. Légi háború a Balkánon. // Aviamaster. - 2001. - 1. szám - 6. o.
  124. ↑ S. Kursky alezredes. Szerbia légiereje és légvédelme a balkáni háborúktól napjainkig // Foreign Military Review, No. 6 (831), 2016. 60-70.
  125. ↑ Milan Galovic. Milošević nije dozvolio napade na NATO  (Hozzáférés: 2012. június 14.)
  126. ↑ A NATO-nak sikerült Jugoszláviát térdre kényszerítenie légicsapásokkal - 2 - Igaz. RU
  127. ↑ Hortov A. Az Egyesült Államok szerepe a NATO Jugoszlávia elleni háborújában // Yaroslavl Pedagogical Bulletin. - 2011. - T. 1. - No. 1. - S. 102-103
  128. ↑ 1 2 Walter Rodgers . Milosevic győzelmet hirdet a koszovói konfliktus befejezésével – 1999. június 10 . CNN (1999. június 10.). Letöltve: 2016. október 26. 
  129. ↑ Guskova E. Yu. "Az Egyesült Államokat nem érdekli, mi lesz a szerbekkel, akik kellemetlen akadályt jelentenek számukra a NATO térségbeli terjeszkedésében." Szerb katonák, tisztek és civilek hősiessége a NATO Jugoszlávia elleni agressziója során 1999-ben. // Hadtörténeti folyóirat . - 2019. - 3. szám - P.17.
  130. ↑ NATO légierő teljesítményjelentés Jugoszláviában . Külföldi Katonai Szemle 6. szám 2000 P.9
  131. ↑ Dmitrij Nekljudov jugoszláv háború, 1999. I. rész. Jugoszlávia veszteségei , 2012. július 24. RuSerbia.com
  132. ↑ Mihail Nikolszkij. Szerb légierő.// Repülés és űrhajózás. - 2007. - 9. sz.
  133. ↑ NATO-agresszió a Jugoszláv Szövetségi Köztársaság ellen Archiválva : 2009. március 29.  
  134. ↑ 1 2 3 Mihail Nikolszkij. Szerb légierő.// Repülés és űrhajózás. - 2007. - 9. sz. - S. 48-49.
  135. ↑ Branko Vuckovic. Zaostale kasetne bombe u Srbiji, nove žrtve  (szerb) . Radio Slobodna Evropa (2016. augusztus 23.). Letöltve: 2022. március 20.
  136. ↑ A kazettás lövedékek NATO alkalmazása  Jugoszláviában . Human Rights Watch (1999. május 11.). Letöltve: 2022. március 20.
  137. ↑ A NATO támogatja az UWC terroristát  (Hozzáférés dátuma: 2011. december 30.)
  138. ↑ Higgye el, Szerbiában senki nem ró fel neked semmit . InoSMI.ru, 2007. május 2
  139. ↑ A NATO még nem tartozik joghatóság alá
  140. ↑ Patrick J. Buchanan . A Nyugat halála = The Death of the West. - AST, 2007. - 448 p. - (Filozófia). — ISBN 5-17-017537-X .
  141. ↑ Európa | A NATO eléri Milosevic főhadiszállását . BBC News . Letöltve: 2022. szeptember 14.
  142. ↑ A NATO legújabb célpontja: Jugoszlávia  gazdasága . A Washington Post . Letöltve: 2022. szeptember 14.
  143. ↑ Más hangok Szerbiából -  Interjúk . Szabad Szerbia (2015. október 18.). Letöltve: 2022. szeptember 14.
  144. ↑ Hét éve a NATO bombázásának  vége . B92.net . Letöltve: 2022. szeptember 14.
  145. ↑ Jane világseregei. V. 11. 882. o.
  146. ↑ Wren, Christopher. Jugoszlávia 100 milliárd dolláros kártérítési  számlát ad a NATO-nak . The New York Times (1999. szeptember 29.). Letöltve: 2022. szeptember 14.
  147. ↑ Maurizio Michael Habib. Jugoszlávia 2000: A JSZK gazdasága egy évvel a koszovói háború után  // Európai Központi Bank  . – 2001.
  148. ↑ Wells, Mike; Fellows, Nickn (2016). Az IB Diplomadolgozat története 1 Konfliktus és beavatkozás . Cambridge University Press
  149. ↑ Rođeni uz prve sirene  (szerb.) . BBC News az srpskom-on (2019. április 17.). Letöltve: 2022. szeptember 14.
  150. ↑ Csökkentett urán Szerbiában és Montenegróban   // UNEP . – 2002.
  151. ↑ R.I.A. hírek. NATO légi hadművelet Jugoszlávia ellen "Allied Force" . RIA Novosti (20190324T0017). Letöltve: 2022. március 22.
  152. ↑ A szegényített urán Jugoszláviában történő felhasználására vonatkozó követelés 15 napon belül a NATO-hoz kerül . TASS (2021. március 24.). Letöltve: 2022. március 20.
  153. ↑ A NATO „piszkos” múltja katasztrófával fenyegeti egész Európát . RIA Novosti (2022. január 26.). Letöltve: 2022. március 20.
  154. ↑ Alekszandr Karpov, Alena Medvedeva. "Szerezzen elég bizonyítékot": amit a NATO elleni perről tudni a szegényített urán felhasználása miatt Jugoszláviában . RT (2021. január 21.). Letöltve: 2022. március 20.
  155. ↑ Egyesült Nemzetek Környezetvédelmi Programja. Csökkentett urán Szerbiában és Montenegróban: Konfliktus utáni környezeti értékelés a Jugoszláv Szövetségi Köztársaságban   // UNEP . – 2002.
  156. ↑ A Királyi Társaság munkacsoportja a szegényített urán lőszerek egészségügyi veszélyeivel foglalkozó. A szegényített urántartalmú lőszerek egészségügyi hatásai:  összefoglaló . - 2002. - doi : 10.1088/0952-4746/22/2/301 . - Iránykód . — PMID 12148788 .
  157. ↑ D.U. Könyvtár . web.archive.org (2007. november 23.). Letöltve: 2022. szeptember 11.
  158. ↑ Zwijnenburg, Wim. Hazard Aware: A katonai helyszíni kézikönyvekből levont tanulságok a szegényített uránról és a polgári védelmi normák előmozdításáról  //  Utrecht: IKV Pax Christi. - 2012. - ISBN 978-9-070-44327-6 .
  159. ↑ Depleted uranium – WHO 257. számú adatlap 2001. január . Letöltve: 2009. október 14. Az eredetiből archiválva : 2009. április 18..
  160. ↑ L. A. Di Lella, F. Nannoni, G. Protano, F. Riccobono. Urántartalom és 235U/238U atomarány a talajban és a földigilisztákban Nyugat-Koszovóban az 1999-es háború után  // Science of The Total Environment. - 2005-01. - T. 337 , sz. 1-3 . – 109–118 . — ISSN 0048-9697 . - doi : 10.1016/j.scitotenv.2004.07.001 .
  161. ↑ ICG Balkans Report N° 65. Milosevics céljai a háborúban és a diplomáciában. Archivált : 2011. szeptember 3., a Wayback Machine P. 8. 1999. május 11.  (angol)
  162. ↑ Hosmer, 2003 , p. 33.
  163. ↑ 1 2 3 Jog, politika és nemzetközi igazságszolgáltatás: esszék Maxwell Cohen tiszteletére . - Montreal, Que.: McGill-Queen's University Press, 1993. - 1 online forrás (xvi, 503 oldal) p. - ISBN 978-0-7735-6427-5, 0-7735-6427-6, 1-282-85661-8, 978-1-282-85661-5
  164. ↑ NATO. Az észak-atlanti szerződés  . NATO . Letöltve: 2022. október 20.
  165. ↑ Henkin, Louis. 1999. Koszovó és a „humanitárius beavatkozás törvénye”. [szerk.] The American Journal of International Law. Az American Journal of International Law. 10 1, 1999, Vol. 93, 4, pp. 824-828
  166. ↑ 1 2 3 4 5 6 A NATO Jugoszláv Szövetségi Köztársaság elleni bombázási kampányának felülvizsgálatára létrehozott bizottság zárójelentése az ügyésznek | A volt Jugoszláviával foglalkozó nemzetközi büntetőtörvényszék . www.icty.org . Letöltve: 2022. szeptember 14.
  167. ↑ ENSZ-dokumentumok Boszniának: A Biztonsági Tanács határozatai . Biztonsági Tanács jelentése . Letöltve: 2022. október 20.
  168. ↑ Lavrov: Oroszország nem látja szükségét a daytoni megállapodás felülvizsgálatára . www.kommersant.ru (2020. december 15.). Letöltve: 2022. október 20.
  169. ↑ ENSZ-dokumentumok Koszovóra vonatkozóan: A Biztonsági Tanács határozatai . www.securitycouncilreport.org . Letöltve: 2022. október 20.
  170. ↑ A helyzet a volt Jugoszláviában . " Kommerszant " (1995. június 21.). Letöltve: 2022. október 20.
  171. ↑ Associated Press . Oroszország - Vitalij Churkin Boszniáról  (angol) . YouTube . Letöltve: 2022. október 20.
  172. ↑ 1244 (1999) ENSZ BT-határozat . ENSZ Biztonsági Tanács . Letöltve: 2022. október 20.
  173. ↑ 1239 (1999) ENSZ BT-határozat . ENSZ Biztonsági Tanács . Letöltve: 2022. október 20.
  174. ↑ 1199 (1998) ENSZ BT-határozat . ENSZ Biztonsági Tanács . Letöltve: 2022. október 20.
  175. ↑ Andrej Kozirev a jugoszláviai eseményekről  (orosz) , Today , NTV  (1999. március 24.).
  176. ↑ 1 2 Sharyl Cross. Oroszország és a NATO a 21. század felé : konfliktusok és békefenntartás Bosznia-Hercegovinában és Koszovóban  . NATO .
  177. ↑ 1 2 3 VALKI LÁSZLÓ. Koszovó, nemzetközi jog és humanitárius beavatkozás  // Perspektívák. - 2000. - Kiadás. 15 . – 45–67 . — ISSN 1210-762X .
  178. ↑ Broder, John M. . Konfliktus a Balkánon: az oroszok; Telefonhívás Gore-tól és visszafordulás Moszkvába , The New York Times  (1999. március 24.). Letöltve: 2022. október 20.
  179. ↑ 1244 (1999) határozat . ENSZ Biztonsági Tanács . Letöltve: 2022. október 20.
  180. ↑ RÁDIÓ TAPOK - A Szövetséges Erők hadművelete (hivatalos videó, 2022) . Hozzáférés időpontja: 2022. április 1.
  181. ↑ "Az igazi igazság teher". Filmek, amelyek sokkolták Szerbiát

Irodalom

Oroszul

  • Dobok M. S., Konovalov I. P., Kudelev V. V., Cseluiko V. A. Mások háborúi. - Moszkva: Stratégiák és Technológiák Elemző Központja, 2012. - 272 p. - ISBN 978-5-9902620-4-1 .
  • Guskova E. Yu, . 1999 NATO-agresszió Jugoszlávia ellen és a békefolyamat. - Moszkva: Indrik, 2013. - 304 p. - ISBN 978-5-91674-270-1 .
  • Guskova E.Yu. A jugoszláv válság története (1990-2000). - M . : Orosz jog / Orosz Nemzeti Alap, 2001. - 720 p. — ISBN 5941910037 .
  • Drozhzhin A., Altukhov E. Légi háborúk Irakban és Jugoszláviában. - M .: East Horizon, 2002.
  • Szerbia önmagáról / M. Jovanovich. - M. : Európa, 2005. - 520 p. — ISBN 5-9739-0032-0 .
  • Antokolsky A. NATO Jugoszlávia ellen – polgári célpontok bombázása // " Külföld katonai szemle ". - 2000. - 7. szám (640). - S. 8-10.
  • Pechurov S. L. Az agresszor "szövetséges hadereje": a Jugoszlávia elleni katonai akció jellemzői 1999-ben. // " Hadtörténeti folyóirat ". - 2009. - 3. sz.

Angolul

szerb

  • Joshan Milos. Egy agresszió a törvényszék előtt. - Belgrád: Draslar partner, 2010. - ISBN 978-86-908615-2-1 .
  • gén. Spasoјe Smiљanić. NATO agresszió. - Belgrád: Chugura print, 2009. - 525 p.

Dokumentumfilmek

szerb

orosz

Linkek

  Ugrás a Wikidata elemre  Szótárak és enciklopédiák
Bibliográfiai katalógusokban
 Az ENSZ és a NATO békefenntartó missziói és műveletei a volt Jugoszlávia területén
ENSZ-missziók ENSZ UNPROFOR (1992-1995) Horvátország és az RSK UNOVD (1995-1996) UNTAES (1996-1998) UNMOP (1996-2002) UNGP (1998 óta) Bosznia és Hercegovina UNMIBH (1995-2002) Macedónia UNPREDEP (1995-1999) Koszovó UNMIK (1999 óta)
NATO vezette missziók Bosznia és Hercegovina IFOR (1995-1996) SFOR (1996 óta) Koszovó KFOR (1999 óta) POLUKRBAT
NATO által vezetett műveletek Horvátország és az RSK Udbina repülőterének bombázása Bosznia és Hercegovina Operation Maritime Monitor Sky Monitor művelet Tengerészeti Őrség hadművelet Repülés megtagadása művelet Sharp Guard hadművelet Szándékos erő hadművelet Koszovó A Szövetséges Erők hadművelete Operation Eagle Eye A Bravo hadművelet
  Észak-atlanti Szerződés Szervezete (NATO – OTAN)
Szövetség tagjai

Kiterjesztett partnerségi formátumok tagjai
TÉRKÉP
Gyors párbeszéd
Egyéni
partnerségi terv
A Békepartnerség tagjai
Szövetség fejlesztési programok
Irányító szervek
Személyiségek
NATO műveletek
Harci alakulatok
A résztvevők fegyveres erői