Humanitárius beavatkozás
A humanitárius beavatkozás vagy humanitárius háború katonai erő alkalmazása egy külföldi állam vagy annak területén lévő bármely erő ellen a helyi lakosság
humanitárius katasztrófájának vagy népirtásának megakadályozására.
A következő tevékenységek nem tartoznak a humanitárius beavatkozás fogalma alá:
- az ENSZ által végrehajtott békefenntartó műveletek azon állam beleegyezésével, amelynek területén ezeket végrehajtják;
- fegyveres erőt alkalmazó cselekmények a törvényes kormány kérésére (beleértve a megállapodásokban előírt intézkedéseket). Vannak azonban olyan helyzetek, amikor nem könnyű meghatározni, hogy mi a törvényes kormány vagy az érvényes hozzájárulás.
- az állam által végzett katonai műveletek annak érdekében, hogy megmentsék külföldön élő polgárait az életüket vagy egészségüket fenyegető közvetlen veszélytől;
- olyan kényszerintézkedések, amelyek nem foglalják magukban a fegyveres erő alkalmazását.
Történelem
A 19. század óta egyes államok fegyveres akciókat engedélyeztek minden olyan kormány ellen, amely "az alattvalói bizonyos kategóriáival szembeni túlzott igazságtalanság és kegyetlenség által megsérti az emberi jogokat, figyelmen kívül hagyva a civilizációs törvényeket". Franciaország hasonlóképpen indokolta csapatainak Libanonba küldését 1860-ban , hogy megmentse a maronitákat a drúzok általi megsemmisítésüktől . Indokolt volt Németország , Ausztria-Magyarország , az Egyesült Államok , Franciaország , Nagy-Britannia , Olaszország , Oroszország és Japán katonai expedíciója is 1901-ben Kínába , hogy megvédje alattvalóit és a jihetuáni felkelés idején ostromlott követségeken menedéket kereső kínai keresztényeket .
- 1987 – Bernard Kouchner kiadta a Le Devoir d'Ingerence-t (A beavatkozás kötelessége), amelyben kifejtette, hogy a demokráciáknak nemcsak joguk van, hanem kötelességük is beavatkozni az emberi jogok védelme érdekében, hogy beavatkozzanak idegen államok ügyeibe. szuverenitásuktól függetlenül . [egy]
- 1991-1995 - a 90 -es évek első felében megindult a nemzetközi jogászok növekvő érdeklődése e probléma iránt. Az Egyesült Államok és szövetségeseinek az észak- iraki kurdok és az ország déli részén élő síiták védelmét célzó akciói után ( két repüléstilalmi övezet létrehozása az iraki háború után 1991-ben ), a szomáliai beavatkozás 1992-1993 és a NATO 1995-ös boszniai akciói Különböző szerzők olyan kifejezéseket használtak, mint "humanitárius célú beavatkozás", "humanitárius okokból történő beavatkozás", "demokratikus beavatkozás joga", vagy "beavatkozási jogra" vagy jogra hivatkoztak. a "szélsőséges humanitárius védelem vagy segítségnyújtás", vagy akár a " humanitárius bombázás ".
- 1999 – Kofi Annan , az ENSZ főtitkára a Közgyűlés ülésén felszólalt a világ közösségének „felelősségére, hogy megvédje” a civileket a háború csapásától a nemzetközi joggal összhangban, mondván: „Ha a humanitárius beavatkozás valóban A szuverenitás elfogadhatatlan megsértése, akkor hogyan reagáljunk az olyan helyzetekre, mint Srebrenica és Ruanda – az emberi jogok súlyos és szisztematikus megsértése, amelyek ellentétesek az emberi lét minden szabályával? A humanitárius beavatkozás fogalmát arra használták, hogy igazolják Jugoszlávia NATO-repülőgépeinek bombázását .
- 2000 - az ENSZ égisze alatt megalakult a Nemzetközi Beavatkozási és Állami Szuverenitási Bizottság , amelynek tagja volt Oroszország képviselője is -- V. V. Lukin . 2001-ben ez a bizottság benyújtott egy jelentést " A védelem felelőssége " [2] címmel a főtitkár és az ENSZ tagjai számára .
- 2008 - A Nargis ciklon , amely körülbelül 138 ezer embert ölt meg Mianmarban , és több mint 2 millió ember maradt menedék és élelem nélkül. Sok ország azonnal felajánlotta segítségét Mianmarnak, de a mianmari katonai rezsim elutasította ezt a segítséget. A katonai rezsim vezetője, Than Shwe tábornok régóta nem hajlandó válaszolni Ban Ki Mun ENSZ-főtitkár telefonhívásaira . Ezzel kapcsolatban a francia ENSZ-képviselő a „védelemért való felelősség” elvére hivatkozva kötelező segítségnyújtást kért Mianmarnak. A 2005-ös ENSZ-csúcstalálkozón az országok megállapodtak abban, hogy a népirtást, a hadiállapotokat és a konfliktusokat kivételes eseteknek tekintik, amelyek külföldi beavatkozással járnak. David Miliband brit külügyminiszter azonban a mianmari tragédia után kijelentette, hogy a felelősség a védelemért elvét kiterjeszthetik a természeti katasztrófákra is. A mianmari kormány végül engedményeket tett, és beleegyezett a humanitárius segélyek elfogadásába. Ugyanebben az évben Oroszország beavatkozott a dél-oszétiai fegyveres konfliktusba, a " béke végrehajtásának " szükségességére hivatkozva.
- 2011 – a humanitárius beavatkozás koncepcióját alkalmazták számos állam líbiai beavatkozásának igazolására .
Jogalap
A nemzetközi jog egyes teoretikusai úgy érvelnek, hogy egy állam vagy államcsoport erőszakkal való fenyegetés, kizárólag az alapvető emberi jogok, különösen az élethez való jog súlyos megsértésének megakadályozása vagy az ellenük való védekezés érdekében , állampolgárságtól függetlenül súlyos következményekkel járhat. elhelyezni mind az illetékes ENSZ -szervek engedélye nélkül , mind az adott állam törvényes kormányának engedélye nélkül. A Nemzetközi Bíróság azonban az Egyesült Államoknak a nicaraguai „ kontrákat ” támogató intézkedéseivel kapcsolatban rámutatott, hogy a nemzetközi jog nem engedélyezi, hogy egy állam fegyveres erőt alkalmazzon a súlyos emberi jogok helyzetének javítására. jogsértések egy másik államban az ENSZ Biztonsági Tanácsának jóváhagyása nélkül .
Az ENSZ 2005-ben fogadta el a Felelősség a védelemért ( RtoP vagy R2P ) elnevezésű koncepciót , melynek fő gondolata az, hogy a szuverenitás nem [az uralkodó rezsim] kiváltsága, hanem kötelezettsége. A szuverenitás nemcsak jogot ad az államoknak arra, hogy belső ügyeiket ellenőrizzék, hanem közvetlen felelősséget is ró az ezen államok határain belül élő emberek védelmére [3] .
Oroszország és Kína elutasítja a nemzetközi felelősség fogalmát [4] . Philip J. Crowley , az Egyesült Államok volt külügyminiszter -helyettese szerint Oroszország esetében ezt az álláspontot a Vlagyimir Putyin politikai sorsától való félelem határozza meg [4] .
Vélemények és értékelések
A humanitárius beavatkozás koncepciójának kritikusai a következő érveket használják fel:
- A szuverenitásnak az emberi jogok védelmében vállalt felelősségként való értelmezése egyesek szerint a nyugati értékeket tükrözi, "civilizált" és "civilizálatlan országokra" osztva a világot, ami félgyarmati módszereket eredményezhet az államokkal szembeni politika folytatására. sértik az emberi jogokat. Egyes kritikusok úgy vélik, hogy ennek a retorikának a használata az Egyesült Államok hegemóniájának a világban való terjedésének fedezete. [5]
- A humanitárius beavatkozások kritikusai rámutatnak a katonai akciók önkényes természetére, amelyek aláássák legitimitásukat. Így David Chandler brit politológus az ilyen döntések meghozatalának folyamatát "a nyugati államok elit csoportjának törvényhozásának" nevezi. [5]
- Egyes orosz tudósok azt sugallják, hogy a humanitárius okokból történő beavatkozások gyakorlata provokálta a szeparatizmus felemelkedését az 1990-es években. A neves orosz politológus, A. A. Kokoshin felvetette, hogy ez a gyakorlat „a vallási és etnikai kisebbségeken belüli radikális csoportokat arra ösztönzi, hogy súlyosbítsák a konfliktusokat, akár fegyveres erő alkalmazásáig is a békefenntartó erők segítségével történő győzelem reményében”. [5]
- Aggodalmakat fogalmaztak meg amiatt, hogy a humanitárius beavatkozások csökkenthetik a nemzetközi kapcsolatok kiszámíthatóságát és ellenőrizhetőségét, mivel „antikoalíciók” kialakulását idézik elő, és fokozzák a feszültséget a világban. [5]
A brit külügyi és nemzetközösségi hivatal egyik tisztviselőjének nyilatkozatából : „A jogászok túlnyomó többsége azonban ma három fő okból ellenzi a humanitárius beavatkozáshoz való jogot. Először is, az ENSZ Alapokmánya és a modern nemzetközi jog nem biztosít ilyen jogot; másodszor, az államok tevékenysége az elmúlt két évszázadban, és különösen 1945 után, a legjobb esetben is csak néhány egyértelmű humanitárius beavatkozást jelez, és a legtöbb becslés szerint egyáltalán nem létezik; Végső soron az, hogy egy ilyen joggal óvintézkedésként milyen mértékben lehet visszaélni, megkérdőjelezi annak létjogosultságát." [6] [7]
A humanitárius beavatkozás során alkalmazott módszerek
Lásd még
Jegyzetek
- ↑ Bernard Kouchner: Az ember az MSF mögött . Hozzáférés dátuma: 2010. szeptember 30. Az eredetiből archiválva : 2012. március 31. (határozatlan)
- ↑ Az ENSZ Beavatkozási és Szuverenitási Bizottságának jelentése (orosz nyelven) Archiválva : 2013. december 20. a Wayback Machine -en
- ↑ Ruandai tanulságok (ENSZ-kiadvány) . Letöltve: 2012. február 2. Archiválva az eredetiből: 2009. január 30. (határozatlan)
- ↑ 1 2 BBC: "Szíriai események a korszakváltás jeleként" . Letöltve: 2012. február 3. Az eredetiből archiválva : 2012. február 3.. (határozatlan)
- ↑ 1 2 3 4 OLGA LABUK "VÉDELMI FELELŐSSÉG" ÉS A BEAVATKOZÁS JOG (elérhetetlen link) . Hozzáférés dátuma: 2010. szeptember 28. Az eredetiből archiválva : 2010. február 19. (határozatlan)
- ↑ Gerard Tanya HUMANITÁRIUS BEAVATKOZÁS ÉS HUMANITÁRIUS SEGÍTSÉGNYÚJTÁS: A MÚLT VISSZHANGJAI ÉS PERSPEKTIVÁK . Letöltve: 2010. szeptember 30. Az eredetiből archiválva : 2016. március 13. (határozatlan)
- ↑ Geoffrey Marston. Egyesült Királyság Materials on International Law, 1986 // British Yearbook of International Law. - 1987-01-01. - T. 57 , sz. 1 . – S. 487–654 . — ISSN 0068-2691 . - doi : 10.1093/bybil/57.1.487 . „A kortárs jogi vélemények túlnyomó többsége azonban a humanitárius beavatkozás joga ellen száll le, három fő okból: először is, az ENSZ Alapokmánya és a modern nemzetközi jog korpusza úgy tűnik, nem tartalmaz kifejezetten ilyen jogot; másodszor, az elmúlt két évszázad állami gyakorlata, különösen 1945 óta, a legjobb esetben is csak néhány valódi humanitárius beavatkozást kínál, és a legtöbb értékelés szerint egyet sem; és végül prudenciális megfontolásokból, hogy az ilyen joggal való visszaélés lehetősége erősen vitatja annak létrehozását.”
Linkek