Poitiers-i csata (732)

Poitiers-i csata
Fő konfliktus: arab hódítások , Omajjád invázió Galliában

Karl Steiben festménye , a „Poitiers-i csata 732” azt a csatát ábrázolja, amelyben a Nyugat megmenekült: a frank uralkodó és Martell Károly parancsnok a Tours-i csatában (Poitiers-ben) 732-ben legyőzte az arab kalifátust és megakadályozta annak előrenyomulását. Nyugat-Európa.
dátum 732. október 10. [1]
Hely Tours , Franciaország közelében
Eredmény Döntő frank győzelem
Ellenfelek

Frank állam

Omajjád kalifátus

Parancsnokok

Karl Martell

Abdur-Rahman ibn Abdallah †

Oldalsó erők

Esetleg 20-30 ezer.

Pontosan nem ismert, de a korai muszlim források évszázadokkal a csata után [2] 80 000-et említenek .
A modern források 20 000 és 80 000 közötti számot említenek.

Veszteség

Ismeretlen; 1,5 ezer tükröződik az ókeresztény krónikákban

Ismeretlen, de valószínűleg 10 000 [3]

 Médiafájlok a Wikimedia Commons oldalon

A poitiers -i csata [1] , más néven Tours-i csata , arab forrásokban pedig a Shaheed-kohorsz csatája [4] ( arabul معركة بلاط الشهداء ‎, ma'arakat Balâṭâdsh'-Shuhâdsh'- n ) 10, 732 [1] Tours városa közelében, a frank királyság és az akkor független Aquitánia határa közelében . A csatában összecsaptak a frank csapatok Charles Martel osztrák őrnagy vezetésével és az Omajjád kalifátus arab erői [5] [6] , Abdur-Rahman ibn Abdallah , al-Andalúzia főkormányzója parancsnoksága alatt . A frankok győztek, Abdur-Rahman ibn Abdallah meghalt, Martell pedig ezt követően tovább terjesztette befolyását délebbre. A 9. századi krónikák , amelyek a csata kimenetelét Isten Károly iránti kegyelmének jeleként értelmezték, a "Kalapács" ( Martellus ) becenevet adta neki, talán Júdás Makkabeus ("Kalapács") emlékére a makkabeusok idején. felkelés [7] [8] . A csata részleteit, ideértve annak pontos helyét és a harcolók számát, fennmaradt forrásokból nem lehet megállapítani; bár a legenda szerint a frank csapatok lovasság nélkül nyerték meg a csatát [9] .

A Martel Károlyt a kereszténység őrzőjeként méltató krónikások nyomán a történészek egészen a 20. századig ezt a csatát az iszlám elleni ellenállás döntő fordulópontjaként jellemezték. "A 18. és 19. század legtöbb történésze , mint például Edward Gibbon , Poitiers-t (Tours) egy jelentős csatának tekintette, amely a muszlim előretörés legmagasabb pontját jelentette Európában" [10] . Leopold von Ranke úgy vélte, hogy "a poitiers-i csata a világtörténelem egyik legfontosabb korszakának fordulópontja volt" [11] .

Bár a modern történészek megosztottak a győzelem szerepét illetően – ahogyan Gibbon és történészgenerációja érvelt – a kereszténység megmentésében és az iszlám Európa meghódításának megakadályozásában, a csata megalapozta a frank és a karoling uralmat Európában a következő évszázadban. "A frank uralom megalapítása Nyugat-Európában alakította a kontinens sorsát, és a toursi csata megerősítette ezt az uralmat" [12] .

Háttér

Sok modern történész azon a véleményen van, hogy a Tours-i csata volt az egyik legvéresebb és legfontosabb ütközet az Omajjád hódítások történetében . Az Omajjádok megsemmisítő veresége lévén, felgyorsította hanyatlásukat, megállította az iszlám terjedését Európában , megteremtve a frankok és Karoling uraik uralmát, mint uralkodó európai dinasztiát.

A csatát húsz éven át tartó omajjád hódítások előzték meg Európában, kezdve az Ibériai-félsziget vizigót keresztény királyságainak 711 - es inváziójával ( guadaletei csata ), és kiterjedt Gallia területére , a Római Birodalom egykori tartományára . Az Omajjád katonai hadjáratok egészen Aquitániáig és Burgundiáig értek el, beleértve a bordeaux -i fő csatát és az Autun elleni rajtaütést . Egyes történészek Martell győzelmét az Omajjád erők Ibériai-félsziget északi részének előrenyomulásának megállításában és a kereszténység életben tartásában olyan tényezőként tartják számon, amikor a muszlim uralom elnyelte az egykori Római Birodalom és a Perzsa Birodalom maradványait [13]. . Mások azzal érvelnek, hogy a győzelem csak a megszálló erők vereségét jelentette, nem pedig fordulópontot a történelemben [14] .

A Tours-i csata pontos helyszíne továbbra sem ismert. A fennmaradt muszlim és európai források bizonyos részletekben egyetértenek, másokban azonban eltérnek. A legtöbb történész úgy véli, hogy a két sereg a Juhar és a Vienne találkozásánál találkozott Tours és Poitiers között . Mindkét sereg harcosainak száma nem ismert. Az ókori muszlim forrásokból származó adatok azt mutatják, hogy az Omajjád csapatok száma 80 ezer vagy több katonában van. Paul K. Davis 1999- es munkájában 80 ezer katonára becsüli az arab csapatok számát, a frankokét pedig 30 ezerre [15] , megjegyezve, hogy a modern történészek 20-80 ezer főre becsülik a Tours-i omajjád hadsereg erejét [ 16] . Eduard Schonfield (elutasítva a 60-400 ezer arab katonára és 75 ezer frankra vonatkozó korábbi becsléseket) amellett érvel, hogy "az Omajjád csapatok becslése több mint 50 ezer katonára (és a frankoknál még többre) az ellátás szempontjából valószínűtlen. " [9 ] . Egy másik kortárs hadtörténész , Victor Davis Hanson úgy véli, hogy mindkét hadsereg nagyjából egyenlő volt, körülbelül 30 000 emberrel [17] . Talán a modern történészek pontosabbak, mint a középkori források, mivel a modern adatok az ilyen nagyszámú ember és állat ellátásának logisztikai képességeinek felmérésén alapulnak. Davies és Hanson is rámutat, hogy mindkét hadseregnek a közeli területekről kellett ellátmányt szereznie, mivel egyiküknek sem volt hatékony élelmiszerraktárrendszere. Nem ismert, hogy a seregek milyen veszteségeket szenvedtek el a csata során, de a későbbi krónikák azt állították, hogy Martell erői körülbelül 1500 katonát veszítettek, míg az Omajjád erők hatalmas, akár 37,5 ezer fős veszteséget szenvedtek el [18] . Ugyanezeket a veszteségadatokat azonban Liber Pontificalisban is feljegyezték Ed (Eudon) aquitániai herceg győzelme után a toulouse -i csatában (721) . Diakónus Pál a Historia Langobardorum című művében (írva 785 körül ) arról számol be, hogy a Liber pontificalis említi ezt az adatot Ed toulouse-i győzelmével kapcsolatban (bár azt állította, hogy Charles Martel Ed mellett harcolt a csatában), de a későbbi írók valószínűleg "a háború alatt". Fredegar követőinek befolyása miatt a szaracénok veszteségeit csak Charles Martel érdemeinek tulajdonították, és a csatát, amelyben elestek, kizárólag a poitiers-i csatának tekintették” [19] . A 8. század közepén írt Vita Pardulfi arról számol be, hogy a csata után Abd el-Rahman erői a Limousinon keresztül tűzzel és rablással visszajutottak Al-Andalúziába , ami azt jelenti, hogy nem szenvedtek ennyire vereséget. ahogy Fredegar követői állítják [20] .

Ellenfelek

Spanyolország , majd Gallia invázióját az Omajjád -dinasztia ( arabul بنو أمية banū umayya / الأمويون al-umawiyyūn ‎ is "Umawi") vezette, amely az iszlám kalifa birodalmának első dinasztiája lett. a négy igaz kalifa” ( Umar , Umar és Ali ) . Valószínűleg a Tours-i csata idejére az Omajjád kalifátus rendelkezett a világ legerősebb katonai erejével. A kalifátus határai az Omajjád-dinasztia idején jelentősen kiszélesedtek. A 7. század végén muszlim csapatok haladtak át Észak-Afrikán és Perzsián ; A Tariq Ibn Ziyad parancsnoksága alatt álló erők átkeltek Gibraltáron , és muszlim dominanciát alakítottak ki az Ibériai-félszigeten , míg más hadseregek távoli területeket vettek birtokba Szindhban , ahol a mai Pakisztán található . Az Omajjádok muszlim birodalma hatalmas állammá alakult, amely sokféle nép felett uralkodott. Legyőzte a két legerősebb katonai erőt - a Szászánida Birodalmat , amelyet teljesen elnyelt, és Bizáncot , amelynek legtöbbjét elcsatolta, beleértve Szíriát, Örményországot és Észak-Afrikát, bár III. Isauri Leo sikeresen megvédte Anatóliát az akronioni csatában . 739 ) az Umayyad dinasztia utolsó hadjárata során [21] .

A Martel Károly uralma alatt álló frank királyság volt Nyugat-Európa fő katonai ereje. Magában foglalta a mai Franciaország nagy részét ( Austrasia , Neustria és Burgundia ), Nyugat-Németország nagy részét és Hollandiát. A frank királyság a Római Birodalom bukása óta kezdett Nyugat-Európa fő birodalmi hatalmává válni, miközben mind külső ellenségekkel, mint a szászok és frízek , mind belső ellenfelekkel, mint Nagy Ed , Aquitánia hercege harcolt .

Muszlim hódítások Galliában

Az Al-Samh ibn Malik , al-Andalúzia uralkodója vezetése alatt álló Omajjád csapatok 719 - re elfoglalták Septimániát . 720-ban Al -Samh Narbonne-t választotta fővárosának, amelyet a mórok Arbu-nának neveztek. Narbonne kikötőjének biztosításával a mórok gyorsan elfoglalták Alais , Béziers , Agde , Lodev , Magelon és Nimes nagyrészt ellenállás nélküli városait, amelyek továbbra is vizigót grófjaik ellenőrzése alatt álltak .

Az aquitaniai hadjárat átmenetileg megakadt a toulouse-i csata (721) után, amikor Ed aquitániai herceg feloldotta Toulouse arab ostromát , meglepve Al-Samh ibn Malik hadseregét, és halálosan megsebesítette magát a parancsnokot. Ez a vereség nem állította meg a Gallia elleni támadást, és a Narbonne-ban szilárdan megszilárdult és tengeri úton könnyen ellátható arab erők észak felé irányították támadásukat, 725 - ben a burgundiai Autunig behatoltak .

A délről az Omajjádok és északról a frankok által fenyegetett Ed herceg 730 -ban szövetkezett Uthman ibn Naissa berber emírrel , akit a frankok Munuzának, a Katalónia néven ismertté váló vidékek főkormányzójának neveztek . A szövetség megerősítésére Eda lányát , Lampagiát Munuzának adták feleségül, és megszűntek az arab portyák a Pireneusokon keresztül Ed birtokainak déli határán [23] .

Azonban a következő évben Uthman ibn Naissa fellázadt Al-Andalúzia uralkodója , Abd al-Rahman ellen, aki gyorsan leverte a lázadást, és figyelmét Ed ellen fordította. Abd al-Rahman hatalmas arab nehézlovasságot és berber könnyűlovasságot, valamint csapatokat hozott a kalifátus összes tartományából , hogy elfoglalja Európát a Pireneusoktól északra. Egy meg nem nevezett arab szemtanú szerint "Ez a hadsereg pusztító viharként ment mindenhová." Ed herceg (egyesek királynak nevezték) összegyűjtötte seregét Bordeaux -ban , de vereséget szenvedett és Bordeaux-t kifosztották. A keresztények lemészárlása a garonne-i csatában szörnyű volt; a 754 -es Mozarab- krónikában [24] ez állt: „ Solus Deus numerum morientium vel pereuntium recognoscat ”, („Egyedül Isten tudja a meggyilkoltak számát”) [25] . Aztán az Omajjád lovasság teljesen elpusztította Gallia e vidékét, saját krónikáik ezt mondták: „A hívek végigsöpörtek a hegyeken, átlovagoltak a dombokon és síkságokon, betörtek a frank földek mélyére, és mindenkit karddal ütöttek, így Ed maga, amikor a Garonne-on harcolni jött velük, elmenekült."

Ed of Aquitaine felhívása a franknak

Aquitaine Ed a frankhoz fordult segítségért, amelyet Charles Martell csak azután nyújtott, hogy Ed beleegyezett a frankok felsőbbrendűségének elismerésébe.

Úgy tűnik, az arabok nem ismerték a frankok valódi hatalmát. Nem sokat törődtek a germán törzsekkel, köztük a frankkal, és az arab krónikák, a korabeli történelmi dokumentumok azt mutatják, hogy a frankok egyre növekvő katonai erőként csak a Tours-i csata után beszéltek.

Ráadásul az arabok sem északon végeztek felderítést a lehetséges ellenségek felkutatására, mert ha ez nem így lenne, akkor minden bizonnyal Martel Károlyra figyelnének, mint erőre, akivel számolni kell, hiszen 717-től magabiztosan uralta Európát. Ez figyelmeztethette őket, hogy a Nyugat-Római Birodalom hamvaiból valódi haderő emelkedett ki egy tehetséges tábornok parancsnoksága alatt.

Előre a Loire felé

732 -ben az arabok előrenyomuló különítményei észak felé, a Loire irányába nyomultak , messze a kocsivonattól és a hadsereg fő részétől. Valójában, miután Galliának ezen a vidékén könnyedén felvert minden ellenállást, a megszálló hadsereg több ragadozó részre bomlott, miközben a főtest lassabban haladt előre.

Valószínű, hogy a mórok támadása azért jött ilyen későn, mert az emberek és a lovak kénytelenek voltak megenni, amit a föld adott nekik, miközben előrehaladtak; így meg kellett várni a búza beérését, majd a betakarítást, a cséplést (lassan, kézi csapkodással ) és a megfelelő mennyiségben történő tárolást. Minél északabbra, annál később érik be a betakarítás, annak ellenére, hogy bár az emberek leölhetik az állatokat élelemért, a lovak nem esznek húst, és gabonára van szükségük . Ha a lovakat minden nap legeltetni engednék, hogy megetesse őket, túl sok időbe telne, és értelmetlen lenne kihallgatni a helyieket, hová rejtették a kukáikat, mivel a harcoló felek nem értik egymás nyelvét. .

Katonai szempontból meglehetősen könnyű megmagyarázni, hogy Aquitániai Ed miért szenvedett olyan könnyen vereséget Bordeaux-ban és a garonne-i csatában, miután 11 évvel korábban megnyerte a toulouse-i csatát . Toulouse közelében Ednek sikerült hirtelen megtámadnia egy túl magabiztos és felkészületlen ellenséget, amelyben minden védelem befelé irányult, míg Ed kívülről támadott. Az arab erők főként gyalogságból álltak, és a kevés lovasságot nem volt idejük mozgósítani. Ahogy a karintiai Hermanus írta az al-andalúziai történelem egyik fordításában, Ednek sikerült egy sikeres bekerítést végrehajtania, amely váratlanul érte az ostromlókat, és ennek eredményeként a muszlim erőket megverték.

Azonban mind Bordeaux-ban, mind a garonne-i csatában az arab erők főleg lovasságból, nem gyalogságból álltak, nem érhette őket meglepetés, és miután harcra állhattak, megsemmisítették Ed seregét, majdnem megölve. minden harcosát minimális veszteséggel.a muszlimoknál. Ed lovasai, akárcsak a korabeli többi európai hadsereg, nem rendelkeztek kengyellel , így nem volt nehézlovasságuk. Hadserege szinte teljes egészében gyalogságból állt. Az arab nehézlovasság az első rohamban szétverte a keresztény gyalogosokat, majd lemészárolták őket, amikor összekeveredtek és elmenekültek.

Ezután a megszállók csapatai folytatták Gallia déli részének pusztítását. Fredegar második utóda szerint a valószínű ok a Szent Márton turisztikai apátság gazdagsága volt , amely Nyugat-Európa akkoriban legelismertebb szentélye volt [7] . Karl Martel osztrák őrnagy ennek hallatán sereget gyűjtött, és dél felé indult, elkerülve a régi római utakat, és abban a reményben, hogy meglepheti a muszlimokat. Mivel a falanxot szándékozott használni , csatateret kellett választania. Tervének sikere – egy erdős, magas síkság megtalálása, embereinek sorba állítása és a muszlimok támadásra kényszerítése – a meglepetés elemétől függött .

Csata

Előkészületek és manőverek

Úgy tűnik, a megszálló sereget váratlanul érte, és útközben egy hatalmas, harcra kész sereggel találkozott, közvetlenül köztük és Tours között egy emelvényen. Karl elérte azt a hirtelenséget, amire vágyott. Ezután úgy döntött, hogy védekező alakzatban, egyfajta négyzetben kezdi meg a csatát . Arab források szerint a frankok egy nagy téren sorakoztak fel a fák között és emelkedőn, hogy visszaverjék a lovasság támadását.

Hét napon keresztül mindkét hadsereg felderítést hajtott végre, kisebb összecsapásokban. A mórok főerőik érkezését várták, amelyek hamarosan közeledtek, azonban ez nem adott bennük bizalmat. Abd al-Rahman, mint tapasztalt parancsnok, ennek ellenére megengedte Martellnek, hogy összeszedje csapatait, és válasszon egy helyet a harchoz. Ráadásul az arabok nehezen tudták megbecsülni a velük szemben álló csapatok méretét, mivel Martell az erdő és a fák segítségével azt a benyomást keltette, hogy serege nagyobb, mint amilyen valójában volt. Abd al-Rahman tehát minden erejét segítségül hívta, ami lehetővé tette számára, hogy még nagyobb hadsereget állítson fel – de Martell tapasztalt gyalogosainak is volt idejük, hogy megérkezzenek Európa távoli erődjéből. Ez a gyalogság volt a fő reménysége a győzelemre. Harcedzett, seregének nagy része alatta harcolt éveken át, néhányan 717 óta. Ezen kívül Károly erősítést kapott a milíciától, de ezek nem sokat használtak, kivéve az ellátás összegyűjtését és a muszlimok lekoptatását. A tapasztalt és fegyelmezett reguláris gyalogos csapatokkal ellentétben a milíciából mindkét tulajdonság hiányzott, így Martell nem számíthatott rá a lovasság támadásainak visszaverésében. (A legtöbb történész évszázadok óta meg volt győződve arról, hogy a muszlim csapatok létszáma kétszeresére emelkedett a csata kezdetén.) A csatára készülve Martell mindent kockára tett, bízva abban, hogy Abd al-Rahman szükségesnek tartja, hogy csatlakozzon a csatához, és előkészítse az utat Tours kifosztásához. Egyikük sem akart támadni – Abd al-Rahman azonban kötelességének érezte, hogy kirúgja Tourst, amiért szó szerint át kellett haladnia az előtte álló frank hadsereg sorai között. Martell választása döntőnek bizonyult, mert arra kényszerítette a mórokat, hogy támadjanak felfelé a lejtőn, leküzdve a terep és a növényzet akadályait, ami megcáfolta a lovasság természetes előnyeit.

Martell az egy évtizeddel korábbi toulouse-i csata óta készült erre a találkozásra. Tisztában volt vele, hogy ha kudarcot vall, nem lesz többé olyan erő Európában, amely képes lenne megvédeni a nyugati kereszténységet. Gibbon más európai történészekhez hasonlóan meg volt győződve arról, hogy Martellnek sikerült megtalálnia a legjobb kiutat a rossz helyzetből. Bár serege túlerőben volt az ellenségnél, és csak a gyalogságra támaszkodhatott, Martellnek volt egy harcedzett hadserege, aki feltétel nélkül hitt benne. Martell kezdeményezésben előnyre tett szert, és a harcteret választotta.

A frankok farkas- és medvebőrükben jól fel voltak öltözve a hidegnek, és előnyben voltak a terephasználatban. Az arabok nem voltak felkészülve a közelgő észak-európai tél súlyos hidegére, bár voltak sátraik, amelyek a franknak nem voltak. Nem akarták megtámadni a frank sereget, amelyet túlerőben tartottak. Lényegében az arab parancsnok a szabadba akarta csalogatni a frankat, míg a fák között egy dombon szoros formációt alkotó frankok várták, hogy a mórok feléjük emelkedjenek, elveszítve a lovasság előnyét. Várakozási játék volt, amelyet Martell nyert: a csata a 7. napon kezdődött, mivel Abd al-Rahman a közeledő tél fényében nem akarta a végtelenségig halogatni a csatát.

Közeledés

Abd al-Rahman bízott lovassága taktikai fölényében, és újra és újra támadásra küldte őket. Ezúttal indokolatlan volt az arabok lándzsákkal és kardokkal felfegyverzett lovasságukba vetett hite , amely győzelmeket hozott nekik a korábbi csatákban.

A fegyelmezett frank gyalogosok minden támadást kiálltak, bár arab források szerint az arab lovasság többször is bejutott a frank térre. "A muszlim lovasok gyakran és dühösen rohantak a frank katonák zászlóaljaira, akik bátran álltak, és sokan elestek mindkét oldalon" [26] .

Ennek ellenére a frankok nem rezzentek meg. Martell harcosai elérték azt, amit akkoriban lehetetlennek tartottak: a gyalogság legyőzte a heves omajjád lovasságot. Paul Davies azt mondja, hogy Martell hadseregének magja a hivatásos gyalogság volt, rendkívül fegyelmezett és erősen motivált, "akik harcoltak vele Európa-szerte", amelyet a fegyveresek támogattak, amelyekkel Martell lábujjhegyen tartotta az Omajjádokat, és táplálékkal látta el a gyalogságot. [27] . A 754-es Mozarab-krónika ezt írja: „És a csata mennydörgésében az északi nép olyan tengernek tűnt, amelyet nem lehet megmozdítani. Szilárdan álltak, vállvetve, jégtömbként sorakozva; és kardjuk erős ütéseivel megölték az arabokat. Vezetőjük köré tömegben összegyűlt ausztráliai emberek mindent tükröztek, ami előttük állt. Fáradhatatlan kezük kardjaikkal átszúrta ellenségeik mellét .

Fordulópont a csatában

Azok az arab csapatok, amelyek betörtek a falanxba, megpróbálták megölni Martellt, de a vazallusok körülvették, és nem váltak el. A csata már javában zajlott, amikor a frank történészek szerint az arab csapatokon elterjedt az a szóbeszéd, hogy a frank felderítők Bordeaux -ban elfogott trófeákkal fenyegetik a konvojt. Az arab harcosok egy része azonnal elhagyta a csatát, hogy visszatérjen a táborba és őrizze áldozatát. Muszlim források szerint a csata második napja (a frank források szerint csak egy napig tartott) kellős közepén Károly által küldött felderítők elkezdték kifosztani a tábort és a konvojt (beleértve a rabszolgákat és a zsákmányt is).

Nyilvánvalóan Károly felderítőket küldött, hogy pusztítást végezzenek a mór főtáborban, és a lehető legtöbb rabszolgát kiszabadítsák, abban a reményben, hogy megosztják az ellenség sorait. Ez sikerült is neki, mivel az arab lovasságból sokan visszatértek a táborba. A muszlim hadsereg többi tagja szemében ez egy teljes körű visszavonulásnak tűnt, és hamarosan valóban azzá vált. Mind a nyugati, mind az arab krónikák egyetértenek abban, hogy Abd al-Rahmant a repülés megállítása érdekében körülvették, ami halálához vezetett, és a többi muszlim csapat visszatért a táborba. „Minden harcos elmenekült az ellenség elől – írta őszintén egy arab forrás –, és sokan elestek ebben a menekülésben. A frankok újjáépítették falanxukat, és az éjszakát nyugalomban töltötték, bízva abban, hogy a csata hajnalban folytatódik.

Másnap

Másnap, amikor a mórok nem jelentek meg a csatatéren, a frankok lesre gyanakodtak. Karl eleinte biztos volt benne, hogy a muszlimok a dombról a nyílt alföldre akarják csábítani. Ezt a taktikát, tudta, mindenáron kerülnie kell; valójában éveket töltött a csapatok képzésével, hogy semmilyen körülmények között ne törjék meg az alakulatot, és ne menjenek ki a szabadba. Csak miután a frank hadsereg katonái felderítették a mórok táborát - amelyet olyan sebtében hagytak fel, hogy az arab és a frank krónikák szerint az arabok otthagyták sátraikat, és visszaindultak az Ibériai-félszigetre , és magukkal vitték az összes zsákmányt. hogy el tudják vinni – világossá vált, hogy az éj leple alatt a muszlimok visszavonultak.

Figyelembe véve a seregek közötti különbségeket - túlnyomórészt frank gyalogság a berber lovasság ellen, valamint arab lovasság páncélban és láncban (a berbereknek kevesebb volt a nehéz felszerelésük) - Martell Károly fényes győzelmet aratott a védekezésben. Ő maga választotta ki a csata helyét és idejét, és győzte le az ellenség felsőbb erőit.

Üzenetek a kortársaktól

A 754-es Mozarab-krónika "részletesebben írja le a csatát, mint bármely latin vagy arab forrás" [29] . Konkrétan a következőket írja:

Amikor Abd al-Rahman üldözte Eudont, úgy döntött, hogy paloták lerombolásával és templomok felgyújtásával pusztítja Tourst. Ott találkozott egy Charles Martel nevű ausztrál konzullal, akit fiatalkorától fogva ügyes harcosnak bizonyult, Eudon megidézett. Miután mindkét fél hét napig zaklatta egymást portyázással, végül felállították a sorokat, és dühösen harcoltak. Az északiak mozdulatlanul álltak, mint egy fal, és úgy kapaszkodtak egymásba, mint egy gleccser az északi hegyekben. Egy szempillantás alatt elpusztították az arabokat kardjaikkal. A túlerőben és lefegyverzett osztrákok felfedezték Abd al-Rahman uralkodót, és egy mellkasi ütéssel megölték. De hirtelen, látva az arabok megszámlálhatatlan sátrát, a frankok megvetően behúzták kardjukat, és másnapra halasztották a csatát, mivel a csata alatt leszállt az éjszaka. Az európaiak hajnalban felkeltek táborukból, és meglátták az arabok sátrait és sátrait, pontosan úgy elrendezve, mint előző nap. Mivel nem tudták, hogy üresek, és arra gondoltak, hogy bent a szaracén erők harcra készen állnak, tiszteket küldtek felderítőre, és megállapították, hogy az egész iszmaili haderő elmenekült. Valóban, az éj leple alatt, szoros formációban elmenekültek, és visszatértek saját hazájukba.

– Farkas (fordítás), Krónika 754 , p. 145

Beszámoló a csata kimeneteléről, Martel Károly környezetével stilizált Fredegar utódai krónikájának negyedik könyvéhez :

Károly herceg bátran vezette sorait ellenük [a mórok], és a harcos rájuk támadt. Krisztus segítségével feldöntötte sátraikat, és sietett letörölni őket a föld színéről. Mivel Abdirama királyt megölték, elpusztította [őket], sereget küldött előre, harcolt és győzött. Ilyen volt a győztes diadala ellenségei felett.

– Fouracre, Fredegar követői , p. 149

Ez a forrás azután kifejti, hogy "[Charles Martell] nagy harcosként ereszkedett le rájuk", és tovább "szórta szét őket, mint a szalmát".

Bede Historia Ecclesiastica Gentis Anglorum (XXIII. fejezet) állítólag a poitiers-i csatára hivatkozik: „...a gonosz szaracén pestis siralmas vérontással pusztította Franciaországot, de hamarosan abban az országban megkapták, amit felháborodásukkal megérdemeltek. ." [harminc]

Stratégiai elemzés

Abd al-Rahman jó tábornok volt, de két dolgot nem tett meg. Gibbon hangsúlyozza, hogy nem szállt szembe azonnal Charles Martellel, Tours-ban pedig meglepte, mivel a meglepetés hatásának elérése érdekében az utakat elkerülve a hegyek között haladt. Így a ravasz Martell maga választotta ki két erő ütközésének idejét és helyét:

Ha legalább egyet megtett volna ezek közül a lépések közül, sikerült volna megvédenie könnyűlovasságát Gallia déli részének tönkremenetelétől, és azonnal teljes erejével a frankok ellen szállni. Ez a stratégia semlegesítette volna Charles minden előnyét a toursi csatában:

Bár egyes hadtörténészek szerint nem túl bölcs dolog az ellenséget soraik mögött hagyni, a mongolok bebizonyították, hogy az invázió pusztító hatást fejt ki a közvetett támadás és a gyenge ellenfelekkel való csaták elkerülése, hogy először az erőseket pusztítsák el. A jelen esetben ezek a gyenge ellenfelek alig vagy egyáltalán nem jelentettek veszélyt, tekintettel arra, hogy a muszlim erők könnyedén megverték őket. Az igazi fenyegetést Károly jelentette, és az a tény, hogy a muszlimok nem foglalkoztak a galliai helyzet felderítésével, katasztrófához vezetett.

Edward Creasy történész szerint stratégiai szempontból az lett volna a legésszerűbb, ha a muszlimok feladják a csatát, zsákmánnyal visszatérnek, helyőrségeket küldenek Nyugat-Gallia elfoglalt városaiba, és akkor térnek vissza, amikor találkozhatnak. A Martel egy számukra kényelmesebb helyen, egy csatatéren, ahol a nehézlovasság hatalmas előnyét meg lehetne valósítani. Ráadásul a dolgok másként is alakulhattak volna, ha a muszlim erők nem szállnak ki az irányítás alól. A nyugati és az arab történészek egyaránt egyetértenek abban, hogy a csata heves volt, és az arabok nehézlovassága áttörte a falanxot, de a franknak sikerült megtartani a vonalat.

Károly nem ülhette tétlenül, amikor baj fenyegette a frank földeket. Előbb-utóbb szembe kell néznie az Omajjád hadsereggel. Népét feldühítette Aquitánia teljes tönkretétele, és alig várták a harcot. De Creasy rámutat erre

ha emlékszünk Károly reguláris hadseregének hiányára és az ő mércéjét követő frank harcosok független szellemére, akkor a legvalószínűbbnek tűnik, hogy nem volt hatalmában olyan óvatos taktikát választani, hogy figyelje a betolakodót és késleltesse az ellenséges erőket. . Olyan szörnyűek és hatalmasak voltak a könnyű szaracén lovasság ragadozó portyái Galliában, hogy a frankok felháborodott lelkesedését láthatóan sokáig nem lehetett volna fékezni. És még ha Károly meg is tudta volna győzni népét, hogy engedelmesen nézze meg, hogyan foglalják el az arabok városokat és pusztítanak el egyre több területet, a katonai expedíció szokásos időszakának lejárta után sem tudott összetartó hadsereget fenntartani [31] .

Henry Gallam és William Watson azzal érvelnek, hogy ha Martell veszít, akkor Nyugat-Európában nem maradna katonai erő, amely képes lenne megvédeni azt. Talán Gallam fejezte ki ezt a gondolatot a legjobban: „Ez [a tours-i csata] magabiztosan egy szintre állítható azzal a néhány csatával, amelyek ellenkező kimenetele megváltoztatná a világtörténelem drámaiságát minden további cselekményében: a csatákkal. Marathonban , Gaugamelában , Metaurusban , Chalonban és Lipcse közelében " [ 32] .

Stratégiailag és taktikailag Martell a lehető legjobb döntést hozta, megvárta azt a pillanatot, amikor az ellenség a legkevésbé számított rá, hogy beavatkozzon, és lopakodva meglepte az ellenséget a kiválasztott csatatéren. Valószínűleg sem ő, sem emberei nem értették meg az imént megnyert csata fontosságát; ahogy Matthew Bennett és társai mondják a Medieval Battle Technique (2005) című művében, „kevés csatára emlékeznek 1000 év óta… De a toursi csata kivétel… Charles Martell visszafordította a muszlim inváziót, amely elfoglalhatta volna Galliát, ha nem történt volna meg. megállt.”

Következmények

Mór visszavonulás és második invázió

Az arab hadsereg visszagurult délre a Pireneusokon túl . A későbbi években Martell folytatta kiutasításukat Franciaországból. Aquitániai Aedus halála után (735 körül), aki vonakodva ismerte el Martell szuzerenitását 719-ben, Károly úgy döntött, hogy Aedus hercegségét földjéhez csatolja, és odament, hogy beszedje az akvitániaiaktól a neki járó adót . De a nemesség Ed Hunold fiát herceggé nyilvánította , és Károly elismerte törvényes jogait a következő évben, amikor az arabok Maurontius herceg szövetségeseiként megszállták Provence -ot . Gunoldnak, aki eleinte nem akarta elismerni Károlyt a legfőbb uralkodónak, hamarosan nem maradt más választása. Felismerte Károly fennhatóságát, Martell megerősítette jogait a hercegséghez, és mindketten elkezdtek készülni a megszállókkal való találkozásra. Martell meg volt győződve arról, hogy az arabokat az Ibériai-félszigeten kell tartani, és nem engedni, hogy Galliában megvegyék a lábukat, és ezt a véleményt sok történész is osztja. Ezért azonnal a betolakodókhoz ment, legyőzött egy sereget Arles közelében , meghódította és tönkretette, majd legyőzte a fő ellenséges erőket a Berre folyó csatájában Narbonne közelében .

Haladás Narbonne felé

Ennek ellenére az Omajjádok még 27 évig birtokolták Narbonne-t és Septimániát , bár nem tudtak tovább haladni. Szigorúan betartották a helyi lakossággal kötött megállapodásokat, amelyeket 734-ben erősítettek meg, amikor Narbonne uralkodója, Yusuf ibn Abd ar-Rahman al-Fihri megállapodást kötött több várossal a közös védekezésről Martel Károly behatolásai ellen, aki szisztematikusan. birtokainak bővítése során leigázta a délt. Az avignoni és nimesi csatákban megsemmisítette a mórok seregeit és erődítményeit . A Narbonne ostromát enyhíteni próbáló hadsereg a Burre folyó melletti csatában szembetalálkozott vele, és megsemmisült, de Károlynak nem sikerült viharral elfoglalnia Narbonne-t 737-ben, amikor a várost arabok, berberek és vizigót városlakók közösen védték .

A Karoling-dinasztia

Mivel nem akarta seregét évekig tartó ostrommal lekötni, és abban a hitben, hogy nem tudja minden erejével elviselni a frontális támadás veszteségeit, ahogy az Arles -ban történt, Martell megelégedett azzal, hogy Narbonne -ban elszigetel néhány támadót. és Septimania . A mórok narbonne-i veresége után az invázió veszélye alábbhagyott, és 750-ben az egyesült kalifátus polgárháborúba zuhant a Zab -i csatában . Károly fiának, Pepinnek az volt a feladata, hogy 759-ben biztosítsa Narbonne feladását, és csatolja a frank királysághoz. Az Omajjád-dinasztiát kiűzték Al-Andalúziába, ahol I. Abd ar-Rahman létrehozta a Córdobai Emirátust , szemben a bagdadi Abbászida kalifátussal . Ráadásul a nehéz arab lovasság már nem jelentett ekkora veszélyt, mivel a keresztények lemásolták az arab mintát, és hasonló csapatokat hoztak létre, amelyekből az ismerős páncélos európai lovag alakja nőtt ki.

Martell unokája, Nagy Károly lett az első keresztény szuverén, aki elindította a Reconquista néven ismertté vált eseményt . Spanyolország északkeleti részén, a Pireneusokon túl , a mai Katalónia területén létrehozta a Spanyol menetet , meghódítva Gironát 785-ben és Barcelonát 801-ben, és ezzel pufferzónát hozott létre maga és a Pireneusoktól délre fekvő muszlim földek között. J. M. Roberts történész 1993-ban ezt írta a Karoling-dinasztiáról [34] :

„Ő hozta létre Charles Martelt, a harcost, aki Toursban visszafordította az arabokat, és Szent Bonifác , Németország megkeresztelője társát. Ez fontos kettős nyomot hagyott maga után Európa történelmében.

Az utolsó mór invázió Galliában

735-ben Andalúzia új uralkodója ismét megszállta Galliát. Antonio Santosuosso [35] és más történészek leírják, hogy Uqba ibn al-Hajaj andalúz uralkodó ismét Franciaországba költözött, hogy megbosszulja a poitiers-i vereséget és elterjessze az iszlámot. Santosuosso megjegyzi, hogy Uqba ibn al-Hajjaj körülbelül 2000 keresztényt térített át az iszlámra, akiket élete során elfogott. Gallia megszállására tett utolsó kísérleteként Zaragozánál jelentős hadsereget gyűjtött össze, amely 735-ben behatolt a jelenleg Franciaország birtokában lévő területekre, átkelt a Rhone -on , és elfoglalta és kifosztotta Arles -t . Innen Provence szívébe csapott le, és elfoglalta Avignont , a vele szemben tanúsított erős ellenállás ellenére. Uqba ibn al-Hajjaj erői még körülbelül négy évig a frank területen maradtak, elérve Lyont , Burgundiát és Piemontot .

Charles Martell ismét a segítségére sietett, és visszaszerezte a 736-os és 739-es hadjáratokban elvesztett területek nagy részét, kivéve Narbonne-t, amely végül csak 759-ben esett el. Alessandro Santosuosso azzal érvel, hogy a második arab expedíció veszélyesebb volt, mint az első. A második expedíció kudarca véget vetett a muszlimok minden komoly próbálkozásának, hogy a Pireneusokon túlra hatoljanak, bár a szórványos rajtaütések folytatódtak. A további nagyszabású offenzívák terveit meghiúsították az Omajjádok földjén kialakult belső viszályok, akik gyakran saját honfitársaikból teremtettek ellenséget maguknak [36] .

Történelmi és makrotörténeti nézetek

A csata történeti nézetei mind keleten, mind különösen nyugaton három fő csoportra oszthatók. A nyugati történészek a 754-es Mozarab-krónikától kezdve hangsúlyozták a csata makrotörténeti hatását, mint például Fredegar követői. Azt vitatták, hogy Charles Martel valóban megmentette a kereszténységet, Gibbon és történészgenerációja pedig úgy gondolta, hogy a toursi csata minden bizonnyal meghatározó volt a történelem számára.

A modern történészek ebben a kérdésben alapvetően két táborra oszlanak. Az első tábor alapvetően egyetért Gibbonnal, míg a második amellett érvel, hogy a csata jelentőségét jelentősen túlértékelték: a nagy erők által végrehajtott rajtaütésből invázió lett, a kimenetele pedig a kalifátus puszta irritációjából zúzós csapásra. véget ért a muszlim hódítások korszaka. Fontos azonban megjegyezni, hogy az első táborban, amely osztozik a csata makrotörténeti fontosságában, olyan tudósok is vannak, akik mérsékelten vélekednek a csata jelentőségéről, és nem osztják Gibbon látványos retorikáját. Ennek az irányzatnak a legkiemelkedőbb képviselője William Watson, aki úgy véli, hogy a csata makrotörténelmi jelentőségű volt, amint arról az alábbiakban részletesebben is szó lesz, de katonai, kulturális és politikai szempontból elemzi, nem pedig a csata felől. klasszikus „muzulmán-keresztény” perspektíva. konfrontáció.

A keleti arab történészek is hasonló utat jártak be. Eleinte a csatát katasztrofális vereségnek tekintették, majd ez a vélemény fokozatosan eltűnt az arab krónikákból, és mára csak arról szóló vitára redukálódik, hogy kisebb vereségről van-e szó Konstantinápoly második ostromának kudarcának hátterében . makrotörténeti vereségek sorozata, amelyek a kalifátus végső bukásához vezettek. Valójában sok modern muszlim tudós azzal érvel, hogy az Omajjád kalifátus dzsihadista állam volt, amely a terjeszkedés vége után nem tudott fennmaradni. Mivel Bizánc és a frankok megakadályozták a további terjeszkedést, előtérbe kerültek a belső társadalmi problémák, a 740- es berber felkeléstől a zabi csatáig és az Omajjád kalifátus 750-es bukásáig.

A nyugati történelemben

A valódi modern történészek első hulláma, különösen azok, akik Rómát és a középkort tanulmányozták, mint például Edward Gibbon , azzal érveltek, hogy ha Martell elbukott volna, az Omajjád kalifátus könnyen átvette volna a megosztott Európát. Gibbon híresen mondta:

Egy ezer mérföld hosszú győzelmes hadjárat a Gibraltári sziklától a Loire partjáig ért ; megismétlése ugyanazon a távolságon keresztül a szaracénokat Lengyelország síkságára és Skócia hegyvidékére juttatta volna ; A Rajna nem járhatatlanabb, mint a Nílus vagy az Eufrátesz , és az arab flotta tengeri csata nélkül könnyedén behatolhat a Temze torkolatába . Talán most Oxfordban tanítanák a Korán értelmezését , és szószékeiről a körülmetélt muszlimoknak megmutatnák az igazságot és a szentséget, valamint Mahomet kinyilatkoztatásait [37] .

Gibbon nem egyedül méltatta Martellt, mint a kereszténység és a nyugati civilizáció megmentőjét. H. G. Wells " A világ rövid története " című munkájában (XLV. fejezet "A latin kereszténység fejlődése") ezt mondta:

Amikor a muszlimok 720-ban átkeltek a Pireneusokon, azt találták, hogy ezt a frank királyságot gyakorlatilag Clovis elfajzott leszármazottja, Charles Martel őrnagya uralja , aki döntő vereséget mért rájuk Poitiers-ben (732). Ez a Károly Martel Európa szinte mindenható uralkodója volt az Alpoktól északra Spanyolországtól Magyarországig. Számos vazallus urat vezényelt, akik frank latinul, valamint felső- és alnémetül beszéltek .

Egy évszázaddal később Gibbont a belga történész , Godefroy Kurt is visszhangozta , aki azt írta, hogy a poitiers-i csatának „örökké a világtörténelem legfontosabb eseményei között kell maradnia, mivel annak kimenetelétől függ, hogy megmarad-e a keresztény civilizáció, vagy az iszlám fog győzni. egész Európában" [38] .

A német történészek legszenvedélyesebben Martel szerepét magasztalták. Schlegel beszél erről a "fenséges győzelemről" [39] , és kijelenti, hogy "Martel Károly ereje mentette meg és szabadította meg a nyugati keresztény népeket a mindent elpusztító iszlám halálától". Creasy Leopold von Ranke véleményét idézi , aki szerint ez az időszak volt

a világtörténelem egyik legfontosabb korszaka, a nyolcadik század eleje, amikor egyrészt az iszlám Olaszországba és Galliába való átterjedésével fenyegetett, másrészt Szászország és Friesland ősi bálványimádása. ismét utat tört magának a Rajnán. A keresztény intézményeket fenyegető veszéllyel szemben a német nép ifjú uralkodója, Károly Martel bajnokuk lett, támogatta őket minden erővel, amit az önvédelem megkíván, és végül új vidékekre terjesztette őket [40]

.

Hans Delbruck német hadtörténész ezt mondta erről a csatáról: "Soha nem volt még ennél fontosabb csata a világ történetében" ( Barbarian Invasions , 441. o.). Ha Martell elesik, érvelt Henry Gallam , nem lenne Nagy Károly , nem lenne Szent Római Birodalom , nem lenne pápai állam ; minden azon múlott, hogy Martell meg tudja-e fékezni az iszlám terjedését Európában , mindaddig, amíg a kalifátus egyesült, és képes lesz egy ilyen hódításra. Egy másik nagy történész - Thomas Arnold - Charles Martel győzelmét még Arminius  győzelménél is magasabbra értékelte , ami az egész modern történelemre gyakorolt ​​hatást illeti: "Charles Martel győzelme Toursban egyike volt azoknak a jelentős szabadulásoknak, amelyek befolyásolták a boldogságot. az emberiség évszázadok óta” [41] . H. L. M. Strauss brit történész a muszlimok és frankok című könyvében; vagy Martell Károly és Európa megváltása azt mondta: „Döntő és végső győzelmet aratott, megfordította az arab hódítások hullámát, és Európa megmenekült a szaracén iga veszélyétől” (122. o.).

Charles Oman brit hadtörténész A háború művészetének története a középkorban című művében arra a következtetésre jut, hogy

Poitiers-ben a frankok úgy harcoltak, mint két évszázaddal ezelőtt Casilina -nál, egy szoros tömegben, anélkül, hogy sorokat törtek volna fel, és nem próbáltak meg manőverezni. A győzelmet a szögletes gyalogság tisztán védekező taktikájával arattak; A fanatikus arabok, akik időről időre rájuk rohantak, zúzódásra verték őket, és végül elmenekültek az éj leple alatt. De nem volt üldözés, mivel Karl nem engedte, hogy népe kilépjen a sorból, hogy üldözze a legyőzött ellenséget [I, 58].

John Haaren amerikai történész a „Középkor nagyjai” című művében ezt írja: „A toursi vagy poitiers-i csatát, ahogyan kell nevezni, a világ egyik döntő csatájának tartják. Elhatározta, hogy a keresztényeknek, nem a muszlimoknak kell uralniuk Európát. Charles Martel különösen e csata hősét dicséri." John Bagnell Bury ír történész a 20. század elején ezt írta: „A Tours-i csatát <…> gyakran a világtörténelem első nagyságrendű eseményeként ábrázolják, mivel utána az iszlám Európába való behatolása végleg behatolt. vége” [42] .

Ám, mint az alábbiakban látni fogjuk, a mai történészek véleménye a csata jelentőségéről és a legfontosabb történelmi csaták között elfoglalt helyéről egyértelműen megoszlik.

A muszlim történelemben

A keleti történészek, akárcsak nyugati társaik, nem mindig értettek egyet a csata fontosságában. Bernard Lewis szerint „az arab történészek, ha megemlítették ezt a csatát <a toursi csatát>, akkor azt csak kisebb összecsapásként ábrázolták” [43] ; Gustav von Grünebaum pedig ezt írja : "Ez a vereség fontos lehetett az európaiak szemszögéből, de az akkori muszlimok számára, akik nem tekintették komoly veszélynek a közös tervre, nem sokat számított" [44] . Az akkori arab és muszlim történészeket és krónikásokat sokkal jobban érdekelte Konstantinápoly második, 718 -as, katasztrofális vereséggel végződő ostroma az Omajjádok által .

Creasy azonban úgy érvelt: „A tours-i csata alapvető fontosságát a muszlimok szemében nem csak az olyan kifejezések erősítik meg, mint a „halandó harc” és „szégyenletes vég”, amelyeket [arab] szerzőik folyamatosan használtak, amikor erről beszéltek. , hanem az is, hogy nem tettek komolyabb kísérletet a Pireneusoktól északra fekvő területek meghódítására."

A 13. századi marokkói író, Ibn Idari al-Marrakushi megemlíti ezt a csatát a Maghreb történetében "Al-Bayan al-Mughrib fi Akbar al-Maghrib" . Ibn Idari szerint "Abd ar-Rahman és sok embere mártírhalált halt a balat ash-Shuada'i-n (a mártírok útján)." Antonio Santosuosso megjegyzi Barbarians, Marauders and Infidels: The Customs of Medieval Warfare című könyvében , o. 126: "A csata helyét, a Poitiers és Tours közötti utat [a muszlimok] a mártírok burkolatának nevezték." Azonban, amint Henry Koppe kifejtette: „Ugyanezt a nevet a toulouse-i csatának adták, és sok más csatatéren is alkalmazták, ahol a muszlimok vereséget szenvedtek: mindig a hit vértanúi voltak” [45] .

Khalid Yahya Blankinship amerikai történész úgy érvelt, hogy a Tours-i katonai vereség volt az egyik kudarc, amely az Omajjád kalifátus hanyatlásához vezetett: „A Marokkótól Kínáig húzódó Omajjád Kalifátus sikerét és terjeszkedését a dzsihád  doktrínájára alapozta. fegyveres harc az egész föld megszerzéséért az Úr dicsőségében, ez a küzdelem egy évszázadon át észrevehető sikert hozott, de hirtelen abbamaradt, majd az uralkodó Omajjád-dinasztia bukását követte 750-ben Krisztus születésétől számítva. A dzsihadista állam vége először mutatta be, hogy ennek a bukásnak nem pusztán belső konfliktus az oka, amint azt állították, hanem számos egyidejű külső tényező, amelyek meghaladták a kalifátus azon képességét, hogy reagáljon rájuk. Ezek a külső tényezők a Konstantinápoly (717-718), Toulouse (721), Poitiers (732) második ostrománál elszenvedett megsemmisítő katonai vereségekkel kezdődtek, és 740-ben Ibériában és Észak-Afrikában a nagy muszlim berber lázadáshoz vezettek.

Kortárs történelmi viták a Tours-i csata makrotörténeti jelentőségéről

Egyes modern történészek azzal érvelnek, hogy a Tours-i csatának csekély történelmi jelentősége volt, míg mások ragaszkodnak ahhoz, hogy Martel győzelme fontos hatással volt az európai, sőt a világtörténelemre.

Érvek a csata, mint globális esemény fontossága mellett

William Watson határozottan támogatja a csata makrotörténelmi eseményként való felfogását, de elhatárolódik Gibbon és Drubek retorikájától, amikor 1993-ban különösen a csata frank és világtörténelem szempontjából való jelentőségéről írt:

Nyilvánvalóan indokolt a tours-poitiers-i csatát a frank történelem egyik legfontosabb eseményének tekinteni, tekintettel a csata kimenetelére annak fényében, hogy a muzulmánok figyelemre méltó sikereket értek el az iszlám politikai és kulturális dominanciájának megteremtésében az egész területén. a kereszténység, az egykori Római Birodalom déli és keleti határa. Palesztina, Szíria, Egyiptom és az észak-afrikai partvidék gyors muzulmán hatalomátvétele Marokkóig a 7. században a muszlim kultúra hosszú távú és erőszakos meghonosításához vezetett a korábban keresztény és többnyire nem arab területeken. A vizigót királyságok egyedül a Barbate folyó melletti csatában estek el a muszlimok lábai előtt 711-ben, és hét hosszú évszázadba telt, mire a keresztény Spanyolország visszaszerezte az irányítást az Ibériai-félsziget felett. A Reconquista természetesen 1492 -ben ért véget, néhány hónappal azelőtt, hogy Kolumbusz hivatalos támogatást kapott végzetes Atlanti-óceánon átívelő útján. Ha Charles Martell Poitiers -ben Roderich király sorsára jutott volna a Barbate folyónál, kétséges, hogy a Meroving királyság „lusta” uralkodója később képes lenne elérni azt, amit tehetséges polgármestere nem. Sőt, mivel Károly a Frank Karoling-dinasztia megalapítója és Nagy Károly nagyapja volt, nyugodtan kijelenthetjük, hogy a Nyugat története egészen más utat járt volna be, ha Abd ar-Rahman kerül ki győztesen a Tours-Poitiers-i csatából. 732-ben [46] .

Watson hozzáteszi: „Miután a Pireneusoktól északra vonuló muszlimok indítékait tanulmányoztuk, történelmi jelentőséget tulajdoníthatunk a frankok és az andalúz muszlimok Tours-Poitiers-i összecsapásának, különösen, ha figyelembe vesszük a franknak arabul osztott szerepet. irodalom és a muszlimok sikeres terjeszkedése más régiókban a középkorban”.

Bernard Grün így értékeli a csatát a 2004-ben újrakiadott Történelem Időtáblázatában: "Martel Károly 732-es győzelme az arabok felett a toursi csatában megtörte a nyugati invázió hullámát" [47] .

Michael Grant történész, az Edinburghi Egyetem bölcsészprofesszora és A Róma története szerzője a toursi győzelmet a román kor makrotörténeti mérföldköveként sorolja fel. Norman Cantor történész , aki a középkorra szakosodott a Columbia és a New York-i egyetemeken, 1993-ban azt mondta [48] : „Igaz lehet, hogy az arabok addigra kimerítették erőforrásaikat, és már nem tudták meghódítani Franciaországot, de a kudarc [ 48] Toursban] 732-ben véget vetettek északi előrenyomulásuknak.

Robert Martin hadtörténész a tours-i csatát "az egész történelem egyik legdöntőbb csatájának" tartotta [49] . Ezenkívül Hugh Kennedy történész [50] ezt mondja: „Bizonyára fontos szerepet játszott Martel Károly és a Karolingok hatalmának megteremtésében Franciaországban, de komoly következményei voltak a muszlim Spanyolországra nézve is. Kihirdette a Ghanima (kifosztó) gazdaság végét” [51] .

Paul Davies hadtörténész 1999-ben a következőképpen érvelt: "Ha a muszlimok győzelmet arattak volna Toursban, nehéz elképzelni, hogy Európa népe milyen visszavágást szervezett volna" [52] . Hasonlóan, George Bruce Harbottle klasszikus hadtörténeti harci szótárának mellékletében azt mondja, hogy „Karl Martell a muszlim hadsereg legyőzésével gyakorlatilag véget vetett a muszlimok Nyugat-Európa elfoglalására irányuló kísérleteinek” [53] .

Antonio Santosuosso érdekes modern megértést kínál Martellről, a Tours-i csatáról és az azt követő, Rahman fia elleni hadjáratról 736-737-ben. Santosuosso meggyőzően érvel amellett, hogy a muszlim seregek minden későbbi veresége legalább olyan fontos volt a nyugati civilizáció védelmében és a nyugati szerzetesség megőrzésében, mint a Tours-i csata, mivel a kolostorok oktatási központok voltak, amelyek végül kivezették Európát a középkorból. A korabeli arab történészek tanulmánya alapján határozott érvet hoz fel, miszerint ezek a kalifa által küldött megszálló seregek nemcsak Tours megbosszulására, hanem Nyugat-Európa meghódításának megkezdésére és a kalifátushoz csatolására is.

Kifogások a csata világot megváltoztató eseményként való elismerésével szemben

Más történészek nem értenek egyet ezzel az értékeléssel. Alessandro Barbero [54] ezt írja: „A mi korunkban a történészek hajlamosak lekicsinyelni a poitiers-i csata jelentőségét, rámutatva arra, hogy a Martell Károly által legyőzött arab csapatok célja nem a frank királyság meghódítása, hanem csak a frank királyság kifosztása volt. gazdag toursi Szent Márton kolostor” [55] . Hasonlóképpen írja Tomasz Mastnak [56] :

A modern történészek mítoszt alkottak, amely úgy mutatja be ezt a győzelmet, mintha a keresztény Európát megmentette volna a muszlimoktól. Edward Gibbon például Charles Martelt a kereszténység megmentőjének nevezte, a poitiers-i csata pedig az a csata, amely megváltoztatta a világtörténelmet... Ez a mítosz a mai napig fennmaradt... A csata kortársai azonban nem vitték túlzásba, jelentőség. Fredegar utódai, akik valószínűleg a 8. század közepét írták, a csatát a keresztények és szaracénok közötti sok csatá közül az egyiknek írták le – még inkább a frank uralkodók által a zsákmányért és a területért vívott háborúk egyikeként... Fredegar egyik háborúja. utódai a Poitiers alatti csatát olyannak ábrázolták, amilyen a valóságban is volt: a keresztény fejedelmek harcának egy epizódja abban az időben, amikor a Karolingok meg akarták erősíteni hatalmukat Aquitániában [57] .

Philip Hitty libanoni-amerikai történész úgy vélte, hogy „A valóságban semmi sem dőlt el a toursi csatamezőn. A gibraltári kiindulási ponttól már ezer mérföldre lévő muszlim hullám – nem is beszélve az Al Qayrawan-i bázisról – már kimerítette magát, és elérte természetes határát .

Azt a nézetet, hogy a csatának nincs történelmi jelentősége, Franco Cardini [59] foglalta össze, aki Európában és az iszlámban azt mondta:

Noha óvatosnak kell lenni a csata demitologizálásával vagy demitologizálásával, már senki sem tartja ezt a kulcsnak. A „mítosz” e sajátos katonai találkozás fontosságáról a mai napig inkább a legnehezebben kiirtható médiakliséként élt. Köztudott, hogy a frankok és a pápaság által szervezett propaganda hogyan dicsőítette azt a győzelmet, amely a Tours és Poitiers közötti úton történt... [60]

A The Reader's Companion to World History című könyv bevezetőjében Robert Cowley és Geoffrey Parker így foglalják össze a tours-i csata e nézetének kortárs képviselőinek véleményét: „A hadtörténet tanulmányozása radikális változásokon ment keresztül az elmúlt években. A dobpergés és a fanfár régi megközelítése már nem jó. Az olyan tényezők, mint a gazdaságosság, az ellátás, az intelligencia és a technológia olyan helyet foglaltak el, amelyet korábban csak csatákra, hadjáratokra és áldozatok számbavételére tartottak fenn. Az olyan szavak, mint a „stratégia” és a „művelet”, olyan jelentéseket kaptak, amelyek egy generációval ezelőtt nem voltak. Az új megközelítések és kutatások megváltoztatták hozzáállásunkat ahhoz, ami korábban a legfontosabb volt. Például néhány csatát, amelyeket Edward Creasy felsorolt ​​híres, 1851-ben megjelent „A világ 15 döntő csatája ” című könyvében , aligha érdemes megemlíteni, és a muzulmánok és keresztények 732-es összecsapása, amelyet egykor vízválasztó eseménynek tekintettek, most visszaszorul. egy hatalmas rajtaütés állapota. » [61] .

Következtetés

Egyes modern történészek és más területek szerzői egyetértenek William Watsonnal, és továbbra is azzal érvelnek, hogy a csata a világtörténelem egyik fordulópontja volt. Huston Smith vallásprofesszor azt mondja a The World's Religions: Great Traditions of Wisdom című könyvében: "Ha nem lett volna Charles Martel 732-es poitiers-i megsemmisítő győzelme, ma az egész nyugati világ muszlim lenne." Robert Payne történész , az iszlám története 142. oldalán ezt mondta: „Európa ajtaján az erősebb muszlimok és az iszlám terjedése kopogtattak. Az iszlám terjedését pedig a francia Tours és Poitiers városok közötti úton sikerült megállítani, amikor már csak arra volt ideje, hogy Európába dugja a fejét.

Victor Davis Hanson konzervatív hadtörténész megosztja véleményét a csata makrotörténeti jelentőségéről:

A legújabb tudósok úgy vélik, hogy a poitiers-i csata, amelyet a korabeli források oly gyengén rögzítettek, nem volt más, mint egy rajtaütés, és így a nyugati mítoszteremtés konstrukciója, vagy hogy a muszlim győzelem jobb lett volna, mint a frank dominancia fenntartása. Nyilvánvaló, hogy a poitiers-i csata Európa sikeres védelmének [a muszlimok ellen] általános folytatását jelentette. A poitiers-i győzelemtől felbuzdulva Charles Martell évtizedeken át folytatta Dél-Franciaország megtisztítását az iszlám megszállóktól, egyesítette a harcoló királyságokat, megalapozva ezzel a Karoling-birodalom alapjait, és kész és megbízható csapatokat biztosít a helyi birtokokról [62].

Paul Davies, egy másik modern történész, aki megszólítja a vita mindkét oldalát arról, hogy a csata valóban meghatározta-e a történelem menetét, ahogy Watson állítja, vagy egy viszonylag kisebb rajtaütés volt, ahogy Cardini írja: „Már Charles Martel megmentette Európát a kereszténység számára? Nem, ez vita tárgya. Kétségtelen azonban, hogy győzelme több mint egy évszázadra biztosította Gallia uralmát .

Jegyzetek

  1. ↑ 1 2 3 Omán, Charles W. A háború művészete a középkorban i.sz. 378-1515. — 167. o.
  2. ↑ A csata legkorábbi muszlim forrása Futuh Misr Ibn Abd al-Hakam (803-71. oldal) – lásd Watson 1993 és Torrey 1922.
  3. ↑ Hanson, 2001, p. 141.
  4. ↑ Henry Kopp ezt írja: "Ugyanazt a nevet kapta a toulouse-i csata, és sok más csatatéren is alkalmazzák, ahol a muszlimok vereséget szenvedtek: mindig öngyilkos merénylők voltak a hit érdekében" (Kopp, 1881/2002, p. 13).
  5. ↑ Bakara, 2001, p. 276.
  6. ↑ Fouracre, 2002, p. 87, idézi a Vita Eucherii szerk. W. Levison, Monumenta Germani, Historica, Scriptores Rerum Merovingicarum VII, p. 46-53, ch. 8. o. 49-50; Gesta Episcoporum Autissiodorensium , kivonatok szerk. G. Waitz, Monumenta Germaniae Historica, Scriptores XIII, p. 394-400, ch. 27. o. 394.
  7. ↑ 1 2 Ritchie, 1993, p. 44.
  8. ↑ Hanson, 2001, p. 143.
  9. ↑ 1 2 Schonfield, 2001, p. 366.
  10. ↑ Hanson, 2001, p. 166.
  11. ↑ Ranke, Leopold Von. „A reformáció története”, 1., 5. köt.
  12. ↑ Davis, 1999, p. 106.
  13. ↑ "Nem volt többé muszlim betörés a frank területre, és Károly győzelmét gyakran döntő jelentőségűnek tartották a világtörténelemben, mivel ez mentette meg Nyugat-Európát az iszlám hódítástól és az iszlamizációtól."アーカイブされたコピー. Hozzáférés dátuma: 2012. október 4. Az eredetiből archiválva : 2008. augusztus 27..
  14. ↑ Cowley és Parker, 2001, p. xiii.
  15. ↑ Davies, Paul K. "100 döntő csata: az ókortól napjainkig"
  16. ↑ Davis, p. 105.
  17. ↑ Hanson, Victor Davis. "Kultúra és vérontás: döntő csaták a nyugati hatalom felemelkedésében"
  18. ↑ Európai Függetlenségi Nyilatkozat . Letöltve: 2018. július 12. Az eredetiből archiválva : 2018. július 13.
  19. ↑ Fouracre, 2000, p. 85, idézi W. Nonn, „Das Bild Karl Martells in Mittelalterliche Quellen”, in Jarnut, Nonn and Richter (szerk.), Karl Martel in Seiner Zeit, pp. 9-21, és ss. 11-12.
  20. ↑ Fouracre, 2000, p. 88.
  21. ↑ Eggenberger, 1985, p. 3.
  22. ↑ Saudi Aramco történelmi helyszín , "Arabok Akvitániában" . Letöltve: 2006. június 15. Az eredetiből archiválva : 2011. január 31.. .
  23. ↑ Saudi Aramco World: Az arabok Occitaniában (nem elérhető link) . Letöltve: 2007. október 11. Az eredetiből archiválva : 2011. május 14.. 
  24. ↑ Korábban Isidore Patsensky (vagy Bezhsky) , a mai Beja Pax Julia város püspökének tulajdonították . Lásd: O'Callahan 1983, p. 189.
  25. ↑ Farkas, 2000, p. 145.
  26. ↑ Névtelen arab történész: Poitiers-i csata, 732.
  27. ↑ Davis, Paul K. (1999) p. 105
  28. ↑ Arabs, Franks and the Battle of Tours, 732: Three Narratives Archived 2014. október 11., a Wayback Machine .
  29. ↑ Watson, 1993.
  30. ↑ Ágy, 1847, p. 291.
  31. ↑ Creasy, 1851/2001, p. 163.
  32. ↑ idézi Creasy, 1851/2001, p. viii.
  33. ↑ Fouracre, 2000, p. 96.
  34. ↑ Roberts, J. M. "A világ új története".
  35. ↑ A Nyugat-Ontariói Egyetem kiváló történészprofesszora, akit a tárgyalt korszak történetének szakértőjének tartanak,
  36. ↑ Santosuosso, 2004, p. 126
  37. ↑ The Decline and Fall of the Roman Empire by Edward Gibbon Archiválva : 2017. február 22., a Wayback Machine , LII. fejezet.
  38. ↑ Idézet: Frank D. Guillard, The Senators of Gaul of the Sixth Century, Speculum, 54. kötet, No. 4 (1979. október), ss. 685-697
  39. ↑ Idézi Creasy, 1851/2001, p. 158.
  40. ↑ idézi Creasy, 1851/2001, p. 158.
  41. ↑ A késő római társadalom története , II. Val vel. 317., idézet Creasytól, 1851/2001, p. 158.
  42. ↑ Cambridge középkori története 374. o.
  43. ↑ Lewis, 1994, p. tizenegy.
  44. ↑ Von Grünebaum, 2005, p. 66.
  45. ↑ Koppe, 1881/2002, p. 13.
  46. ↑ Watson, William E. (1993). Visszatérve a Tours-Poitiers-i csatához Archiválva : 2008. szeptember 21. a Wayback Machine -nél . Providence: A Study of Western Civilization vol 2 no. egy.
  47. ↑ Történelem órarend 275. o.
  48. ↑ A középkor civilizációja 136. o.
  49. ↑ Battle of Tours (732) Archiválva : 2004. szeptember 26.
  50. ↑ St. András.
  51. ↑ Kennedy, „Muszlim Spanyolország és Portugália: Al-Andalúzia politikai története”, p. 28.
  52. ↑ Davis, Paul. 1999, p. 105.
  53. ↑ Főnökök és csaták adatbázisa Archivált 2002-01-28. .
  54. ↑ A középkori történelem professzora az olaszországi Vercelliben található Piemont Orientale Egyetemen.
  55. ↑ Barbero, 2004, p. tíz.
  56. ↑ SRS Filozófiai Intézet.
  57. ↑ Mastnak, 2002, ss. 99-100.
  58. ↑ Hitty, 2002, p. 469.
  59. ↑ Középkori történelem professzora , Firenze Egyetem , Olaszország.
  60. ↑ Cardini, 2001, p. 9.
  61. ↑ „Szerkesztői megjegyzések”, Cowley és Parker, 2001, p. xiii.
  62. ↑ Hanson, Victor Davis, 2001, p. 167.
  63. ↑ Davis, Paul, 1999, p. 107.

Irodalom

Linkek

  Ugrás a Wikidata elemre  Szótárak és enciklopédiák
Bibliográfiai katalógusokban