A kóbor ( kóbor, elhanyagolt, hajléktalan ) kutyák azok a kutyák , amelyek az utcán tartózkodnak gazdi nélkül, aki felelős a viselkedésükért és az emberekkel való konfliktusaiért, vagy akiknek soha nem volt gazdája.
Az AiF-Moscow újság szerkesztősége szerint egy kutya szaporodási ciklusa évente kétszer 5-6 kölyökkutya esetében lehetséges, ebből a születők fele utcai körülmények között éli túl (nem lakott területen a születési arány elérheti a 18 kölyköt). ) [1] .
Nikolai Skalon, a KemSU Állattani és Ökológiai Tanszékének vezetője azt állítja, hogy a klasszikus kóbor kutya egy korcs , akit senki sem hagyott el: egy kóbor anyától vagy egy szintén kóbor kutyától született. A kóbor kutyák populációja feltételesen felügyelt állatokként nő, amelyek leggyakrabban építkezéseken és ipari területeken élnek, emberek által táplálva. Az ilyen kutyák szükségszerűen csatlakoznak a vadon élő állományokhoz, amelyek területüket védve megtámadják az embereket. Oroszországban évente legfeljebb 35 olyan esetet regisztrálnak, amikor a kóbor kutyák embert érnek halálos kimenetelű támadást. A professzor szerint ugyanis a háziállatok kevesebb mint 1%-a van az utcán [2] .
Elterjedt tévhit, hogy az elveszett vagy otthonról kidobott kedvtelésből tartott kutyák kóborokká válnak, és falkában verődnek össze. Az Orosz Tudományos Akadémia Állattani Intézetének szakemberei szerint a fogságban nevelt kutyák, még a harcias fajták is ritkán maradnak életben az utcán. Ha az emberek egy héten belül nem veszik fel őket, akkor gyakorlatilag előre eldöntött a sorsuk. A szemétdombokban és parkokban élő állatok vadállatok, amelyek alkalmazkodtak a városi élethez [3] . Az ilyen kutyák megjelenése nemzedékről nemzedékre megközelíti a vadon élő ősök megjelenését - egyfajta farkast , amely arra alkalmazkodott, hogy táplálékot keressen a primitív ember helyszínei közelében lévő szemét között , majd az ember háziasította.
A kóbor kutyák életminősége változó, de többnyire alacsony – gyakran megsérülnek autóbalesetek és fajokon belüli küzdelmek következtében, gyakran alultápláltak, fogékonyak különféle betegségekre, és gyakran üldözik és célzottan megsemmisítik a helyi lakosok és közművek. [4] .
A World Society for the Protection of Animals adatai szerint a világon élő 500 millió kutya 75%-a kóbor [5] .
2011-től globális problémává váltak a kóbor kutyák által okozott veszettségjárványok a világ különböző országaiban [6] . Az Egészségügyi Világszervezet szerint az esetek 99%-ában a kóbor kutyák jelentik a veszettség halálos betegségének átvitelét. Évente több mint 55 000 ember hal meg ebben a betegségben világszerte. Körülbelül 15 millió kóbor kutyák által megharapott embert oltanak be évente a betegség megelőzése érdekében [7] . A kutyák által emberre terjesztett veszettség okozta halálozási arány a legmagasabb Indiában van , ahol a becslések szerint 1992-2002-ben évente 17-21 ezer ember halt meg ebben a betegségben, ennek 96%-a kutyáktól [8] [9] fertőződött meg. ugyanebben az időszakban Tanzániában is hasonló arány figyelhető meg [10] . Ugyanakkor a kóbor kutyák populációja ebben az országban továbbra is riasztó ütemben növekszik [11] .
Az Oroszországban és a volt Szovjetunió országaiban élő kóbor kutyák között vannak kitenyésztett és vegyes fajtájú kutyák is. Az ezekben az országokban kialakult marginális kutyatenyésztési kultúra az egyik oka a populáció feltöltődésének: az ország régióiban ismert egy olyan jelenség, mint a „ vidéki kutyaesküvő ”, amikor a gazdik engedik állataikat. a kutyák gyakran elköltöznek a településekről, és magukra maradnak [12] .
A Rosstat adatai szerint 2000 és 2010 között Oroszországban a kóbor kutyák embereket ért támadások következtében 391 ember halt meg [13] .
2022. január 23-án az oroszországi vizsgálóbizottság megállapította, hogy a kóbor kutyák problémája nem kap kellő figyelmet [14] . Az Orosz Föderáció Nyomozó Bizottságának üzenete az embereket ért kutyatámadások nagy száma miatt jelent meg, amely végül felkeltette mind a közvélemény, mind a hatóságok figyelmét .
A legtöbb európai országban és az Egyesült Államokban elfogadhatatlannak tartják a kutyák szabad életvitelét a városok utcáin . Az Egyesült Államok Nemzeti Állatvédelmi Szövetsége különösen elismeri, hogy minden kóbor kutyát helyrehozhatatlanul be kell fogni, mert fennáll a járványveszély – más állatok fertőzése. A kutyák megtámadhatják a jószágokat vagy megölhetnek más állatokat, kegyetlenséget okozhatnak más állatok elégedetlen gazdái részéről, megmérgezhetik magukat és kínok között elpusztulhatnak a szemét között talált étel elfogyasztása után, baleseteket és egyéb baleseteket okozhatnak. Az Egyesület kijelenti, hogy a menhelyen a nem igényelt állatok csapdázása és kényszereutanázia szükséges [15] .
Az Ausztráliai Invazív Növények és Állatok Bizottságának a vadon élő és vadkutyák jogi státuszáról szóló határozata alapján az 5. kategóriába (extrém fajok) sorolták be, ami azt jelenti, hogy az ausztrál vadon élő állatokat szokatlan fajként károsító kártevőként ismerik el. azért . Jogi státuszukat számos más törvény is szabályozza [16] . Az országban elvadult kutyapopulációk számának kiirtására vagy szabályozására számos intézkedést alkalmaznak, beleértve a mérgezést, kilövést, csapdák használatát, sorompók építését és egyéb módszereket. Az alkalmazott intézkedések köre az elfogadott cselekvési programtól és a különböző joghatóságok önkormányzati törvényeitől függően változik [17] [18] .
A fejlett nyugati országokban a kóbor állatok megfigyelési programjainak fő iránya a lakosság nevelését célzó megelőző munka, valamint az állatokkal való bánásmód törvényi szabályozása születésüktől, a fogva tartás körülményeitől egészen a halálukig. Az elhanyagolt és hajléktalan állatokkal való munkavégzés fő módszere a visszavonhatatlan befogás az állatok magánmenhelyen történő elhelyezésével [ 19] [20] , de ha a kutya nem kerül a menhelyre, túl idős, sérült vagy beteg, elaltatják. A több jelentős nemzetközi állatvédő szervezetet tömörítő Nemzetközi Állatgazdálkodási Koalíció (ICAM) Útmutatót adott ki a kutyák számának kezeléséhez. Véleményük szerint a kezelési stratégiáknak a kóbor kutyák nemkívánatos populációjának csökkentésére kell irányulniuk, elsősorban megjelenésük fő forrásait befolyásolva [21] . A Nemzetközi Járványügyi Iroda (OIE) Szárazföldi Állat-egészségügyi Kódexének [22] egy egész fejezete foglalkozik a kóbor kutyák [22] populációjának ellenőrzésével , amelyet a WTO nemzetközi megállapodása irányadó szabványként ismer el. A WTO-tagországoknak az egészségügyi és növény-egészségügyi ellenőrzés megszervezésekor ez alapján kell eljárniuk.
A kutyapopuláció-szabályozási stratégia kiválasztásakor figyelembe kell venni a jelenlegi helyzet sajátosságait – például eredménytelen lesz a kisállattartás ellenőrzésére irányuló munkára összpontosítani, ha a kóbor kutyapopuláció túlnyomó részét több helyen elvadult kutyák teszik ki. generációk. Ezért az ICAM javasolja a helyi kutyapopuláció előzetes tanulmányozását, összetételének, utánpótlási módok tanulmányozását, a meglévő problémák azonosítását és a már megoldott problémák körének meghatározását [21] .
A Ph.D. szerint Dudnikova S.A., amikor a népességcsökkentési munkákat tervezi, a következő tényezők figyelmen kívül hagyása érvényteleníti a tervezett tevékenységek hatékonyságát [23] :
Nyugat- és Észak-Európa országaiban , valamint az Egyesült Államokban fejlett az állatjólét védelmére , tenyésztésükre, tartására, értékesítésükre, a kóbor állatok befogására vonatkozó szabályok, valamint a megsértése esetén kiszabható bírságrendszer . a házi kedvencek tartási szabályai - társadalmilag veszélyes kutyafajták jogosulatlan leölése, házból való kidobása és elhanyagolt sétáltatása. A legtöbb fejlett országban működik a kutyák kötelező regisztrációs és engedélyezési rendszere, kivéve Norvégiát és Finnországot , ahol ezek a rendszerek nem kötelezőek, valamint az Egyesült Királyságot , ahol az engedélyezési rendszert eltörölték, de a regisztráció folytatódik. Ezek az országok regionális tulajdonosoktatási rendszereket is kialakítottak. 2007-től Európa fejlett országaiban a WSPA és az RSPCA International jelentése szerint ezeknek az országoknak a többségében nincs kóbor kutya, az Egyesült Királyságban és Írországban pedig javul a helyzet e tekintetben [20] [4] .
Németországban, Ausztriában, Svédországban és Norvégiában számos különböző adót és díjat alkalmaznak a kutyatartás korlátozására [24] . Olaszországban számos nemzeti és önkormányzati törvény szabályozza az állatok tartását, szabályozza sétáltatásukra vonatkozó szabályokat, számos tilalmat vezet be az állatok bizonyos tartozékaira, rossz helyen való tartózkodására, valamint pénzbírságot ír elő az állattartás szabályainak megszegéséért. állatok tartása és büntetőjogi felelőssége [24] [25] .
Kutyatulajdonos oktatásAz oktatás, beleértve a kötelező oktatást is, növeli a kutyát venni vágyó állampolgárok kompetenciáját, felelősségteljes hozzáállásra ösztönöz a házi kedvencek tartásában. Ezek az intézkedések a szigorú jogi szabályozással párosulva minimalizálják a kutyák szabad szaladgását, javítják a kutyák egészségét és jólétét, és minimalizálják a kedvtelésből tartott kutyák társadalomra jelentett kockázatát. Ezért az OIE a kutyatulajdonosok oktatását a kóbor kutyapopuláció-ellenőrzési program szükséges részének tekinti, amelyet önkormányzatokkal, állami szervezetekkel, kennelklubokkal, magánállat-egészségügyi szervezetekkel együttműködésben javasolt megvalósítani [22] . A különféle kutyatartási reformokat megelőző oktatási programok és tájékoztatás elősegíti az emberek változáshoz való hozzáállásának megváltoztatását [21] .
A németországi Alsó-Szászországban azoknak, akik kutyát szeretnének szerezni, vizsgát kell tenniük a kutyatenyésztési kompetencia teszteléséhez [26] .
Regisztráció és engedélyezésAz OIE [22] és az Egyesült Államok Nemzeti Állatellenőrző Szövetsége [27] megjegyzi, hogy a kutyatulajdonlás kötelező engedélyezésének és az engedélyfeltételek megsértéséért kiszabott szankcióknak a bevezetése növeli a kutyatulajdonosok felelősségét, lehetővé teszi az elveszett állatok gyors azonosítását, valamint a költségvetést. a kóbor állatvédelmi szolgáltatásokért részben licencdíjak és pénzbírságok fedezhetők. Azt is javasolják, hogy csak az összes szükséges védőoltás után adjanak ki engedélyt , progresszív büntetés-rendszert, mikrochipeket , bizonyos típusú jogsértések esetén vonják vissza az engedélyeket, és évről évre újra regisztrálják az adatokat. A WSPA és az RSPCA szerint azokban az országokban, ahol szigorú és következetes kutyaregisztrációs és -engedélyezési politikák vannak, ez a sikeres kóbor kutyák ellenőrzési gyakorlatának fontos eleme [4] .
A házikutyák ivartalanításának elősegítéseA reprodukciós szabályozás megakadályozza a nem kívánt utódok születését, amelyek növelhetik a kóbor kutyák populációját. Előírja az állat megfosztását a szaporodási képességtől kasztrálással vagy sterilizálással . Jogszabálytól függően lehet kötelező vagy önkéntes, de a különböző adók és illetékek kedvezményes kulcsa ösztönzi.
Az Egyesült Államok számos településén az ivartalanított állatok nyilvántartásba vételének költsége gyakran többszöröse az ivartalanított állatokénak, és ezt követően gyakran éves licencdíjat kell fizetnie az állattartóknak, amelynek összege az ivartalanított és az ivartalanított kutyák tulajdonosai esetében is eltérő. [28] . Los Angeles városa 2008-ban törvényt fogadott el , amely bizonyos kivételektől eltekintve minden 4 hónaposnál idősebb háziállat ivartalanítását kötelezővé tette [29] .
A kutyatulajdonosok adminisztratív felelősségeAlsó-Szászországban (Németország) minden kutyatulajdonosra bevezették a kötelező felelősségbiztosítást [26] .
Az Egyesült Államokban 2016-tól a kistestű kutyák tulajdonosainak éves felelősségbiztosításának költsége 200 dollár volt ( akár 25 000 dolláros fedezettel biztosítási esemény esetén ). A biztosítás bármilyen fajtájú kutyára vonatkozik, beleértve a veszélyes és agresszív kutyákat is, a fedezet maximális összege legfeljebb 1 000 000 USD Ez a fajta biztosítás kötelező lehet a bérlemény tulajdonosának kérésére [30] .
Lettországban a 6 hónaposnál idősebb kutyák azon tulajdonosai esetében, akik 2016 óta nem regisztrálták és nem látták el mikrochippel az állataikat, magánszemélyek esetében 210 euróig, jogi személyek esetében pedig 350 euróig terjedő bírság szabható ki. Célja: a kutyát sorsára hagyók bíróság elé állítása, valamint az elveszett állatok megtalálásának megkönnyítése [31] .
Észtországban a 2015 óta hatályos jogszabályok szerint 400 euróig terjedő pénzbírságot szabnak ki a kutya- és macskatartási szabályok megsértéséért (beleértve a regisztráció és a chip hiányát is). Ugyanezen cselekményért, ha anyagi vagy emberi egészségkárosodást okozott, a bírság eléri a 800 eurót [32] .
Oroszországban kevés precedens van arra, hogy pénzbírságot szabjanak ki a járási szabályokat megsértő állatok tulajdonosaira. 2018 októberében egy helyi lakost 1000 rubel pénzbírsággal sújtottak Moszkvában, amiért futni hagyta a kutyáját a játszótéren, és rátámadt egy 4 éves kislányra, és megharapta a gyomrát. A rendőrség csak a médiában megjelent sorozatos publikációk után kezdte el keresni a szabálysértőt a pénzbírság kiszabása érdekében [33] .
A kereskedelmi kutyatenyésztés szabályozásaA kutyák spontán kontrollálatlan tenyésztése az egyedek által a további értékesítés érdekében rendszeres kölyökkutyák túltermeléssel jár együtt. Az igénytelen egyéneket ezt követően tömegesen kidobhatják az utcára, vagy megölhetik a tulajdonosaik [21] .
Az élelmiszerellátás csökkentéseA kóbor kutyák populációjának maximális méretét számos tényező korlátozza, az egyik legfontosabb a táplálékforrások elérhetősége. A kóbor kutyák vegyes- és élelmiszer-hulladékot tartalmazó szemetes konténerekben, spontán szemétlerakókban, egyéb vadon élő és hajléktalan állatokra vadászva, valamint a „gondnokok” gondoskodásának köszönhetően találhatnak táplálékot és vizet. A szemétgyűjtés és -elhelyezés javítása elősegíti a kóbor kutyák maximális számának komoly korlátozását.
Az úgynevezett "őrzők" nem birtokolnak kóbor kutyákat, de alkalmanként vagy rendszeresen etetik őket. A hajléktalan állatok etetésére késztető okok nagyon különbözőek lehetnek [21] . A tanúsított gondosság ellenére nem vállalnak semmilyen jogi felelősséget az őrzött kutyák viselkedéséért.
Élőhely pusztításA kóbor kutyák élőhelyén a fő helyet egy társadalmi tevékenység központja vagy egy "nappali szoba" foglalja el, amely mindig egy viszonylag félreeső és védett helyen található, ahol a kutyafalka fő tartózkodási ideje telik, tól. ahonnan reggel és este elmennek élelmet keresni zsúfolt helyekre, ahol polgárok táplálkoztak, vagy élelmiszerhulladék- lerakóhelyekre . Ez az a „nap”, amely egy adott egyént vagy csoportot egy adott helyhez köt. Ezért a potenciális biztonság, valamint a félreeső és az emberek számára megközelíthetetlen helyek száma nagyon fontos paraméter, amely megőrzi a kóbor kutyák falkáját. Az állományok megőrzésének legjobb védelmi feltételei az ipari övezetek, az elhagyatott épületek és a vasútállomások , ahol a kóbor kutyák számára természetes menhelyek és illetéktelen kisépületek (bódék, rögtönzött anyagokból készült házak) vannak, amelyeket őrzők építenek [34] .
A kóbor kutyák falkáinak és növekvő utódaiknak kiváló védelmet nyújtanak a különböző bekerített (főleg emberek által ritkán látogatott) területek, amelyek sűrűn benőttek fákkal, cserjékkel vagy gazokkal . Gyakran gyűjtőket , csővezetékeket, tárolóhelyeket használnak menedékként .
A számszabályozás ellenőrzése az egyes országokban eltérően szerveződik, különbség van az állam, az állat-egészségügyi, mezőgazdasági vagy egészségügyi irányító testületek részeként végzett szolgálatok és az önkormányzat között, amikor az önkormányzatok alegységei. és a helyi önkormányzatokat, esetenként állami szervezeteket ruháznak fel a megfelelő hatáskörökkel bizonyos problémák megoldására [21] .
A kóbor kutyákkal foglalkozó szolgálatok, intézmények működésében számos környezetvédelmi, gazdasági és etikai kérdés merülhet fel [35] .
Visszavonhatatlan csapdázás korlátlan beutazású menhelyre utalássalAz USA-ban, Nyugat- és Észak-Európa fejlett országaiban, valamint Dél- és Kelet-Európa egyes országaiban minden kóbor kutyát eltávolítanak az utcáról, és korlátlan befogadóképességű menhelyekre helyezik , ahol mindig van hely új állatok számára. az egyének eutanáziája , akiket egy bizonyos ideig nem igényeltek túlzott kitettség [4] . Az ilyen menhelyeknek nincs joguk arra, hogy ne fogadjanak be kutyákat. Az Egyesült Államok Nemzeti Állatellenőrző Szövetsége az eutanázia létező módszerei közül a legelfogadhatóbbnak - a nátrium- pentobarbitál halálos injekciójának alkalmazását tartja [36] , a 2010-es évek második felében évente mintegy 670 ezer kutyát öltek el [37] . Az ilyen menedékhelyeken a nem igényelt egyének minimális tartózkodási ideje a jogszabályoktól függően országonként változik, Európában ez az időtartam 3-60 nap, átlagosan 12 nap [4] , Japánban - 14 nap [38] .
Az ICAM koalíció tagjai általánosságban úgy vélik, hogy ha egy befogott kóbor kutya beteg, sérült vagy viselkedési problémái vannak, akkor az eutanázia a leghumánusabb megoldás, mivel a jóléte és életminősége túlságosan nem kielégítő. Véleményük szerint a régóta nem igényelt állatokat is célszerű elaltatni, mivel a menhelyen való tartásuk korlátozott finanszírozás mellett költséges, és a túlzsúfolt menhelyek rossz körülményei miatt szenvedést is okoz [21] ] .
Visszavonhatatlan rögzítés életfenntartóvalEgyes országokban a jogszabályok korlátozzák vagy tiltják az állatok elaltatását, aminek következtében az állatok visszahozhatatlan befogásukat életre szóló vagy más módszerekkel használják. Az európai országok közül hasonló megközelítést alkalmaznak Németországban, Olaszországban [4] és Oroszországban. 2016-tól a moszkvai hatóságok is visszatértek a helyrehozhatatlan csapdázáshoz, ahol Jurij Luzskov polgármester városvezetésének időszakában az állatvédő közösség nyomására betiltották, és 8 éven keresztül sikertelen sterilizálási kísérleteket végeztek, ami magában foglalta a kasztrált állatok visszatérését a városi környezetbe [19] [39] .
Azokban az országokban, ahol létezik korlátlan befogadású menhelyrendszer, működhetnek korlátozott befogadóképességű magánmenhelyek, amelyek élethosszig tartó állatot tartanak, és költségvetésen kívüli forrásokból, elsősorban állampolgári adományokból finanszírozzák [20] .
Capture-Sterilization-Vaccination-Return (TSVV)Az 1990-es évek vége óta Oroszország, Ukrajna , Románia , Bulgária és India egyes városaiban állatjogi aktivisták kérésére kóbor kutyák ivartalanítási programjait folytatják , amelyek során az állatokat visszahelyezték a városi környezetbe. A fejlett országokban azonban csak macskák esetében végeznek ilyen programokat [40] . Indiában, ahol az 1990-es években kísérletet végeztek a kóbor kutyák sterilizálására, nem vetették fel azt a feladatot, hogy helyi körülmények között, egészségtelen körülmények között és nyomornegyedekben csökkentsék populációjuk számát, csupán a veszettség elleni küzdelem részeként a vakcinázásról volt szó .
Görögországban ez a módszer az egyetlen módszer a kóbor kutyák számának szabályozására. Európa más országai mellett ezt a módszert Bosznia-Hercegovina , Bulgária , Olaszország , Málta , Szerbia és Spanyolország egyes régióiban alkalmazzák [4] . Kelet-Európa országaiban az NRW módszerrel nem sikerült csökkenteni a kutyák számát, azonban a program végrehajtása a kóbor kutyák illetéktelen lakossági megsemmisítését váltotta ki. Különösen Bosznia-Hercegovina különböző városaiból, ahol a kutyák visszatérő sterilizálását az utcákon végzik, 2015-2017 között érkeztek jelentések ezeknek az állatoknak a helyi lakosok általi tömeges mérgezéséről [41] [42] [43] . A WSPA és az RSCPA szerint
Az OSVV-program oroszországi alkalmazása eredményeként sikertelen és elfogadhatatlan állami állat-egészségügyi szolgálatként ismerték el [44] , és számos régióban több évre megnyirbálták, de később több régióban visszatértek hozzá. Egyes állatjogi aktivisták a módszertan megsértéséről beszéltek az oroszországi program során – a műtét során előforduló hibák, a megfelelő gondozás hiánya a műtét utáni túlzott expozíciós időszakban, ami az ivartalanított kutyák mortalitásának növekedéséhez vezet [45] . Az orosz városokban a kóbor kutyák sterilizálásával kapcsolatos kísérletek egyik következménye a kutyavadászok megjelenése volt [46] .
A Kormányközi Állatorvosi Szövetség – Nemzetközi Járványügyi Iroda nem javasolja az OSVV módszer alkalmazását, ahol a legtöbb kutya, mint Oroszországban, háziasított, és a kóbor kutyák megjelenésének fő oka az együttérző polgárok etetése, ami valójában serkenti a falka növekedését. és természetes szaporodása az utcán. Az OSVV legalizálja a hajléktalanság jelenségét, és soha nem lehet megbirkózni vele [47] .
KutyamérgezésA kóbor kutyák mérgezése a kóbor kutyák számának szabályozására szolgáló módszer, amelyet a kormányhivatalok és az állategészségügyi szolgálatok használnak Ausztráliában , Bangladesben , Indonéziában , Kazahsztánban , Mianmarban , Új-Zélandon , Indiában , Pakisztánban és Egyiptomban [48] . Ennek a módszernek a hatékonysága kb. Balin , ahol több mint 7 évvel a kóbor kutyák mérgezésének kezdete után ezeknek az állatoknak a populációja 3,5-szeresére csökkent - 600 000-ről 175 000 egyedre, és a veszettségben szenvedők száma is. Ausztráliában a kóbor kutyák elleni küzdelem, valamint a lakosság egészségügyi és járványügyi jólétének biztosítása érdekében a polgárok hivatalosan is használhatnak mérgező csalétket, amelyeket szabadon árulnak az üzletekben [49] . Kazahsztánban a vidéki körzetek adminisztrációi tablettákat kapnak a kóbor kutyák elaltatására, miután betiltották a kilövésüket [50] .
Állatvédők többször is tiltakoztak e módszer alkalmazása ellen , mert az ellentétes hitükkel. Más országok helyi hatóságai, különösen Oroszország és Ukrajna illegális eseteiről szolgáltatnak adatokat. Ezenkívül ezt a módszert gyakran használják az egyének (az úgynevezett kutyavadászok ) a kóbor kutyák problémájának kezelésére.
LövésAz Egyesült Államok számos államában a farmereknek joguk van lőfegyverrel lőni a kóbor kutyákra [51] .
A finn törvények szerint akkor szabad leölni egy állatot, ha az emberi életre és egészségre, közlekedésre veszélyt jelent, vagy súlyos anyagi kárt okozhat. 2018 júliusában a vadászok 8 ilyen állatot lőttek le, amelyek Oroszországból lépték át a határt [52] . Korábban, 2011-ben Finnországban 5-9 egyedből álló, véletlenül Oroszország területéről eltévedt kóbor kutyafalkákat is lelőtték a rendőrök. A Joensuu melletti határ menti Tohmajärvi településen legalább egy birka esett áldozatul orosz kutyáknak. Hogy a gyerekeket megóvják a kutyáktól, az önkormányzat taxit szervezett mintegy 20 távoli vidéken élő iskolásnak. "Ajtóról ajtóra" viszik őket, hogy elkerüljék a kutyákkal való ütközést. A rendőrség elrendelte a kutyák megsemmisítését [53] .
2013-ban a norvégiai Kola-félszigeten Oroszországból kóbor kutyanyájakra figyeltek fel . A rendőrség engedélyt adott a Paszvik határfolyó (Pasvik) völgyéből származó vadászoknak, hogy lelőjék őket. Ennek oka a betegségek terjedésének megakadályozása – az állatokat lelövik, tetemeiket kutatásra küldik [54] .
Exportálás más országokbaAz Egyesült Államokban a kutyaellenőrző rendszer létrehozásával folytatott hosszú távú munka oda vezetett, hogy egyes államokban a kutyák iránti kereslet jelentősen meghaladta a kínálatot, ennek eredményeként nem csak a beteg és problémás kutyák kötődnek, hanem a kutyák. Puerto Ricóból és külföldről is importálják , gyakran illegálisan [55] [56] . 2016-ban az egyiptomi mezőgazdasági minisztérium bejelentette, hogy kóbor kutyákkal kíván szállítani Dél-Koreát , ahol a kutyahús néhány helyi finomság részét képezi , mivel ebben az országban a hajléktalan állatok menhelyei túlzsúfoltak [57] .
A befogott kóbor kutyák fenntartására számos országban fogva tartási központok és hajléktalan állatok menedékhelyei állnak rendelkezésre. Különböző országokban eltérő a minimális túlzott expozíciós időszak (az európai országokban - átlagosan 12 nap [4] ), amely alatt a befogott állatokat tartani kell. Ebben az időszakban a kutyát vissza lehet adni a régi gazdáknak, örökbe fogadni új gazdik vagy más menhelyre küldeni. Az intézmények házirendje és a tartási idő szerint vannak korlátlan befogadóképességű menhelyek, amelyekben a rövid távú állattartást, majd a gyógyíthatatlan állapotú, agresszív és nem igényelt egyedek leölését, valamint a korlátozott befogadású menhelyeket, amelyben az állatokat hosszú távra, állati kereslet hiányában pedig élethosszig szokás fogadni [4] .
A korlátlan menhelyek általában állami vagy önkormányzati finanszírozásban részesülnek, és szorosan együttműködnek az állatvédelmi szolgálatokkal. Az ilyen menedékhelyek rendszere széles körben elterjedt Európában és Észak-Amerikában.
Vlagyimir Giljarovszkij egyik jelentésében a moszkvai városi duma kóbor kutyák befogásáról szóló, 1886 -ban kelt határozatának végrehajtásáról beszélt – az állatokat elkapták, és a kóborlóhoz vitték. [58] .
Az Olonets tartományban elfogadott 1891-es dokumentum azt javasolta, hogy a város utcáin és terein szájkosár nélkül kóborló kutyákat a városi önkormányzattól speciálisan bérelt személyek vigyék el és helyezzék el egy speciális helyen, a szarvasmarhatemető közelében. A gazdának, aki vissza akarta vinni a kutyát, 20 kopijkát kellett fizetnie a város önkormányzatának a fenntartásáért. naponta [59] .
1936 óta a Szovjetunió városainak költségvetése tartalmazott egy záradékot a hajléktalan állatok befogására és megsemmisítésére irányuló intézkedések finanszírozására [60] .
Moszkvában a csapdázást, majd az eutanáziát 2002-ben felváltották egy kísérleti ivartalanítási programmal, amely a kóbor kutyák utcára való visszatérését jelentette, később STV néven [45] . Hivatalos adatok szerint az OSVV program végrehajtása során Moszkva városában a kóbor kutyák száma az 1996-97-es mintegy 20 000-21 500 egyedről 2006-ra 26 000-29 000-re nőtt [61] . Ezt követően az OSVV program lejárta és a visszahozhatatlan csapdázás gyakorlatához való visszatérés után számuk a hivatalos adatok szerint 1855 egyedre csökkent [62] .
Az ONF - aktivisták közbeszerzési elemzése szerint az önkormányzati és regionális hatóságoknak a kóbor kutyák problémájának leküzdésére fordított kiadásai az elmúlt években növekedtek, és a 2012-től 2014-ig tartó időszakban megközelítették az egymilliárd rubelt [63] . Néhány városban azonban a feladatmeghatározásban fogott kutyák száma meredeken csökkent 2016-ra [64] .
2017-ben az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bírósága úgy döntött, hogy felhagy a sterilizált kóbor kutyák természetes élőhelyükre való visszaengedésének gyakorlatával. Ilyen ítéletet hozott a bíróság egy Don-i Rosztov civil aktivista keresetében, aki szerint a szabadon élő kóbor kutyák veszélyes fertőzések potenciális hordozói , és a közbiztonságot is veszélyeztetik. Az aktivistának sikerült bebizonyítania, hogy az egészséges környezethez való alkotmányos joga megsértésének oka a kóbor állatok [65] .
Az Állami Duma 2018. december 29-én elfogadta az „Állatok felelősségteljes bánásmódjáról” szóló törvénytervezetet, amely a kóbor állatok leölésének tilalmáról rendelkezik, amelynek köszönhetően január 1-től a probléma megoldására alkalmazott közvetlen módszerek sora. , 2020 csak az OSVV -re és a visszavonhatatlan csapdázásra korlátozódik az élettartam fenntartásával [64] [66] .
A kóbor kutyák létezése gyakran az emberi élet és egészség károsodásának kockázatát hordozza magában fizikai (támadások, harapások) és pszichológiai hatások révén.
2008-ban a Rosszijszkaja Gazeta című kormányzati újság vitába kezdett a kóbor kutyák problémájával kapcsolatban [67] :
A második vagy harmadik generációs kóbor falkákból származó kutyák nagyon gyakran megtámadják az embereket - ez a szokásos viselkedésük. Az esti séták pedig az ilyen állományok élőhelyein már régóta veszélyessé váltak a fővárosban. Azok az emberek, akik gondozzák és etetik a kóbor kutyákat, gyakran dühösek, ha az ilyen falkák elleni védelemről beszélnek.
– Natalia Lebedeva, a Rossiyskaya Gazeta rovatvezetőjeOroszországban évente átlagosan körülbelül 300 ezer regisztrált kutyatámadás történik emberek ellen, a támadások áldozatainak 30%-a gyermek [68] , az elmúlt 10 évben több száz embert, köztük gyerekeket martak halálra kóbor kutyák. [69] [70] [71] [72] , míg az állatvédők által szorgalmazott törvények miatt a probléma elleni megfelelő küzdelem nem lehetséges [73] .
Gyermekek elleni támadások és az azt követő pszichológiai rehabilitációjukAz orvosok szerint a gyerekek különösen sérültek, az esetek mintegy 60%-át teszik ki. Csak Moszkvában évente mintegy 30 000 kutyatámadás áldozata fordul a sürgősségi osztályokhoz . Az esetek 70%-a az arc harapása [74] .
Tatyana Lyubimova, a „Segítő kutyák a fogyatékkal élőknek” Kutyaképző Központ Solar Dog kutyás csoportjának vezetője a kutyafalkák áldozatává vált gyermekek pszichológiai rehabilitációjának nehézségeiről beszél [75] :
Moszkvában a kóbor kutyák, véleményem szerint nem egészen egészséges állampolgárok erőfeszítései révén szent tehén státuszt szereztek (...) a kóbor kutyák által megharapott fogyatékos gyerekek rehabilitációját (és nálunk elég sok van). közülük a mi óráinkon – és éppen egy falka mellett haladtak el) – ez egy nagyon összetett és hosszú. Sokan egy kutya láttán vagy lefagynak, kezükkel eltakarják a fejüket, vagy a félelemtől a hányásig sikoltoznak.
- Tatyana Lyubimova, kinológus A testneveléssel foglalkozó polgárok problémáiA kóbor kutyák ingyenes elhelyezése az orosz és ukrán városi parkokban és rekreációs területeken, ahol gondviselőik etetik őket, problémákat okoz az állampolgárok kikapcsolódásában.
Csak a moszkvai parkokban évente legalább ezer kutyatámadás történik emberek ellen – leggyakrabban kerékpárosokon és kocogókon . Az állati ösztönt nemcsak a kóbor kutyák mutatják, hanem azok is, akiket a gazdik póráz nélkül sétálnak [76] .
Egy visszhangos eset történt 2008 áprilisában, amikor az 55 éves Ph.D., Vlagyimir Gaidarzinszkij programozó a moszkvai Izmailovszkij parkban kocogott. A központi sikátorban 19 óra körül megtámadta egy kóbor kutyafalka, amelynek gyámjai voltak – idős moszkoviták. Gaidarzinszkij egy héttel később az intenzív osztályon halt meg sebekben és harapásokban [77] [78] [79] . Ez az incidens a SALT-program megnyirbálásához vezetett a városban, és visszatért a kóbor állatok visszahozhatatlan befogásához.
Problémák a kerékpárosok számáraA kerékpárosok népszerű orosz fórumain aktív vita folyik a kóbor kutyák támadása elleni védekezési módszerekről. A Velootpusk honlapja arról számol be, hogy szinte lehetetlen elszakadni a falka üldözésétől – egy futó kutya sebessége eléri az óránkénti 40 kilométert. A támadás visszaverésére a kerékpárosok paprikaspray -t , traumatikus vagy pneumatikus fegyvereket használnak [80] .
A kutyafalkák és a fogyatékkal élők együttélésének problémáiA kóbor kutyák gyakran támadják meg a kerekesszékeseket, a látássérülteket és éppen az időseket [81] .
A Moszkvában élő 35 000 vak ember súlyos problémákkal küzd a városban sétálva a szabadon tenyésző teherkutyák támadása miatt. Néhányan kénytelenek voltak abbahagyni a bottal való városjárást [82] .
A városok lakói panaszkodhatnak a kóbor kutyák ugatása és üvöltése által keltett zajra, különösen éjszaka, valamint az egymás között verekedő egyénekre. Az utcán való jelenlétük problémákat okoz a kutyáktól félő embereknek és a cinofóbiás betegeknek . Ezenkívül az emberek kényelmetlenül érzik magukat a kutyaürülék szagától és látványától a kóbor kutyák élőhelyén.
A kóbor kutyapopulációk, amelyek különféle betegségek hordozói és tározói, rontják a városok egészségügyi és járványügyi helyzetét. E betegségek közül kiemelkedik a zooantroponózis - az emberre veszélyt jelentő fertőző és parazita betegségek csoportja -, mindössze körülbelül 45 betegség terjedhet kutyáról emberre. A veszélyes fertőző betegségek közé tartozik a veszettség , brucellózis , tuberkulózis , pestis , vírusos bélgyulladás , dirofilariasis , demodikózis , opisthorchiasis , toxocariasis stb. [83 ] [ 84 ] [ 85 ] , különösen a fertőzések és a veszettség okozta emberi halálesetek 99%-a fertőzött kutyák harapása által [86] . A kóbor kutyák jelenléte a házi kedvencek számára is komoly fertőzésveszélyt jelent [87] [88] .
Rakhmanov A.I. zoológus szerint Oroszországban és a FÁK-országokban jelentős a zooantroponózisok aránya a kutyák körében, és a járványos feszültség folyamatosan nő [84] . Leggyakrabban a kóbor kutyák hajlamosak gombás bőrbetegségekre - microsporia ( ótvar ) [89] .
Ezenkívül a kóbor állatok különböző típusú helmintiázisokkal és más parazita betegségekkel fertőzöttek. Általános becslések szerint a városokban a kóbor kutyák 40-100%-a fertőzött echinococcosisban és toxocariasisban . Nehéz helyzet alakul ki az echinococcosissal kapcsolatban az ország déli régióiban, ahol szinte minden kutya fertőzött vele [90] , a toxocariasisos kutyák fertőzési aránya Oroszország egészében 10-76% között mozog [91] . Például Moszkvában a Toxocara canis fajba tartozó orsóférgekkel fertőzött kutyák aránya eléri a 32%-ot. A nagyvárosokban a talaj és a vizek macskák és kutyák ürülékével való szennyeződése miatt a talaj féregtojásokkal fokozott szennyezettsége, különösen a homok és a játszóterek talaja [92] [93] [94] , ami Különös veszélyt jelent számos helminthiasis kórokozóival fertőzött emberek fertőzésének forrásaként, mivel a toxocariasisban szenvedők fertőzésének fő útvonalát geoorálisnak tekintik [95] [96] . Szintén jelentős helmintpeték szennyeződés figyelhető meg a strandokon és a városi tározók vizében [97] . Oroszországban is a 90-es években. A 20. században a leptospirosis előfordulásának többszörös növekedését jegyezték fel a kutyák körében, ami az orosz városok lakosai körében az ezzel a betegséggel való fertőzések számának növekedéséhez vezetett [98] [99] .
A kóbor kutyák ellenőrizetlen tenyésztése és elhelyezése esetén, például Oroszországban és Ukrajnában , a kóbor állatok veszélyt jelenthetnek a vadon élő, esetenként veszélyeztetett állatfajokra [100] [101] [102] . A kóbor kutyák befolyása elsősorban a közvetlen kiirtásra, az indokolatlan üldöztetésre, valamint az állatok megzavarására, elriasztására, valamint fiaskógödrök kiásására és fészkek kifosztására redukálódik [103] . Ezek a tényezők a vadon élő kóbor kutyák ellenőrizetlen tartózkodási helyein vagy a városi természeti parkok ( SPNA ) területén korlátozó hatást gyakorolnak a különböző vadon élő állatokra [104] .
A kóbor kutyákkal jelentős problémákat tapasztal a Krasznojarszk Területi Stolby természetvédelmi terület – a befogott kutyák helyére Krasznojarszk város szomszédos külvárosából érkeznek kóbor kutyák . Vlagyimir Kozsecskin zoológus megfigyelései szerint: „Egy nyolc-kilenc kutyás falka könnyen kipréseli az összes őzet a következő 10 kilométeren. Maral is szenved. De legalább meg tudja védeni magát." Kisemlősök és madarak esetében az ilyen felmérést annak összetettsége miatt nem végzik el [105] . A mormoták , mezei mezei nyulak és fogolyok számának csökkentésében Csuvasia egyes területein a főszerep a kóbor kutyák ülő falkáira is vonatkozik [106] . Zoológusok szerint a Bajkál-túli területen a manulok az antropogén tényezők által okozott teljes mortalitás 24%-ában válnak kóbor kutyák áldozataivá [107] . Tibetben Liu Ming Yu kutató feltárt olyan eseteket, amikor elvadult kutyák üldözték barnamedvéket és hópárducokat [ 108] . 2012-ben 632 őz pusztult el Svájcban közvetlenül kutyatámadások következtében [109] [110] . Bangladesben a kóbor kutyák komoly veszélyt jelentenek a tengerparton fészkelő teknősökre, ezért a természetvédőknek ki kell irtani őket [111] .
A Moszkva területén veszélyeztetett ritka állatok és növények védelmével foglalkozó bizottság szerint az 1980-as évek eleje óta tényeket állapítottak meg a kóbor kutyafalkák vadon élő állatok – jávorszarvas , foltos szarvas , őz – elleni támadásairól . 2000-ben Moszkvában az utolsó borzpopulációt kóbor kutyák pusztították el Moszkva különlegesen védett természeti területein . Üldözik a fehér mezei nyulakat és az európai mezei nyúlokat , az erdei egereket , kiirtják a mókust , sün és a földön fészkelő madarakat . 2004 őszén több városi erdőből teljesen eltűntek a fehér nyulak – a helyi kóbor kutyák pusztították el őket. A Losiny Ostrov Nemzeti Parkban minden este 10-15 fejből álló vándorcsapatok láncba szóródva mennek ki vadászni. A ragadozók nem vetnek meg semmilyen vadat – leverik a fiatal pettyes szarvast a szüleikről, a vaddisznókat , kifognak mókusokat, nyulat, hermelineket és görényeket [112] .
A városi ökoszisztémában a kóbor kutyák a domináns ragadozók [104] .
A moszkvai ANO "Hajléktalan Állatok Gondnoksági Jótékonysági Társasága" szisztematikus megfigyelései szerint 2006-tól a vizsgált területeken szinte minden kóbor kutya részt vett a kóbor macskák vadászatában , változó sikerrel. Ezenkívül meg kell jegyezni, hogy a támadásokat gyakran nem étkezési céllal hajtják végre, hanem szórakozás vagy készség gyakorlása céljából. A kóbor macskapopulációk számára tehát a legfontosabb korlátozó tényező a kóbor kutyák általi kiirtásuk, de a populáció folyamatos utánpótlása oda vezet, hogy becsléseik szerint a kóbor macskák száma szinte állandó marad. A kóbor macskák becsült átlagos élettartama a szabadban a vizsgált területeken 1 év. Ugyanezek a kutatók a kóbor kutyafalka területén élő kóbor macskák neuropszichiátriai állapotait írták le, súlyos stresszként és depresszióként értelmezve , ami egyes esetekben a halálukhoz vezetett [104] . Az este és éjszaka aktívan zsákmányt kereső kóbor kutyafalka komoly veszélyt jelent egy magányos járókelőre, különösen egy gyerekre.
Az omszki tudósok szerint a kóbor kutyák és a szürke patkányok közötti kapcsolatot 5 fajta biotikus kapcsolat összetett kombinációja jellemzi: ragadozás , kommenzalizmus (természetes ellenségek elpusztítása), amenzalizmus (patkánypopulációk elnyomása a tenyészmenhelyek közelében), versengés (esedékes ). élelmiszerforrásokhoz) és a semlegességhez . Az interakció legelterjedtebb formáját neutralizmusnak, vagyis a jelenlétük iránti teljes közömbösségnek nevezték [113] . Ugyanakkor megfigyeléseik szerint a vadászat és a támadások egyéb formái Omszkban ritkán fordulnak elő, véletlenszerűek, és gyakorlatilag nem befolyásolják populációjuk méretét. Megjegyzendő, hogy az együttélésből származó környezeti előny meghaladja a patkánypopulációban okozott károkat – a kóbor kutyák elpusztítják természetes ellenségeiket, bővítik táplálékkészletüket a kutyaürülék, a szemeteszsákok szemeteskonténerekből való kihúzása és kinyitása miatt [ 113] [114] .
A kóbor kutyák gyakran megtámadják a haszonállatokat, kiirtják és megijesztik a vadászterületek lakóit . Vannak egyedi esetek is, amikor állatkertekben tartott állatokat [115] [116] [117] és haszonállatokat támadtak meg.
A kóbor kutyák jelenléte a kedvtelésből tartott állatok zoonózisos betegségeinek elkapásának komoly kockázatát is jelenti [88] [118] .
Az állami szervezetek között nincs egyetértés a jelenlegi problémával kapcsolatban. A problémával kapcsolatban az állami szervezetek különböznek:
2012-ben a Rosszijszkaja Gazeta kormánylap megjegyezte, hogy a modern orosz állatvédelem a kóbor kutyák szabadsághoz és élethez való jogának tiszteletben tartására összpontosít. A kiadvány kritizálja a kóbor állatok védőnőinek tevékenységét , akiknél a kóbor kutyák helyettesítik a családot, és a kölyökkutyák végtelen kötődését a gyermekgondozáshoz, álláspontjukat tartják az egyedüli helyesnek, akik pedig nem értenek egyet, azok megsértődött és kegyetlenséggel vádolt. Ismertek olyan esetek, amikor a gyámok megverték a csapdába ejtő rendőröket, menhelyről vittek el kutyákat, hogy visszaengedjék őket a város utcáira: a tulajdonos állatok oroszországi regisztrációjának hiánya lehetővé teszi számukra. A kiadvány rámutat az állatvédők konfliktusára: akiket felháborít az egészségtelen állapot és a játszótereken lévő nyájak jelenléte, ellenséget nyilvánítanak [122] .
2016-ban Marta Maksimovich publicista szerint a radikális állatbarátok aktívak a Runetben . Mindenki, aki ellenzi tevékenységét az információs területen, fenyegetést kap: egyes radikális állatvédők örömmel írják le, hogy a kóbor kutyák megmentése jegyében kifinomult kínzást kívánnak végrehajtani és alkalmazni. A radikálisok megfélemlítik és üldözik azokat a polgárokat, akik az udvarukban veszélyes kóbor kutyák falkáját fogták el, és nem féltek ezt nyilvánosan beismerni. Az állatvédők rendszeresen és bizonyítékok nélkül vádolnak minden kifogásolhatót doghizmussal , állati élettel, „helytelen petíciók létrehozásával , rossz cikkek írásával”, és ezért aktívan fizikai erőszakkal fenyegetőznek [123] .
|
| Kutya | |
|---|---|
| Viselkedés |
|
| Egészség |
|
| Kiképzés |
|
| Típusok | |
| fajták |
|
| célja |
|
Emberi interakció |
|
| Kategória: Kutyák | |