Schopenhauer, Arthur
Az oldal jelenlegi verzióját még nem ellenőrizték tapasztalt közreműködők, és jelentősen eltérhet a 2021. március 5-én felülvizsgált verziótól ; az ellenőrzések 34 szerkesztést igényelnek .| Arthur Schopenhauer | |
|---|---|
| német Arthur Schopenhauer | |
| Dagerrotípia portré, 1859 | |
| Születési dátum | 1788. február 22. [1] [2] [3] […] |
| Születési hely | |
| Halál dátuma | 1860. szeptember 21. [1] [2] [3] […] (72 éves) |
| A halál helye | |
| Ország | |
| Akadémiai fokozat | Ph.D |
| alma Mater | |
| A művek nyelve(i). | Deutsch |
| Irány | irracionalizmus |
| Időszak | 19. századi filozófia |
| Fő érdeklődési körök | metafizika , etika , esztétika , pszichológia és filozófiatörténet |
| Befolyásolók | Platón , John Locke , Benedict Spinoza , David Hume , Immanuel Kant és Johann Wolfgang von Goethe |
| Aláírás | |
 Idézetek a Wikiidézetben | |
 A Wikiforrásnál dolgozik | |
| Médiafájlok a Wikimedia Commons oldalon | |
Arthur Schopenhauer ( német Arthur Schopenhauer , 1788. február 22., Gdansk , Nemzetközösség – 1860. szeptember 21. , Frankfurt am Main , Német Unió ) - német filozófus .
Az irracionalizmus egyik leghíresebb gondolkodója , mizantróp . A német romantikához vonzódott, szerette a misztikát , nagyra értékelte Immanuel Kant főbb műveit, „a filozófia két évezrede óta ismert legfontosabb jelenségének ” [5] , nagyra értékelte a buddhizmus filozófiai eszméit (hivatalában ott volt). Kant mellszobra és Buddha bronz szobra ), Upanisadok , valamint Epiktétosz , Cicero és mások. Bírálta kortársait , Hegelt és Fichtét . A létező világot, ellentétben Leibniz kifinomult , ahogy ő fogalmazott találmányaival , „a lehetséges világok legrosszabbjának” nevezte, amiért a „ pesszimizmus filozófusa ” [6] becenevet kapta .
A fő filozófiai munka a „ A világ mint akarat és reprezentáció ” ( német Die Welt als Wille und Vorstellung , 1818), amelynek kommentálásával és népszerűsítésével Schopenhauer haláláig foglalkozott.
Schopenhauer akaratának metafizikai elemzése , az emberi motivációról (ő használta ezt a kifejezést először) és vágyairól alkotott nézetei , az aforisztikus írásmód számos híres gondolkodóra hatással volt, köztük Friedrich Nietzschére [7] , Richard Wagnerere , Ludwig Wittgensteinre , Erwin Schrödingerre , Albert Einstein [8] , Sigmund Freud , Otto Rank , Carl Jung , Lev Tolsztoj és Jorge Luis Borges .
Életrajz
A filozófus apja, Heinrich Floris Schopenhauer művelt ember volt, az európai kultúra ismerője. Gyakran utazott üzleti úton Angliába és Franciaországba . Kedvenc írója Voltaire volt . Arthur édesanyja, Johanna 20 évvel volt fiatalabb férjénél. Írónő és egy irodalmi szalon háziasszonya volt.
9 évesen apja elvitte Arthurt Franciaországba , és 2 évre Le Havre -ban hagyta egy barátja családjában. Szintén 1797-ben született Arthur nővére, Louise Adelaide Lavinia vagy Adele.
1799-ben Arthur belépett a Runge-i magángimnáziumba, ahol a legelőkelőbb polgárok fiai tanultak, és kereskedelemre készültek.
1803-ban körülbelül hat hónapig Wimbledonban ( Nagy-Britannia ) tanult.
1805 januárjában egy kereskedelmi vállalat irodájában kezdett dolgozni Hamburgban . Az év tavaszán Arthur apja rejtélyes körülmények között meghalt.
1809-ben (két év képzés után) belépett a göttingeni egyetem orvosi karára, majd áttért a filozófiai karra. 1809 és 1811 között Göttingenben élt . Ezután Berlinbe költözött , ahol Fichte és Schleiermacher előadásait látogatta .
1812-ben a jénai egyetem távollétében a filozófia doktora címet adományozta neki .
1819-ben adta ki fő művét, A világ mint akarat és reprezentáció címmel.
1820-ban megkapta a docensi címet, és a berlini egyetemen kezdett tanítani .
1831 -ben egy kolerajárvány miatt elhagyta Berlint , és Frankfurt am Mainban telepedett le .
1839-ben megkapta a Norvég Királyi Tudományos Társaság díját „Az emberi akarat szabadságáról” című versenyművéért.
Az 1840-es években Schopenhauer az első , akkor Németországban megjelenő állatvédő szervezetek egyik úttörője lett [9] .
1843- ban Schopenhauer újra kiadta A világ mint akarat és reprezentáció című könyvet, és egy második kötettel egészítette ki.
A reakció évei alatt Schopenhauer régóta várt elismerést kapott. Richard Wagner a Nibelung gyűrű című operaciklusát neki ajánlja .
1860. szeptember 21-én Schopenhauer tüdőgyulladásban halt meg . A Hauptfriedhof temetőben temették el , a filozófus sírkövén mindössze két szó volt vésve: "Arthur Schopenhauer".
Karaktervonások és életmód
Öreg legény volt, híres volt belső, lelki szabadságáról, elhanyagolta az élet elemi áldásait, az egészséget helyezte előtérbe, és kitűnt az ítélkezés élessége. Rendkívül ambiciózus és képmutató volt. Az emberekkel szembeni bizalmatlanság és rendkívüli gyanakvás jellemezte. Időnként kitalált és nagyon is valós okok fogták el a rémülettől: 1813-ban félt a katonai sorozástól; hogy ne égjen ki, mindig az alsó szinten áll meg; a himlőtől félve menekül Nápolyból; kolerától megriadva Berlinből Frankfurtba vonul vissza [10] ; Veronát meg van győződve arról, hogy mérgezett tubákot ültettek rá; fegyverrel a kezében alszik, a legkisebb suhogásra is karddal ugrik fel, és titkos zugokban rejtegeti az értékeket a rablók elől [11] .
Anyanyelvén kívül folyékonyan beszélt latinul, angolul, franciául, olaszul és spanyolul. Ideje nagy részét kétszobás lakásának irodájában töltötte, ahol Kant mellszobra, Goethe , Descartes és Shakespeare portréi , egy bronz aranyozott tibeti Buddha - szobor , a falakon tizenhat, kutyákat ábrázoló metszet vette körül .
Schopenhauer könyvtárában 1375 könyv volt. Schopenhauer azonban nagyon kritikusan viszonyult az olvasáshoz - a "Parerga und Paralipomena" című művében azt írta, hogy a túlzott olvasás nemcsak haszontalan, mivel az olvasó az olvasás során mások gondolatait kölcsönzi, és rosszabbul asszimilálja azokat, mintha saját maga gondolna rájuk. , de káros is az elmére, mert gyengíti, és megtanít külső forrásból meríteni az ötleteket, nem pedig a saját fejedből. Schopenhauer gúnyos volt a "filozófusokkal" és a "tudósokkal", akiknek tevékenysége főleg könyvek idézéséből és tanulmányozásából áll (amelyről például a skolasztikus filozófia ismert) - az önálló gondolkodást hirdeti [12] .
Schopenhauer könyvei közül a szanszkritról latinra fordított Upanisadok élvezték a legnagyobb szeretetet .
Filozófia
Schopenhauer esztétikai miszticizmusa
Ha a világ „égő szénnel teleszórt aréna”, amelyen át kell mennünk , ha Dante „Pokolja” a legigazibb kép, akkor ennek az az oka, hogy az „ élni akarás” szüntelenül megvalósíthatatlan vágyakat generál bennünk; az élet aktív résztvevőiként mártírokká válunk; Az esztétikai szemlélődés az élet sivatagában az egyetlen oázis: elaltatja, egy időre eltompítja a bennünket nyomasztó akarati késztetéseket, mi, belemerülve, mintegy megszabadulunk a nyomasztó szenvedélyek igától, és belelátunk jelenségek legbensőbb lényege... Ez a belátás intuitív, irracionális (szuperracionális), azaz misztikus, de kifejezésre jut, és művészi művészi világfelfogás formájában közvetíti más emberek felé, ami zsenialitást ad. Ebben az értelemben Schopenhauer, felismerve a tudományos bizonyítás értékét a tudáselmélet területén, egyúttal a zseni esztétikai intuíciójában látja a filozófiai kreativitás legmagasabb formáját: „A filozófia fogalmakból származó műalkotás. A filozófiát hiába keresték oly sokáig, mert a tudomány útján keresték, ahelyett, hogy a művészet útján .
Tudáselmélet
A tudás elméletét Schopenhauer „Az elégséges ész törvényének négyszeres gyökeréről” című disszertációjában fejti ki. A megismerésben két egyoldalú törekvés lehet - a magától értetődő igazságok számát túlzott minimumra csökkenteni, vagy túlzottan megsokszorozni. Mindkét törekvésnek ki kell egyensúlyoznia egymást: a másodikat a homogenitás elve : "Entia praeter necessitatem non esse multiplicanda" , az elsőt a specifikáció elve : "Entium varietates non temere esse minuendas" kell szembeállítani . Csak akkor, ha mindkét elvet egyszerre figyelembe vesszük, elkerüljük a racionalizmus egyoldalúságát, amely minden tudást valamilyen A=A -ból akar kivonni , és az empirizmust, amely megáll az egyes pozíciókban, és nem éri el az általánosítás legmagasabb szintjeit. E megfontolás alapján Schopenhauer az „elégséges ész törvényét” elemzi, hogy tisztázza a magától értetődő igazságok természetét és számát. Azon értelmezések történeti áttekintése, amelyek korábban kellő indokot adtak a jognak, számos kétértelműséget tár fel, amelyek közül a legfontosabb, amit a racionalisták (Descartes, Spinoza) észrevettek, a logikai alap (arány) és a tényleges ok összekeverésében rejlik. causa). E kétértelműségek kiküszöbölésére mindenekelőtt tudatunknak arra az alapvető tulajdonságára kell rámutatnunk, amely meghatározza az elégséges ész törvényének főbb változatait. A tudatnak ez a tulajdonsága, amely az „elégséges ész törvényének gyökerét” képezi, a szubjektum elválaszthatatlansága a tárgytól és a tárgy elválaszthatatlansága a szubjektumtól: „minden reprezentációnk a szubjektum tárgya és az összes tárgya a szubjektumnak. tárgya a mi reprezentációink. Ebből következik, hogy minden reprezentációnk szabályos kapcsolatban áll egymással, ami a formát illetően eleve meghatározható; ennek a kapcsolatnak köszönhetően semmi elszigetelt és független, egyedül álló, különálló dolog nem válhat tárgyunkká” (ezekkel a szavakkal Schopenhauer szinte szó szerint reprodukálja az idealizmus képletét, amelyet Fichte a Tudományos Tanítások három elméleti tételében ad meg). Az elégséges ész törvényének négy fajtája ágazik ki a „gyökérből”.
- A „lét” elégséges okának törvénye (principium rationis piisavis fiendi) vagy az okság törvénye .
- A tudás elégséges okának törvénye (principium rationis piisavis cognoscendi). Minden állatnak van elméje, vagyis ösztönösen szervezi az érzéseit térben és időben, és az okság törvénye vezérli őket, de az ember kivételével egyiküknek sincs elméje , vagyis képes fogalmakat kidolgozni. konkrét egyéni reprezentációk - reprezentációktól elvonatkoztatott reprezentációk , amelyek elképzelhetők és szimbolikusan szavakkal jelölhetők. Az állatok nem intelligensek – nem képesek általános elképzeléseket kialakítani, nem beszélnek és nem nevetnek. A fogalomalkotás képessége nagyon hasznos: a fogalmak tartalmilag szegényebbek, mint az egyes reprezentációk, elménkben egész osztályok, a bennük rejlő konkrét fogalmak és egyedi objektumok helyettesítői. Ez a képesség, hogy egyetlen fogalom segítségével gondolatban átfogja a tárgyak nem csak közvetlenül adott, hanem a múlthoz és a jövőhöz tartozó lényeges tulajdonságait, az embert az adott hely és idő véletlenszerű feltételei fölé emeli, lehetőséget ad neki az elmélkedésre , miközben egy állat elméje szinte teljes egészében az adott pillanat szükségleteihez van láncolva, szellemi horizontja térben és időben is rendkívül szűk, míg a reflexióban lévő ember akár a teret is képes „elgondolni” maga.
- A lét elégséges okának törvénye (pr. rationis piisavis essendi).
- A motiváció törvénye (princ. rationis piisavis agendi). Akarataink megelőzik tetteinket, és a motívum cselekményre gyakorolt hatása nem kívülről közvetített módon, más okokhoz hasonlóan, hanem közvetlenül és belülről ismert, ezért a motiváció belülről vett ok-okozati összefüggés .
A négyféle jog szerint a szükségszerűségnek négy típusa van: fizikai , logikai , matematikai és erkölcsi (vagyis pszichológiai) [11] .
A tudományok osztályozásának alapjául az elégséges ok törvényének jelzett négy típusra való felosztása tekinthető :
- A) Tiszta vagy a priori tudományok :
- 1) a lét megalapozásának tana :
- a) térben : geometria;
- b) időben : aritmetika, algebra.
- 2) A tudás alapjainak tana : a logika.
- 1) a lét megalapozásának tana :
- B) Empirikus vagy utólagos tudományok : mindegyik a létezés elégséges ész törvényén alapul , annak három formájában:
- 1) az okok tana :
- a) általános : mechanika, fizika, kémia;
- b) magán : csillagászat, ásványtan , geológia;
- 2) az irritáció tana :
- a) általános : a növények és állatok fiziológiája (valamint anatómiája);
- b) magán : állattan, növénytan, kórtan stb.;
- 3) az indítékok tana :
- a) általános : pszichológia, erkölcstan;
- b) magánszemély : jog, történelem [11] .
- 1) az okok tana :
Metafizika
Schopenhauer ismeretelméleti tanításához csatlakozik metafizikai nézete az akaratról, mint a lét lényegéről . 1813-ban, amikor Schopenhauer befejezte első munkáját, általában tartózkodó volt az „önmagában lévő dologhoz” való hozzáállása: beszél az „önmagában lévő dolog” „gyanús” fogalmáról, és rámutat annak ellentmondásos jellegére. A világ mint akarat és reprezentáció című könyvből kiderül, hogy ennek a fogalomnak valamilyen pozitív tartalom felel meg. Értelmünk számára csak egy világábrázolás adatik, de a közvetlen érzés belső módon vezet be minket bármely lény lényegébe, az akaratba . Testünk bevezet minket a testi és lelki változásokba egyaránt: mozdulataiban gyakran ok-okozati összefüggést kapunk lét és motiváció formájában. Itt a mechanikus ok-okozati összefüggések és indítékok által egyidejűleg végrehajtott cselekedeteinkben azonnal nyilvánvalóvá válik számunkra, hogy mind a fizikai, mind a szellemi közös gyökere a világakarat. Ez a bizonyíték önbizonyíték - nem szorul logikai alátámasztásra, ennek ellenére számtalan tény, a világábrázolás egész szerkezete meggyőzően árulja el érzésünket, hogy ez így van . Mik a világakarat jellemzői? 1) Alogisztikus : a kellő ész törvényei idegenek tőle - a tér, az idő, az okság és a gondolkodás törvényeinek való alárendeltség. 2) Tudattalan : mivel a tudat a világábrázolás létezésének feltétele, az akaratnak, mint a világ túlvilági lényegének a tudat feltételein kívül esőnek, valami tudattalannak kell lennie. 3) Ez egy : mivel a principia individuationis (tér és idő) nem alkalmazható a jelenségek lényegére, az utóbbinak egynek kell lennie. 4) Szigorúan véve, mind a spirituális, sem az anyagi fogalmak nem alkalmazhatók rá – ez valami olyasmit képvisel, amely ezen ellentétek fölé tornyosul, és nem alkalmas a claire-obscure logikailag pontos meghatározására a fogalmak terén : vak spontán impulzus, mozgás és ugyanakkor az életre, az egyéni érzékszervi formákban való létre való törekvés . Az erők titáni harca a szervetlen természetben, egy új élet örök születése, mohó, folytonos, természetben mérhetetlenül bővelkedő (számtalan embrió halála) – mindez egyetlen időtlen és tér nélküli akarat szüntelen széteséséről vagy megtestesüléséről tanúskodik. egyének sokasága [11] .
A világakarat ugyan egy, de a világábrázolásban inkarnációi a tárgyiasulás szakaszainak sorozatát alkotják . A tárgyiasítás legalacsonyabb foka az inert anyag: a nehézségek, lökések, mozgások stb. a késztetések analógiáját képviselik - ezek középpontjában, mint az úgynevezett anyagi jelenségek belső magja, az akarat, az akarat, a mozgás egyetlen lényege áll. világ. A növények és állatok szerves formái az alacsonyabb anyagfajtákból keletkeztek, de eredetük nem redukálható fizikai és kémiai folyamatokra: az egész természet entitások stabil hierarchiáját alkotja; az akarat megtestesülésének ezek a lépései megfelelnek az akarat megtestesülése számára rögzített képek világának, a szó platóni értelmében vett eszmék világának . Schopenhauer a természetben az akarat tárgyiasodásának szakaszait leírva megjegyzi benne egy elképesztő célszerűséget , amely a szervezet szerkezetének a környezettel való megfelelésében, az állatok és növények szerveinek rendeltetésüknek való megfelelésében, az elképesztő hasznosságban nyilvánul meg. az ösztönök , és végül a szimbiózis jelensége . Ehhez azonban hozzá kell tenni, hogy a természet célszerű termékei csak a szónak nagyon feltételes és korlátozott értelmében célszerűek : a növény- és állatvilágban (beleértve az embert is, mint az akarat tárgyiasításának legmagasabb fokát) létezik. mindenki ádáz küzdelme mindenki ellen – az akarat, amely egyedek sokaságára szakad, mintegy részei ütköznek egymással az anyag birtoklásáért. Következésképpen a szervezett világ, felépítésének minden viszonylagos létfeltételekhez való igazodásával, a legsúlyosabb küzdelemre van ítélve az egyének és csoportok között az anyagi javak birtoklásáért, ami az anyagi javak forrása. legnagyobb szenvedés [11] .
Schopenhauer transzformista volt, vagyis a magasabb állati formákat az alacsonyabbakból, az utóbbiakat pedig a generatio aequivoca révén inert anyagból feltételezte. Felmerül a kérdés, hogyan lehet ötvözni az idealizmust az evolucionizmussal? Hiszen a tudat csak az állatok megjelenésével jelent meg a világban. Az ásványoknak nincs meg, a növényeknek csak kvázi tudatuk van, mentes a megismeréstől. Hogyan magyarázzuk meg ezeket a létezéseket a tudatos lét előtt? Schopenhauer így válaszol: „Azok a geológiai megrázkódtatások, amelyek minden földi életet megelőztek, senki fejében nem léteztek, sem a sajátjában, sem a másikéban, mert akkor még nem létezett. Következésképpen szubjektum hiányában egyáltalán nem volt objektív létezésük, vagyis egyáltalán nem léteztek, vagy mit jelentsen ezek után múltbeli létezésük? „Ez (azaz az objektív létezés) lényegében hipotetikus , vagyis ha a tudat létezett abban a kezdeti időben, akkor ilyen folyamatok jelennének meg benne. A jelenségek ok- okozati regressziója ehhez vezet , ezért a dologban önmagában is benne volt az igény, hogy az ilyen folyamatokban megjelenjenek. „Tehát a tudat előtti világ teljes evolúciója empirikus valósággal rendelkezik , mint a múlt világának tudományos képzeletem által regresszíven felépített perspektívája, miközben éppen ilyen, nem pedig a természet illuzórikus, hanem szigorúan szabályos tárgyiasításának más formáinak lehetősége van. több lépésben benne rejlik a dologban önmagában . ., megismerés nélküli kvázi-tudattal rendelkező, tárgyiasítás legmagasabb fokaként az állatokat, mint elméjű lényeket, az utóbbiakból pedig (nagy valószínűséggel egy orangutánból) vagy csimpánz) egy elmével rendelkező ember keletkezett. Az emberi egyedekben az akarat végső és teljes megtestesülését találja meg: nem az emberiségnek, mint fajnak, hanem minden embernek a világakaratban egy különleges Eszme vagy képesség felel meg; ezért egy személyben az akarat egyetlen „ érthető karakter ” sokaságában individualizálódik [11] .
Schopenhauer pszichológiai tanításában gyakran észleltek ellentmondást idealista tudáselmélete és a fizikai és mentális kölcsönhatás materialista leírása között (az agy számára a gondolkodás ugyanaz, mint az emésztés a gyomor számára; .). Ezek a filozófusnak tett szemrehányások aligha igazolódnak, ha elismerjük az akarat pszichoanyag fogalmát . Az emberben a legelsődleges, legeredetibb gyökér az, ami lényegét jellemzi, ez az akarat (Schopenhauer a kognitív folyamatokkal szemben az akarat fogalmába belefoglalja az érzéseket és a szenvedélyeket). Az értelem, egy másik alapvető pszichés képesség, másodlagos szerepet játszik az akarattal szemben. Folyamatosan az akarat vezérel bennünket – minden módon befolyásolja az intellektust, ha eltér törekvéseitől. Schopenhauer nem talál elég élénk színt ahhoz, hogy megmutassa, a szenvedély milyen gyakran hamisítja meg az ész érveinek bizonyítékait (lásd az Erisztikát című cikkét). „Egészséges vak, aki a vállán gyengénlátót cipel” – ez az akarat és a tudás viszonyának szimbóluma. Az akarat intellektus feletti uralma és örökös elégedetlensége a forrása annak, hogy az emberi élet a szenvedés folytonos sorozata: az értelem és a kielégíthetetlen akarat közötti viszály a gyökere Schopenhauer pesszimista életszemléletének. Schopenhauer E. Hartmann szerint nem teszi ki a pesszimizmus problémáját a módszeres kutatás elé, hanem számos élénk képet ad az emberiség katasztrófáiról, olyan képeket, amelyek gyakran a kép erejével ütnek fel, de abban az értelemben egyoldalúak. az élet elfogulatlan értékeléséről. Legfontosabb érvei az élvezetek törékenységére , mulandóságára, illuzórikus mivoltukra mutatnak rá. Az elégedetlenség az öröm fő vonása. Amint elértük, amit akarunk, újra feltámad az elégedetlenség, és a szenvedésből örökre az unalomba jutunk, majd a hiányos elégedettség rövid időszakain keresztül újra vissza. De ez nem elég, maga az élvezet nem valódi - a szenvedés valami pozitív dolog, az élvezet a múltbeli szenvedéssel való egyszerű kontrasztra redukálódik , vagyis a szenvedés rövid távollétére. A fiatalság , az egészség és a szabadság , az élet legjobb ajándékai varázsát csak azok elvesztése után kezdjük érezni. Ehhez még hozzá kell adni a gonosz tömegét, amit egy baleset hoz a világba , az emberi önzést , butaságot és rosszindulatot . Az őszinte, okos és kedves emberek ritka kivételt képeznek. A szép lélek olyan, mint a „négylevelű lóhere”: úgy érzi az életében, mint egy „nemes politikai bűnöző, aki nehéz munkában dolgozik a hétköznapi bűnözők között”. Ha nem lehet igazi boldogság az egyéni életben, akkor még kevésbé számíthatunk ilyen boldogságra az egész emberiség számára. A történelem a balesetek kaleidoszkópja: nincs haladás, nincs terv, az emberiség mozdulatlan. Schopenhauer erősen kételkedik még a szellemi fejlődésben is, az erkölcsi fejlődésről nem is beszélve. A földi lét néhány oázisa a filozófia, a tudomány és a művészet, valamint a más élőlények iránti együttérzés. Schopenhauer szerint az akarat felbomlása az egyéni létezések sokaságára – az élni akarás megerősítése – bűntudat , és megváltásának a fordított folyamatban kell állnia – az élni akarás tagadásában . Bár megveti a zsidó vallást, Schopenhauer azonban nagyra értékeli a bukás legendáját (ez egy "ragyogó pont"). Ezzel a nézettel kapcsolatban Schopenhauernél a szexuális szerelem sajátos nézetét találhatjuk meg. Ebben a jelenségben felragyog az élet metafizikai alapja. A szerelem ellenállhatatlan ösztön, erőteljes természetes vonzalom a nemzés iránt. A szeretőnek nincs párja az őrületben a szeretett lény idealizálásában, s mindez mégis a család zsenijének „katonai trükkje”, akinek kezében a szerető vak szerszám, játékszer. Az egyik lény vonzereje a másik szemében a jó utódnemzés szempontjából kedvező adatokon alapul. Amikor ezt a célt a természet eléri, az illúzió azonnal szertefoszlik. A nemek közötti szerelem ilyen felfogása természetesen a nőt teszi a világ gonoszságának fő bűnösévé, mert rajta keresztül az élni akarás állandóan új és új megerősítése. A természet a nő létrehozása során a színházi zsargonban „roppanó hatás”-hoz folyamodott. A „keskeny vállú, széles csípőjű, alulméretezett nem” mentes minden igazi szellemi eredetiségtől, a nők nem alkottak igazán nagyszerűt, komolytalanok és erkölcstelenek. A nőknek, akárcsak a gyerekeknek, az állam gondozása alatt kell állniuk [11] .
Így az élni akarás megerősítése csak katasztrófákhoz vezeti az emberiséget. A filozófiai tudás, valamint az esztétikai szemlélődés, az együttérzés erkölcse és az aszketikus "akaratcsendesség" enyhíti a lét terhét, és elősegíti a megváltás folyamatát [11] .
Esztétika
Schopenhauer kora gyermekkorától kezdve az utazás lehetőségével fejleszthette esztétikai ízlését, és a szépérzék különös erővel ébredt fel benne, amikor megismerkedett a klasszikus világgal. Schopenhauernek volt egy jó klasszikusa görög tanárként Weimarban; irányítása alatt Schopenhauer Homéroszt tanulmányozta, és az ősi zseni iránti hatalmas csodálatát a "Miatyánk" furcsa parafrázisban fejezte ki ("Atyánk, Homérosz..."). Schopenhauer ezután nagy megkönnyebbülést talált a világi nehézségeken az esztétikai élvezetben: ez egy oázis az élet sivatagában. A művészet lényege az örökké tökéletes archetípusok-eszmék és világakarat gyenge akaratú elmélkedésének örömére redukálódik; ötleteket, mivel ez utóbbiak érzéki szépségű képekben jutnak kifejezésre. Az ötletek önmagukban időtlenek és téren kívüliek, de a művészet, amely szép képekben felébreszti bennünk a szépségérzetet, lehetőséget ad arra, hogy szuperintelligens misztikus módon lássuk meg a világ legbensőbb lényegét. Az elkülönült művészetek és fajtáik főként a világakarat tárgyiasultságának egy bizonyos szakaszának a megjelenítésének felelnek meg. Így például a művészeti célokra alkalmazott építészet és hidraulika (mesterséges vízesések, szökőkutak) az akarat tárgyiasultságának alacsonyabb szintjeit tükrözik a világban - a gravitáció eszméje bennük egy esztétikai burokban nyilvánul meg. A kecses kertészkedés és tájfestés a növényvilágot szimbolizálja. Az állatszobrászat (Schopenhauer a vatikáni gyűjteményre emlékeztet) a tárgyiasítás következő lépése. Végül az emberi szellem a szobrászat és a festészet mellett a költészetben, különösen a drámában és a tragédiában találja meg legteljesebb kifejezését, amelyek az emberi élet valódi tartalmát és értelmét tárják elénk. A tragédiák minden filiszter valódi ellentéte. Az úgynevezett költői igazságosságot a filiszterek találták ki, „hogy az erény legalább a végén valami hasznot hozzon”. A görög tragédiákat, Goethe Faustját, Shakespeare-t, Byront Káinjával, Dante Pokol című művét Schopenhauer a költészet legmagasabb rendű példájaként említi. De van egy másik művészet is, a legmagasabb a többi között, ez pedig a zene. A zene nem az akarat bizonyos fokú tárgyiasultságának kifejeződése, ez "magának az akaratnak a pillanatképe", legmélyebb lényegének legteljesebb misztikus kifejeződése. Ezért a zenét szöveggel összekapcsolni, különleges érzések kifejezésének eszközévé tenni (például egy operában) a jelentésének leszűkítése: önmagában (például egy Mozart-szimfóniában) az akaratot a maga teljességében testesíti meg. .
Schopenhauer esztétikájában elsősorban a művészet metafizikai tartalmára szorítkozik, viszonylag kevésbé foglalkozik a szépség formai feltételeivel; Schopenhauer egyáltalán nem áll meg a szép történelmi evolúciójával [11] . 1800-ban kiadott egy esztétikai esszégyűjteményt " Parerga und paralipomena ", amely nagy szerepet játszott Schopenhauer további fejlődésében. Ugyanebben az időben írta a "Tractatus ad mentula" című, posztumusz megjelent művet [7] .
A vicces elmélete
Schopenhauer, aki nagyra értékeli a művészet tragikáját, megfelelő helyet jelöl ki a képregénynek, és a viccesnek egy speciális elméletét javasolja. A nevetséges az volt, hogy felkeltette Schopenhauer figyelmét, mint a világ diszharmóniájának esztétikai megvilágítását. A vicces lényege abban rejlik, hogy egy ismert konkrét tényt, egy ismert intuíciót váratlanul összegeznek egy általános fogalom alá, amely nem felel meg annak.
Minden vicces kifejezhető szillogizmus formájában , ahol a főtétel tagadhatatlan, a moll pedig váratlan, és úgymond törvénytelen módon belesimul a vitába.
Így például egyszer, amikor Párizsban betiltották a Marseillaise éneklését , a színházi közönség követelni kezdte a színészeket, hogy adják elő. A színpadon megjelent egy csendőr, aki azt mondta a zajos tömegnek, hogy semmi olyan se jelenjen meg a színpadon, ami nem szerepel a plakáton. "És te magad szerepelsz a plakáton?!" – kiáltotta valaki a közönség soraiból, amitől nevettek a színházteremben.
Schopenhauer a nevetségesek birodalmát két típusra osztja. Az elsőt, amikor a különféle valós tárgyakat egyetlen fogalomban egyesítik, szellemesnek nevezi.
A király nevetett egy bizonyos , hideg időben enyhén öltözött gaskón , mire az utóbbi megjegyezte: "Ha ugyanazt vennéd fel, mint én, nagyon melegnek találnád." Arra a kérdésre, hogy mit viselt, a Gascon azt mondta: "Az egész ruhatárad."
Itt az a vicces, hogy a király hatalmas gardróbjára és a szegény Gasconra az "egész gardrób" kifejezés egészen mást jelent, annak ellenére, hogy mindkét tárgyat ugyanazzal a névvel írják le. A szójátékok nagyjából ugyanazon a mechanizmuson alapulnak.
A második fajta vicces Schopenhauer a butaságot, különösen a pedáns hülyeséget tartja.
Schopenhauer a vicces saját tipológiáját is javasolta. Megkülönbözteti a viccet (szándékosan és kihívóan vicces) és az iróniát (a viccet, amelyet komolynak mondanak (ami fokozza a komikus hatást, és néha okozza is)).
Etika
A világ lényegébe való művészi rálátás mellett van egy másik módja annak, hogy megszabadulj a szenvedéstől, ez a lét erkölcsi értelmébe való elmélyülés. Kant Πρώτον ψευδος az erkölcsi törvény abszolút kötelező jellegének megalapozatlan elfogadása , valójában az erkölcsi törvény hipotetikus, nem kategorikus: Kant Mózestől kölcsönözte imperatív jellegét ; valójában a kategorikus imperatívusz fétis. "Az erkölcsnek az ember tényleges cselekedeteivel kell foglalkoznia, nem pedig a kártyavárak a priori felépítésével...". Kant etikáját az üres formalizmus mellett az is megsínyli Schopenhauer szerint, hogy csak az emberek közötti erkölcsi viszonyok vizsgálatára korlátozódik, teljesen megfeledkezve az állatokról [11] .
Schopenhauer szorosan összekapcsolja az erkölcsi problémát a szabad akarat kérdésével. Az akarat egy, de, mint mondtuk, misztikus módon magában foglalja a tárgyiasítási potenciálok sokaságát Ideák formájában, és mellesleg az "érthető karakterek" bizonyos sokaságát, amelyek számszerűen megegyeznek az emberi egyedek számával. tapasztalat.
Az egyes személyeknek ez az egyetlen akaratba rejtett „érthető jelleme” Kant „homo no ü menon”-jára emlékeztet. Minden tapasztalt személy jelleme szigorúan alá van rendelve a kellő ész törvényeinek, szigorúan meghatározott. A következő tulajdonságokkal rendelkezik:
- Ő születik , mi születünk, szigorúan meghatározott jellemet az apától , szellemi tulajdonságokat az anyától örökölve . A gyávák gyávát szülnek, a gazemberek gazembereket.
- Ez empirikus , azaz ahogy fejlődünk, fokozatosan felismerjük, és néha saját elvárásunk ellenére felfedezünk magunkban néhány bennünk rejlő jellemvonást.
- Ő állandó . A jellem lényegi vonásaiban változatlanul elkíséri az embert a bölcsőtől a sírig; Shakespeare, az emberi szív nagy ismerője éppen így ábrázolja hőseit.
Ezért az erkölcsi nevelés Schopenhauer szemszögéből szigorúan véve lehetetlen; Az amerikai büntetés -végrehajtási rendszer, amely abban áll, hogy nem az erkölcsi bűnözőt akarják megjavítani, hanem arra kényszerítik, hogy a társadalom számára hasznos legyen, az egyetlen helyes.
Az ember, mint empirikus személyiség akarata szigorúan meghatározott . Amikor úgy tűnik számunkra, hogy egy adott esetben azt tehetjük, amit akarunk, vagyis teljesen szabad választásunk van, akkor ebben az esetben a vízhez hasonlíthatunk, ami a következőképpen érvelne: „A magasba emelkedhetek. hullámok (igen, de a tengerben és viharban!), tudok sebesen folyni (igen, a mederben!), le tudok rohanni habbal és zajjal (igen, vízesésben!), fel tudok emelkedni szabad sugár a levegőben (igen, szökőkútban!), végül felforralhatom és elpárologhatom (igen, megfelelő hőmérsékleten!); most azonban nem csinálok semmit, hanem önként maradok nyugodt és tiszta a tükörtóban. Tehát az egyén életét alkotó cselekvések láncolatának minden egyes láncszeme szigorúan ok-okozati összefüggés által meghatározott és előre meghatározott, teljes empirikus jellegét meghatározza. De az akarat azon oldala, amely az ember "érthető jellemében" rejlik, és ezért az akarathoz tartozik, mint önmagában lévő dolog, nem oksági, szabad, aseitas. Az érthető karakter empirikussá való megtestesülése, amely az akarat idő előtti szabad cselekedetét képviseli, az ennek kezdeti bűnössége, amelyet Schopenhauer szerint a kereszténység sikeresen kifejez a bűnbeesés tanában. Ezért keresik minden emberben a szabad akarat és az erkölcsi felelősség érzését, amelynek metafizikai alapja van a közérthető karakterben élni akarás időtlen megerősítésében. Az élni akarás megerősítése minden egyén elsődleges hibája; az élni akarás megtagadása az egyetlen út a megváltáshoz. Ez a szabad akarat doktrínája ellentmondásokat tartalmaz: az akarat önmagában időtlen , eközben szabad választás cselekedetét hajtja végre ; ez egy, és közben érthető karakterek sokaságát tartalmazza stb. De ezt a tényt figyelembe véve nem szabad elfelejteni, hogy maga Schopenhauer is őt tekintette. Egy Beckernek írt levelében (lásd Volkelt Arthur Schopenhauer: Személyisége és tanításai, orosz fordítás, 332. o.) azt írja: valójában nem képzelhető el számunkra egyértelműen. Ezért a szabadság tana misztikus” [11] .
Az emberi tevékenységet három fő motívum vezérli: rosszindulat , önzés és együttérzés . Ezek közül csak az utolsó morális indíték . Képzeljünk el két fiatalt A és B , akik mindegyike büntetlenül meg akarja és meg is tudja ölni szerelmes vetélytársát, de aztán mindketten megtagadják az ölést; A megtagadását Kant, Fichte, Hutcheson, Adam Smith, Spinoza, B etikai előírásaival motiválja egyszerűen azzal, hogy megsajnálta az ellenfelet. Schopenhauer szerint V. indítékai. Schopenhauer pszichológiailag és metafizikailag alátámasztja az együttérzés elismerését, mint az erkölcsi tevékenység egyetlen motívumát . Mivel a boldogság kiméra, az egoizmus, mint egy illuzórikus jó utáni vágy, az élni akarás megerősítésével párosulva, nem lehet erkölcsi motor. Mivel a világ a gonoszságban rejlik, és az emberi élet tele van szenvedéssel, csak arra kell törekedni, hogy együttérzéssel enyhítsük ezt a szenvedést . De még metafizikai szempontból is az együttérzés a viselkedés egyetlen erkölcsi motívuma. Az aktív együttérzésben, amely önmegtagadáshoz, önmagunkról és jólétünkről való megfeledkezéshez vezet valaki más javának nevében, mintegy eltávolítjuk az empirikus határokat a saját és valaki más „én” között. A másikra nézve úgy tűnik, azt mondjuk: "Végül is te magad vagy az." Az együttérzés aktusa során misztikus módon belelátunk a világ egyetlen lényegébe, egy akaratba, amely a tudatok illuzórikus sokfélesége mögött áll. Schopenhauer első megfontolása kapcsán meg kell jegyezni, hogy az együttérzésről mint erkölcsi elvről beszélve elutasítja az örvendezést mint pszichológiai lehetetlenséget: ha az öröm illuzórikus, akkor természetes, hogy az öröm elképzelhetetlen. Ezért, ha az aktív szeretetről beszélünk, Schopenhauer a szeretetet mindig az együttérzés egyoldalú formájában érti, miközben valójában sokkal összetettebb jelenségről van szó. Schopenhauer az együttérzést, mint az élni akarás megtagadásának útját jelöli, összekapcsolja az aszkézis prédikációját. Az Aszkézis, vagyis mindennek elhanyagolása, ami a testihez, földihez köt bennünket, a szentség felé vezeti az embert . A kereszténység annyiban igaz, hogy a világról való lemondás tana. A protestantizmus „elfajzott kereszténység”, „a kényelemszerető házas és felvilágosult evangélikus lelkészek vallása”. A szentség felkészít bennünket a teljes megsemmisülésre a testi egyéniség formájában. Schopenhauer szerint azonban az egyszerű öngyilkosság még nem az élni akarás valódi erkölcsi tagadása. Éppen ellenkezőleg, az öngyilkosság gyakran az élni akarás mohó, de elégedetlen kinyilvánításának görcsös kifejezése. Ebben az értelemben nem elég felkészíteni minket a semmibe süllyedés boldogságára. A Schopenhauer-rendszer végső pontja a nirvána doktrínája – az életről lemondott akarat nemlétezése. Ez a nem-lét nem a lét puszta tagadása, ez valamiféle "claire-homály" a lét és a nemlét között. A kebelébe visszakerült akarat a „kegyelem országa”. Ezenkívül Schopenhauer nem tartja lehetetlennek az egyéni akarat árnyékát, a halhatatlanság valamiféle helyettesítőjét , nem az egyén tudatát, hanem erejét, érthető jellemét, mint bizonyos árnyalatot egyetlen akaratban. Ez azt mutatja, hogy egyetlen akarat, mint önmagában álló dolog logikai szükségszerű bevezetése ellentmondások láncolatát idézi elő Schopenhauer rendszerében . Az irracionalizmus áthalad Schopenhauer filozófiájának minden szakaszán a metafizikától a vallásfilozófiáig. Ebben az értelemben nagyon jellemző az a kijelentése, hogy vallásban inkább rokonszenves a "természetfölöttiekkel", mint a "racionalistákkal" - ezekkel a "becsületes emberekkel", de "lapos srácokkal" (lásd: Volkelt ) [11] .
Schopenhauer is bírálta az ún. a középkori lovagi erkölcs, hiszen e morál szempontjából Schopenhauer szerint az embert kötelesnek tartották megbosszulni a kisebb sérelmeket, a tiszteletlenség jeleit, az egyenlőtlenül súlyosabb sérelmet, ami a közrendre nézve negatív következményekkel jár. Ezzel szemben Schopenhauer az ókor moráljára hivatkozott, amikor az ember vagy egyáltalán nem reagál a kisebb sértésekre, vagy a bíróságra ruházza át a jogsértővel való viták rendezését.
Kritika
E. Hartmann ezt írta: „Schopenhauer filozófiája abban az álláspontban rejlik: csak az akarat önmagában való dolog, a világ lényege. Ennélfogva a reprezentáció nyilvánvalóan az agy véletlen terméke, és az egész világon csak ez a fajta ok van, amit a véletlenül keletkezett agyak tartalmaznak. Tehát, ha van értelme annak az értelmetlen és ésszerűtlen világnak, amely egy teljesen vak kezdetből keletkezett, akkor ezt a világ a véletlennek köszönheti! Csodálkozni kell a tudattalan bölcsességén, amely Schopenhauerben egy különleges, bár egyoldalú zsenialitást hozott létre egy olyan szegényes elv kidolgozására, mint az abszolút őrület elszigeteltségében.
Egy prominens német tudós, Ulrich von Wilamowitz-Möllendorff , aki Schopenhauert és követőit sarlatánoknak nevezte, megjegyezte, hogy "azonnal éreztem a gondolatuk alsóbbrendűségét", és rájöttem, hogy "nem gondolják komolyan" [13] .
Bibliográfia
- "Az elégséges ész törvényének négyszeres gyökeréről" (Über die vierfache Wurzel des Satzes vom zureichenden Grunde, 1813 )
- " A látomásról és a színekről " (Über das Sehn und die Farben, 1816 )
- " A világ mint akarat és reprezentáció " (Die Welt als Wille und Vorstellung, 1819 )
- Erisztika, avagy a viták megnyerésének művészete (Eristische Dialektik: Die Kunst, Recht zu Behalten, 1831)
- " Az akaratról a természetben " (Über den Willen in der Natur, 1836 )
- " A szabad akaratról " (Über die Freiheit des menschlichen Willens, 1839 )
- "Az erkölcs alapján" (Über die Grundlage der Moral, 1840 )
- " Az etika két alapvető problémája " (Die beiden Grundprobleme der Ethik, 1841 )
- "Parerga und Paralipomena" ( 1841 , 1851 - két kötet), amely különösen a "Világi bölcsesség aforizmáit" tartalmazza.
- "Új Paralipomena" ( 1860 )
Lásd még
Jegyzetek
- ↑ 1 2 Arthur Schopenhauer // Nationalencyklopedin (svéd) - 1999.
- ↑ 1 2 Arthur Schopenhauer // Frankfurter Personenlexikon - 2014.
- ↑ 1 2 Arthur Schopenhauer // Brockhaus Encyclopedia (német) / Hrsg.: Bibliographisches Institut & FA Brockhaus , Wissen Media Verlag
- ↑ Schopenhauer Arthur // Nagy Szovjet Enciklopédia : [30 kötetben] / szerk. A. M. Prohorov – 3. kiadás. - M .: Szovjet Enciklopédia , 1969.
- ↑ A. Schopenhauer. A világ mint akarat és reprezentáció . Előszó az első kiadáshoz
- ↑ Rudolf Steiner . SZABADSÁGFILOZÓFIA. XIII. AZ ÉLET ÉRTÉKE (PESZIMIZMUS ÉS OPTIMIZMUS)
- ↑ 1 2 Címzett: Cate, Curtis. Friedrich Nietzsche. 7. fejezet.
- ↑ Albert Einstein a Mein Glaubensbekenntnisben (1932. augusztus): „Nem hiszek a szabad akaratban. Schopenhauer szavai: „Az ember megteheti, amit akar, de nem akarhatja, amit akar, [Der Mensch kann wohl tun, was er will, aber er kann nicht wollen, was er will]” minden helyzetben elkísérnek életem során. békítsen ki mások cselekedeteivel, még akkor is, ha azok nekem fájdalmasak. A szabad akarat hiányának ez a tudata visszatart attól, hogy túl komolyan vegyem magam és embertársaimat, mint cselekvő és döntéshozó egyéneket, és hogy elveszítsem a türelmemet.” Schopenhauer egyértelműbb, tényleges szavai a következők voltak: "Tehetsz, amit akarsz, de életed bármely pillanatában csak egy határozott dolgot tehetsz , és semmi mást, mint azt az egy dolgot." Az akarat szabadságáról , Ch . _ _ _ _ _ II.
- ↑ Schopenhauer—ein Wegbereiter für Tierrechte
- ↑ cikk _ _ .
- ↑ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 Lapshin, 1903 .
- ↑ Arthur Schopenhauer . Parerga és Paralipomena. Ch. "A független gondolkodásról"
- ↑ E. D. Frolov. Egy nagy tudós vallomásai: Ulrich von Wilamowitz-Mellendorff latin önéletrajzának megjelenése felé
Irodalom
- Gulyga A.V. , Andreeva I.S. Schopenhauer. M .: Ifjú Gárda , 2003. - 367 p. ( ZhZL , 846. szám) - ISBN 5-235-02551-2 .
- Gardiner P. Arthur Schopenhauer. A germán hellenizmus filozófusa. Per. angolról. O. B. Mazurina. - M .: ZAO Tsentrpoligraf , 2003. - 414 p. — ISBN 5-9524-0676-9 .
- Lapshin I. I. Schopenhauer, Arthur // Brockhaus és Efron enciklopédikus szótára : 86 kötetben (82 kötet és további 4 kötet). - Szentpétervár. , 1903. - T. XXXIXa.
- Safransky R. Schopenhauer és a filozófia vad évei. Rózsabimbó Kiadó, 2014. - 592 p. - ISBN 978-5-905712-05-0 .
- Fischer K. Arthur Schopenhauer. - Szentpétervár. : Lan, 1999. - 608 p. — (A kultúra, történelem és filozófia világa). - 3000 példányban. - ISBN 5-8114-0142-6 .
- Yu. V. Kék szemű. Schopenhauer // Új Filozófiai Enciklopédia : 4 kötetben / előz. tudományos-szerk. V. S. Stepin tanácsa . — 2. kiadás, javítva. és további - M . : Gondolat , 2010. - 2816 p.
- Ellenberger G. Természetfilozófia és romantikus filozófia // A tudattalan felfedezése: A dinamikus pszichiátria története és evolúciója = The discovery of the unconscious . - M . : Akadémiai projekt , 2018. - T. 1. A primitív időktől a pszichológiai elemzésig. - S. 258-260. — 550 s. — (Pszichológiai technológiák). - 300 példány. - ISBN 978-5-8291-2159-4 .
- Yudin K. A. Arthur Schopenhauer, mint a filozófia történésze és a tudáselmélet néhány problémája // Az Ivanovo Állami Egyetem közleménye. Filológia sorozat. Sztori. Filozófia. 2016. Kiadás. 3. S. 84-97. [egy]
- Yudin K. A. Arthur Schopenhauer „a tudományosságról és a tudósokról”: vonások egy intellektuális portréhoz a korszak prizmáján keresztül // Úton a civil társadalom felé. 2016. 3. szám (23). 48-59. [2]
- Yudin K. A. , Bandurin M. A. Arthur Schopenhauer és ideológiai örökségének sorsa a filozófiatörténetben (Születésének 225. évfordulóján (1788-2013)) // Moszkvai Egyetemi Értesítő . 7. sorozat. Filozófia. 2013. No. 5. S. 26-40. [3]
- Yalom I. Schopenhauer gyógyszerként. - EKSMO , 2006. - 544 p. - 6100 példány. — ISBN 5-699-19601-2 .
Linkek
- Vasziljev V. V. Arthur Schopenhauer filozófiája
- Ernst Bergman. Schopenhauer tanítása az üdvösségről, 1921 (orosz fordítás, 2012, internetes kiadvány)
| Arthur Schopenhauer | |
|---|---|
| Könyvek |
|
| Filozófia | |
| Egy család |
|