A fasizmus gazdaságpolitikája a fasiszta államok gazdaságszervezésének sajátos gyakorlata. Az állam- és jogtörténet , a gazdasági doktrínák és a nemzetgazdaság keretein belül tanulmányozzák a politikai gazdaságtanban kialakult elméleti fogalmakkal , valamint az egyes országok gazdaságpolitikájában gyakorlatba ültetett közgazdasági doktrínákkal összefüggésben. .
A különböző országok tudósai által egy adott fasiszta állam gazdasága működésének alapjait és sajátosságait tanulmányozó kutatások tárgya eltérő lehet attól függően, hogy ez vagy az a kutató pontosan mit ért a fasizmus alatt, és mely államokat. személyes vélemény, fasiszta államokhoz tartozik. Nincs konszenzus a fasizmus meghatározását illetően. A fasizmus fogalmát a definíciója szerint használó tudósok nézeteit az alábbiakban foglaljuk össze, mint általánosító elnevezést konkrét szélsőjobboldali politikai mozgalmakra , ideológiájukra , valamint az általuk vezetett diktatórikus típusú politikai rezsimekre [1] [ 2] . Ami a kérdés gazdasági oldalát illeti, sok tudós megjegyzi a korporatizmus elemeinek jelenlétét a fasizmus politikai gazdaságtanában [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [ 11] [12] .
A tudósok rámutatnak arra, hogy a korporatizmus – a fasizmus három kulcselemének egyike, a nacionalizmus és a totalitarizmus mellett – a legfontosabb konstruktív támasz szerepét játszotta Németország, Olaszország, Románia, Spanyolország és más államok fasiszta kormányainak gazdaságpolitikájában. A korporativizmus reprezentatív intézményi struktúraként segített felszámolni a társadalmi csoportok közötti szokásos érdekkonfliktusokat, példaként terjesztve a „kölcsönös segítségnyújtás és kölcsönös segítségnyújtás korszakát” a primitív múltból. [12]
D. Baker és számos más tudós [5] kimutatta, hogy a fasizmus gazdasága (Baker politikai gazdaságtanról is beszél ) a gazdasági rendszer egy speciális típusa, amely jelentős eltéréseket mutat a más ideológiák keretein belül kialakuló gazdasági rendszerektől. Ugyanakkor S. Payne (Payne, Stanley G.) és több más elemző [13] [14] hasonlóságot találva a fasiszta és a szabályozott kapitalista gazdaság más formái között, nem talál okot arra, hogy a fasisztát különállóként emelje ki. csoport. A szovjet társadalomtudomány a fasizmus meghatározásában is hangsúlyozta a fasiszta és az állammonopólium kapitalista gazdaság más változatai közötti közös vonást , miszerint „a hatalmon lévő fasizmus a monopol tőke legreakciósabb erőinek terrorista diktatúrája...”, amely a A legfontosabb megkülönböztető jegyek, köztük „az állami-monopólium gazdaságszabályozási módszereinek széles körben elterjedt alkalmazása…”, valamint „a fasizmus tömegbázisa túlnyomórészt a kapitalista társadalom középső rétege” [15] .
Az „állami-monopólium kapitalizmus” (SMC) fogalma megközelítőleg ugyanazokat a jelenségeket írja le, mint a „ dirigizmus ” – az állam által a gazdaságirányításba való aktív beavatkozás politikája. Az Európa gazdaságtörténete a XX. században (Cambridge, 2005) szerzője, Behrend Tibor [16] pontosan ezeket a jellemzőket jegyezte fel a náci Németország gazdaságában: a kormány erős irányító befolyást gyakorol, hatékonyan ellenőrzi az erőforrások termelését és elosztását. . Ugyanakkor általában – néhány államosítási esetet leszámítva – a fasiszta államok gazdasága a magántulajdon és a magánvállalkozói kezdeményezés alapján fejlődött, de mindezt az állami feladatoknak rendelték alá [17]. .
A munkások és a vállalkozók közötti kapcsolatokat illetően a fasizmust a szociáldarwinizmus elvei vezérelték : segíteni a legerősebbeket, kiirtani a leggyengébbeket [18] . Ez a gazdasági gyakorlatban egyrészt a sikeres vállalkozók érdekvédelmét, másrészt a szakszervezetek és a munkásosztály egyéb szervezeteinek megsemmisítését jelentette [18] ; „az erőszak szélsőséges formáinak alkalmazása a munkásosztály és minden munkás elnyomására” [15] . Ahogy G. Salvemini írta 1936-ban , az adófizetők felelősségéről szólva a magántőkés vállalkozásokért, az állam ezzel fedezi a tőkések téves számításait: „a profit magánügy; a veszteség köz- és társadalmi ügy”; lásd " A bevételek privatizációja és a veszteségek társadalmasítása " [19] . A fasiszta kormányok a magánvállalkozások haszonszerzését részesítették előnyben, és jelentős engedményeket adtak a nagyvállalatoknak, cserébe követelve, hogy minden gazdasági tevékenységük a közérdeket szolgálja [18] .
A fasiszta pártok gazdasági doktrínájának sajátos vonása volt a náci ideológiával való analógia, amely szerint a kizsákmányolt osztályok gazdasági szenvedései a múlté lesznek, amint a nemzet befejezi kulturális és szellemi újjászületését [20] ; az NSDAP hivatalos himnusza, a „ Horst Wessel ” ezt ígérte: „A rabszolgaságnak nem kellett sokáig élnie” ( németül: Die Knechtschaft dauert nur mehr kurze Zeit ). Mivel azonban a kizsákmányolás megsemmisítésének kérdése Németországban már régóta felvetődött, többek között a német szociáldemokraták részéről is, az NSDAP rendes tagjai szintjén nem volt egységes álláspont ebben a kérdésben, és gyakran a gazdaságról alkotott véleményük is. az általuk támogatott politika homlokegyenest ellentétes volt [21] .
Hatalomra kerülve a fasiszták gazdasági doktrínájukat a politikai helyzethez igazították. A régóta fennálló rendszerek történetében (például Olaszországban Mussolini alatt ) a gazdasági folyamat rendszeres, esetenként jelentős átdolgozása figyelhető meg. S. Payne szerint a nácik egyrészt védelmezték a magántulajdont, mint „az egyéni személyiség szabadságának és közvetlenségének veleszületett fogalmát”, másrészt bizonyos fokig korlátozták a teljes személyiség kialakulását. -léptékű kapitalizmus minden tekintetben [13] .
1919-ben a milánói Piazza San Sepolcro tüntetésen Benito Mussolini kijelentette:
Arisztokraták és demokraták, konzervatívok és liberálisok, reakciósok és forradalmárok, legalisták és törvényellenesek akarunk lenni, az idő, a hely és a helyzet körülményeitől függően.
Eredeti szöveg (olasz)[ showelrejt] Noi ci permettiamo di essere aristocratici e democratici, conservatori e progressisti, reazionari e rivoluzionari, legalisti e illegalisti a seconda delle circostanze di tempo, di luogo e di ambiente [22]Ezt követően a fasizmus ideológusai szembeszálltak mind a proletár internacionalizmussal , mind a liberális kapitalizmussal , és kijelentették, hogy nézeteik egyfajta harmadik utat ( olasz terza via ), valódi alternatívát jelentenek mind a szabad verseny kapitalizmusával ( laissez-faire ), mind a tervszocialista gazdasággal szemben. terminológiájuk – a kommunizmushoz ) [23] . A fasiszták a korporativizmust és az osztályok együttműködését hirdették, mivel – a szocialistáktól eltérően – azt hitték, hogy az egyenlőtlenség fennállása és a társadalom osztályokra osztása áldás. [24] Az " Olasz Enciklopédia " 1932-ben a "The Doctrine of Fascism" című cikkben ezt írta: "A fasizmus állandósítja az emberek elkerülhetetlen, produktív és előnyös egyenlőtlenségét ." A liberalizmus híveivel ellentétben a fasiszták üdvözölték az állam részvételét az osztályok közötti ellentétek rendezésében [25] .
A fasiszta államok külgazdasági politikája a külpiacoktól és a külföldi tőkétől való függetlenség elérésének igényéből indult ki. Az import, az ország és külföld közötti pénzmozgások szigorú ellenőrzésének biztosítása, esetenként az állam bizonyos külkereskedelmi műveletek közvetlen tilalmához folyamodott [18] . Ez a gazdasági rendszer azonban nem törekedett az autarkiára , mivel ez a kifejezés a szaporodási folyamatok teljes elszigetelését jelenti, nem csak az importot, hanem az exportot is kizárva, miközben Olaszország nem utasította el az exportot, mint valutaforrást.
A fasiszta államok gazdaságának egyik legfontosabb lényeges jellemzője a rendkívül magas militarizáltság – a katonai tételek költségvetési és össztermék katonai szükségletekre való aránya.
Mussolini még 1915-ben hozta létre a „Forradalmi Cselekvés Unióját” („Fasci d'azione rivoluzionaria”) , közel 15 éves politikai tapasztalattal a háta mögött az olasz szocialisták soraiban. Az Osztályharc szerkesztője 1910 óta és az Avanti! „Mussolini 1912 óta egyrészt ismerte és elemezte a társadalom hangulatát, másrészt újságíróként és politikusként formálta azokat. A legnépesebb és legaktívabb Olaszországban a szakszervezetek voltak , amelyek egyik -másik sztrájkot tartottak a munkavállalók jogainak védelmében . Általánosságban elmondható, hogy az olaszországi munkásosztály aktivitása magas volt, és a választási eredmények, az olasz szocialisták egyre népszerűbbek voltak.
Mindez a nagyvállalkozások és a középosztály ellentétesen erősödő aggodalmához vezetett , akiknek a közelgő forradalomtól való félelme az oroszországi októberi forradalom győzelme, majd az azt követő németországi (1918), magyarországi (1919), bajorországi és hamar. Időközben, 1919 márciusában Mussolini újjászervezte támogatóit az olasz harci csoportokba, ( olaszul: Fasci italiani di combattimento ) (1921-ben beolvadtak a Nemzeti Fasiszta Pártba ). Mussolini, miután a programban felvázolta a monarchia, a szenátus és a pénzügyi oligarchia elleni követeléseket, felkeltette a kispolgárság szimpátiáját. 1919-1921 folyamán pártja végül a szociáldemokrata munkásmozgalom ellenzéke lett, csatlakozva a munkásszervezetek elleni büntető akciókhoz. Szimbolikus tüntetés volt, hogy a nácik felgyújtották az Avanti! szerkesztőségét, amelynek élén egészen a közelmúltig maga Mussolini állt [26] .
Mussolini 1919 óta a szenátus tagjaként kapcsolatot létesít befolyásos gazdasági és politikai körök képviselőivel. Látva, hogy a hagyományos jobboldali pártok képtelenek megbirkózni a helyzettel, III. Viktor Emmánuel királyt arra késztették, hogy Mussolinit olyan személyként válassza, aki képes szilárd vonalat tartani és rendet biztosítani. És amikor a király 1922-ben ezt választotta, a miniszterelnöknek kinevezett Benito Mussolini biztosította ajánlóit arról, hogy az új (fasiszta) kormány "teljes szabadságot biztosít a magánvállalkozás számára, és megtagadja a magánszektorba való beavatkozást" [27]. .
Valójában az első négy évben (1922-1925), Alberto de Stefani pénzügyminiszter irányítása alatt , a kurzus megfelelt az állam gazdaságba való be nem avatkozásának ( laissez-faire ) elveinek. A szabad versenyt ösztönözték; de Stefani csökkentette az adókat, lazította a törvényi ellenőrzéseket és a kereskedelmi korlátozásokat, csökkentette az állami kiadásokat és egyensúlyba hozta a költségvetést [28] . Néhány állami monopóliumot (például telefonhálózatokat) privatizáltak . A szocialisták által bevezetett korábbi törvények egy részét (például az örökösödési illetéket ) felfüggesztették [20] . Ebben az időszakban nőtt a jólét, és az 1920-as évek közepére a termelés meghaladta a háború előtti szintet. Igaz, mindezt infláció kísérte [29] . Ebben az időszakban a fasiszta párt gazdaságpolitikája alapvetően a klasszikus liberalizmus irányvonalát követte , kiegészítve a hazai termelést a külkereskedelemhez képest nagyobb ösztönző elemeivel, valamint a költségvetés egyensúlyát. 1924 májusában elmondott beszédében Mussolini is kijelentette, hogy támogatja a munkások sztrájkjogát [30] .
A fasiszta kormányzat megerősödésével a liberális eszméket felváltották a gazdaságba való állami beavatkozás precedensei, a szabad kereskedelmet a protekcionizmus , a gazdasági növekedés céljait pedig a felszólítások és a katonai parancsnoki terminológia nyelvén fogalmazták meg [29] . Az "olasz ipar kapitányai" nyomására, akik védelmet követeltek a külföldi versenytől és a hazai termelők támogatását a hazai piacon, de Stefani 1925-ben lemondott. 1926-ban Mussolini szenvedélyes beszédet mondott, amelyben azt követelte, hogy a pénzemberek állítsák meg az inflációt és stabilizálják a lírát . Emellett hivatalosan betiltotta a sztrájkokat. A következő pénzügyminiszterek idején, 1927-1929-ben Olaszország deflációs politikát folytatott [20] [31] .
Az 1929–1933-as gazdasági világválság éveiben Olaszország, akárcsak más piacgazdasággal rendelkező országok, szenvedett . A munkanélküliek száma az 1929- es 300 787 -ről 1933 -ra 1 018 953-ra emelkedett [20] . A válság megállítására tett kísérletként a kormány államosította a nagy bankokat, amelyek vagyonában nagy ipari vállalatok értékpapírjai voltak [32] . Új értékpapírok (elsősorban államkötvények ) is kibocsátásra kerültek a bankok hitelforrásainak biztosítása és a kartellek (Olaszországban "konzorcium"-nak, ital. consorzi ) való pénzügyi segítségnyújtás megkezdése érdekében, amelyeket az országban "ipari kapitányok" hoztak létre. "1922 után. A kormány támogatást ígért ezeknek a szervezeteknek az állam által diktált szigorú árpolitika feltétele mellett [20] . Nem Németországban, hanem Olaszországban az állami megrendelésre munkára csábított egykori munkanélküliek erőivel már 1924-ben megépült a világ első autópályája ( német - "autobahn"-nal) Milánó - Varese [33] .
Olaszországban számos tulajdonosi formában vegyes vállalkozás jött létre, amelyeket italnak neveztek. istituti vagy enti nazionali ("intézmények" vagy "nemzeti vállalkozások"), amelyek célja a nagyvállalatok közös irányítása volt. Ezekben az intézményekben az állam és a magánszektor képviselői közösen találtak kompromisszumos megoldásokat e vállalkozások gazdasági menetének, ár- és bérpolitikájának meghatározására. A kormány szerint ezt a feladatot sikeresen megoldották, hiszen az országnak sikerült túlélnie a válságot anélkül, hogy a magántulajdonba került volna. 1934-ben az olasz mezőgazdasági miniszter kijelentette: „Míg a világon mindenütt a magántulajdon viseli a válság súlyos terheit és szenved csapásaitól, Olaszországban a fasiszta kormány fellépésének köszönhetően a magántulajdon nemcsak megőrződik, de még meg is erősödött” [27] .
Az állam és a nagyiparosok közös tevékenysége a magánvállalkozások irányításában hamarosan a gazdaságon túl a politika szférájába került, így megszületett a gazdaság állami-monopolszabályozásának jól ismert modellje, a korporatizmus . A világválság végén, 1934 után Olaszországban (és más országokban is – lásd O. Spann ) kezdtek elterjedni az univerzalizmus elméletei, amelyek szerves részét képezték az autarkia gondolata [34] , mivel legalábbis ideiglenes módja annak, hogy elkerüljük a világpiac nemzetgazdaságra gyakorolt negatív hatását. Sokak számára úgy tűnt, hogy a világválság elkerülhető lett volna, ha nem függ a külpiacoktól. Azóta vám- és nem vámjellegű akadályokat [20] kezdtek bevezetni Olaszország külkereskedelmében , és 1935-ben Mussolini ünnepélyesen bejelentette, hogy az ország ipari termelésének már háromnegyede nem a külső piactól, hanem csak a külkereskedelemtől függ. kormány [27] .
Az állam jelentős pénzügyi támogatást kezdett a legnagyobb vállalkozásoknak és bankoknak. Az egyik első ilyen segélyt 400 millió líra értékben a Gio kohászati tröszt kapta . Ansaldo és C. A deflációs válság idején (1926 után) olyan bankok részesültek állami támogatásban, mint a Bank of Rome , a Banco di Napoli és a Banco di Sicilia [35] . A veszteséges nagyvállalatok megmentésére 1933-ban Mussolini létrehozta az IRI- intézetet – az Ipar Újjáépítését . 1939-re az állami vállalatok rendszerén keresztül az IRI ellenőrizte Olaszország ipari termelésének 20%-át (beleértve a vaskohászat 75%-át és a hajógyártás 90%-át ), a telefonkommunikáció kétharmadát, az elektromos motorok negyedét és a termelés mintegy 1/6-át. egyéb berendezések [36] .
Mussolini kormánya átvette a közkiadások bővítésének keynesi modelljét, hogy ösztönözze a közkeresletet. 1929 és 1934 között ezek a kiadások háromszorosára nőttek. Ezek a kiadások nagyságrendjüket tekintve a költségvetés legnagyobb tételévé váltak, még a katonai kiadásokat is meghaladva [30] .
Az önellátás, mint az ország gazdasági biztonságának alapja felé vezető út helyességébe vetett hit megerősödött, miután a Népszövetség 1935-ben az olasz-etióp háború kitörése kapcsán szankciókat vezetett be Olaszország ellen . A szankciók nem hozták meg a várt hatást, mivel Olaszország már készen állt az "autarkiára". Sőt, Mussolini ezeket a szankciókat is "kiélezte" azzal, hogy szigorúan betiltotta számos fogyasztási cikk behozatalát. Az olaszok támogatták a hazai termelők támogatását célzó kampányt, melynek szlogenje „ Az olasz árut részesítem előnyben ” ( olaszul: Preferite il Prodotto Italiano ) [20] . 1935 májusában a kormány felszólította a polgárokat, hogy adják át más államok összes értékpapírját az olasz jegybanknak. S bár 1936. július 15-én feloldották az Olaszországgal szembeni gazdasági szankciókat, az ország gazdasági önellátásra irányuló pályája folytatódott.
A korporatív modell a keresletkezelés keynesi módszereivel kombinálva az 1930-as években végig működött Olaszországban. 1939-re az állami vállalatok részesedése a gazdaságban Olaszországban volt a legmagasabb a világon a többi piacgazdasággal rendelkező országhoz képest. Ekkor azonban a nácik külpolitikai ambíciói a katonai tevékenység országon kívülre való kiterjesztéséhez vezettek. 1936. július 17-én kezdődött a spanyol polgárháború , amelyben Mussolini Franco oldalára állt a baloldal ellen, és megkezdte fegyverrel és csapatokkal való ellátását [29] .
A háromoldalú egyezmény 1940. szeptember 27-i aláírása , amely Olaszországot is a tengely országai közé sorolta , a katonai kiadások növekedéséhez vezetett. Visszafordíthatatlan károkat okozott a korporatív modellnek, hogy az ország gazdasági irányítását katonai alapokra kellett átszervezni: a kormánynak most rá kellett kényszerítenie az iparosokat, hogy finanszírozzák azt, amit katasztrófának tartottak. De a gazdaság működött; összeomlása csak az angol-amerikai erők olaszországi partraszállása után következett be , ami a politikai, majd a gazdasági infrastruktúra pusztulásához vezetett. Az olasz gazdaság már a második világháború vége előtt is romokban hevert, és 1944-ben az egy főre jutó jövedelem a 20. század eleji szintre esett vissza [31] .
Maga Hitler számos kijelentésére és az NSDAP dokumentumaira hivatkozva néha úgy gondolják, hogy Hitler alatt Németországban elhanyagolták a gazdasági doktrínákat . Valójában a német fasizmus hajnalán, 1922-ben Hitler ezt írta: „a világtörténelem azt tanítja nekünk, hogy még egyetlen ember sem lett naggyá a gazdaságnak köszönhetően, de nagyon sokan szenvedtek emiatt”, és arra a következtetésre jutott, hogy „a gazdaság jelentéktelen dolog" [37] . G. Turner azzal érvelve, hogy Hitler és társai erősen idealizálták a történelmet, „a legmagasabb eszmékkel felvértezett emberek egy kis csoportját” hangsúlyozva annak alkotóiként, G. Turner úgy véli, hogy figyelmen kívül hagytak minden gazdasági problémát, állítólag azért, mert „túl anyagiak” voltak számukra. Megerősítésképpen az amerikai tudós Hitlert idézi, aki Bismarckig minden elődjét hibáztatta, hogy "a nemzetet alárendelték a materializmusnak", inkább a békés gazdasági fejlődést hangsúlyozva, mint a katonai terjeszkedést. Ebből Turner arra a következtetésre jut, hogy a német fasizmusnak nem volt egyértelműen meghatározott gazdasági programja [21] . 1933 előtt azonban nem a német fasizmus gazdasági doktrínáiról tanácsos beszélni, hanem csak a politikai helyzetre tervezett és idővel nem tesztelt politikai nyilatkozatokról - Olaszországgal ellentétben, ahol Mussolini 1922 óta hatalmon lévő többszörösen nem változtatott. csak a szlogenek halmaza, hanem a valódi gazdasági pálya is.
A " Program" fellebbezései 25 pont " ": a meg nem keresett és könnyű jövedelem ellen (11. bekezdés), a háború alatti személyes gazdagodás eredményének elkobzásáért (12. bekezdés), valamint a trösztök és részvénytársaságok államosításáért (13. pont) ), a dolgozóknak a nagy kereskedelmi vállalatok nyereségében való részvételéért (14. o.), a tisztességes nyugdíjakért (15. o.), a földreformért és a földek közszükségleti célú ingyenes elkobzásáért stb. [38] [39] foglalkoztak . csak az 1920-as szavazóknak, amikor ezt a programot összeállították. 1924-ben társszerzője, Gottfried Feder kidolgozott egy új programtervezetet, 39 pontban, ahol valamit megerősítettek, valamit kicseréltek, és sok mindent hozzáadtak. De 1925 után Hitler abbahagyta a pártprogram megvitatását, mondván, hogy az "megingathatatlan". Soha nem hozta fel nyilvános vitára, nem hivatkozott rendelkezéseire, a „ Mein Kampf ”-ban pedig csak futólag említette: „ti. n. mozgalom programja” [21] .
A hatalomra jutás előtt Hitler által a német politikai színtéren uralkodó fő ellenfelei – a szociáldemokraták és a kommunisták – nézeteivel való összehasonlítás is a helyzettől függött. 1927 május elsején a Führer kijelentette: "Szocialisták vagyunk, ellenségei vagyunk a kapitalizmus gazdasági rendszerének" [40] . De ezt követően Hitler szisztematikusan elidegenítette magát a marxistákkal való azonosulástól: „nincs közünk a marxista szocializmushoz”, „a marxizmus a magántulajdon ellen szól, de a valódi [nemzeti]szocializmus nem” stb. [41] . Még később felkiáltott: „Szocializmus? Maga a szó szerencsétlen... Mi is a szocializmus tulajdonképpen? Ha az embernek van valami ennivalója és valami örömére, az a szocializmus” [21] .
Figyelemre méltóak a szociáldemokrácia „kudarcának” okairól szóló érvei is. „A nemzetiszocializmus az, amivé a marxizmus válhatna, ha elvetne minden őrült eszmét a demokráciáról... Miért kellene szocializálni a bankokat és a gyárakat? Az emberi lelkeket szocializáljuk” [42] . 1942. március 24-én egy magánbeszélgetésben Hitler kijelentette, hogy "teljesen ragaszkodik a magántulajdon védelméhez" és a magánvállalkozások ösztönzéséhez [43] . Egy másik beszélgetésen amellett szólt, hogy az államnak legyen felhatalmazása a magántulajdon hasznosításának szabályozására az emberek érdekében [44] . És végül egy nap azt mondta, hogy "Közgazdasági elméletünk fő jellemzője, hogy nincs elméletünk." Ez a kifejezés G.-I. Brown a következőképpen értelmezi komolyan: "Hitler egyértelműen úgy vélte, hogy a pontos gazdasági program hiánya a náci párt erejének egyik előfeltétele" [45] .
Beszélgetések a szociáldarwinizmusról , mint Hitler politikai nézeteinek egyik alapjáról , a természetes kiválasztódásról , mint az emberi egyének társadalma fejlődésének vezető erejéről, az országok és fajok kíméletlen harcáról , amelyben egy erős centralizált államnak kell győznie [46] ] , amelyet szuperemberek vezetnek stb. [21] Hitler egyéni vonásaira fókuszálva eltereli a beszélgetést attól a kérdéstől: milyen elvi alapon biztosított a német gazdaság 12 éven át olyan potenciált, ami csak a világ összes legnagyobb államának együttes erőfeszítésével lehetett megbirkózni ideológiai és politikai különbségeiktől függetlenül.
1933-1939
Hitler 1933-ban birodalmi kancellár lett , már március 17-én visszatért a Reichsbank elnöki posztjára Hjalmar Schacht – akkoriban a J. P. Morgan amerikai pénzügyi társaság főképviselője . Ezzel egyidejűleg Schacht elődjét a Reichsbanknál (1930-33) és volt kancellárt (1925-26) , Hans Luthert (1924-ben Németországot képviselte a Dawes-terv megvitatásában ) küldték nagykövetnek az Egyesült Államokba [47] .
Mindkettőjük korábbi párthovatartozása (Schacht egykor az NDP , Luther - NNDP tagja volt) nem volt meghatározó sem az ország gazdasági pályája, sem a külső pénzmozgások megszervezése szempontjából, hogy a német gazdaságot pénzügyi forrásokhoz jussanak. A gazdasági világválság következményeitől Luther és eleinte Schacht is olyan módszerekkel védte a német gazdaságot, amelyeket később keynesiánusnak neveztek . M. Kalecki és munkatársai a „ katonai keynesianizmus ” kifejezéssel hivatkoztak erre a változatra.
Az állam ráment a középületek nagyarányú költségeire , amelyeket költségvetési hiányfinanszírozásból fedeztek . Így például több száz kilométert építettek a híres német autópályákból . Még Hitler előtt, 1932. augusztus 6-án megnyitották az első Köln-Bonn autópályát , amelyet az egykori munkanélküliek erői építettek [33] . De 1933 után, amikor F. Todt az útépítést vezette , szervezete az 1935-ös 108 km -ről 1940 -re 3736 km - re növelte az autópályák hosszát . A munkanélküliség , amely 1933 elején elérte a 30%-ot, meredeken csökkenni kezdett.
Ennek a politikának a megvalósítása lehetetlen lenne az infláció két összetevője – a tőkések kezdeményezésére történő áremelkedés és a szakszervezetek kérésére emelkedő bérek – szigorú ellenőrzése nélkül. A nácik betiltották a szakszervezeteket és a sztrájkokat, miközben szigorú árszabályozást vezettek be. 1933 júniusában elindult a " Reinhardt-program ", amelyet Fritz Reinhardt pénzügyminiszterről neveztek el (nem tévesztendő össze a " Reinhard hadművelettel ") [48] . Ez egy hatalmas infrastrukturális projekt volt, ahol közvetett ösztönző intézkedéseket (adócsökkentést) alkalmaztak a közvetlen befektetések ösztönzésére államilag jelentős projektekbe – nem csak autópályákba, hanem vasutakba és vízi utakba is. Ennek mellékterméke volt a lakosság személygépkocsi-igényének növekedése [45] .
Mindezek az intézkedések hozzájárultak az infláció elkerüléséhez . A közgazdászok ennek előfeltételeit részben a fiduciárius ( fiat ) forgalmi eszközök bevezetésében látják. Ezeket a Pénzügyminisztérium bocsátotta ki anélkül, hogy a Reichsbank tartalékaiból kellett volna aranytámogatni [49] .
Hamarosan J. Shakht még több jogkört kapott, és 1934 augusztusában a Gazdasági Minisztérium élére állt. Reinhardt programját számos más hasonló kezdeményezés követte. Az 1933-as 666 000-ről az építőmunkások száma 1936-tal 2 millióra nőtt. [45] . 1936-ban a katonai kiadások aránya Németország GDP -jében 10% volt – ez magasabb, mint Európa bármely más országában. De ez a szám tovább nőtt, és ezt követően is. A katonai kiadások egy részét az élelmiszerek és az iparcikkek kormányzati stratégiai beszerzései képezték [45] .
Az 1936-os év kritikusnak bizonyult a német gazdaság számára: a nyersanyagok (az import fő volumene) árai növekedni kezdtek, a késztermékek ára (az export fő volumene) pedig csökkent. A kereskedelmi deficit elkerülhetetlennek tűnt , aminek következtében Hitler Mussolinit követve irányt szabott a nemzetgazdaság önellátására. [45] . Németország azonban jobban függött a nyersanyagimporttól, mint Olaszország, ezért itt nem a teljes autarkia elérését tűzték ki célul. Ehelyett a kereskedelmi partnerek közül egy államcsoportot emeltek ki, amelyre Németország politikai fogadást kötött. Olaszországon kívül ezek voltak: Bulgária, Magyarország, Románia, Görögország, Jugoszlávia. Ösztönözték a velük folytatott kereskedelmet (1938-ra exportjuk több mint fele Németországba irányult [45] ), míg a kedvezményes listán nem szereplőkkel - Anglia és az USA kivételével - visszaszorították a kivitelük mennyiségét és összetételét. kereskedelem, amellyel a Gazdasági Minisztérium szabályozta, a korábban kialakított kapcsolatrendszerre összpontosítva, amelyet a legnagyobb német vállalatok érdekei uraltak [45] . A differenciált külkereskedelmi politika segített Németországnak megerősíteni politikai befolyását Dél-Európában és a Balkánon.
Schacht külön figyelmet szentelt az Egyesült Államokkal folytatott forgalomnak – egy olyan országnak, amelynek gazdasági érdekei Dawes és Jung befolyása alatt a jóvátételi rendszer felé irányultak , és amelynek nagyköveti érdekeit gondosan védték az Egyesült Államokban. 1933-38 Hans Luther - Schacht elődje a Reichsbankban és Hitler a Birodalom kancellárjaként. Az IG Farbenindustry leányvállalatának részvényeit a háború alatt az Egyesült Államokban jegyzik, és az amerikaiak bevételhez jutottak. Schacht kidolgozott egy mechanizmust a fizetési mérleg "finomhangolására" az Egyesült Államokkal, és számos engedélyezett bankot jelölt ki a velük való elszámolásra - különösen J. P. Morgant. Ezek a bankok magán- és vállalati számlákat vezettek németeknél és német cégeknél dollárban. Ezzel egyidejűleg a Németországba irányuló amerikai exportőrök papírokat ( angol scrips ) bocsátottak ki, amelyek engedélyt adtak arra, hogy Németországban meghatározott összeg ellenében árukat vásároljanak. Ugyanebből az összegből adtak ki utazási csekket a náci Németországba utazó amerikaiaknak [50] .
Szervezetileg nemcsak Németország külkereskedelme, hanem a belföldi forgalma is főként kartellekhez, monopóliumokhoz és oligopóliumokhoz kötődött, amelyek érdekeit az állam védte [50] .
A monopolisztikus árrögzítés a legtöbb iparágban szabállyá vált; kartellek nem csak a nehéziparban és más magasan fejlett iparágakban jöttek létre... A kartellek és a kvázi kartellek, nagyok és kicsik, meghatározták az árakat, a termelési kvótákat és rögzítették a piacok felosztását, kitermelve a monopólium nyereségét [50] .
- Arthur Schweitzer . Nagy üzlet a Harmadik Birodalomban.Itt újult erővel kezdett dolgozni az első világháborús katonai beszerzési bizottság idejéből örökölt szerkezet, amelyet a német militaristák 1919-ben gondosan újraalkottak „ Német Ipar Birodalmi Uniója ” néven. 1933. június 19-én a Munkaadók Szövetségével együtt egyetlen Német Ipari Birodalmi Hivatalba olvadt be, amelyet a német hadiipari komplexum (MIC) legnagyobb képviselői uraltak .
A kommunistákkal ellentétben Hitler nem harcolt a magántulajdon érdekei ellen, hanem bátorította azokat. Ebből azonban nem a „ középosztály ” került hatalomra, hanem a legnagyobb kapitalisták, akikhez hamarosan számos magas rangú tábornok is csatlakozott . A megfelelő gazdasági erőháromszög (pártfőnökök - nagyvállalkozások - tábornokok) Schweitzer szerint már 1938-ra kialakult. A szerző szerint a szocializmus középosztálybeli eszméit elvetették, betiltották a kollektív szerződéseket és a szakszervezeteket. Az államtól a kisvállalkozókhoz képest kedvezményes támogatásban részesülő, szuperprofitot termelő monopóliumok érdekei egyre inkább összeolvadtak a fasiszta kormány érdekeivel [50] . Megjegyzendő, hogy az államosítás eszméi akkoriban Németországban kevésbé voltak népszerűek, mint Nyugaton [51] .
A szomszédos területek elfoglalásának kezdetével és a közvetlen ellenségeskedésre való átállással Németország azonnal bevonta gazdasági körforgásába a megszállt országok erőforrásait. Ugyanakkor (lásd Plan Bakke , "Éhségterv") saját túlélésük érdekében ezeket a területeket gyakran a létminimum alatt hagyták. A kényszermunkarendszerben már a háború előtt munkatáborokat hoztak létre , ahová „nemkívánatos elemeket” ( német unzuverlässige Elemente ) küldtek: homoszexuálisokat , csavargókat stb. A büntetés -végrehajtási rendszerben is alkalmaztak kényszermunkát , ahol a nácik alatt a bûnözõkön kívül tömegesen tettek kommunistákat , zsidókat és néhány disszidenst.
1944 - re Németországban a teljes munkaerő 1 /5 -e [52] és 1/4-e [53] külföldi volt, beleértve a civileket és a hadifoglyokat is . Zsidók, szlávok és más nemzetek képviselői százezrei jelentették a gyakorlatilag ingyenes rabszolgamunka forrását Thyssen , Krupp , IG Farben gyáraiban ; Nem volt kivétel a Fordwerke , a Ford Motor Company leányvállalata sem . Valójában egyetlen többé-kevésbé nagy ipari vagy mezőgazdasági vállalkozás sem volt, ahol ne alkalmazták volna a hadifoglyok vagy internáltak rabszolgamunkáját [53] . Az Oroszlánfóka hadművelet sikere esetén ezt a kontingenst Nagy-Britannia polgáraival kellett pótolni [55] .
Az elcsatolt , megszállt területek, valamint azok az országok, ahol a nácik bábrendszereket telepítettek , nyersanyagokat és mezőgazdasági termékeket adtak el Németországnak minimális áron. E tekintetben a keleti élettérért folytatott küzdelem célja ( németül Lebensraum im Osten ), amelyet Hitler még a Mein Kampfban terjesztett elő, kézzelfogható eredményeket hozott a német gazdaság számára, még a Szovjetunióban zajló partizánmozgalmak ellenére is . Nyugat-Európában az alárendelt országok gazdaságainak szükségleteinek csökkentését is Németország javára használták fel; így a németek által megszállt területen lévő Franciaország vagonflottájának mintegy 2/3-át Németországba történő áruszállításra használták [45] .
Így az aktív ellenségeskedés első éveiben Németország lakossága ezt nem érezte meg életszínvonalán. A legtöbb országgal ellentétben Németország gyakorlatilag nem emelte az adók mértékét, és ha 1941-ben Nagy-Britanniában a jövedelemadó elérte a 23,7%-ot, akkor Németországban már csak 13,7%. 1942 után azonban a katonai kiadások aránya növekedni kezdett, és a korábban megszállt területek elvesztésével a Szovjetunióban Németország kénytelen volt átstrukturálni termelő létesítményeit. A polgári termelést visszaszorították; ahol lehetett, megszervezték a honvédségnek szánt árutermelést, és ezeknél a vállalkozásoknál bevezették a katonai igazgatást [45] .
Olaszországgal és Németországgal ellentétben Spanyolország semleges maradt az első világháborúban. A 20. század eleje óta az ország függővé vált az angol és a francia tőkétől. 1915-ben a közvetlen külföldi befektetések 54%-át, illetve 34,5%-át tették ki [56] . Ám a háború vége után a spanyol ipar elvesztette kedvező helyzetét a világpiacon, és a külföldi befektetők jövedelmezőbb létesítményekre váltottak. Ennek eredményeként a termelés visszaesése számos iparágban és a külkereskedelmi hiány inflációhoz és növekvő munkanélküliséghez vezetett. Nem oldódott meg a földkérdés sem, amellyel kapcsolatban a földbirtokosok - latifundisták - osztály megerősödött , a mezőgazdaság pedig elmaradott [56] .
Spanyolország abban is különbözött, hogy a 20. század elején milyen típusú szocialista eszmék uralkodtak a széles tömegeken: a nyugat- és kelet-európai szociáldemokráciától eltérően itt az anarchoszindikalizmus uralkodott . Az ország munkásosztálya gyenge és kicsi volt; érdekeinek fő szócsöve - a Munkaügyi Országos Szövetség - csak 1911-ben alakult meg, miközben eleinte nem az egész országot, hanem csak Katalóniát fedte le [56] . Spanyolországban még később formálódott a szocialista mozgalom balszárnya: itt csak 1920-ban alakult meg az első Kommunista Párt (PCI) , és mire 1931-ben kilépett a földalattiból, a CPI már csak 800 főből állt [57]. .
Ugyanakkor még 1919- ben Spanyolországban Romanones gróf kormánya 8 órás munkanapot fogadott el az öregségi biztosításról és a munkanélküli segélyről, megelőzve ezzel a vonatkozó követelmények megjelenését az ellenzék programjaiban. 1921-re a földfejlesztési folyamat, valamint más demokratikus reformok, amelyek a Cortes -ban folytatódtak, találkozni kezdtek a latifundisták ellenállásával, akik egy „kemény kezű” kormány létrehozását követelték. 1921. március 8-án három katalán anarchista lelőtte a Minisztertanács elnökét , E. Datót . A demokratikus folyamatok megszakadtak; a néhány hónappal később vállalt marokkói kaland a spanyol hadsereg anwali vereségébe torkollott , amelyet erőteljes nyilvános tiltakozás követett, amelyet a monarchiaellenes ellenzék összes pártja támogat. M. Primo de Rivera tábornok 1923. szeptember 13-i puccsa D. Ratcliffe szavaival élve csak „kísérlet volt megállítani Spanyolország politikai történetének óráját” [58] .