A közös ügy filozófiája Nyikolaj Fedorov orosz filozófus tanítása .
N. F. Fedorov élete során, kerülve a hírnevet, és nem akart pénzt kapni írásaiért, álnéven publikálta cikkeit, vagy egyáltalán nem nyomtatta ki, így kézírással is elolvashatta [1] . A " Közös Ügy filozófiája " nevet Fedorov műveinek korpuszának barátai és tanítványai, V. A. Kozsevnyikov és N. P. Peterson adták , akik 1906-1913 -ban ezen a néven gyűjtötték össze és publikálták [ 2] . Az 1906-os első kiadást nem eladásra szánták: "Kozsevnyikov és Peterson ezt a könyvet elküldték könyvtáraknak és tudományos társaságoknak, a fennmaradó példányokat pedig ingyenesen szétosztották a kívánók között" [3] .
N. F. Fedorovot az orosz kozmizmus egyik megalapítójának tartják .
N. A. Berdyaev Fedorovot a szlavofilek utódjának nevezi . Felhívja a figyelmet Fedorov gondolatának szélsőséges radikalizmusára, és egyetlen gondolatra – a halál legyőzésére – összpontosít. Ugyanakkor a racionális jó életében a teljes győzelem lehetőségébe vetett optimista hitében Fjodorov Berdjajev szerint sokkal közelebb áll a 18. század gondolkodóihoz, mint a jelenhez [4] .
Fedorov tanításában két ellentétes elv kombinációja szembetűnő: "a mélyen vallásos metafizika (például a Szentháromság-tanban, mint több személy baráti egyesülésének eszménye) a naturalista realizmussal (például a őseink feltámadásának módszerei)" [5] . N. A. Berdyaev azt is megjegyzi, hogy „a példátlan utópizmus , a fantázia, az álmodozás ötvöződik Fedorovban gyakorlatiassággal, józansággal, racionalitással , realizmussal” [6] .
Fedorov filozófiájának újszerűsége, eredetisége és erőssége „az ember világban való tevékeny hivatásának kivételes, példátlan tudatában, a természethez való aktív, szabályozó, átalakító magatartás iránti vallásos igényében” [7] , valamint az egyetemes felelősség és az egyetemes üdvösség fogalmában : „Fyodorov mélyen és igazságosan érezte, hogy a kereszténység nem lehet csak a személyes tökéletesedés és üdvösség vallása” (N. A. Berdyaev) [8] .
Fedorov számára a legfontosabb az élet és halál kérdése , arról, hogy "miért szenvednek és halnak meg az élők". Az élet a leglényegesebb, a legszükségesebb az ember számára; Az élet és a halál a jó és a rossz szinonimája : „az élet, vagyis a halhatatlan élet az igazi jó, a halál pedig az igazi gonosz” [9] . Fedorov számára a természet a gonoszság, a szenvedés és a halál forrásaként jelenik meg – egy vak mechanikus erőként, amelyet az embernek kell alárendelnie és irányítania.
Nemcsak a halált kell legyőzni - Fedorov az összes ősünk , minden valaha élt ember "életének egyetemes visszatérését, egyetemes feltámadását " tűzi ki célul. Minden ember ősei halálából él, úgy él, hogy elűzi őket, és ez minden generációt bűnössé tesz az előző halálában, bűnössé tesz bennünket; ezt a számlát ki kell fizetni. Fedorov pontosan és kizárólag az egyetemes üdvösséget és halhatatlanságot - és nem egyénit, nemcsak az élő nemzedékek, és nem csak az igazak számára - tartja az egyetlen erkölcsösnek. Berdjajev ezt a mindenki iránti felelősségérzetet és az egyetemes üdvösség vágyát nevezi az orosz szellem legjellemzőbb vonásának, amely Fedorov tanításaiban talált végső kifejezésre [10] .
Fedorov tanítása „a paradicsomot , Isten Királyságát követeli meg , nem a másik világot, hanem ezt a világot, megköveteli ennek a világnak, a földi valóságnak az átalakulását, egy olyan átalakulást, amely kiterjed az összes mennyei világra, és közelebb visz a másik világhoz , amelyet nem ismerünk. mi : a paradicsom, vagyis Isten országa nem csak bennünk van, nemcsak szellemi, nem csak szellemi, hanem látható, kézzelfogható is. Ezt a földi paradicsomot pedig magának az emberiségnek a munkájával kell elérni, nem pedig felülről adni neki.
Ennek a közös ügynek a megvalósításához meg kell valósítani az emberek testvéri egységét és a kultúra szintézisét. Egyesíteni kell minden népet, minden osztályt – tudósokat és nem tudósokat ( értelmiség és nép), hívőket és nem hívőket ; a tudomány és a művészet szintézise , amely a vallásban fog megtestesülni , az elméleti és gyakorlati ész szintézise az emberiség közös ügyében - a természet ura a halál feletti győzelem érdekében.
Fedorov tanítását a kereszténységgel kapcsolja össze, a keresztény, különösen az ortodox eszmék élő, igazi megtestesülésének tekintve . Ennek ellenére néhány lényeges kérdésben Fedorov tanítása jelentősen eltér a keresztény világnézettől.
Fedorov filozófiája a rokonság kategóriáján , a nepotizmuson alapul. Az emberiséget fiak testvériségeként fogják fel, akik emlékeznek apjukra. Ugyanakkor itt a fiúság az alapvető kapcsolat, hiszen „csak az apa szerint az emberek testvérek” [11] . Fedorov kozmikus jelentőséget tulajdonít ennek a fiúi kapcsolatnak, látva azt a Szentháromság Istenben - a Szentháromságban (ahol a Fiú Isten és a Szentlélek a fiúk és a leányok viszonyában áll az Atyaistennel ), amelyvé az emberiségnek kell válnia. tetszik. A személy Fedorov számára nem önálló személy , hanem „ ember fia ”, lényegében a családdal, az ősökkel kapcsolatban. Tehát, figyelembe véve az (európai) pogányok és a szemiták közötti különbséget , Fedorov felhívja a figyelmet arra, hogy a pogányok megtartották a közös nyelvet, de elfelejtették a Jupiter - Japhet - Iapet eredetét , míg a szemiták megőrizték első ősük, Sim emlékét. Ádámig felemelkedni (Fydorov a szlávok árja törzsét tartotta , amely magába szívta a csud összetevőt; ez azonban nem romlás, hanem az eredet egységének tudata és egy nagy egyesülés kezdete).
A fiúk kötelessége az apák életének helyreállítása. Fedorov „a fiak feladatáról beszél, akik tudatában vannak veszteségüknek, árvaságuknak, és csak az apjukkal szembeni kötelességük teljesítése során találják meg saját javukat, saját dolgukat”.
A Biblia alapján Fedorov azt állítja, hogy a feltámadás a kereszténység alapvető pillanata. Ennek bizonyítéka a következő: a halál a bűn büntetése, ezért a bűn megváltása a haláltól való szabadulás, vagyis a feltámadás.
A természet „bolond és vak erő, amely szül és öl”, fiúkat szül és elnyeli az apákat. A mi feladatunk ennek ismerete és kezelése.
De a természet feletti uralom nem lehet képzeletbeli - kihasználni, hasznosítani és kimeríteni az ember kénye-kedve szerint, "játékok és szórakozások" (nem létfontosságú dolgok, luxuscikkek) készítése, nem korlátozódhat a termelésre - szükséges "bevezetni" akarat és értelem a természetbe", a halál legyőzésére irányul.
... Éppen ezért nincs a természetben célszerűség, hogy azt magának az embernek kell bevezetnie, és ez a legnagyobb célszerűség. A Teremtő rajtunk keresztül újjáteremti a világot, feltámaszt mindent, ami elpusztult; ezért maradt a természet a vakságára, az ember pedig a vágyaira. A feltámadás munkája révén az ember, mint eredeti, önmagának teremtett, szabad lény, a szeretet által szabadon kötődik Istenhez . Ezért az emberiségnek nem tétlen utasnak kell lennie , hanem szolgának, földi hajónk legénységének kell lennie, amelyet máig nem tudni, milyen erővel indította el, hogy foto-, hő- vagy elektromos hajóról van-e szó [12] .
A természet uralma a halál feletti győzelem érdekében univerzális ügy, csak a viszályt legyőző egyesült emberiség képes rá. Az emberek között egyetemes szeretetet kell kialakítani, az emberiségnek fiai testvériséggé kell válnia az atyák feltámadásának érdekében, és „többegységünk mintáját az isteni háromságnak kell állítania , amelyben az egység nem iga, hanem függetlenség. az egyének között nem viszály.”
Fedorov kétféle érzelmet vesz figyelembe az emberek között. Az „érzéki erő külső szépsége iránti szenvedély”, különösen a szexuális vágy , a modern városi társadalom útját hozza létre , megosztva az embereket. A modern városi ipari kultúra a nemi vágyra épül, a nemi ösztönt szolgálja; „Elmondható – jegyzi meg Fedorov –, hogy az egész városi kultúra imádat, istenítés, vagyis a nő kultusza. De a vágy nem helyettesítheti az apák iránti szeretetet. Fedorov szembeállítja a szexuális vágyat az univerzális szeretettel, amely a gyermekek szülei iránti szeretetéből születik – „olyan erő, amely érez, de nem érzéki”. Nem a vágyat kell követni, és nem annak ellentéte - aszkézisét ; nem az önzés (az élet csak önmagának) és nem az altruizmus (az élet csak másokért), hanem az egyetemes szeretet. A szexuális érzékiség a halálhoz kapcsolódik, mert a születésnek a halál a hátoldala. A szülők iránti szeretet kiszorítja "a szexuális érzést... a gyermekvállalást az apával vagy az apák újjáteremtésével" helyettesíti.
Léteznie kell a népek szövetségének, „a világkonferencián keresztül”, és „ameddig a népek szövetsége a pusztítás eszközei a természet irányításának eszközeivé válnak”, a hadsereg kölcsönösen pusztítóvá válik. erőt olyan erővé, amely feltárja a természetet és szembeszáll annak vak erőivel.
Elutasítva mind a despotizmust , mind az alkotmányosságot (mert a nem testvéri polgári kapcsolatok nem helyettesíthetik a családi kapcsolatokat), Fedorov az igazi autokráciában látja az ideált , ahol Isten és a császár ellentéte megszűnik („ Isten Istené, császáré a császáré ”), szellemi és világi, és a király Isten eszközévé válik: „Nem a nép a királyért és nem a király a népért, hanem a király a néppel együtt, mint Isten művének, az egész emberiség munkájának végrehajtója ."
Város és vidékFedorov szerint a város egy elvetemült életforma, amely eltávolodott atyái hamvaitól, elveszítette atyái iránti érzelmeit. Ez a "vőlegények és menyasszonyok játékokkal és cuccokkal körülvett" helye, akik szórakozásban és örömben élnek; egy olyan hely, ahol a lakosság "a legnagyobb örömnek, a legkevesebb munkának, a legmagasabb jónak tekinti, ezért a tudományban szemétként utasít el mindent, aminek nincs közvetlen vonatkozása erre a célra". A feltámadás munkája nem a városban, hanem vidéken végezhető, ahol „a földhöz, vagyis az ősök hamvaihoz való közvetlen, közvetlen kapcsolatok” őrződnek. Lesz migráció városokból falvakba. A falusi kézműves ipar váltja fel a gyárvárosiat. Így megvalósul az értelmiség és a nép egyesítése.
A filozófia Fedorov számára "az emberi faj infantilis fecsegése, vagy cselekvés nélküli gondolkodás". Az elkülönült elméleti ész szolipszizmushoz , az objektív tudás tagadásához vezet. Csak az aktív tudás lehet igaz [13] . Az elméleti értelemnek egyesülnie kell a gyakorlati értelemmel (tudósok, értelmiség - nem tudósokkal, néppel) egy közös cél érdekében - a természet megismerése, végső soron pedig az élet és halál ismerete és kezelése.
A tudománynak nem egy osztálynak, kabinetnek, egyetemnek kell lennie, amely egy városi ipari társadalom szükségleteit szolgálja ki , „játékokat” gyárt – luxuscikkek, fegyverek stb. –, hanem „mindenki tulajdona, azaz a mindenütt, mindig és mindenben végzett megfigyelésekből származó következtetés”, és a természet kezelésében a halál legyőzésére vonatkozott. Az egész népnek „természetes tesztelő erővé” kell válnia – az értelmiség, mint „oktatóerő” segítségével. Meg kell jelennie a kötelező általános oktatásnak .
Az egyesült emberiség megtanulja kezelni a földrengéseket , az időjárást , a vulkáni stb. jelenségeket, hogy jó termést biztosítson ; az éhség , a betegség , a test fogyatkozása és végül maga a halál lesz legyőzve .
Fedorov képzeletbeli, vagy múzeumi feltámadásnak nevezi a műemlékek megőrzését, az ereklyék gyűjtését és a nyugati tudomány által végzett mentális rekonstrukciókat. Hasonlóképpen a művészet csak árnyékát adja az igazi feltámadásnak. A művészetnek meg kell változnia, a holt hasonlatok létrehozásából igazi kikapcsolódássá, egy elmúlt élet feltámadásává válik.
A tudomány és a művészet újra egyesül a vallásban , majd a vallás a tudást és a hitet egyesítve "eléri a tökéletességet, a valóságot, a felismerést" a természet elsajátításában és az ősök feltámasztásában. Fedorov ebben a kérdésben látja az igazi élő vallást, Isten akaratának beteljesülését. Elutasítva a deizmust (amely nem igényel semmilyen cselekvést) és a humanizmust (a szabadság leple alatt még elkülönülést is megkövetel) [14] azt állítja, hogy az igazi élő vallásnak egyesítőnek és tevékenynek kell lennie, egy közös ügyre – a halál feletti győzelemre kötelezve. .
A progresszívek és a konzervatívok küzdelmét figyelve Fedorov az egyes pártok viszonylagos helyességére jut. A ma konzervatív egyház korábban az egész emberiség egyesítésének projektje volt. A modern orosz ortodoxia azonban konzervatív erővé vált, mivel a moszkvai állam a bizánci kereszténységet a válság korszakából kölcsönözte. Ezért Rusz fő temploma a Szűz Mennybemenetele temploma lett, nem pedig Zsófia temploma. Nem kisebb mértékben a modern ipar egyesíti az embereket. Fedorov nagyra értékeli a léggömb , a vasút és a távíró feltalálását , amellyel Európa és India összekapcsolását javasolja .
Az emberiség most még csak a „természet vakságból tudatosságba való átmenetének első szakaszában van”. Az ember meg fog változni. Szerveit „ pszichofiziológiai szabályozás (vagyis a mentális és testi jelenségek kontrollja) ” fogja átalakítani . Az emberiség megtanulja újrateremteni az embereket „a legeredetibb anyagokból, atomokból , molekulákból ”, majd az átalakult személy „minden környezetben élni tud, minden formát felölthet és vendég lehet… minden világban, mind a leginkább. távoli és a legközelebbi." És ennek az emberváltozásnak nem a vak evolúció eredményeként kell megtörténnie , hanem egyetlen emberiség munkájának eredményeként.
Technikailag az ősök feltámasztásának módszere abból áll majd, hogy "a szétszórt port összegyűjtik és testekké alakítják, ehhez sugárzó képeket, vagy minden molekula rezgéséből származó hullámok által hagyott képeket " használnak fel, amelyek valaha is léteztek. Így az emberiség képes lesz újrateremteni ősei testét, ahogyan az életük során volt.
Számos feltámadt nemzedék fog benépesíteni más bolygókat, fokozatosan elterjesztve a természettel és annak kezelésével kapcsolatos ismereteket minden világban – a Földtől a Naprendszer többi bolygójáig , majd tovább – az egész Univerzumban.
Ennek a projektnek a megvalósítása az egész Univerzum "lelkivé tételéhez", moralizálásához és racionalizálásához vezet , "mert akkor az összes világot, amelyet most érzéketlen erők vezérelnek, minden feltámadt nemzedék testvéri érzése fogja irányítani." Ez lehetővé teszi, hogy „az univerzum világait egy művészi egésszé, egy műalkotássá egyesítsük , amelynek többdimenziós művésze a Szentháromság Teremtőhöz hasonlóan az egész emberi faj lesz, minden feltámadt és feltámadt összessége. újjáteremtett nemzedékek, akiket Isten vagy a Szentlélek ihletett , aki már nem csak beszél, sőt egyes embereken, a prófétákon keresztül, hanem az összes emberfián keresztül cselekszik etikai vagy testvéri (szupramoralista) teljességében. Az egyesült tudomány és művészet etikája és esztétikájaként fogja irányítani ezt a világépítést .
Erre teremtették meg az embert, ennek a projektnek a megvalósítása során – létezésének értelme: „az embereket bukott angyalok helyett mennyei erőknek teremtették , hogy isteni eszközök legyenek a világ irányításában, a világ pompájának helyreállításában. romlatlanság, mint a bukás előtt » .
Egy másik módszerFedorov, figyelmeztetve, ijesztő képet fest egy másik útról, amelyen az emberiség járhat: a technológia dominanciája létrejön ; az emberiség megtanulja mesterségesen szintetizálni az élelmiszereket és más anyagokat; a szexuális vágy mind az ősök, mind a gyermekek iránti szereteten felülkerekedik, gyermektelen házasságot hozva, amely egy öröm kedvéért létezik; a természetellenes megszűnik szégyenletes lenni. Ez az új "állatember, vagy városlakó" a szükségtelenné vált növényeket és állatokat pusztítja el, és az önfenntartást , a létezés legnagyobb folytatását, a fő feladatot, elhagyva mindent, ami életveszélyes lehet - a repülőgépektől , a klímaszabályozástól. kísérletek stb. És ezek az emberek "pusztítják egymást, amíg el nem jön a harag napja " [15] .
F. M. Dosztojevszkij , L. N. Tolsztoj , Vl. Szolovjov és más gondolkodók. Filozófiai nézeteinek becslései eltérőek voltak. Fedorov tanítása az orosz kozmizmus eszméinek fejlődésének egyik forrása lett . Eszméinek hatása észrevehető Vl. Szolovjov "A középkori világkép hanyatlásáról" [16] , "Három beszélgetés a háborúról, a haladásról és a világtörténelem végéről". Ugyanakkor tanítását, amely a kereszténység rendkívül szokatlan fejleménye, ezért bizonyos kritikák értek az orosz vallásfilozófia képviselőitől .
N. O. Lossky kritizálja Fedorov tanítását amiatt, hogy a naturalizmust a feltámadás keresztény tanával nem kombinálja [17] . Mint minden élőlény, a feltámadt „test, amely áthatolhatatlan részecskékből (atomokból, azaz olyan részecskékből áll, amelyek a környezetből taszítás folyamatában vannak), szükségszerűen a létért folytatott küzdelemhez , tehát a gonoszhoz kapcsolódik . <...> A kereszténység eszménye összehasonlíthatatlanul magasabb, mert átalakult, a taszítási folyamatoktól mentes testet jelent, amely áthatolhatatlanságot szül. „A tudomány nem képes átalakított testet létrehozni. Olyan ember szelleme teremti meg, aki jobban szereti Istent, mint önmagát, és minden felebarátját, mint önmagát. Az ilyen ember mentes minden önzéstől. A keresztény tanítás alapja az a meggyőződés, hogy az erkölcsi rossz – a gőg és az önzés – általában eredendően érvényesül. A gonosz minden más formája - a test tökéletlensége, a természeti erők vaksága, az emberi ellenségeskedés - csak az eredeti rossz következménye. Ezért a gonosztól való megváltás csak a fő ok - Istentől való elszakadás - elpusztításával érhető el.
Általánosságban Lossky megjegyzi, hogy „Fyodorov filozófiai munkái tehetséges, de éretlenek benyomását keltik. <…> Mindazonáltal ezek a művek bővelkednek eredeti és mélyreható elmélkedésekben számos kérdésről.”
N. A. Berdyaev, felismerve, hogy „az egyetemes üdvösség ilyen radikálisan merész terve , mint Fedorov, úgy tűnik, soha nem fejeződött ki emberi nyelven”, objektív ellentmondásokat állapít meg Fedorov tanításában: „ naturalizmus és materializmus a vallásban”, vagyis „az alkalmazás pozitívan racionalista stílus és pozitívan racionalista technikák a misztikus dolgokhoz "; keresztény elvek keveredése pogány elvekkel [18] . Így Berdjajev belső ellentmondásokat tár fel Fedorov rokonsági doktrínájában, amelyet a spirituális jelenségek naturalista megközelítése generál – a születés azonosítása a testben való születéssel, valamint a második emberi „szellemben születés” keresztény tanának elutasítása [19]. .
Fedorov Berdjajev szerint teljesen a külvilág felé fordul: egyrészt elutasítja az önismeretet , az egyéni „a szellem világismereti mélységébe való belemerülést ” a testvériség, a katolicitás elve mellett ; másrészt elutasítja a belső, spirituális tudást, „a kozmosz belső feltárásának útját, az emberben lévő spirituális valóság megismerését” ( Szókratész – Augustinus – Descartes útja ) a materialista , pozitivista tudás javára. századra jellemző külvilág . Ugyanakkor „az anyag és az anyagi világ problémáját nem ő teszi fel és oldja meg; mindig az anyag objektív valóságából indul ki a naiv realizmus értelmében” [20] .