Az orosz eszme filozófiai fogalom [1] , a történelmi egyediség eszméit kifejező fogalomsorozat, az orosz nép és tágabb értelemben az orosz állam számára különleges hivatás és globális feladat [2] .
Oroszország eredetiségének és az orosz nép hivatásának kérdését először Pjotr Csaadajev [3] vetette fel , de nem adott pozitív választ. A szlavofilek felajánlották Csaadajevnek (a nyugatiasodás kritikája és az ortodoxia bocsánatkérése ) a saját válaszváltozataikat [4] .
A szlavofilok hatására később kialakult a pochvennichestvo irányzata , amely tovább fejlesztette a „ narodnoszty ” fogalmát. Fjodor Dosztojevszkij , Apollón Grigorjev , Nyikolaj Sztrahov válaszokat dolgozott ki a szlavofilek kritikájára, és újragondolta az orosz nemzeti eszme megértését [5] .
Az "orosz eszme" kifejezést Fjodor Dosztojevszkij vezette be 1860-ban [6] [7] . A modern orosz filozófus , A. V. Gulyga ezt írta: „ Dosztojevszkij orosz eszméje a hazafias formában megtestesült egyetemes erkölcs fogalma ” [8] .
Az orosz nemzeti eszme fejlődéséhez jelentősen hozzájárult a kultúrtörténeti típusok elmélete , amelyet Nikolai Danilevsky dolgozott ki . Danilevsky a szlavofilizmus eszméi először kerültek át a vallási és etikai szférából a természettudományokba, megteremtve a „biológiai nacionalizmus” hagyományát. Danilevsky elutasította az eurocentrizmust , és kidolgozta a civilizációk sokaságának ciklikus koncepcióját. Írt a szláv-orosz kulturális típus egyediségéről, "négy alapvetéséről" [5] .
Az „orosz eszme” kifejezés külföldön vált ismertté, miután 1888-ban Párizsban elolvasta Vlagyimir Szolovjov filozófus „Orosz eszme” című jelentését. Szolovjov ezzel a kifejezéssel magyarázta az orosz identitást, kultúrát, Oroszország nemzeti és világbeli sorsát, az orosz keresztény örökséget és jövőt, beleértve a népek egyesítésének és az emberiség átalakításának módjait. Szolovjov általános elképzelése arra az időszakra vonatkozik, amikor a gondolkodó kiábrándult azokból az elképzelésekből, amelyek közelebb hozták a szlavofilekhez, miszerint az orosz nép az egész keresztény világ jövőbeli vallási és társadalmi újjáéledésének hordozója. Szolovjov 1888-as „Az orosz eszme” című jelentése feltárta a témát „Oroszország létezésének értelméről a világtörténelemben”. Szolovjov orosz elképzelése egybeesik az élet keresztény átalakításának gondolatával, amely az igazság, a jóság és a szépség eszméire épül. Az orosz elképzelés számára idegen minden egyoldalú etnikai irányultság, különösen a pánszlávizmusból fakadó , amelyben Szolovjov közelebb kerül Konsztantyin Leontyev vallásos konzervatív filozófushoz . Szolovjov Kelet és Nyugat egységét szorgalmazta a világteokrácia doktrínája keretében . Ezek a megfogalmazások megfelelnek Szolovjov egységfilozófiájának. Szolovjov orosz elképzelése és Dosztojevszkij elképzelése az orosz lélek "univerzális érzékenységéről" nagy jelentőséggel bírt az orosz filozófia fejlődése szempontjából , és a modern filozófus , Mihail Maslin szerint a kulturális indoklást szolgálta. század elején megfigyelhető felfutás Oroszországban [1] .
A kifejezést a 19. század végén és a 20. század elején széles körben használták olyan orosz filozófusok, mint Jevgenyij Trubetszkoj , Vaszilij Rozanov , Vjacs. I. Ivanov , Szemjon Frank , Georgij Fedotov , Lev Karsavin [1] .
Az orosz eszméről szóló esszék klasszikus műfaja végül az 1910-es években alakult ki. Sok vezető orosz gondolkodó írt ebben a műfajban. A műfajt különleges figuratívság jellemzi, amely nem korlátozódik az orosz eszme egyértelmű "tudományos" meghatározására. Vaszilij Rozanov „Magányos” (1912), „Lehullott levelek” (1913, 1915), „Korunk apokalipszise” (1917-1918) című műveiben nagy szerepet játszott [1] .
Az októberi forradalom után a nacionalizmus ideológiáját az orosz emigráció fejlesztette ki . Számos szerző bocsánatkérően és kritikailag is hozzájárult az orosz nemzeti eszme megértéséhez: Ivan Iljin , Ivan Szolonevics , Nyikolaj Berdjajev , Nyikolaj Trubetszkoj , Georgij Fedotov , Nyikolaj Usztrialov és mások .
Lev Karsavin , az eurázsianizmus fő filozófusa szerint az orosz eszmét, amelyet Szolovjov és Dosztojevszkij jövőorientált vallási és társadalmi ideálnak tekintett, szűkebben és határozottabban kell érteni, mint az "orosz kultúra tárgyának" konkretizálását. és államiság" [9] [1] . Az eurázsiaiak a „ russzisztika ” létrehozását támogatták – egy új , multidiszciplináris doktrínát, amely egyesíti a filozófusok, társadalomtudósok és természettudósok munkáit. Ennek az iránynak a keretében az orosz elképzelés konkrétabb és sokrétűbb kulturális, etnológiai és Pjotr Szavickij eurázsiai filozófus szavaival élve "geozófiai" igazolást kapott. Az eurázsianizmus megalapítója , Nyikolaj Trubetszkoj úgy vélte, hogy a „gazdasági nyugatizmus” – a nyugati gazdasági modellt követve – gyümölcsöző Oroszország számára, ugyanakkor elítélte a „ kozmopolitizmust ” és „ internacionalizmust ” mint a hamis „ univerzális törekvés” formáit. kultúra ” elfogadhatatlan Oroszország számára [1] .
Ivan Iljin filozófus , az államférfiak legnagyobb teoretikusa elutasította az eurázsiaiak "utópisztikus etatizmusát ", a februári és az októberi forradalmat egyaránt az orosz államiság katasztrófájának tartotta. Szükségesnek tartotta a konzervativizmus értékeinek rehabilitálását és az orosz nacionalizmus és patriotizmus alátámasztását , amelyeket nem politikai és ideológiai, hanem szellemi és kulturális jelenségeknek tartott. Anélkül, hogy közvetlen polémiába kezdett volna Dosztojevszkijjal és Szolovjovval, Iljin határozottan felszólalt a „keresztény internacionalizmus” ellen, amely az oroszokon „ valamiféle különleges” univerzális” népet ért, amely arra hivatott, hogy ne alkosson saját kreatív, jellegzetes, tartalmilag eredeti kultúra, hanem minden idegen, idegen kultúra átváltoztatása és asszimilációja ” [10] . Iljin meghatározása szerint az orosz eszme az orosz nép történelmi eredetiségét és különleges elhivatottságát kifejező fogalmak összessége [11] .
Az orosz eszméről szóló írások klasszikus műfajának csúcsa M. a. A Maslin Nyikolaj Berdjajev vallási és politikai filozófus könyve „Az orosz eszme. Az orosz gondolkodás fő problémái a 19. században és a 20. század elején” (Párizs, 1946). A szerző lényegében elutasítja Szolovjov orosz elképzelését. Anélkül, hogy tagadná az orosz eszme keresztény perspektíváit, egyúttal írt Oroszország saját nemzeti, szellemi és metafizikai érdekeinek létezéséről, ami véleménye szerint az orosz gondolkodás fejlődésének utolsó szakaszának volt a fő következménye. az ő idejét. Berdjajev szerint Oroszország nem tudta elfogadni az új európai humanizmust annak formális logikájával, a "szekuláris középszerűséggel". Berdjajev a Szentlélek korszaka felé , egy új kommunitarizmus felé – a nyilvánosság, a katolicitás felé – szólított fel. Berdyaev nemzeti szellemének metafizikáját az orosz intellektuális történelem integritásként való felfogása jellemzi, kivételek és szerves fejlődésének megszakításai nélkül [1] .
Berdjajevet és Iljint egyes kutatók a nacionalisták, mások a keresztény gondolkodók közé sorolják [5] .
Az orosz elképzelés magában foglalja az oroszok mint istenhordozó nép elképzelését . Ez hangsúlyozza az orosz eszme egyetemes jellegét, katolicitását és univerzalizmusát . Az orosz eszme hívei azt képzelik, hogy Oroszország globális jelentőségű és fontos az egyetemes keresztény üdvösség szempontjából [12] .
Az orosz eszme a Szovjetunió összeomlása és az azt követő lelki vákuum után vált különösen fontossá [13] .
A. V. Gulyga orosz filozófus 2003-ban ezt írta: „ Ma az orosz eszme elsősorban a nemzeti újjászületésre , valamint Oroszország anyagi és szellemi újjáéledésének megőrzésére szólít fel. Az orosz eszme ma fontosabb, mint valaha, mert az emberiség (és nem csak Oroszország) a szakadék szélére érkezett... Az orosz eszme az egyetemes keresztény eszme alkotóeleme, a modern dialektikában megfogalmazva ” [ 14] .
A modern ortodox írók között vannak olyan teoretikusok, akik Iljinhez és Berdjajevhez hasonlóan a nemzeti szempontot hangsúlyozzák, főként polemikus céllal, de összességében a keresztény értékrend és a szemantikai elképzelések keretein belül maradnak. Ehhez az irányzathoz kapcsolódik az univerzalizmus, a klasszikus orosz kultúra „teljes emberisége”, amelyről Dosztojevszkij írt. A. A. Ivanov , A. L. Kazin és R. V. Szvetlov kutatók azzal érvelnek, hogy „ az orosz igazságálom világméretű pátosza lehetővé tette Oroszországnak, hogy évszázadokon át egy multinacionális birodalmat vezessen – néha még az ősi orosz elv, mint olyan rovására is. Valójában ez az orosz elképzelés. Minden nagy áldozatot követel, és az orosz nép meghozta és meghozza ezt az áldozatot ” [5] .
Alice Bailey brit teozófus , az újkor egyik alapítója , amelyben a Vízöntő korszaka várható , különleges helyet biztosított Oroszországnak a megújult világban. Véleménye szerint Oroszországból kell jönnie egy új egyetemes vallásnak, amely elárasztja az emberiséget az „Igazság Napjával” [15] .
Az orosz eszme a hagyományos orosz filozófiától eltérő értelmezése széles körben elterjedt az etnikai orosz nacionalizmus , az orosz neonácizmus és az orosz neo -pogányság támogatói körében . Az oroszokat a „ fehér ” vagy „ árja faj ” legjobb képviselőinek tekintik : a legősibb népnek (akik kultúrát, írást és civilizációt teremtettek az egész emberiség számára) vagy „faji-biológiai” értelemben a legtisztábbnak, vagy jobbnak, mint mások, akiknek sikerült megőrizniük a hagyományos "árja" értékeket és kultúrát. Az oroszoknak történelmi és kulturális vagy faji felsőbbrendűséget tulajdonítanak más népekkel szemben. A zsidókat és a judaizmust az oroszok és az "árja faj" fő ellenségének tartják . Ez az ideológia magában foglalja az orosz messianizmust : az orosz népet tekintik az egyetlen olyan erőnek, amely képes ellenállni a világ gonoszságának és vezetni a világ többi részét [15] . Az „árja” orosz elképzelés Oroszország elé állítja a Negyedik Birodalom analógjának felépítését , egy új „árja” birodalmat globális szinten [16] . Az orosz árja mítosz elutasít minden területi vitát, mivel az orosz népet Eurázsia-szerte abszolút őslakosként ábrázolják. Az egyes orosz régiók szeparatizmusának modellje kevésbé elterjedt. Feltételezhető, hogy Oroszország több, etnikai kisebbségektől mentes orosz nemzeti államra tagolódik. Mindkét esetben úgy gondolják, hogy az új államban a társadalom kohézióját egyetlen "bennszülött hitre" kell építeni [15] .
Alekszandr Asov , a Veles könyvének népszerűsítője és az újpogányság ideológusa azt írta, hogy "a társadalom egészséges erőit egyesítő orosz eszme keresésének" az eredeti "orosz nemzeti hagyományra" kell hivatkoznia. Az újpogány szerző, V. M. Kandyba azzal érvelt, hogy az Univerzumot az isteni gondolat teremtette, amely az orosz eszme, miközben kijelentette, hogy az orosz eszme "a kozmikus evolúció objektív eredménye ". Az orosz eszme lényegét abban látja, hogy az orosz nép az isteni fényből eredt, és a jövőben ismét "egyetlen típusú sugárzó energiává" válik. „ Ha mi, oroszok elveszítjük felelősségünket az emberi gondolatok erkölcsi tartalma iránt, akkor apokaliptikus katasztrófa sújtja a Földet… Mi, oroszok, az „orosz szellem” és az „orosz eszme” hordozói, istenhordozók vagyunk. emberek, spirituális kozmikus jelenség, amelyen a földi civilizáció . Az eurázsiaiak hatására Vlagyimir Avdejev (később a „rakológia” doktrína megalkotója az „északi faj” felettiségéről ) azt írta, hogy mivel Oroszország volt az „árják” („árják”) ősi hazája, , az ő népei voltak azok, akik arra hivatottak, hogy a világ többi részét „egy új szellemiség magasságaiba vezessék, és minden „új vallást” és nem hagyományos kultuszt egy globális ökumenikus egységbe egyesítsenek. Sürgette az ortodoxia felváltását a zoroasztrianizmussal (az "árja" vallással), és meghirdette a Krisztus nélküli "orosz eszme" korszakának kezdetét. A nacionalista szerző, A. I. Belov, az „árja” eszme híve, aki „paleontológusnak” és „paleoantropológusnak” nevezi magát, azt írta, hogy az orosz eszme lényege „az orosz nép isteni eredetében” [15] .
Számos orosz nacionalista, aki megpróbálta megfogalmazni az „orosz eszmét”, végül feladta a „szovjet” vagy „hatalmi monarchista” eszméket, és az orosz neopogányság támogatója lett. Ezt a pogányságot nem vallásnak, hanem ideológiának fogták fel, amelyre az orosz népnek sürgősen szüksége van. A szerzők közé tartozik Igor Szinyavin művész és publicista, Alekszej Shiropaev költő , aki először a birodalom támogatójaként és az „ortodox fasizmus” teoretikusaként pozicionálta magát, majd „pogánynak” és „regionalistának”, nemzeti demokratának vallotta magát. Pjotr Homjakov , aki kezdetben ortodox pozíciókat foglalt el, majd a neopogányság felé hajlott [15] .
Viktor Pelevin modern orosz író bemutatta saját véleményét az orosz eszméről , amely a "P generáció" című regényben fejeződik ki a legteljesebben .
Egyes kutatók ( A. L. Yanov , 1988) úgy vélik, hogy az orosz eszme geopolitikai ambíciókat, valamint az orosz nagyhatalmi sovinizmus és imperializmus ideológiáját rejti . A. V. Gulyga Yanov hasonló álláspontjával és a Kommunist folyóirat cikkeivel szemben azt írta, nem kell meglepődni azon, hogy egy antikommunista és egy posztkommunista nézet egybeesik, hiszen „mindkét esetben szembesülünk azzal, Oroszország szellemi történetének kompromittálásának vágya” [17] .
Lorraine de Meaux francia történész , aki Oroszország történelmére specializálódott, hogy megmagyarázza az orosz eszme felépítését, abból a neheztelés kultúrájából indul ki, amelyet Oroszország táplált az európai országok hozzáállása miatt. Oroszország a dewesternizáció két szakaszán ment keresztül. 1830 óta a Nyugat és a Kelet közötti szakadást a szlavofil diskurzus aktualizálta, amely az oroszokat tekintette a szlávok élcsapatának. Az 1880-as években az orosz eszme az ázsiai terjeszkedés politikájához kapcsolódott, és a gyarmati hódítások igazolásához vezetett. Ez egy új messianizmus kifejezése ázsiai jelleggel. Az orosz identitás válsága jelenleg elsősorban azzal magyarázható, hogy Oroszország csaknem kétszáz év után először nem ismeri sorsát. A Birodalom (Szovjetunió) elvesztése véget vetett az orosz eszmének abban a formában, ahogyan azt a 19. század óta meghatározták [18] .
Az a vélemény, hogy az orosz eszme fő ellentmondása a Nyugattal a társadalom és az állam közötti kapcsolatok terén rejlik [19] . Ha Nyugaton történelmileg az „állam a népért, nem a nép az államért” elv érvényesült, akkor az „orosz eszme” a társadalom alárendelését jelenti a bürokráciának, amely az államot saját önző érdekei szerint használja fel. Megfigyelők megjegyzik, hogy az állam szakrális státusza az orosz történelem birodalmi és szovjet időszakára egyaránt jellemző volt [19] .