Az amerikai kivételesség a nemzeti kivételesség világnézete , amely szerint az Egyesült Államok különleges helyet foglal el a többi nép között nemzeti szellemét , politikai és vallási intézményeit tekintve .
Számos történész szerint ennek az álláspontnak az eredete John Winthrop „ A keresztény irgalmasság modellje ” című prédikációjához nyúlik vissza.”, az 1630-ban Amerikába igyekvő bevándorlók egyik csoportjának vezetője, aki az újvilági bevándorlók küldetését egy új ideális társadalom megteremtéseként, az egész világ mintájára határozta meg [1] . Egyes tudósok eredetét Alexis de Tocqueville francia politikus [2] könyvében felvázolt gondolatoknak tulajdonítják , aki 1835-ben azzal érvelt, hogy az Egyesült Államoknak különleges helye van az összes ország között.
Az amerikai kivételességbe vetett hit gyakoribb a konzervatívok , mint a liberálisok körében . Howard Zinn [3] és Godfrey Hodgson [4] amerikai történészek azzal érvelnek, hogy ez egy mítoszon alapul, és nemzeti és nemzetközi szinten "növekszik a visszahatás az exkluzivitás eszméje ellen". Ezzel szemben Mike Huckabee amerikai konzervatív azt mondja, hogy "az amerikai kivételesség tagadása lényegében ennek a népnek a szívének és lelkének tagadása" [5] .
Dorothy Ross történész három lehetőséget azonosít az amerikai kivételesség jövőbeli fejlődésére vonatkozóan: [6]
A francia politikus , Alexis de Tocqueville írt róla először 1831-ben „ Demokrácia Amerikában ” című művében: [7]
Az amerikaiak helyzete meglehetősen kivételes, és úgy tekinthetjük, hogy még soha egyetlen demokratikus társadalom sem került hasonló körülmények közé. Szigorúan puritán származásuk, kizárólag kereskedelmi szokásaik, még az általuk lakott terület is úgy tűnik, elfordítja elméjüket a tudomány, az irodalom és a művészet iránti törekvéstől, Európa közelségétől, ami lehetővé teszi számukra, hogy elhanyagolják ezeket a törekvéseiket anélkül, hogy barbárságba esnének. ezer különleges ok, amelyek közül csak a legfontosabbakat tudtam kiemelni, az amerikai gondolkodást pusztán gyakorlati célok felé irányítja. Szenvedélyei, vágyai, műveltsége, környezete úgy tűnik, hogy mind-mind együtt irányítják az Egyesült Államok szülöttének erőfeszítéseit a föld felé. Egyedül a vallás időnként más irányba fordítja, hogy időről időre röpke, zavaró pillantást vethessen az égre. Nézzünk meg minden demokráciát az amerikai nép példáján keresztül.
Az amerikai kivételesség szorosan összefügg a „ megnyilvánult sors ” gondolatával [8] . A kifejezést 1840-ben a "Jackson demokráciájában" használták, hogy elősegítsék a mai Egyesült Államok nyugati részének számos terület annektálását ( Oregon Terület , Texas Annektációja , Gadsdeni Szerződés és Mexikói Átadás).
Az amerikai kivételesség kulcspontja az az állítás, hogy az Egyesült Államok és népe különbözik a többi néptől, mint a világ minden tájáról érkezett emberek gyűjteménye, akik közös álláspontot képviselnek bizonyos magától értetődő igazságok, pl. mint a szabadság , az elidegeníthetetlen emberi jogok , a demokrácia , a republikanizmus , a jogállamiság , a polgári szabadságjogok , az állampolgári erények , a közjó , az igazságosság , a magántulajdon és az alkotmányos kormányzás .
A kritikusok azzal érvelnek, hogy az amerikai kivételesség gondolatának követése egyenértékű a sovinizmus és a nacionalizmus előmozdításával . [9] [10] Érveléseikben gyakran hasonlítják össze az Egyesült Államokat más országokkal, amelyek kivívták kivételes jellemüket vagy sorsukat. Legutóbbi példa erre Nagy-Britannia a Brit Birodalom csúcspontján , valamint a Szovjetunió , Franciaország és a náci Németország . Más birodalmak is voltak a történelemben: az ókori Róma , Kína , a Spanyol Birodalom , valamint számos kis királyság és törzs, amelyek kizárólagosságot követeltek. Minden esetben voltak olyan okok, amelyek alapján a körülmények, a kulturális hagyományok, a mítoszok és a saját maguk által kitűzött nemzeti célok alapján kivételesnek nyilvánították az államot más országokkal összehasonlítva .
A 21. század elején az újságírók a kifejezés feltalálását Joszif Sztálinnak [11] kezdték tulajdonítani , bár az angol nyelvű kifejezést a jelenlegi formájában és jelentésében legalábbis a 20. század legelejétől használták [12] ] . Nyilvánvalóan az ilyen attribúció tendenciája olyan tudományos munkákat követ, amelyek a kifejezés feltalálását Jay Lovestone amerikai kommunistának [13] tulajdonították , akitől állítólag Sztálin kölcsönözte.
A tudósok feltárták az amerikai kivételesség lehetséges eredetét.
Sok tudós átvette az amerikai kivételesség modelljét, amelyet Louis Hartz harvardi politológus dolgozott ki . A Liberal Traditions in America (1955) című művében Hartz azt állítja, hogy az amerikai politikai életben gyakorlatilag nem voltak olyan baloldali/szocialista és jobboldali/arisztokratikus elemek, amelyek a legtöbb más országban dominálnának, mivel a gyarmati Amerikában hiányoztak a feudális hagyományok, például az államvallás. birtokok és örökös nemesség. [14] David Potter, Daniel Burstein és Richard Hofstadter „liberális konszenzusos” iskolája Hartzhoz hasonlóan úgy véli, hogy az amerikai történelem politikai konfliktusai a magántulajdonnal, az egyéni jogokkal és a képviseleti kormányzattal kapcsolatos liberális konszenzus merev keretein belül maradtak. . A feltörekvő nemzeti kormányok sokkal kevésbé voltak centralizáltak és nacionalisták, mint európai társaik. [tizenöt]
Sok arminiánus gondolkodású puritán a középutat foglalta el a szigorú kálvinista predesztináció és az isteni Gondviselés kevésbé korlátozó teológiája között. Azt hitték, hogy Isten szövetséget kötött népével, és kiválasztotta őket a Föld más népei közé. Az egyik puritán vezető, John Winthrop „ A keresztény szeretet modellje ” című prédikációjában”, fejezte ki ezt az ötletet a „ City on the Hill ” képében – ez egy puritán új-angliai közösség, amelynek mintaközösségként kell szolgálnia a világ többi része számára. [16] Ezt a metaforát gyakran használják a kizárólagosság hívei. A puritán, mélyen moralista értékek évszázadok óta részei maradtak az Egyesült Államok nemzeti identitásának, és ma is befolyásosak. Az amerikai kivételesség egy része az amerikai puritán gyökerekre vezethető vissza. [17]
Az amerikai forradalmat kirobbantó ötletek a republikanizmus brit társadalom által elutasított hagyományaiból származtak. Thomas Paine a Common Sense című röpiratában először annak a meggyőződésének adott hangot, hogy Amerika nemcsak Európa meghosszabbítása, hanem egy új ország is, amely szinte korlátlan potenciállal és lehetőségekkel rendelkezik, amely túlnőtt a brit metropoliszon. [18] Ezek az érzelmek adták az intellektuális alapot a forradalmi amerikai kivételesség koncepciójához, és szorosan kapcsolódtak a republikanizmushoz, azzal a hithez, hogy a szuverenitás a népé, nem pedig egy örökletes uralkodó osztályé. [19]
Alexis de Tocqueville hangsúlyozta a demokrácia progresszív természetét Amerikában, azzal érvelve, hogy a társadalom és a kultúra minden aspektusát áthatotta egy olyan időszakban (1830-as években), amikor a demokrácia máshol nem volt divatban. [húsz]
Az Egyesült Államok volt az egyetlen köztársaság, ahol rabszolgaság uralkodott, ráadásul az egyetlen gazdag modern nemzet, amely rabszolgaságot élt. Az európai hatalmaknak – Nagy-Britanniának, Franciaországnak, Hollandiának, Spanyolországnak és Portugáliának – tengerentúli gyarmataikon volt rabszolgaság, de ez 1790 után hiányzott az anyaországból. Ráadásul az Egyesült Államok az egyetlen olyan nagy ország, amelyben a rabszolgaság hatalmas polgárháborút robbantott ki, amely erőszakkal megszüntette a rabszolgaságot. [21]
Alexis de Tocqueville egyik érve az amerikai kivételesség mellett ma is használatos. Az, hogy Amerika továbbra is rendkívül vonzó a bevándorlók számára a várható gazdasági és politikai lehetőségek miatt. Az Egyesült Államok megalapítása óta számos bevándorló, például Alexander Hamilton , John Jacob Astor , Andrew Carnegie , Charlie Chaplin , Bob Hope , Saul Bellow , Henry Kissinger és Arnold Schwarzenegger került a csúcsra az üzleti életben, a médiában és a politikában, nem is beszélve utódaik sikere, mint például Colin Powell és Barack Obama . Az „ amerikai álom ” az amerikai rendszer lehetőségeinek képzeletbeli bőségét képviseli.
Az Egyesült Államok az első a világon a bevándorlók számát tekintve: az Egyesült Államokban élő több mint 38,5 millió ember első generációs bevándorló. [22] Az Egyesült Államok évente mintegy 900 000 bevándorlót honosít új állampolgárként, többet, mint a világ bármely más országa. [23] 1960 és 2005 között az Egyesült Államok ötévente az első helyen állt a világon a befogadott bevándorlók számát tekintve. 1995 óta az Egyesült Államok évente több mint 1 millió bevándorlót fogad be. [24] A 2006-ban az első helyen álló tíz ország között az Egyesült Államok kétszer annyi menekültet fogadott be, mint a következő kilenc ország összesen, mintegy 50 000 menekültet. Emellett 1990 és 2000 között évente átlagosan több mint 100 000 menekültet telepítettek le. Ezen túlmenően évente több mint 85 000 menedékkérő érkezik az Egyesült Államokba, akiknek körülbelül 45%-a sikeres.
A kritikusok rámutatnak arra, hogy Amerika jelenleg aligha egyedülálló a bevándorlók vonzásában, és számos ország népszerű a letelepítés terén is, mint például Ausztrália , Kanada és Új-Zéland , amelyek szintén szívesen látják a bevándorlókat. [25]
1927-ben Jay Lovestone , az Amerikai Kommunista Párt vezetője úgy határozta meg az amerikai kivételességet, mint az amerikai kapitalizmus erejének növekedését , amely – mint mondta – megakadályozta a szocialista forradalmat Amerikában [26] . 1929-ben Joseph Sztálin szovjet vezető , aki nem akarta elhinni, hogy Amerika ennyire ellenáll a forradalomnak, Lovestone gondolatait "az amerikai kivételesség eretnekségének" nevezte [27] . Az 1930-as években az amerikai tudósok újradefiniálták az amerikai kivételességet egy olyan nemzet megtestesítőjeként, amelynek az Egyesült Államok által vezetett világot a régebbi európai országok eszméi szerint kell vezetnie, és példát kell mutatnia a marxizmus és szocializmus nélküli szabad jövő felé vezető úton. Később szocialisták és más írók az Egyesült Államokban és azon kívül megpróbálták leírni ezt az exkluzivitást [28] .
Természetesen nekünk, amerikaiaknak is vannak hiányosságaink. Időnként hülye hibákat követtünk el. De csak nekünk köszönhetjük, hogy a világ lakosságának legalább egy kis része békében és jólétben élhet ma. És még soha nem volt ilyen nagylelkű nyertes és ilyen nemes szövetséges. Hibáinkat a legjobb szándékkal követtük el, és áldozataink sokat igazoltak az emberiség történetében.
– Ralph Peters . "2020-as háború"Az amerikai kivételesség hívei azzal érvelnek, hogy az Egyesült Államok kivételes, mert a republikánus eszmékre épült, nem pedig a közös örökségre, etnikai hovatartozásra vagy hatalmi elitre. Ahogy Abraham Lincoln elnök a gettysburgi beszédében fogalmazott, Amerika egy olyan nemzet, amely "szabadságban fogant és annak a feltevésnek szentelte magát, hogy minden ember egyenlőnek teremtetett". Ebből a szempontból Amerika elválaszthatatlanul kapcsolódik a szabadsághoz és az egyenlőséghez.
Az Egyesült Államok politikáját megalakulása óta a föderalizmus , valamint a fékek és ellensúlyok rendszere jellemezte, amelynek célja, hogy megakadályozza az egyének, frakciók, régiók vagy kormányzati szervek túlhatalmát. Az amerikai kivételesség néhány híve azzal érvel, hogy ez a rendszer és a vele járó hatalomkoncentráció gyanúja megakadályozza, hogy az Egyesült Államok elszenvedje "a többség zsarnokságát", megőrzi a szabad republikánus demokráciát, és lehetővé teszi a polgárok számára, hogy olyan területen éljenek, amelynek törvényei a polgári értékeket tükrözik. . Ennek a politikai rendszernek az a következménye, hogy a törvények országonként jelentősen eltérhetnek. Az amerikai kivételesség kritikusai azzal érvelnek, hogy ez a rendszer egyszerűen felváltja az állam nemzeti többségének hatalmát az államokon belüli hasonló entitások hatalmával. Általánosságban elmondható, hogy az amerikai politikai rendszer az egységes államhoz képest valószínűleg biztosítja az önkormányzatok dominanciáját és megakadályozza a túlzott állami dominanciát.
Az amerikai kivételesség hívei gyakran érvelnek azzal, hogy az "amerikai szellem" vagy "amerikai identitás" a határok állandó közelségéből, vagy inkább a határból fakadt ( Frederick Turner "határelméletét" követve ), a kemény és vad körülmények adtak. megszületett az amerikai nemzeti életerő. Ez a "határszellem" azonban nem csak az Egyesült Államokban volt jelen, hanem más országok, mint Új-Zéland , Kanada , Dél-Afrika , Brazília , Argentína és Ausztrália is sokáig határ menti terület volt, ami nyomot hagyott nemzetiségük kialakulásában. Psziché. Gyakorlatilag az összes brit gyarmati területet úttörő úttörők hozták létre. Bár minden népnek megvan a maga határtapasztalata (például Ausztráliában az „együttműködő partnerkapcsolatokat” az Egyesült Államokban többnek tekintik, mint az individualizmust), a britek „betelepítési” kísérleteiből fakadó vonások vad és gyakran az őslakos lakosság akarata ellenére ellenséges területekről kiderült, hogy sok ilyen országban közösek. Természetesen nagy vonalakban az egész emberiség történelme során olykor-olykor erőfeszítéseket tett határai kiterjesztésére.
Története nagy részében, különösen a 19. század közepe és a 20. század eleje óta, az Egyesült Államok a „lehetőségek földjeként” volt ismert, és büszke volt erre, és hozzájárult az egyén számára a lehetőségek megteremtéséhez. kitörni az osztályából és a családjából. Példák az ilyen társadalmi mobilitásra :
Jelenleg azonban a társadalmi mobilitás az Egyesült Államokban jelentősen alacsonyabb, mint az Európai Unió számos országában . Az alsó jövedelmi ötödbe tartozó családokban született amerikai férfiak sokkal nagyobb valószínűséggel maradnak ott, mint a skandináv országokban vagy az Egyesült Királyságban élő társaik . [29]
Az amerikai függetlenségi háború megteremtette az ideológiai „kivételek” területét. A forradalom ideológusai, mint például Thomas Paine és Thomas Jefferson , valószínűleg egy olyan nemzetet akartak létrehozni Amerikában, amely alapvetően különbözik az amerikai nép európai gyökereitől, létrehozva egy modern alkotmányos köztársaságot, korlátozott papi hatalommal. Az ellenzők tiltakoznak, úgy vélik, hogy a forradalomban nincs semmi egyedi. Az angol " dicsőséges forradalom " csaknem egy évszázaddal az amerikai forradalom előtt volt, és alkotmányos monarchiát eredményezett. A francia forradalom a demokrácia kialakulásához vezetett, ezt a forradalmat úgy tekintik, mint a folyamatot, amely a demokrácia és a kormányzás legmodernebb eszméit alakította ki.
George W. Bush kormányzása idején a kifejezést némileg elvonatkoztatták történelmi kontextusától. A támogatók és az ellenzők egyaránt kezdték használni, hogy leírják azt a jelenséget, amelyben bizonyos politikai erők az Egyesült Államokat "a törvény felett állónak" vagy "a törvény alóli kivételnek" ábrázolták, különösen a Nemzetek Törvényével kapcsolatban . [30] Ennek a jelenségnek nem sok köze van az amerikai kivételesség igazolásához, mint inkább a nemzetközi joggal szembeni mentességének érvényre juttatásához. A fogalomnak ez az új használata zavart és sáros vizeket keltett azáltal, hogy áthelyezte a hangsúlyt és eltér a fogalom történelmi használatától. Sokan egyetértenek azzal a "régi stílus" vagy "hagyományos amerikai kivételesség" elképzeléssel, miszerint Amerika kivételes nemzet a többihez képest, minőségileg különbözik a világ többi részétől és különleges szerepe van a világtörténelemben - szintén egyetértenek. azzal a ténnyel, hogy az Egyesült Államoknak teljes mértékben be kell tartania a nemzetközi közjogot, és csak annak keretein belül kell eljárnia. Valójában a legújabb kutatások azt sugallják, hogy "van bizonyíték az amerikai kivételesség támogatására az amerikai közvélemény körében, de alig vagy egyáltalán nincs bizonyíték az egyoldalúság támogatására ".
2009 áprilisában Barack Obama amerikai elnök egy strasbourgi újságíró kérdésére így válaszolt: "Hiszek az amerikai kivételességben, ahogyan azt hiszem, hogy a britek hisznek a brit kivételességben, a görögök pedig a görög kivételességben." [31]
A baloldali kritikusok, mint például Howard Zinn Az Egyesült Államok néptörténetében (1980 és későbbi kiadások), azzal érvelnek, hogy az amerikai történelem annyira erkölcstelen, hogy nem lehet az erény mintája. [32] Zinn úgy véli, hogy az amerikai kivételesség nem lehet isteni eredetű, mivel az amerikaiak nem voltak könyörületesek, különösen, amikor az indiánokkal foglalkoztak. [33]
Reinhold Niebuhr amerikai teológus azt állítja, hogy az az automatikus feltételezés, hogy Amerika a jó érdekében cselekszik, erkölcsi korrupcióhoz vezet. A második világháború után Niebuhr megismételte állítását, az atombomba erkölcstelenségére összpontosítva. Ironikus volt, hogy ilyen erkölcstelen fegyvert használt egy olyan nemzet, amely azt állítja, hogy erkölcsileg magasabb rendű a kommunizmusnál. [34]
A kritikusok azt mondják, hogy Amerika bármely jellemzője esetén mindig lesznek más országok, amelyek ugyanazzal a tulajdonsággal rendelkeznek. Az apologéták azt válaszolják, hogy az Egyesült Államok történelmi egyedisége számos tényező kombinációjának eredménye, és nem érinti a nemzeti karakter bizonyos aspektusait. Az ellenzők azonban azzal érvelnek, hogy a nemzeti karakter az összes összetevő hozzáadásának eredménye, és ezért a Földön minden nép egyedi.
Kanadai és amerikai politikusok és közgazdászok azt kutatják, hogy Amerika miért különbözik az ugyanazon a kontinens legközelebbi embereitől, akiknek története nagyon eltérő – a kanadaiakétól.
Az olyan amerikai történészek, mint Thomas Bender, megpróbálják „véget vetni az amerikai kivételesség közelmúltbeli újjáéledésének, amely hiányossága szerinte a hidegháborúból származik”. [35] Harry Reichard és Tad Dixon amellett érvel, hogy "az Egyesült Államok fejlődése mindig attól függ, hogy az áruk, a kulturális javak és a népesség tekintetében kölcsönhatásba lép más országokkal." [36] Roger Cohen azt kérdezi: "Hogyan lehetsz kivételes, ha az összes fontosabb kérdés kéznél van, a terrorizmustól az atomfegyverek elterjedésen át a gázárakig, amelyek közös fellépést igényelnek." [37] Harold Koch különbséget tesz "speciális jogok, eltérő címkék, " repülő fenék " mentalitás és kettős mérce között (…). A negyedik szempont, a kettős mérce az amerikai kivételesség legveszélyesebb és legpusztítóbb formáit képviseli. [38] Godfrey Hodgson arra a következtetésre jut, hogy "az Egyesült Államok nemzeti mítosza veszélyes". [39] Samantha Power amellett érvel, hogy „Mi nem vagyunk sem ragyogó példa, de még csak nem is kompetens peter. Generációkra lesz szükség ahhoz, hogy visszahozzuk az amerikai kivételességet.” [40] Noam Chomsky „Failed States: The Abuse of Power and the Assault on Democracy” című könyvében az Egyesült Államok politikájával kapcsolatban általában úgy véli, hogy egyetlen szabványról beszélünk, amit Adam Smith a következő képletben fejez ki: „Mindent értünk. , másoknak semmi” [41] .
XIII . Leó pápa , aki Testem benevolentiae nostrae enciklikájában elítélte az általa az amerikanizmus eretnekségének [42] tartottakat, valószínűleg az amerikai kivételességre gondolt az egyházi téren, amely nyomot hagy a kereszténység tanításában és a római katolikus tanításban. Templom. [43] A 19. század végén az Egyesült Államok római katolikus papsága körében volt egy olyan tendencia, amelyben az amerikai társadalmat eredendően különbözőnek tekintették más keresztény népektől és társadalmaktól, és vita alakult ki arról, hogy az egyház teljes megértése. doktrínát felül kell vizsgálni annak érdekében, hogy megfeleljen az úgynevezett amerikai tapasztalat követelményeinek, amely látszólag több individualizmust, polgári jogokat, az amerikai forradalom örökségét, az angolszász kulturális hagyományt, a gazdasági liberalizmust , a politikai reformizmust és az egalitarizmust foglalja magában. , és az egyház-állam szétválás.
A New York Times kritikusa, Nikolai Urusoff Amerikát "saját hatalmától elbűvölt birodalomnak nevezte, és nincs tudatában annak, hogy eltűnőben van". [44] A Clinton-kormányzat korábbi tisztviselője, Charles Kupchan úgy véli, hogy "az amerikai vezetés már túl van a csúcsán". Joseph Nye szerint , aki Carter és Clinton elnökök alatt szolgált, az amerikai "puha hatalom – képessége, hogy másokat vonzzon az Egyesült Államok politikáinak legitimitása és az azt megalapozó értékek révén - hanyatlóban van". [45]
Ivan Eland, az Independent Institute munkatársa arra figyelmeztet, hogy az amerikai hadsereg túlfeszítése "meggyorsíthatja az Egyesült Államok szuperhatalom bukását". [46]
Matthew Parris, a londoni Sunday Times munkatársa arról számol be, hogy az Egyesült Államokat "elárasztják" a romantikus emlékek a Kennedy-elnökségről, amikor "Amerikának volt a legjobb esete", és megengedhette magának, hogy erkölcsi meggyőződés, nem pedig hatalom, hogy utat törjön magának a világban. Howard French az International Herald Tribune sanghaji tudósítójaként aggodalmát fejezi ki amiatt, hogy "az Egyesült Államok morális befolyása csökken" a feltörekvő Kínával szemben. [47]
Wess Mitchell, az Európai Politikai Elemző Központ kutatási igazgatója a következőket mondja: „Az Egyesült Államok hanyatlásával a felemelkedő Európa és az újjáéledő Oroszország az euro-atlanti erők háromszögét bontja ki, létrehozva egy többpólusú rend mikrokozmoszát. a jövő." [48]
Farid Zakaria , a Newsweek szerkesztője The Post-American World című könyvében a "poszt-amerikai világra" utalva "nem Amerika hanyatlásáról, hanem az összes többi felemelkedéséről beszél". [49]
2004-ben Patrick Buchanan panaszkodott "a világ legnagyobb ipari köztársaságában a termelés hanyatlásáról és hanyatlásáról, amelyet valaha is látott". 2005-ben a Guardian újságírója, Polly Toynbee arra a következtetésre jutott, hogy a Katrina hurrikán egy "üres szuperhatalmat" tárt fel. [50] 2007-ben Pierre Asnay, a párizsi Nemzeti Politikatudományi Alap munkatársa kijelentette: "Ez az évszázad nem lesz egy új amerikai évszázad." [51] 1988-ban Flora Lewis panaszkodott, hogy "az USA hanyatlásáról szóló beszéd valós abban az értelemben, hogy az Egyesült Államok többé nem tudja meghúzni az összes kart és kifizetni az összes számlát". James Schlesinger még a hanyatlás késleltetésére tett kísérleteként is elismerte 1988-ban, hogy az USA "már nem a világ gazdaságilag hatalmas hatalma... már nem a katonailag domináns hatalom... többé nem tud mindent elérni, amit akar". "A bukás jelei nyilvánvalóak mindenki számára, aki látni akarja őket" - mondta Peter Passel 1990-ben, megjegyezve, hogy az Egyesült Államok elvesztette versenyképességét, és elvesztette a harcot a japán Juggernaut ellen. „Az európaiak és az ázsiaiak – írta 1990-ben Anthony Lewis –, máris megerősítést kapnak azon gyanújukra, hogy az Egyesült Államok hanyatlóban van. Utalva Amerika külföldi energiaforrásoktól való függésére és a katonai területen tapasztalható „döntő hiányosságokra”, Tom Wicker arra a következtetésre jut, hogy „a szuperhatalmi státusz megőrzése egyre nehezebb – szinte lehetetlen – az Egyesült Államok számára”. [47]
Az amerikai kivételesség gondolatának kritikusai számos olyan mutatót idéznek, amelyek alapján az Egyesült Államok nemcsak a fejlett országok, hanem a harmadik világbeli országok mögött is lemarad. A legteljesebb lista 33 tételt tartalmaz [52] , ezek között szerepel az általános egészségügyi ellátórendszer hiánya, a legtöbb elítélt, a legnagyobb arányban elhízottak stb.
Az amerikai kivételességet veszélyes mítosznak tekintik, mert "nem egyedülálló ország, az USA úgy viselkedik, mint mindenki más, saját érdekeit követi" és "kevés erőfeszítést tesz pusztán idealista célokra" [53] . Emellett az is érvel, hogy az amerikaiaknak az Egyesült Államok más országokkal szembeni felsőbbrendűségébe vetett hite megakadályozza őket abban, hogy megértsék országuk negatív megítélését a világban: „Az Egyesült Államok külpolitikája hatékonyabb lehetne, ha az amerikaiak kevésbé lennének meggyőződve kivételes helyzetükről. érdemei és kevésbé megszállottjai propagandájuknak" [54] .
2009 decemberében Peter Baldwin történész kiadott egy könyvet, amelyben azzal érvelt, hogy az „amerikai életmód” és az „európai szociális modell” közötti széles körben elterjedt ellentét ellenére Amerika és Európa valójában nagyon hasonló számos társadalmi és gazdasági szempontból. Baldwin kijelentette, hogy a néger alsó osztály azon kevés jellemzők egyike, amelyekben erős különbség van az Egyesült Államok és Európa között. Ide tartozik a magas gyilkossági ráta és a gyermekszegénység. [55] A kritikusok azonban azzal érvelnek, hogy Baldwin egyes bizonyítékai valóban alátámasztják a jellegzetes amerikai modell sztereotípiáját: szabad piacgazdaság a munkásosztály minimális védelmével, kontradiktórius jogrendszer, magas gyilkossági arány, szabad fegyvertartás, magas börtön . népesség , drága orvosi ellátás és viszonylag széles körben elterjedt szegénység. [56]