Amerikai imperializmus

Az amerikai imperializmus ( az amerikai imperializmus ,  egyben amerikai birodalom is ) az Egyesült Államok politikai , gazdasági , katonai és kulturális befolyása a világ más országaiban. Az Amerikai Birodalom koncepciója először az 1898 -as spanyol–amerikai háború eredményeként vált népszerűvé .

Ennek a felfogásnak a támogatói különböző szerzők, az imperializmus klasszikus marxista teoretikusaitól az amerikai imperialista szerepkörben meggyõzõdött neokonzervatívokig . Sok marxista, anarchista , az új baloldali mozgalom tagja és néhány konzervatív az amerikai imperializmust megkeményedettnek és erkölcstelennek tekinti.

Az amerikai imperializmus politikája általában a 19. század végén kezdődött [1] , bár egyesek úgy vélik, hogy az Egyesült Államok területi terjeszkedése az amerikai őslakosok rovására elég közel áll az imperializmushoz ahhoz, hogy ugyanazzal a kifejezéssel emlegessék [2] . Olyan történészek szerint, mint William Appleman Williams, Howard Zinn és Gabriel KolkoAz amerikai imperializmus nem a spanyol-amerikai háborúra, hanem Jefferson louisianai vásárlására, vagy akár az őslakosok elnyomására, az amerikai forradalomra vezethető vissza , és a mai napig tart. Sidney Lance íróazzal érvel, hogy az Egyesült Államok minden rendelkezésre álló politikai, gazdasági és katonai eszközt felhasznált, hogy uralja a többi nemzetet a függetlenedés óta [3] .

Terminológia

Az imperializmus kifejezést a 19. század közepén javasolták [4] . Először az 1898-ban alapított "Amerikai Imperialista Liga" alkalmazta széles körben az Egyesült Államokban a spanyol–amerikai háború és az azt követő megszállás és az amerikai csapatok által a Fülöp -szigeteken végrehajtott brutalitás ellen a Fülöp -szigetek–amerikai háború után .

Az Oxford English Dictionary három definíciót ad az imperializmusra:

1. birodalmi kormányzati rendszer; császár uralma.
2. A birodalom elve vagy szelleme; a birodalmi érdekek védelme.
3. Megvető hangnemben. Kommunista kontextusban: a birodalmi rendszer a nyugati hatalmak politikája . Nyugati kontextusban: a birodalmi rendszer a kommunista hatalom politikája.

Még mindig vita folyik arról, hogy az Egyesült Államok olyan birodalom-e, amely az utóbbi két meghatározás politikai hátterét tartalmazza. Ellentmondások vannak a birodalom mint államforma és az imperializmus mint politikaforma között.

Az Egyesült Államok szövetségi kormánya soha nem nevezte területeit birodalomnak, de néhány történész igen, köztük Max Booth , Arthur Schlesinger és Neil Ferguson [5] .

Történelem

A békés együttélés időszakai ellenére az amerikai őslakosokkal vívott háborúk jelentős területi előnyöket eredményeztek az amerikai gyarmatosítók számára. Ezek a háborúk szakaszosan folytatódtak az Egyesült Államok függetlenné válása után is, és az indiánok eltávolításaként ismert etnikai tisztogatási kampány lehetővé tette a fehér amerikai telepesek számára, hogy értékesebb területeket szerezzenek a kontinens keleti részén.

George Washington elindította az Egyesült Államok be nem avatkozási politikájátamely az 1800-as évekig tartott. Az Egyesült Államok 1821-ben kihirdette a Monroe-doktrínát , hogy megállítsa a további európai gyarmatosítást és lehetővé tegye az amerikai gyarmatok további növekedését, de az Egyesült Államok csendes-óceáni területi terjeszkedésének vágya egyértelműen megfogalmazódott a Manifest Destiny doktrínájában . A Louisiana Purchase békés volt, de az 1846 -os mexikói-amerikai háború 525 000 négyzetmérföldnyi mexikói terület annektálásához vezetett [6] [7] . Kísérletek történtek az Amerika-barát államok kiterjesztésére Mexikóban és Közép-Amerikában, amelyek közül a legfigyelemreméltóbb egy filibuster létrehozása volt. Baja California Köztársaság William Walker 1853-ban és beavatkozása Nicaraguában 1855-ben. Sam Houston texasi szenátor határozatot javasolt az Egyesült Államok Szenátusában , hogy "az Egyesült Államok fenntartson ésszerű protektorátust Mexikó, Nicaragua, Costa Rica, Guatemala, Honduras és San Salvador államok felett". A mexikói és a karibi amerikai terjeszkedés ötlete népszerű volt a rabszolgaállamok politikusai, valamint a nicaraguai tranzit (az Atlanti- és a Csendes-óceánt a Csendes-óceánt összekötő félig szárazföldi kereskedelmi útvonal) egyes üzletemberei körében. Panama csatorna). Ulysses Grant elnök 1870-ben megkísérelte annektálni a Dominikai Köztársaságot , de nem kapott támogatást a szenátustól.

Az Egyesült Államok az 1898 -as spanyol-amerikai háború után teljesen felhagyott a be nem avatkozás politikájával . Az Egyesült Államok megvásárolta Spanyolország fennmaradó szigeti gyarmatait, Theodore Roosevelt elnök pedig megvédte a Fülöp-szigetek megszerzését. Az Egyesült Államok őrizte Latin-Amerikát a Roosevelt-vizsgálat alatt1904, a Monroe-doktrína kiegészítése , és néha amerikai kereskedelmi érdekekre használta a hadsereget (mint például a banánköztársaságokba való beavatkozás és Hawaii annektálása ). Az imperialista külpolitika vitákat váltott ki az amerikai közvéleményben, és a belső ellenzék lehetővé tette Kuba függetlenségének elnyerését. A 20. század elején azonban az Egyesült Államok megkapta a Panama-csatorna övezetét , és elfoglalta Haitit és a Dominikai Köztársaságot. Az Egyesült Államok az első világháború után visszatért a szigorú „kezek-letétel” politikájához, beleértve a jószomszédi politikát a latin-amerikai országokkal szemben .

A második világháború utolsó szakaszában az Egyesült Államok fegyveres erői 1945. augusztus 6-án és 9-én atombombázást hajtottak végre Hirosima és Nagaszaki japán városai ellen . A robbanás következtében 80 ezren azonnal meghaltak, 1945 végére Hirosimában 90-166 ezer, Nagaszakiban pedig 60-80 ezer ember között mozgott a rák és a sugárbetegség következtében elhunytak száma.

Hirosima atombombázása mély hatást gyakorolt ​​Kantaro Suzuki japán miniszterelnökre és Togo Shigenori japán külügyminiszterre , akik hajlamosak voltak azt hinni, hogy a japán kormánynak véget kell vetnie a háborúnak [8] . Japán feladásának eredménye a szövetséges erők általi megszállása volt , amely 1945-től 1952-ig tartott.

A nukleáris bombázás szerepe Japán feladásában és etikai érvényessége továbbra is tudományos és nyilvános vita tárgya. Samuel Walker amerikai történész [9] a történetírás ennek a kérdésnek szentelt áttekintésében azt írta, hogy "a bombázás célszerűségéről szóló vita mindenképpen folytatódni fog". Walker azt is megjegyezte, hogy "az alapvető kérdés, amelyről több mint 40 éve vitatkoznak, az volt, hogy szükségesek-e az atombombázások a csendes-óceáni háborúban az Egyesült Államok számára elfogadható feltételek melletti győzelemhez" [10] . A bombázás hívei általában azt állítják, hogy kikényszerítették Japán megadását, megakadályozták, hogy a japán invázió során mindkét oldal hatalmas veszteségeket szenvedjen: 1945 októberében tervezték a Kyushu partraszállását, öt hónappal később Honsuban . A bombázások ellenzői azzal érvelnek, hogy a bombázások egyszerűen csak a már folyamatban lévő nehéz, hagyományos bombázások kiegészítései voltak [11] , és így nem volt rájuk katonai szükség [12] , és hogy – a többi hadviselési módszertől eltérően – eredendően erkölcstelenek voltak. háborús bűnözés vagy az állami terrorizmus egyik formája [13] . Feltételezik, hogy Japán atombombázását azért hajtották végre, hogy a világ országai, elsősorban a Németország feletti győzelem után megerősödött Szovjetunió előtt bemutassák szupererős fegyverek birtoklását [14]. .

James Weingartner amerikai történész szerint [15] összefüggés van a japán halottak testének amerikai katonák általi feldarabolása és a japán városok atombombázása között [16] . Weingartner szerint mindkettő részben az ellenfél elembertelenedésének az eredménye. „ A japánokról az ember alatti emberről alkotott széles körben elterjedt kép olyan érzelmi kontextust teremtett, amely újabb igazolást adott a több százezer ember halálát okozó döntésekhez ” [17] . A Nagaszaki bombázása utáni második napon Truman ezt mondta: „ Az egyetlen nyelv, amit értenek, az a bombázások nyelve. Amikor egy állattal kell foglalkozni, úgy kell vele bánni, mint egy állattal. Nagyon szomorú, de mégis így van ” [18] [19] .

Az amerikai kormány nem kért bocsánatot több százezer japán civil haláláért, és nem támogatta azt a nézetet, hogy ebben a helyzetben nincs szükség atomfegyver alkalmazására. A modern Japán tisztviselői igyekeznek nem kérdőjelezni az Egyesült Államok tekintélyét, és kerülik az Egyesült Államok említését az atombombázásokkal kapcsolatban [14] .

A második világháború után az Egyesült Államok számos csendes-óceáni szigetet kezelt, amelyeket a Japánnal folytatott háború során elfoglalt. Részben ezen országok fegyveres erőinek veszélyes növekedésének megakadályozására, részben a Szovjetunió elrettentésére az Egyesült Államok vállalta, hogy megvédi Németországot (amely egyben a NATO tagja is) és Japánt ( a kölcsönös együttműködésről és biztonsági garanciákról szóló szerződés értelmében ). az Egyesült Államok és Japán ), amelyek korábban vereséget szenvedtek a háborúban, és ma már független demokráciák. Az Egyesült Államok jelentős katonai jelenléttel rendelkezik mindkét országban.

Japán, amely több mint 100 amerikai katonai bázisnak és katonai létesítménynek ad otthont, és amelyet a kölcsönös együttműködési és biztonsági garanciák szerződése köt össze az Egyesült Államokkal, az Egyesült Államok protektorátusának tekinthető [14] .

A hidegháború átirányította az amerikai külpolitikát a kommunizmus ellen. Az Egyesült Államok uralkodó külpolitikája az Egyesült Államok globális atomfegyver - nagyhatalom szerepén alapult . A Truman-doktrína és a Reagan-doktrína az Egyesült Államok küldetését úgy fogalmazta meg, mint a szabad népek védelmét egy nem demokratikus rendszerrel szemben, és a szovjetellenes külpolitika kényszerítővé és néha fátyolossá vált. Az Egyesült Államok részvétele a politikai változásokbanközött szerepel a demokratikusan megválasztott iráni kormány 1953-as megdöntése, a Disznó-öböl 1961-es inváziója Kubában, Grenada 1983-as megszállása és a választási beavatkozások különböző külföldi országokban. A hosszú és véres vietnami háború a „hatalmi arroganciát” és a „ birodalmi elnökségből ” eredő nemzetközi jogsértések széles körű bírálatához vezetett.". Martin Luther King Jr. többek között a gyarmatosítás új formájával vádolta az USA-t [20] . A vietnami háború során elkövetett egyéb háborús bűnök mellett a Song My faluközösségben az amerikai hadsereg katonái által 1968-ban elkövetett civilek lemészárlása vált ismertté. Az amerikai hadsereg 504 civilt [21] ölt meg , köztük 182 nőt (köztük 17 terhes nőt) [22] és 210 gyermeket [23] . Sok áldozatot megkínoztak, mielőtt megölték őket, és nőket csoportosan erőszakoltak meg [24] . A bűncselekmény felháborodást váltott ki a világ közösségében. Egyetlen katonát, William Kellyt talált bűnösnek az amerikai bíróság, de miután három és fél évet házi őrizetben töltött, kegyelmet kapott.

Sokan úgy vélték, hogy a hidegháború befejezése után az 1990-1991-es Öböl-háborút az Egyesült Államok olajérdekei motiválták, bár ez megfordította Kuvait ellenséges invázióját . A 2001. szeptember 11-i támadások után az imperializmus kérdése ismét felmerült, amikor az Egyesült Államok 2001-ben megtámadta Afganisztánt a tálibok megdöntésére (ahol a támadások kitalálói rejtőztek) és 2003-ban Irakot (amelyről az Egyesült Államok tévesen állította, hogy fegyverei vannak). tömegpusztítás ). vereség ). Az invázió az iraki Baathist kormány összeomlásához és a Koalíciós Ideiglenes Hatóságra lépett.. Az invázió után a felkelők a koalíciós erők és az újonnan megválasztott iraki kormány ellen harcoltak, és felekezeti polgárháború tört ki. Az iraki háború évtizedek óta először nyitotta meg az ország olajiparát az amerikai tőke előtt, [25] és sokan azzal érveltek, hogy az invázió megsértette a nemzetközi jogot .. 2018-ban körülbelül 500 ezer ember halt meg mindkét háborúban [26] .

Az Egyesült Államok integrálta (szavazati joggal) az összes területszerzését az észak-amerikai kontinensen, beleértve Alaszkát is. Hawaii is egyenrangú állammá vált (a szövetségi kormány hivatalosan bocsánatot kért a hawaii kormány 1993-as megbuktatásáért), de a háború alatt megszerzett többi szigeti joghatóság továbbra is a kormány által kezelt területek maradnak , amelyek nem részei egyetlen államnak sem: Guam , Puerto Rico , az Egyesült Államok Virgin-szigetei , Amerikai Szamoa és az Északi Mariana-szigetek . A megszerzett területek többi része függetlenné vált az Egyesült Államokkal való eltérő mértékű együttműködéssel, három, az Egyesült Államokkal szabadon társult államtól ( Mikronéziai Szövetségi Államok, Marshall -szigetek és Palau Köztársaság ), amelyek részt vesznek. szövetségi kormányprogramokban az amerikai katonai bázisok befogadási jogáért cserébe Kubába, amely a hidegháború idején megszakította a diplomáciai kapcsolatokat az Egyesült Államokkal. Az Egyesült Államok a második világháború után az európai gyarmatokkal kapcsolatos dekolonizáció hangos híve volt , és 1934-ben a Tydings–McDuffie törvénnyel megkezdte a Fülöp-szigetek függetlenségéhez vezető tízéves átmenetet . Mindazonáltal az USA egy informális globális elsőbbségi rendszerre vágyik az " amerikai században "» gyakran vezetett konfliktushoz a nemzeti felszabadító mozgalmakkal[27] .

Amerikai kivételesség

Az amerikai kivételesség az a felfogás, hogy az Egyesült Államok különleges helyet foglal el a világ nemzetei között [28] nemzeti hitvallása, történelmi fejlődése, politikai és vallási intézményei, valamint származása tekintetében.

Számos történész szerint ennek az álláspontnak az eredete John Winthrop „ A keresztény irgalmasság modellje ” című prédikációjához nyúlik vissza.”, az 1630-ban Amerikába igyekvő bevándorlók egyik csoportjának vezetője, aki a bevándorlók újvilági küldetését úgy határozta meg , mint egy új ideális társadalom megteremtését, mintát az egész világ számára [29] . Douglas Kellner filozófusszázadi francia politikustól , Alexis de Tocqueville -től követi nyomon az amerikai kivételesség fogalmának fejlődését, mint különálló jelenséget , aki arra a következtetésre jutott, hogy az Egyesült Államok egyértelműen "olyan úton jár, amely nem ismer véget" [30] [31] .

1927-ben Jay Lovestone , az Amerikai Kommunista Párt vezetője úgy határozta meg az amerikai kivételességet, mint az amerikai kapitalizmus erejének növekedését , amely – mint mondta – megakadályozta a szocialista forradalmat Amerikában [32] . 1929-ben Joszif Sztálin nem akarta elhinni, hogy Amerika ennyire ellenáll a forradalomnak, Lovestone gondolatait "az amerikai kivételesség eretnekségének" nevezte [33] . Az 1930-as években az amerikai tudósok újradefiniálták az amerikai kivételességet egy olyan nemzet megtestesítőjeként, amelynek az Egyesült Államok által vezetett világot a régebbi európai országok eszméi szerint kell vezetnie, és példát kell mutatnia a marxizmus és szocializmus nélküli szabad jövő felé vezető úton. Később szocialisták és más írók az Egyesült Államokban és azon túl is megpróbálták leírni ezt az exkluzivitást [34] .

Az amerikai kivételességbe vetett hit gyakoribb a konzervatívok , mint a liberálisok körében . Howard Zinn [35] és Godfrey Hodgson [36] amerikai történészek azzal érvelnek, hogy ez egy mítoszon alapul, és nemzeti és nemzetközi szinten "növekszik a visszahatás az exkluzivitás eszméje ellen". Ezzel szemben Mike Huckabee amerikai konzervatív azt mondja, hogy "az amerikai kivételesség tagadása lényegében e nép szívének és lelkének tagadását jelenti" [37] .

A Monthly Review (2001) vezércikkje szerint: „A Brit Birodalmat jótékony „ fehér ember terheként” igazolták . Az Egyesült Államok pedig még csak nem is birodalom, „mi” egyszerűen a szabadság, a demokrácia és az igazságosság ügyét védjük az egész világon” [38] .

Kulturális imperializmus

Az imperializmus egyes kritikusai azt állítják, hogy a katonai és kulturális imperializmus kölcsönösen függenek egymástól. Az amerikai Edward Said , a posztkoloniális elmélet egyik alapítója ezt mondta:

…olyan befolyásos volt az amerikai különlegességhez, önzetlenséghez és lehetőségekhez ragaszkodó diskurzus, hogy az Egyesült Államokban az imperializmus, mint kifejezés vagy ideológia, csak a közelmúltban és marginálisan jelent meg az amerikai kultúra, politika és történelem tanulmányaiban. De a birodalmi politika és a kultúra közötti kapcsolat Észak-Amerikában, és különösen az Egyesült Államokban meglepően közvetlen .

David Rothkopf nemzetközi tudós nem ért egyet ezzel a véleménnyel, és azzal érvel, hogy a kulturális imperializmus a globalizáció ártatlan eredménye , amely hozzáférést biztosít számos amerikai és nyugati ötlethez és termékhez, amelyeket sok nem amerikai és nem nyugati fogyasztó a világon önként választ [41]. . Matthew Fraser hasonló elemzést végez, de amellett érvel, hogy az USA globális kulturális befolyása áldás [42] .

A nacionalizmus az egyik módja annak, ahogy a kormány képes alakítani a közvéleményt. A médiában a propaganda a hagyományos bölcsesség előmozdítását szolgálja. Louis A. Perez, Jr. példát ad az 1898-as háború idején használt propagandára: „Jönünk, Kuba, jövünk; el kell engednünk! A hegyekről, a síkságról és a beltengerekről jövünk! Menjünk Isten haragjával, hogy elmeneküljenek a spanyolok! Jövünk, Kuba, jövünk, most jövünk!" [43] .

Amerikai katonai bázisok külföldön

2004-ben Chalmers Johnson azzal érvelt, hogy a kolónia amerikai változata katonai bázis [44] . Chip Pitts2006-ban kijelentette, hogy az Egyesült Államok állandó iraki támaszpontjai „ Irak gyarmatként ” való felfogására utalnak [45] .

Míg az olyan területek, mint Guam , az Egyesült Államok Virgin-szigetei , Északi-Mariana-szigetek , Amerikai Szamoa és Puerto Rico továbbra is az Egyesült Államok ellenőrzése alatt állnak , az USA lehetővé tette számos tengerentúli vagy megszállt területe függetlenségének elnyerését a második világháború után: Fülöp -szigetek (1946), zóna a Panama-csatorna (1979), a Palau (1981), a Mikronéziai Szövetségi Államok (1986), a Marshall-szigetek (1986) és mások.A legtöbben még mindig vannak amerikai katonai bázisok. Okinavában amerikai katonai bázisok vannak jelen , ellentétben a helyi lakosok közvéleményével [46] . 2003-ban a Védelmi Minisztérium adatai szerint az Egyesült Államoknak a világ több mint 36 országában volt bázisa [47] , köztük a koszovói Camp Bondsteel bázison [48] . Kuba 1959 óta illegálisnak tekinti az Egyesült Államok jelenlétét a guantánamói öbölben [49] .

1970-re az Egyesült Államok négy regionális védelmi szövetség tagja volt, és aktív résztvevője egy ötödiknek, kölcsönös védelmi szerződést kötött 42 országgal, tagja volt 53 nemzetközi szervezetnek, és katonai vagy gazdasági segítséget nyújtott az Egyesült Államok közel 100 országának. világ [50] . 2015-ben az Egyesült Államok Védelmi Minisztériuma arról számolt be, hogy 587 bázison találhatók vagy működnek katonai vagy civilek [51] .

2015-ben David Vine Basic Nation című könyve 800 amerikai katonai bázist sorolt ​​fel az Egyesült Államokon kívül, köztük 174 bázist Németországban, 113-at Japánban és 83-at Dél-Koreában. A teljes költséget körülbelül évi 100 milliárd dollárra becsülik [52] .

A The Huffington Post szerint „Az a 45 nemzet és terület, amelyek nem kellően demokratikus vagy antidemokratikus hatalommal rendelkeznek, több mint felét teszik ki a jelenleg amerikai bázisoknak otthont adó körülbelül 80 ország több mint felét… Kent Calder politológus kutatásamegerősíti azt, amit „diktatúra-hipotézisként” váltak ismertté: az Egyesült Államok hajlamos támogatni a diktátorokat [és más antidemokratikus rezsimeket] azokban az országokban, ahol bázisaik vannak” [53] .

2013-ban az Egyesült Államoknak számos bázisa és csapata állomásozott szerte a világon [54] . Jelenlétük vitákat és elutasítást okoz [55] [56] .

Támogatók

William Appleman Williams , az Amerikai Birodalom egyik első történészeezt írta: "A föld, a piacok vagy a biztonság közönséges szomjúsága ürügy lett a jólétről, szabadságról és biztonságról szóló nemes retorikára" [57] .

Max Booth , az amerikai imperializmus híve ezt írta: „Az amerikai imperializmus volt a világ legnagyobb jótékony ereje az elmúlt évszázadban. Legyőzte a kommunizmust és a nácizmust, részt vett a tálibok és a szerb etnikai tisztogatás elleni harcban” [58] . Booth az "imperializmus" kifejezést az Egyesült Államok politikájának leírására használta nemcsak a 20. század elején, hanem "legalábbis 1803 óta" [58] [59] . Más neokonzervatívok felkarolták a birodalom gondolatát , köztük Paul Johnson brit történész és Dinesh D'Souza írók .és Mark Steinés néhány liberális sólyom ismint például Zbigniew Brzezinski és Mihail Ignatiev politológusok [60] .

Neil Ferguson skót-amerikai történész amellett érvel, hogy az Egyesült Államok egy birodalom, és ezt jónak tartja: "Nem szabad azt mondani, hogy az Egyesült Államok birodalom, és talán nem is olyan rossz" [61] . Ferguson párhuzamot von a Brit Birodalom és az Egyesült Államok globális szerepe között a 20. század végén és a 21. század elején, bár úgy írja le, hogy az Egyesült Államok politikai és társadalmi struktúrái jobban hasonlítanak a Római Birodalomhoz , mint a britekhez. Ferguson azt állítja, hogy ezeknek a birodalmaknak voltak pozitív és negatív oldalai is, de az Amerikai Birodalom pozitív oldalai, ha tanul a történelemből és hibáiból, messze felülmúlják a negatív oldalakat [62] .

Egy másik nézőpont azt sugallja, hogy az Egyesült Államok külföldre terjeszkedése valóban imperialista volt, de ez az imperializmus csak átmeneti jelenség, az amerikai eszmék torzulása vagy egy letűnt kor emléke. Samuel Flagg Bemis történész azzal érvel, hogy a spanyol–amerikai háború expanzionizmusa egy rövid ideig tartó imperialista impulzus volt, és „az amerikai történelem nagy aberrációja”, a területi növekedés egészen más formája, mint a korábbi amerikai történelemben . Walter Lafiber történész a spanyol-amerikai háború expanzionizmusát nem aberrációnak, hanem az Egyesült Államok nyugati irányú terjeszkedésének csúcspontjának tartja [64] .

Victor Davis Hanson történészúgy véli, hogy az Egyesült Államok nem törekszik a világuralomra, hanem a kölcsönösen előnyös cserék rendszerén keresztül tartja fenn világbefolyását [65] . Emilio Aguinaldo filippínó forradalmár tábornok úgy vélte, hogy az amerikai beavatkozás a Fülöp-szigeteken pusztító volt: „A filippínók a szabadságért harcolnak, az amerikaiak pedig azért harcolnak ellenük, hogy szabadságot adjanak nekik. Két nép párhuzamosan harcol ugyanazért a célért [66] . Az amerikai befolyásnak a világban és annak más országokra gyakorolt ​​következményeinek számos értelmezése van.

Liberális internacionalistákazzal érvelnek, hogy bár a jelenlegi világrendet az Egyesült Államok uralja, az uralom formája nem birodalmi. John Ikenberry nemzetközi tudós azt állítja, hogy a nemzetközi intézmények vették át a birodalom helyét .

Joseph Nye nemzetközi tudós úgy véli, hogy az Egyesült Államok hatalma egyre inkább a kulturális hegemóniából fakadó „ puha hatalomra ” épül, nem pedig a brutális katonai vagy gazdasági hatalomra. Ilyenek például az Egyesült Államokba való kivándorlási vágy, az amerikai egyetemek presztízse és a külföldi hallgatók ennek megfelelően magas aránya, az amerikai populáris zenei és mozi stílusok térhódítása. Az Amerikába irányuló tömeges bevándorlás igazolhatja ezt az elméletet, de nem tudni, hogy az Egyesült Államok megőrizte volna-e tekintélyét katonai és gazdasági fölénye nélkül [68] . Giles Scott-Smithazt állítja, hogy az amerikai egyetemek [69] :

Mágnesként vonzotta az ígéretes elitet, amely arra törekedett, hogy megszerezze a Made in USA védjeggyel együtt járó készségeket, képesítéseket és presztízst. Ez a puha hatalom finom, hosszú távú formája, amely csak korlátozott beavatkozást igényel az Egyesült Államok kormányától a sikeres működéshez. Ez összhangban van Samuel Huntington nézetével , miszerint az amerikai hatalom ritkán törekedett idegen területek birtokba vételére, ehelyett inkább beszivárogtatta azokat - kulturálisan, gazdaságilag és politikailag - oly módon, hogy az Egyesült Államok érdekei érdekében beleegyezést biztosítson [70] [ 71] .

Lásd még

• McKinley, William
• Amerikai kivételesség
• Megnyilvánuló végzet
• Amerika-ellenesség
• Lopd el ezt a könyvet
• A történelem legnagyobb államainak listája
• banánháborúk
• Az Egyesült Államok háborúinak listája

Jegyzetek

1. ↑ Bryne, Alex Igen, az Egyesült Államoknak van birodalma – és a Virgin-szigeteken még mindig van  . A Beszélgetés . Letöltve: 2019. február 2. Az eredetiből archiválva : 2019. február 2..
2. ↑ Immerwahr, Daniel. Hogyan rejtsünk el egy birodalmat: Az Egyesült Államok rövid története . — Vintage Kiadó, 2019. —  24. o . — ISBN 978-1-84792-399-8 . Archiválva : 2022. április 8. a Wayback Machine -nél
3. ↑ Lencse, Sydney. Az amerikai birodalom kovácsolása  (angol) . - Haymarket Books és Pluto Press, 2003. Könyvkabát.
4. ↑ Oxford English Dictionary 1989  (a hivatkozás nem elérhető)
5. ↑ Lindsay, Ivo H. Daalder és James M. American Empire, Nem „Ha”, hanem „What Kind” (2001. november 30.). (határozatlan)
6. ↑ Sidney Lance, Howard Zinn. Az Amerikai Birodalom kovácsolása . - London: Pluto Press, 2003. - ISBN 0-7453-2100-3 . Archivált: 2015. október 25. aWayback Machine
7. ↑ Field, James A., Jr. (1978. június). "Amerikai imperializmus: A legrosszabb fejezet szinte minden könyvben". Az Amerikai Történelmi Szemle . 83 (3): 644-668. DOI : 10.2307/1861842 . JSTOR  1861842 .
8. ↑ Sadao Asada. "Az atombomba sokkja és Japán döntése a megadásra: újragondolás" . The Pacific Historical Review , Vol. 67. sz. 4 (1998. nov.), pp. 477-512.
9. ↑ J. Samuel Walker, Ph.D. történelemben (University of Maryland, 1974) Archív másolat (hivatkozás nem érhető el) . Letöltve: 2010. március 15. Az eredetiből archiválva : 2010. június 1.  (határozatlan)  , történész az US Nuclear Regulatory Commissionnál [1]
10. ↑ Walker, J. Samuel. A Truman-féle atombomba döntéséről szóló legújabb irodalom: Középföld keresése  (angol)  // Diplomáciai történelem : folyóirat. - 2005. - április ( 29. évf. , 2. sz.). — 334. o . - doi : 10.1111/j.1467-7709.2005.00476.x .
11. ↑ Ward Wilson. A győztes fegyver? Az atomfegyverek újragondolása Hirosima fényében. International Security , Vol. 31. sz. 4 (2007. tavasz), pp. 162-179
12. ↑ The Collins Encyclopedia of Military History, Dupuy & Dupuy, BCA 1994, 1308. oldal
13. ↑ Stohl, Michael. Nemzeti érdek és állami terrorizmus // A terrorizmus politikája . - CRC Press , 1988. - P. 279. - ISBN 9780824778149 .
14. ↑ 1 2 3 Solovyova Ekaterina, Koshkin A. A. Miért nem bánta meg az Egyesült Államok soha Hirosimát és Nagaszakit ? Történelem.RF . 2018.08.07.
15. ↑ Dél-Karolinai Egyetem történelemprofesszor, Ph.D., Wisconsin, 1967
16. ↑ James J. Weingartner.  A háború trófeái : amerikai csapatok és a japán háborús halottak megcsonkítása, 1941–1945  // Pacific Historical Review : folyóirat. - 1992. - február ( 61. évf. , 1. sz.). - 556. o .
17. ↑ Weingartner, p. 67
18. ↑ Weingartner, p. 54.
19. ↑ Weingartner ezt a Truman-idézetet Ronald Shaffernek tulajdonítja : Wings of Judgment: American Bombings in World War II (New York, 1985), p. 171.
20. ↑ Egyetem, © Stanford; Stanford; California 94305 Vietnamon túl  . Martin Luther King, Jr., Kutatási és Oktatási Intézet (2017. április 25.). Letöltve: 2019. május 9. Az eredetiből archiválva : 2022. február 10.
21. ↑ Találkozás a Laii mészárlás helyszínén: Duc Tran Van túlélő és Ron Haeberle fotós . www.salemnews.com. Letöltve: 2018. július 1. (határozatlan)
22. ↑ Mark Gado. Into the Dark: The My Lai Massacre (nem elérhető link) . Letöltve: 2007. augusztus 7. Az eredetiből archiválva : 2007. augusztus 18.. (határozatlan) 
23. ↑ Ország Joe McDonald, My Lai Casualties . www.countryjoe.com. Letöltve: 2018. július 1. (határozatlan)
24. ↑ Gyilkosság a háború nevében - My Lai // BBC . 1998. július 20.
25. ↑ Miért vívták az iraki háborút a Big Oilért  . CNN (2013. március 19.). Letöltve: 2019. május 8. Az eredetiből archiválva : 2019. május 8.
26. ↑ Az Egyesült Államok terrorellenes háborújában több mint félmillió embert öltek meg: tanulmány . www.aljazeera.com . Letöltve: 2019. május 8. Az eredetiből archiválva : 2020. szeptember 19. (határozatlan)
27. ↑ Dekolonizáció és az „amerikai század” globális hatóköre | US History II (American Yawp) . tanfolyamok.lumenlearning.com . Letöltve: 2019. április 29. Az eredetiből archiválva : 2022. január 5.. (határozatlan)
28. ↑ Frederick Jackson Turner Archiválva : 2008. május 21. , sagehistory.net (archiválva az eredetiből 2008. május 21-én).
29. ↑ Az amerikai kivételesség ideológiája és történelmi gyökerei  (orosz) , RISI  (2016. február 20.). Archiválva az eredetiből 2019. január 22-én. Letöltve: 2018. április 23.
30. ↑ Kellner, Douglas. Amerikai kivételesség (2003. április 25.). Letöltve: 2006. február 20. Az eredetiből archiválva : 2006. február 17.. (határozatlan)
31. ↑ Karlyn Bowman. Understanding American Exceptionalism  (angolul)  (hivatkozás nem érhető el) (2008. április 28.). Az eredetiből archiválva : 2008. május 1.
32. ↑ Albert Fried: Communism in America: A History in Documents, Columbia University Press, 1997. ISBN 0-231-10235-6 Archiválva : 2017. február 8. a Wayback Machine -nél 
33. ↑ „Kizárólagosság”, a könyvben. Key Words for American Cultural Studies, NYU Press, 2007. ISBN 0-8147-9948-5 Archivált : 2016. augusztus 9. a Wayback Machine -nél 
34. ↑ Amerikai kivételes. Washingtoni posta. Archivált : 2017. szeptember 16. a Wayback Machine -nál 
35. ↑ Howard Zinn. A hatalom és a dicsőség.  Az amerikai kivételesség mítoszai . Boston Review (2005. június 1.). Letöltve: 2015. október 15. Az eredetiből archiválva : 2013. szeptember 16..
36. ↑ Roger Cohen. Amerika  leleplezett . The New York Times (2009. április 24.). Letöltve: 2015. október 15. Az eredetiből archiválva : 2018. április 24..
37. ↑ Az új csata : Mit jelent amerikainak lenni  . Politico (2010. augusztus 20.). Letöltve: 2015. október 15. Az eredetiből archiválva : 2017. január 13.
38. ↑ Magdoff, Harry; John Bellamy Foster (2001. november). „A támadás után… A terrorizmus elleni háború” . Havi áttekintés . 53 (6): 7. Archiválva az eredetiből, ekkor: 2022-04-14 . Letöltve: 2009. október 8 . Elavult használt paraméter |deadlink=( súgó )
39. ↑ "Moszkva visszhangja" rádióállomás / Műsorok / Interjúk / Kedd, 2010.01.26.: Khamzat Khasbulatov . Letöltve: 2020. május 3. Az eredetiből archiválva : 2018. június 28. (határozatlan)
40. ↑ Mondta, Edward. Kultúra és imperializmus, beszéd a York Egyetemen, Torontóban, 1993. február 10 .. Letöltve: 2006. február 23. Az eredetiből archiválva : 2001. szeptember 17.. (határozatlan)
41. ↑ Rothkopf, David A kulturális imperializmus dicséretében? Az eredetiből archiválva : 2012. január 19. Foreign Policy, 107. szám, 1997 nyár, pp. 38–53
42. ↑ Fraser, Matthew. A tömeges figyelemelterelés fegyverei: a lágy hatalom és az amerikai birodalom. -Utca. Martin's Press, 2005.
43. ↑ Pérez, Louis A. Az 1898-as háború: Az Egyesült Államok és Kuba a történelemben és történetírásban . Chapel Hill: University of North Carolina, 1998. Nyomtatás.
44. ↑ Johnson, Chalmers . Amerika bázisok birodalma , TomDispatch  (2004. január 15.). Archiválva : 2020. november 8. Letöltve: 2022. május 31.
45. ↑ Pitts, Chip . The Election on Empire , The National Interest (2006. november 8.). Archiválva az eredetiből 2021. június 13-án. Letöltve: 2022. május 31.
46. ↑ Patrick Smith, Fordítson figyelmet az okinawaira és zárja be az amerikai bázisokat , International Herald Tribune (Vélemény rész), 1998. március 6.
47. ↑ Alapszerkezeti jelentés . USA Védelmi Minisztérium (2003). Letöltve: 2007. január 23. Az eredetiből archiválva : 2007. január 10.. (határozatlan)
48. ↑ Titkos táborok Európában: "Mindenki tudta, mi folyik a Bondsteelben" , Der Spiegel  (2005. december 5.). Archiválva az eredetiből 2022. április 23-án. Letöltve: 2022. május 31.
49. ↑ Az Egyesült Államok elutasítja Kuba követelését a guantánamói bázis visszaadására , BBC News  (2015. január 30.). Az eredetiből archiválva: 2016. december 7. Letöltve: 2022. május 31.
50. ↑ Ronald Steel. Pax Americana . - New York: Viking Press, 1967. -  254. o . — ISBN 978-0670544769 .
51. ↑ Védelmi Minisztérium, Alapszerkezeti jelentés 2015-ös pénzügyi év alapállapota . Honvédelmi Minisztériumi Hivatal (határozatlan). Letöltve: 2017. szeptember 4. Az eredetiből archiválva : 2017. szeptember 27..
52. ↑ Vine, David. 2015. Base Nation archiválva : 2022. május 30. a Wayback Machine -nél . Kiadó: Metropolitan Books, Henry Holt and Company, New York.
53. ↑ Hogyan állítják vissza az Egyesült Államok katonai bázisait a diktátorok, az autokraták és a katonai rezsimek , The Huffington Post  (2017. május 16.). Archiválva az eredetiből 2019. február 15-én. Letöltve: 2022. május 31.
54. ↑ Alapszerkezeti jelentés: 2013-as pénzügyi év alapállapota . Egyesült Államok Védelmi Minisztériuma. Letöltve: 2017. április 9. Az eredetiből archiválva : 2015. február 21.. (határozatlan)
55. ↑ A tüntetők „imperializmussal” vádolják az Egyesült Államokat, miközben Obama újraindítja a katonai megállapodást a Fülöp-szigetekkel . VICE News (2014. április 28.). Letöltve: 2022. május 31. Az eredetiből archiválva : 2017. szeptember 13.. (határozatlan)
56. ↑ Az USA-ellenes bázisjelölt megnyerte az okinavai kormányzói versenyt . PopularResistance.Org (2014. november 17.). Letöltve: 2022. május 31. Az eredetiből archiválva : 2019. április 19. (határozatlan)
57. ↑ William Appleman Williams, "A birodalom mint életforma: esszé Amerika jelenlegi nehéz helyzetének okairól és jellegéről, valamint néhány gondolat egy alternatíváról" (New York: Simon & Schuster, 1996), S1.
58. ↑ 12 Max Boot . amerikai imperializmus? Nem kell menekülni a címkétől  (2003. május 6.). Az eredetiből archiválva: 2011. április 4. Letöltve: 2022. május 29.
59. ↑ Max Boot, "Nem új, sem nem aljas: A liberális birodalom visszavág", 2003. november . mtholyoke.edu . Az eredetiből archiválva: 2008. május 15. (határozatlan)
60. ↑ Heer, Jeet . Angloszféra hadművelet: Napjaink leglelkesebb amerikai imperialistái nem az Egyesült Államokban , a Boston Globe -ban születtek  (2003. március 23.). Az eredetiből archiválva: 2006. május 7. Letöltve: 2022. május 29.
61. ↑ Ferguson, Niall (2005). „A tudattalan kolosszus: Az amerikai birodalom (és alternatívái) határai ” Daedalus . 134 (2): 18-33. DOI : 10.1162/0011526053887419 . Archiválva az eredetiből, ekkor: 2022-04-12 . Letöltve: 2022-05-29 . Elavult használt paraméter |deadlink=( súgó )Idézve, p. 21.
62. ↑ Niall Ferguson, Colossus: The Rise and Fall of the American Empire (2005), pp. 286-301.
63. ↑ Miller, Stuart Creighton. "Benevolent Assimilation" A Fülöp-szigetek amerikai meghódítása, 1899–1903 . - Yale University Press, 1982. - ISBN 0-300-02697-8 . p. 3.
64. ↑ Lafeber, Walter. The New Empire: An Interpretation of American Expansion, 1860–1898 . - Cornell University Press, 1975. - ISBN 0-8014-9048-0 .
65. ↑ Hanson, Victor Davis (2002. november). "Egy vicces birodalom" . Országos Szemle . Archiválva az eredetiből , ekkor: 2008-05-11 . Letöltve: 2009. október 8 .
66. ↑ Aguinaldo, Emilio (1899. szeptember). „Aguinaldo ügye az Egyesült Államok ellen” (PDF) . Észak-amerikai áttekintés . Archiválva (PDF) az eredetiből, ekkor: 2015-11-29 . Letöltve: 2022-05-29 . Elavult használt paraméter |deadlink=( súgó )
67. ↑ Ikenberry, G. John (2004). "A Birodalom illúziói: Az új amerikai rend meghatározása" . külügyek . 83 (2): 144-154. DOI : 10.2307/20033908 . JSTOR20033908  _ _ Archiválva az eredetiből, ekkor: 2020-01-22 . Letöltve: 2020-01-22 . Elavult használt paraméter |deadlink=( súgó )
68. ↑ Joseph S. Nye Jr, Soft Power: The Means to Success in World Politics (2004), pp. 33-72.
69. ↑ Scott-Smith, Giles (2007). „A kötelékek, amelyek összekötnek: holland-amerikai kapcsolatok, amerikai nyilvános diplomácia és az amerikai tanulmányok előmozdítása a második világháború óta” . A Hágai ​​Diplomáciai Lap . 2 (3): 283-305. DOI : 10.1163/187119007X240532 .
70. ↑ Huntington, Samuel P. (1973). „Transznacionális szervezetek a világpolitikában” (PDF) . Világpolitika . 25 (3): 333-368. DOI : 10.2307/2010115 . JSTOR  2010115 . Archivált (PDF) az eredetiből ekkor: 2022-04-08 . Letöltve: 2022-05-29 . Elavult használt paraméter |deadlink=( súgó )p. 344.
71. ↑ Továbbá: Liping Bu, Making The World Like Us: Education, Cultural Expansion, and the American Century (2003).

Linkek

• Gusterin P. William McKinley – az amerikai imperializmus pátriárkája
• Amerika és Birodalom: A Manifest Destiny felmelegedett?  (angol)  // The Economist  : újság. Azzal érvel, hogy az USA birodalmi szakaszon megy keresztül, de a korábbi szakaszokhoz hasonlóan ez is átmeneti lesz, mivel (szerintük) a birodalom összeegyeztethetetlen a hagyományos amerikai politikákkal és hiedelmekkel.
• 9/11 és az Amerikai Birodalom . Letöltve: 2006. május 5. Az eredetiből archiválva : 2012. március 21..  (határozatlan) Egy weboldal, amely a 9/11-i eseményeket szemléli, amelyek a kormányzati irányítás felé mutatnak azzal a szándékkal, hogy a tömeges nyilvánosságtól való félelmet egy erősebb amerikai birodalom létrehozásának katalizátoraként használják fel.
• Az Amerikai Birodalom Projekt . Letöltve: 2008. augusztus 16. Az eredetiből archiválva : 2006. augusztus 29..  (határozatlan) Chalmers Johnson,Michael T. Klare,Alfred W. McCoy,Walden Bello,Jeremy Brecher,Jill Cutler,Brendan Smith,James P. Carroll,Noam Chomsky,Robert Dreyfuss,El Fisgn,Greg Grandin,kapcsolódóésPeter H. Irons.
• Egy amerikai kérdés . ' tygerland.net , AS Heath . Letöltve: 2006. június 10. Az eredetiből archiválva : 2012. március 21.. ' (neopr.)  2005. július 25
• Boot Max amerikai imperializmus? Nem kell menekülni a címkétől  (angol)  // USA ma  : újság. - 2003. - május 5.Amellett érvel, hogy "az Egyesült Államok imperializmusa volt a legnagyobb jó erő a világon az elmúlt évszázad során."
• Hitchens, Christopher , Imperializmus: Szuperhatalmi dominancia, rosszindulatú és jóindulatú . Slate.com . Letöltve: 2006. június 10. Az eredetiből archiválva : 2012. március 21..  (határozatlan) , arra figyelmeztet, hogy az Egyesült Államoknak – akár birodalomnak nevezzük, akár nem – ügyelnie kell arra, hogy bölcsen használja fel hatalmát.
• Johnson, Paul , Amerika New Empire for Liberty . Az eredetiből archiválva : 2012. március 21.  (határozatlan)A konzervatív író és történész cikkében azt állítja, hogy az Egyesült Államok mindig is birodalom volt – és ebben jó is.
• Motyl, Alexander J. Empire Falls Alexander J. Motyl   // Foreign Affairs  : magazin. — 2006. — július/augusztus. Archiválva az eredetiből 2007. február 24-én. Archiválva : 2007. február 24. a Wayback Machine -nél Két új könyv próbálja birodalmi értelemben elmagyarázni az Egyesült Államok hatalmát és politikáját.
• Birodalom? (nem elérhető link) . Globális politikai fórum . Letöltve: 2006. augusztus 7. Az eredetiből archiválva : 2006. augusztus 8.. (határozatlan) 
• Niall Ferguson . Empire Falls . Vanity Fair . Letöltve: 2006. október 1. Az eredetiből archiválva : 2012. március 21.. (határozatlan)
• Az Amerikai Birodalom: Pax Americana vagy Pox Americana? . Havi áttekintés . Letöltve: 2007. március 20. Az eredetiből archiválva : 2012. március 21.. (határozatlan)
• Bush elnök tönkreteszi az amerikai birodalmat? Frissítés az Amerika véletlen birodalmáról Robert Dujarric előadásának átirata 2004. április 14-én
• Az amerikai birodalom közelgő hanyatlásáról és bukásáról . transznational.org . Letöltve: 2006. július 30. Az eredetiből archiválva : 2012. március 21.. (határozatlan)
• Cvetkova N. A. Kulturális imperializmus: Az Egyesült Államok nemzetközi oktatáspolitikája a hidegháború idején, Szentpétervár, 2007.

Bibliográfiai katalógusokban	BNF : 11979280h J9U : 987007565793605171 LCCN : sh85140562